---

Jeg har kig på en ejerlejlighed, hvor der i købsaftalen fremgår, at lejligheden har forsænkede lofter (i køkken og entre), som ikke opfylder bygningsreglementets krav, og stærkstrømsreglementets krav ikke garanteres at være opfyldt. Sælger fralægger sig ethvert ansvar som følge heraf, og køber kan ikke efterfølgende gøre krav gældende. Videre er parterne enige om, at der er i købesummen er taget højde herfor.

Er dette en købsaftale man roligt kan skrive under på? - eller vil en boligadvokat fraråde en sådan aftale? Hvordan er man stillet i tilfælde af erstatning i forbindelse med f.eks. brand, som måtte kunne henføres til fejl i el-installationer ved de forsænkede lofter? Hvad med ejerskifteforsikring i den sammenhæng?

---

Umiddelbart vil jeg mene, at det er et teknisk problem når købnsprisen er nedsat på grund af den fejl og mangel der er tale om. Du skal nemlig få det lovliggjort da det er alt for risikabelt, at lade det være.
Aftalen er meget normal hvis nedslaget er OK da det sjældent kan svare sig for sælger, at udbedre man skal påregne at udbedringen normalt vil koste mere end nedslaget med mindre man selv kan udføre en del af arbejdet.
I etagebyggeri er der meget skrappe krav til brandsikring af etageadskillelser og derfor skal nedsænkning af lofter udføres i specielle materialer.
El installationen er uden tvivl forlænget ned til det forsænkede loft og der skal derfor rekvireres en elektriker der skal udskifte el kablerne så der ikke er samlinger i det forsænkede loft.
Indhent ca. priser og vurder det ud fra det.

---

Jeg kan umiddelbart ikke se nogen grund til ikke at skrive under. Du skal dog huske at medregne prisen for lovliggørelse i din købspris, da du, ligesom BjarneD også siger, er nødt til at få lavet installationerne lovlige.

Hvis du ikke udbedrer installationerne, kan du ifalde erstatningsansvar, hvis installationerne er skyld i en brand. Selvom der skulle være forsikringsdækning, vil jeg tro at selskabet vil argumentere for, at du har handlet groft uagtsomt ved ikke at få lovliggjort installationerne, på trods af at du var gjort opmærksom på deres ulovformelighed, og dermed nedsætte din forsikringsudbetaling og kræve betaling for udbetalinger til andre skadelidte.

Så vidt jeg husker, dækker ejerskifteforsikringen kun skjulte mangler, og oftersom du er gjort bekendt med "manglernes" tilstedeværelse, er de jo ikke skjulte (eller for den sags skyld mangler).

---

->BjarneD + RyeJensen: Tak for jeres hurtige og præcise svar! Jeg ved ikke, hvem af jer der skal have point, men måske kan I knytte en kommentar på omkring ejerskifteforsikring, hvis I kender til det.

Har man nogen glæde af den i den sammenhæng? - jeg mener at have hørt meget dårligt omkring netop disse forsikringer, og er de mest relevante, hvis man køber hus, hvor skaderne kan være mere omfattende osv.? (der udarbejdes mig bekendt ikke en egentlig tilstandsrapport for ejerlejligheder). Hvad dækker de i det hele taget i forhold til en ejerlejlighed?

---

Ejerskifteforsikringen er mest til glæde for sælger, idet han dermed fratages ansvaret for mangler ved ejendommen. Når det drejer sig om ejerlejligheder er det begærnset hvor stor glæde man har af sådan en forsikring, idet mange af de ting, som forsikringen vil dække, reelt falder ind under ejerforeningens ansvarsområde. Du skal bare være opmærksom på, at du, såfremt sælger har givet dig oplysning om tilstandsrapport og ejerskifteforsikring, reelt ikke har noget valg, da han stadig slipper for sit ansvar - uanset at du ikke tegner forsikringen.

---

Du kan få min mening om ejerskifteforsikring bygget på iagttagelser og sund fornuft.
Jeg har selv tegnet ejerskifte forskikring ved et nyligt køb af hus, men jeg tog den korteste periode og kun for at dække mig mod det helt uventede omkring el og vvs, men hvis jeg havde købt en ejerlejlighed ville jeg nok ikke ofre penge på forsikring,men i stedet købe mig til teknisk rådgivning hos solide håndværkere.
Der er grænser for hvor mange ting der kan gå galt i en ejendom med flere familier og største problem er som regel vedligeholdelsesstandarden og gør det selv arbejde/håndværkersjusk så en gennemgang af en pålidelig fagmand er nok en fornuftigere investering.

---

Takker igen! Jeg smider lige point til BjarneD, som var først ude, så må RyeJensen få i anden omgang, håber det er ok

---

Tak for svaret BjarneD.
                        

---

Helt i orden

---

det man skal hvad angå nedsænket loft er at det skal være "nedtagligt" (dvs kan løftes op eller nedtages/løsnes med et par skruer) så undgår du at det er ulovligt pga El-ins. så er det bygge vælg gips produkter og en fri højde på "230" mener jeg der minimum skal være dvs fra gulv til loft

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.