|
|
 | Accepteret svar
Fra :  valde.  | 
Modtaget 60 point
Dato : 11-01-05 13:58 |
|
Det er egentligt et stort og uoverskueligt spørgsmå!
Lige så længe der har været agerdyrkere og folk der holder husdyr, da har man andvendt "genblanding" (krydsnings avl)
Man har udvalgt de planter og de dyr der havde de mest velegnede gener til videre avl. Derved har man fået planter og dyr der giver en ydelse der næsten er er stor nok til at føde jordens befolkning. Et andet eksempel: Hvis du går ind til grønthandleren og køber et kg. æbler så kan du få en pose velsmagende frugt. Det er et resultat af genblanding. hvis du vil vide hvordan æbler ville smage uden denne forædling , så gå ud i skoven og se på vildæblerne (Smage ville jeg undlade) Der er stadig ikke sket nogen gensplejsning. Man har jo det håb at man kan nå langt videre i ydelse og velsmag med brug af gensplejsning!
En negativt resultat kan også nævnes: man forestillede sig at man kunne fremstille en bi med en meget højere honningproduktion, ved at krydse en afrikansk og en ammerikansk bi. Resultatet blev dræberbier, de formerer si et eller andet sted i Amerika.
Gen splejsning giver da sikkert mulighed for flere af den slags uheld.
Der er sikkert også muligheder for at bekæmpe arvelige sygdomme ved at skifte gener ud. Så ja hvis vi er kloge nok
| |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 11-01-05 14:02 |
|
Mmmn mange tal valde, men er du så imod eller for?
Så vidt jeg kan hører er du for
| |
 | Kommentar
Fra : findovia |
Dato : 11-01-05 14:16 |
|
Du kan gå ind på min hjemmeside www.findovia.dk og under ARTIKLER læse den første, som handler om min holdning til gensplejsning. Den hedder "Det usynlige selvmord".
| |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 11-01-05 14:36 |
| | |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 14:41 |
|
Du fandt ikke ud af om jeg er for eller imod - det gjorde jeg heller ikke selv.
Jeg tror at det ene tilfælde er forskelligt fra det andet. Jeg tænker mest på at arvelige sygdomme kan fjernes ved at skifte det dårlige gen, jeg kan ikke se det vil skade nogen.
Det jeg kaldte genblanding altså krysning, er meget forskellig fra gensplejsning. Ved krysning tilfører man ikke noget gen der ikke fandtes i den pågældendeart, men henter det fra en anden race.
Det er sikkert muligt at styre hvad plater og dyr angår. Bakterier er så talrige og mulighederne så talrige. jeg kan ikke overse dette, De gensplejsede individer, kan vel krydse med hinanden, hvad kommer der ud af det?? det ved ingen+
Jeg har ikke været inde på den hjemmeside som findovia henviser til, titelen. "Det usynlige selvmord" gør mig nysgerrig
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 15:00 |
|
Ja det er underligt!!
Kloning er noget andet end gensplejsning
Kloning er vel lige modsat: formering uden at tilføre nye gener.
| |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 11-01-05 15:22 |
| | |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 15:40 |
|
På MSN - shopping.msn.dk/musik
Sammenlign priser på CD'ere på MSN Shopping
--------------------------------------------------------------------------------
BioInfos litteraturforslag - Kloning - før og efter Dolly
Her kan du se BioInfos litteraturforslag om kloning - før og efter Dolly. Litteraturforslagene er lige til at printe ud eller surfe videre fra. ... Kloning - før og efter Dolly. Se også litteraturforslagene: Kloning - terapeutisk kloning og stamcelleterapi, Transgene ... The second creation: Dolly and the age of biological control ...
www.bioinfo.kvl.dk/litteraturforslag/kloning.htm
"Dolly-Dag" - Vandel - August 2002
"Dolly-Dag" - Vandel - August 2002. Page: 1 2. [ Prev ] [ Next ]
www.feldballemc.dk/ddag/page_01.htm
Dolly, voksenkloning
Jeg var ikke heldig med at copiere. prøv at skriv Dolly i din søgelinie!
| |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 11-01-05 16:21 |
| | |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 11-01-05 16:23 |
| | |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 16:45 |
|
Endelig en man måske kan diskutere med!
Hvorfor er det sygt at gensplejse roer men ikke korn får og geder??
de almindeligt dyrkede roer er iøvrigt ikke korsblomstrede:
Jeg tror det er 30 år siden man har dyrket kålroer . Nu tager du Rauntup med i sagen, det eneste sprøjtemiddel som man aldrig har fundet i grundvandet, selv om man har undersøgt det siden 1965 ca, Jeg ved nok de ekstreme miljøaktivister snakker Raundup som om det er den store synder, de er vist ædende sure over at det ikke kan bevises. Derimod ved man at raundup spaltes i forskellige andre stoffer når det kommer i berøring med jord
| |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 11-01-05 16:50 |
|
mmn valde :P meget godt med en diskution.
Valde jeg kan høre på dig at du ved en stor del om gensplejsnign er der mulighed for at få et interview med dig over nettet på en eller anden måde bare skriftligt bare hvis du ga´d at svarer på nogle ting
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 16:52 |
|
pbp-et
det er ikke gensplejsning. Gensplejsning er at tage en del af DNaet og føre det over i dna stigen på en helt anden art;
Det du taler om er det jeg tidligere i tråden kalder "Genblanding"
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 17:45 |
|
drozie1
Du kan sikkert ikke få fat i en gensplejset plante her i landet, de eksistere ikke til andet end forsøg. og der træffes meget skrappe foranstaltninge for ikke at få dem spredt i naturen. Der er iøvrigt ingen forskel at se. Der siges at sojabønner og majs fra USA indeholder gensplejsede majs og bønner.
Grunden til at man ikke tø slippe dem løs, er at når man har en plante der er modstandsdygtig mod et bekæmpelsesmiddel og en der er mod et andet tredie osv. så krydser de måske indbyrdes, og overtager magten.
faren er størst med baktertir. hvor det er tusinvis af sygdomsfremkaldende bakterier. når så de er krydset, så ja det er jo ikke sikkert at du nøjes med en almindeli halsbetændelse som med en gammeldags streptokok, Hvis den nye indeholder alverdens sygdomme.
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 17:54 |
|
prøv:findovia, vedkommende er sikkert mere vidende end mig.
grunden til at jeg afslår er. Jeg er næsten blind, så jeg skal bruge for meget tid på at svare dig i interwiv form. forøvrigt skal jeg på en lille rejse de nærmeste dage,(Undervisning i at bruge hjælpemidler til pcerenj
| |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 11-01-05 19:47 |
|
Det var der også valde sorry lagde ikke mærke til den..
findovia har sendt dig en mail
| |
| Kommentar
Fra : 2603ph |
Dato : 11-01-05 20:24 |
|
Hej
Gensplejsning er blot en af mange forædlingsmetoder.
Man bør anlægge en rationel holdning overfor GM-teknikken, frem for en holdningsmæssig, der
ofte bunder i uvidenhed om emnet.
Du kan læse om de forskellige metoder med eksempler samt en række referencer til emnet her:
http://hjem.get2net.dk/per.hansen/gensplejs.htm
Mvh
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 21:44 |
| | |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 21:48 |
|
: 2603ph
Hvorfor mener du at den ene holdning bunder mere i uvidenhed end den ande?? Er det rationelt at diskutere ved at råbe dum eller uvidende ad hinanden??
| |
| Kommentar
Fra : 2603ph |
Dato : 12-01-05 10:29 |
|
Hej valde.
Det er ikke mig, der råber op om dumhed eller uvidende personer.
Jeg har derimod gjort den iagttagelse, at holdningsmæssige engagementer ikke altid dækker
over kontant viden på området. Det gælder f.eks. både holdninger til anvendelse af atomkraft og
til GMO m.fl.
At man ikke har kendskab til et bestemt emne er ikke ensbetydende med, at man er uvidende eller dum -
selvfølgelig ikke. Men man er naturligvis en smule handicappet i en diskussion, hvis man ikke kender så
meget til emnet - det kan diskussioner som denne være med til at råde bod på?
Mvh
2603ph
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 12-01-05 15:42 |
|
2603 ph
Hvorfor skulle du så vide bedre??
| |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 12-01-05 21:27 |
|
Havde i nogle gode ideer til nogle modller man kan bruge til et 9.klasse framlægelse som viser noget om gensplejsning
vi tænkte på at lave en dna streng men det er ikke lige så nemt men vi arbejde på den
| |
| Kommentar
Fra : findovia |
Dato : 12-01-05 21:46 |
| | |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 12-01-05 23:39 |
|
En der ved hvor jeg kan finde en film som omhandler hvordan gensplejser man noget vi har skrevet en del om det men vi skal have en film i baggrunde så folk nogen lunde kan se det...
MVh: Patrick
| |
| Kommentar
Fra : findovia |
Dato : 12-01-05 23:48 |
| | |
| Kommentar
Fra : findovia |
Dato : 13-01-05 10:10 |
|
Nej, jeg ved ikke, hvor I kan finde film om gensplejsning, men prøve at spørge f.eks.:
1) DR2 - "Viden om"
2) Undervisningsministeriet
3) Det lokale bibliotek
| |
| Kommentar
Fra : findovia |
Dato : 13-01-05 10:21 |
| | |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 13-01-05 10:57 |
|
Kan man desvære ikke, men vi vil snakke med vores biologi lære om at låne den
mange tak
| |
| Kommentar
Fra : 2603ph |
Dato : 13-01-05 12:14 |
|
Hej drusie!
Et restriktionsenzym er et enzym, der kan klippe DNA i småbidder.
Teknikken anvendes til at splejse gener sammen.
For at gensplejsede planter ikke skal sprede sig i naturen har man i visse GM-afgrøder
ved lov fastsat, at de skal have et såkaldt "dræbergen" indsat, så planten ikke er fertil
(den kan ikke formere sig).
Spørgsmåler er, om det er nødvendigt på lang sigt. Krydsbestøvninger mellem kulturplanter og
vilde planter er sjældne, og afkommet er sjældent særlig levedygtigt.
Et lille eksempel på GMO, som kan forklare forskellen mellem kloning og gensplejsning.
I Kina satser man utrolig meget på gensplejsning. De har udviklet flere ting. De arbejder
bl.a. med salttålende ris, så man kan dyrke store arealer, som hidtil har ligget ubenyttet hen.
De har fornylig ved gensplejsning fremstillet en ko, der kan levere mælk med egenskaber som
kvindemælk.
Denne ko kan ikke levere særlig meget. Men ved hjælp af kloningsteknik kan man producere
kalve med samme egenskab som denne ene ko.
Hvorfor er det sygt at gensplejse roer men ikke korn får og geder??
de almindeligt dyrkede roer er iøvrigt ikke korsblomstrede:
Til valde:
Det er forkert, at roundup ikke er fundet i grundvandet. Det er ikke undersøgt siden 1965, da Roundup ikke kom på markedet før i 80-erne.
Facts er, at roundup (gluphosat) næsten ikke flytter sig i jorden, men kan skylles ned med jordpartikler gennem små revner i jorden.
Det er rigtigt, at roundup ikke er noget miljøproblem, da det er ekstremt ugiftigt - derfor er GM-planter med resistens mod glyphosat en miljømæssig fordel, da man erstatter miljøbelastende midler med et miljøvenligt middel.
Mvh
2603ph
| |
| Kommentar
Fra : dr0zie |
Dato : 13-01-05 17:15 |
|
Mmmn der er egentlig kun 2 spørgsmål som lyder følgende :
 Hvorfor er folk imod/for gensplejsning?
 Hvordan vil verden se ud, hvis gensplejsning bliver indført og hvilke fordele og ulemper er der i gensplejsning?
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 13-01-05 20:40 |
|
Det er rigtigt at handelsnavnet Raundup ikke fandtes i 1965: men det virksomme stof glyphosat, blev brugt, jeg har selv sprøjet med glyphosat, der findes iøvrigt andre sprøjtemidler indeholdende glyhosat,
Jeg har kun hørt om det hollandske laboratorium der fandt rondup i alverdens ting, Københavns kommune blev mistænksomme da der blev fundet raundup i vand pumpet op under de sjælandske skove. Derfor sendte man prøver kun indeholdende destilleret vand til det hollandske laboratorium. De fandt stadigvæk roundup. Efterfølgende, fandt man ud af at det var det rengøringsmiddel laboratoriet brugte til rengøring af sine utensilier, der indeholdt et stof, der ikke kunne skelnes fra raumdups spaltningsprodukter, Der er endnu ikke fundet en analysemetode der kan anerkendes til påvisning af raundup
| |
| Kommentar
Fra : 2603ph |
Dato : 14-01-05 10:19 |
|
Hej drozie
Jeg vil gerne svare på spørgsmål - men helst ikke rent holdningsmæssige, hvor en diskussion er lige så
formålsløs som at diskutere religion med Scientology el. lign.
Men derfor vil jeg da til enhver tid respektere, at folk tror på en eller anden sag uden at skulle begrunde den.
Meget kort:
Ad 1.) Når folk går ind for at anvende GM-teknikken (som jeg gør) beror det på at man kan se de store muligheder,
som alm. genmanipulation som den traditionelle forædling ikke kan løse.
Du kan se en række eksempler herpå i det link, jeg postede længere oppe i tråden.
Mange anvender GM-produkter i deres hverdag uden at vide det - det gælder f.eks. vaskepulvere etc.
GMO er specielt interessant i u-lande, hvor man kan designe fødevarer med vitaminer, som bnefolkningen mangler (mange børn er blinde p.g.a. a-vit. mangel).
Man kan indkode vaccine, man kan frembringe Ris med kortere væksttid, tørke- og saltresistens, beskyttelse mod skadevoldere etc. etc.
Mange er usikre med mange begrundelser.
Mange frygter, at GMO-produkterne skal krydsbestøve med andre planter etc.
Mange mener - måske med rette? - at man baner vejen for genmanipulation og kloning
af mennesket, hvilket ikke mange går ind for.
Mange er af princip imod alt nyt - det var man også i Holland, da man stillede de første vind-
møller op. De blev bekæmpet med forke, stokke o. lign. af en hob ophidsede borgere.
Man skal naturligvis tage hensyn til betænkelighederne - der kunne jo være noget man havde
overset.
Til valde:
Der er glyphosat i andre produkter, men ikke før Monsantos patent udløb engang i 90-erne.
Man kan sagtens spore både glyphosat og dets nedbrydningsproduktet AMPA.
Der er en del fund i drikkevandsboringer - langt de fleste er under grænseværdien på
0.1 ppm, men det er ingen problem at spore den.
Du kan finde tallene på GEUS hjemmeside.
De fleste fund over grænseværdien stammer ikke fra landbruget, men sjovt nok fra
vandværkernes brug af Roundup til at fjerne græs fra grunden. Roundup-en sivede
ned langs boringen.
Du hentyder til et fund af AMPA i en blindprøve med destilleret vand!
Den stammede fra rensemidlet til glassene. Der er nemlig AMPA i opvaskemidler, så
alle får en dosis AMPA hver dag fra servicet, hvis man bruger opvaskemidler.
Den overstiger langt de grænseværdier, der gælder for drikkevandet.
Men tag det roligt - stoffet er ganske harmløst - man kunne sagtens hæve grænseværdien
1000 gange i drikkevandet uden problermer (f.eks. til den grænseværdi, der anvendes for arsenik).
Alle laboratorier anvender rensemidler uden AMPA.
Mvh
2603ph
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 14-01-05 11:38 |
|
Det lyder da meget "holdningsmæssigt"
Alle laboratorier siger du, det omtalte hollandske gjorde så ikke. Hvad hedder den metode der kan påvise glyptosat?? de liks du henviser til indeholder kun udukumenterede påstande, Det luder da som det er din holdnig der er"religiøs" hviler på tro, uden at overveje om , der er rigtighed i dem
| |
| Kommentar
Fra : Russa |
Dato : 10-05-05 17:43 |
|
Det kommer an på om hvilken slags af gensplejsning der er tale om, og om hvorvidt det er noget der kan kontrolleres eller ej, hvis det drejer sig om gensplejsning inden for medicin er jeg for, hvis det dreje sig om at ændre den vilde natur, som at sætte en gensplejset blomst ud, som udrydder alt andet er jeg imod...
| |
| Godkendelse af svar
Fra : dr0zie |
Dato : 12-01-06 22:42 |
| | |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 13-01-06 00:00 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|