|
| Asien "Krisen" Fra : epidedymittis | Vist : 510 gange 100 point Dato : 10-01-05 18:00 |
|
Jeg synes, og det ka godt være det i nogle ører lyder groft, at Asien-sagen er blevet blæst op til utænkelige højder. Selvfølgelig er det synd for de der har mistet, men det er trods alt ikke jorden der er gået under. Det er godt at asien+ får en masse økonomisk støtte, men hvor kommer pengene fra? Mange kommer fra privatpersoner, og firmaer der ønsker at rense deres egen sjæl, og gør det ved at donere et større eller mindre beløb. - Dette er i orden, og op til den enkelte.
Noget der ikke er i orden er, at al ulandsbistanden der skulle have været brugt til sultne børn i Afrika, istedet ryger direkte til Asien. Hvad skal der så ske med Afrikanerne? skal de bare have lov at sulte? - Åbenbart! Jeg er i den grad forarget over hvordan en krise kan indbringe SÅ mange penge, bare fordi der er et par danske turister der er døde. Vi hører aldrig i samme grad om børn/familier der sulter andre steder. Folk dør i tusindtald i Afrika og Kina, men så længe der ikke er danskere inkluderet, så "Skide være med det, de er nok selv ude om det,- de dagdrivere."
MVH
Emil
| |
| Kommentar Fra : BjarneD |
Dato : 10-01-05 18:30 |
|
Det kunne meget nemt være sandt at Asien får penge der skulle have endt i Afrika fordi Ulandsbistanden ikke øges generelt, og der er også noget der tyder på, at verdens regeringer ikke holder ord omkring de beløb der loves til katastrofer. Pengene skal findes og da flere penge kun kan betyde højere skatter kan det jo koste en regering livet ( det er jo ikke normalt, at der er flere penge i en statskasse end forventet, som det er sket her i DK).
Jeg tror, at det er vigtigere, at vi borgere husker også at give lidt til de andre og mange hjælpeorganisationer har jo indført et system hvor man kan yde til bestemte formål.
| |
| Kommentar Fra : ans |
Dato : 10-01-05 18:33 |
|
Der var planlagt en stor indsamling til Afrika den 30.januar 2005.
P.g.a. katastrofen er denne indsamling udsat til 8. maj 2005.
Det bliver et TV-show hvor samtlige optræder "gratis" samtidig med indsamling.
Hvis indsamlingen til Afrika skulle have fundet sted den 30. januar ville den "drukne" så kort tid efter indsamlingen til Asien.
Hilsen ans
| |
| Kommentar Fra : pims |
Dato : 10-01-05 19:43 |
|
Det skal osse lige siges, at de forskellige hjælpeorgansisationer selv bestemmer fordelingen af indsamlingen. Det er ikke det hele som går til Asien, en del af det går også til andre nødlidende i resten af verden. Desuden må de gerne lægge en procent oven i skatten for min skyld, hvis bare pengene går til den slags.
Hilsen Pims
| |
|
Det med at de forskellige organisationer selv bestemmer hvor pengene skal gå til er fint, men næsten alle af dem vælger at poste penge i asien, til "her-og-nu" - hjælp. Det vil ikke kun kræve et engangsbeløb at rette op på skaderne, men en langsigtet og regelmæssig strøm af hjælp. En anden ting man burde overveje, er de mange milioner der bliver postet i et forsvarssystem som skal advare tsunamier i fremtiden. Dette er iogforsig også OK, men man har glemt den faktor, at dræbende flodbølger er noget der sker sjældnere end hvert 100. år!
| |
| Kommentar Fra : pims |
Dato : 10-01-05 21:07 |
|
En langsigtet og regelmæssig strøm af hjælp, er jo også det der er blevet talt om.
Netop af frygt for at det hele skal gå i glemmebogen når journalister og fotografer har foladt området. Om det kan betale sig at bruge penge på et advarselssystem, kan selvfølgelig diskuteres. Men jeg mener helt sikkert, at der ville kunne spares mange menneskeliv, hvis bare de havde et par timers varsel.
| |
|
Mange menneskeliv? Det antal der er døde i Asien svarer til en befolkningstilvækst på 12 timer! Dette er ikke meget, set i forhold til prisen på at købe, oprette samt vedligeholde et forsvarssystem, der kun bliver brugt én gang hver 3 hundrede år. Jeg tror pengene til et sådant system kan bruges på langt bedre måder. F.eks. til Afrika -sagen
| |
| Kommentar Fra : pims |
Dato : 11-01-05 18:48 |
|
Du har ret i, at det måske er lidt i overkanten at bruge penge på det system. Men siden 1990 er 4000 døde som følge af tsunamier i stillehavet. Så hvert 300. år er måske at undervudere det lidt. Og hvordan ville vi reagere hvis en tsunami raserede alt, fra Gilleleje til Hillerød og vi skulle gå rundt i ugevis og lede efter vores familie, og de døde ville ligge i de gader vi før gik og handlede. For ikke at tale om den katastrofe der følger i kølvandet i form af sygdom og mangel på alt. Ville vi så ikke også forlange at blive advaret næste gang? Også selvom det var yderst sjældent at en tsunami ville opstå? Jeg ville ihvertfald.
| |
| Kommentar Fra : Pixiti |
Dato : 14-01-05 11:01 |
|
du har ret i at det er blæst op, men der skal mange penge til at bygge det hele op igen.
Men syntes også at der er for lidt hjælpe til andre lande.
| |
| Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|