|
|
 | Kommentar
Fra :  berpox  |
Dato : 20-10-04 16:59 |
|
Da det ikke er dit billede (du er ikke ophavsmand) så skal du indhente tilladelse fra ejermanden for at benytte det pågældende billede.
Hvis ophavsmanden til billedet er QXL-brugeren, så har du bare værs'go' at fjerne billedet.
mvh Berpox
| |
|
Du må kun bruge billeder "offentligt" hvis du selv er ophavsmand eller har kontakten ophavsmanden og fået skriftlig tilladelse. Så hvis din "ven" selv har taget billedet må du nok slette det...
| |
|
Arh, jeg var for langsom :0)
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 20-10-04 17:01 |
|
Nu er det ikke altid der står om et billede er beskyttet.
Nogen gange står der bare, at man skal være opmærksom på at billedet muligvis er beskyttet af ophavsretten.
Det er især på Billedsøgning man får denne besked.
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 20-10-04 17:03 |
| | |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 20-10-04 17:05 |
| | |
|
Hvis du henter et stykke musik fra nettet vil der sjældent stå, at det er beskyttet og du kan blive straffet for at høre det... Reglerne gælder dog alligevel! Normalt er der bare ikke så meget fokus på stjålne billeder som musik. Med mindre det self er "Skriget"...
| |
 | Kommentar
Fra : Teil  |
Dato : 20-10-04 17:30 |
| | |
 | Kommentar
Fra : ting27  |
Dato : 20-10-04 17:50 |
|
tak .
Jeg har givet ham sin vilje efter han begyndte at give trusler om at aflægge mig et besøg som med sine venner.
Nogen der ved hvordan jeg kan give gengæld. Syg gengæld!. Jeg vil ikke finde mig et sådan et idiot!
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 20-10-04 18:08 |
|
Jamen hvis du er blevet truet - så har DU jo en sag. Så er det jo blot en politianmeldelse for trusler om...???
Det er da en fin gengældelsesaktion - og fuldt lovlig!
mvh Berpox
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 20-10-04 21:01 |
|
Kære ting27!
Uanset om han ER ophavsmand, eller IKKE ophavsmand, så må du ikke trues med ubehagelige besøg.
Og uanset hvad, så må du IKKE benytte hans billeder hvor de er offentligt tilgængelige. Hvis han ER ophavsmand, så har han også "copyright" pr. automatik. Og det er ikke nødvendigt at gøre opmærksom på det. Derimod skal det angives hvis "materialet frit må benyttes" dér hvor du fandt billedet.
Sådan er det bare.
mvh Berpox
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 20-10-04 21:03 |
|
- iøvrigt - så bliver der jo ikke noget problem. Du brød loven om ophavsret, blev gjort opmærksom på det, og har efterfølgende fjernet billedet. Der er ingen sag for din modpart.
mvh Berpox
| |
| Accepteret svar
Fra : berpox | 
Modtaget 100 point
Dato : 23-10-04 02:50 |
|
Ja, så længe du ikke krænker den oprindelige ophavsmands rettigheder.
http://www.kum.dk/sw5905.asp
eller
www.retsinfo.dk søg på: "Bekendtgørelse af lov om ophavsret"
Et par af de vigtige derfra:
Citat
§ 3. Ophavsmanden har krav på at blive navngivet i overensstemmelse med, hvad god skik kræver, såvel på eksemplarer af værket som når dette gøres tilgængeligt for almenheden.
Stk. 2. Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart.
Stk. 3. Sin ret efter denne paragraf kan ophavsmanden ikke frafalde, medmindre det gælder en efter art og omfang afgrænset brug af værket. |
og
Citat
§ 4. Den, som oversætter, omarbejder eller på anden måde bearbejder et værk, herunder overfører det til en anden litteratur‑ eller kunstart, har ophavsret til værket i denne skikkelse, men kan ikke råde over det på en måde, som strider mod ophavsretten til det oprindelige værk.
Stk. 2. Ophavsretten til et nyt og selvstændigt værk, som er frembragt gennem fri benyttelse af et andet, er ikke afhængig af ophavsretten til det oprindelige værk. |
samt
Citat
§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at
1) opføre et bygningsværk,
2) fremstille et eksemplar af et kunstværk ved afstøbning, ved aftryk fra original plade eller stok eller på nogen anden måde, som indebærer, at eksemplaret kan opfattes som en original,
3) fremstille eksemplarer af edb‑programmer i digitaliseret form,
4) fremstille eksemplarer i digital form af databaser, når eksemplarfremstillingen sker på grundlag af en gengivelse af databasen i digital form, eller
5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker end edb-programmer og databaser, medmindre det udelukkende sker til personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.
Stk. 3. Uanset bestemmelsen i stk. 2, nr. 5, er det ikke tilladt uden ophavsmandens samtykke at fremstille eksemplarer i digital form på grundlag af et eksemplar, der er lånt eller lejet.
Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om
1) musikværker,
2) filmværker,
3) litterære værker, såfremt den fremmede medhjælp medvirker i erhvervsøjemed,
4) værker af brugskunst eller
5) kunstværker, såfremt eksemplarfremstillingen har form af en kunstnerisk gengivelse.
Stk. 5. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke brugeren ret til ved eksemplarfremstilling af musikværker og filmværker at anvende teknisk udstyr, der er stillet til rådighed for almenheden på biblioteker, i forretningslokaler eller på andre offentligt tilgængelige steder. Det samme gælder for litterære værker, såfremt det tekniske udstyr er stillet til rådighed i erhvervsøjemed. |
Så kan vi vist ikke koge mere suppe på dén 
mvh Berpox
| |
| Godkendelse af svar
Fra : ting27 |
Dato : 23-10-04 14:12 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|