Harme 17-09-04 10:27 : kpm10 17-09-04 10:35 : dova 17-09-04 10:38 : dova 17-09-04 10:54 : calista 17-09-04 11:31 : molokyle 17-09-04 11:46 : ellebye 17-09-04 11:54 : ans 17-09-04 12:36 : calista 17-09-04 12:37 : calista 17-09-04 13:08 : molokyle 17-09-04 16:25 : dova 17-09-04 17:24 : ans 17-09-04 19:46 : molokyle 17-09-04 20:36 : tedd 17-09-04 20:46 : molokyle 17-09-04 20:51 : dova 17-09-04 20:58 : emesen 17-09-04 21:02 : molokyle 17-09-04 21:06 : tedd 17-09-04 21:08 : molokyle 17-09-04 21:11 : molokyle 17-09-04 21:13 : tedd 17-09-04 21:14 : tedd 17-09-04 23:34 : Toupie 18-09-04 02:04 : TheRipley 18-09-04 02:05 : TheRipley 18-09-04 11:42 : molokyle 18-09-04 12:22 : TheRipley 18-09-04 22:45 : calista 19-09-04 16:32 : molokyle 19-09-04 20:31 : calista

Harme Fra : calista Vist : 447 gange 100 point Dato : 17-09-04 10:15

På sådan en fredag, hvor ens unger er snottede og dermed hjemme, er det meget nemt at blive syrlig. Og det er netop hvad jeg blev, da jeg læste denne artikel fra BT http://www.bt.dk/royalt/artikel:aid=307302/ Hvad tænker den slags "journalister" dog på?? Lad dog folk være i fred med deres personlige kriser!! Øv altså, skal vi til at have engelske tilstande?? Hvad er jeres mening om den jagt der nu er indledt på Prinsesse Alexandra og Prins Joachim?

Kommentar Fra : kpm10 Dato : 17-09-04 10:27

Det er fuldstændigt hul i hovedet! De journalister skulle have lov til at prøve det på deres egen krop! Boykot Se&Hør og Billed-Bladet!!!

Kommentar Fra : dova Dato : 17-09-04 10:35

Det er klart, at en skilsmisse i så kendt en familie sætter nogen spørgsmål i gang hos folk. Det er jo ikke hverdagskost med skilsmisse i kongehuset. Jeg bryder mig heller ikke om tanken, at de nu skal lægge navn til diverse sladderhistorier om hvorfor det gik så galt, men det er desværre det man ser, når sensationspressen går i gang. Og så længe der er et marked for den slags, stopper det jo ikke. Så langt hen ad vejen, kan jeg godt følge journalisterne, når de forsvarer sig med, at de skriver det som folk vil have. Og forhåbentligt bliver det ikke så slemt som i England. mvh dova

Kommentar Fra : dova Dato : 17-09-04 10:38

Det er klart, at en skilsmisse i så kendt en familie sætter nogen spørgsmål i gang hos folk. Det er jo ikke hverdagskost med skilsmisse i kongehuset. Jeg bryder mig heller ikke om tanken, at de nu skal lægge navn til diverse sladderhistorier om hvorfor det gik så galt, men det er desværre det man ser, når sensationspressen går i gang. Og så længe der er et marked for den slags, stopper det jo ikke. Så langt hen ad vejen, kan jeg godt følge journalisterne, når de forsvarer sig med, at de skriver det som folk vil have. Og forhåbentligt bliver det ikke så slemt som i England. mvh dova

Kommentar Fra : calista Dato : 17-09-04 10:54

Jeg kan godt se, hvad du mener Dova. Men der ville jo ikke være et marked for det, hvis de undlod at levere det. Jo mere skidt, der bliver lukket ud, jo mere higer folk efter det.. En ond cirkel, og en modbydelig en af slagsen.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 17-09-04 11:31

Et marked ??? Fra sædvankigvis pålidelig kilde forlyder det; 80% af alle historier i diverse 'sladder blade' er nogle 'de kendte' selv har telefoneret ind i håbet om at promovere/profilere deres status i jetsettet og med henblik på at styrke deres karriere. 'De kendte' kan slet ikke eksistere som kendte, hvis ikke det var for disse kulørte hæfter og visa-verse. Det er en win/win situation. Dette gælder også Kongehuset. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : ellebye Dato : 17-09-04 11:46

Selvfølgelig er der ingen af os i DK der ønsker papparazzi-metoder. Det ligger ikke rigtigt til den danske presse, selv om nogen "går tæt på". Man skal også have i erindring, at hele deres bryllup var betalt af skatteyderne, så lidt krav har man vel på at få vide, hvad årsagen var. Det er jo ikke noget man specielt behøver at "bore i", og nu kommer Alexandre på finansloven, hvor der så skal ydes flere penge til kongehuset. Jo, jeg er royal, men tiderne har ændret sig, og hvis monarkiet skal overleve skal sandheden også frem. Og i forlængelse af hvad molokyle skriver, ikke mindst kongehuset. ellebye

Kommentar Fra : ans Dato : 17-09-04 11:54

Ja hele brylluppet blev betalt af skatteyderne. Nu skal vi betale for skilsmissen.

Kommentar Fra : calista Dato : 17-09-04 12:36

Ja, vi som skatteydere betalte for brylluppet og skal nu betale for skilsmissen. Men giver det os krav på, at vide HVORFOR de ikke kan sammen mere? Kommer det os virkeligt ved, at de skal skilles? Er de ikke bare mennesker som os andre, med de samme samlivsproblemer som os? De har måske endda flere fordi der hele tiden er så meget fokus på deres mindste bevægelser.

Kommentar Fra : calista Dato : 17-09-04 12:37

Ja, vi som skatteydere betalte for brylluppet og skal nu betale for skilsmissen. Men giver det os krav på, at vide HVORFOR de ikke kan sammen mere? Kommer det os virkeligt ved, at de skal skilles? Er de ikke bare mennesker som os andre, med de samme samlivsproblemer som os? De har måske endda flere fordi der hele tiden er så meget fokus på deres mindste bevægelser.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 17-09-04 13:08

Vi har vel ikke 'krav' på at få det at vide, men Kongehuset har vel heller ikke 'krav' på, vi ikke får det at vide. Det er jo officielle personer der repræsenterer os alle udadtil og som sådanne; et eller andet sted offentlig ejendom. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : dova Dato : 17-09-04 16:25

Jo calista de er jo mennesker som alle andre. Bortset fra, at det er de dyreste vi har på "overførselsindkomst" her i landet. Jeg ved da godt, at de som sådan repræsenterer landet udadtil, men regere landet synes jeg så ikke de gør mere. Det har de/vi folketinget til, så spørgsmålet er, om monarkiet har udlevet sig selv og er blevet overflødige. Det er i hvert fald et dyrt "blikfang", hvis man kan sige det sådan. Og ud fra den betragtning ville det vel være fair nok hvis befolkningen blev orienteret om hvad der sker i kongehuset. Meget af det der er gået galt i England med pressen, er jo netop, at den engelske Kongefamilie blev beskyldt for at være for "tillukket", og det er jo nok der, som alle andre steder, noget om, at nysgerrigheden bliver pirret eksta meget af noget der er "lukket land". mvh dova

Kommentar Fra : ans Dato : 17-09-04 17:24

calista Det giver os ikke krav på at vide, hvorfor de skal skilles. Kongehuset har meddelt separation og en efterfølgende skilsmisse. Det er rimeligt. At medierne så begynder at grave i sagen er jo noget andet. Hvor er det dejligt ikke at være en offentlig kendt person Hen hel del sladder vil komme frem. Journalister og diverse medier skal/vil overleve. En del mere eller mindre uskyldige personer vil komme til at udtale sig om noget, som de nok vil fortryde. Journalister er dygtige. Møgeltønder er sikkert fyldt med "anonyme" journalister.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 17-09-04 19:46

ans -> Det er da en 'offentlig' hemmelighed, du er kendt som; den sejeste søger på Kandu.dk </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : tedd Dato : 17-09-04 20:36

Personligt synes jeg ikke det er interessant! Min sympati ligger nu mest hos Alex Hvis man vil opretholde kongehuset her i Danmark, må de deltagende kronede hoved nu engang acceptere at storvasken hænger ude til offentligt skue! Eller abdicere og erklære Danmark som republik! Det er spillereglerne for monarkiet, det jo ikke enevælde vi har heldigvis! Forøvrigtig er jeg ikke i tvivl om at Alex kan forsørge sig selv, hvis det er nødvendigt, men tvivler på at Joachim kan det!

Kommentar Fra : molokyle Dato : 17-09-04 20:46

tedd -> Joachim er sgu da en bondeknold ..og det er jo som bekendt dem, som sidder på 'flæsket' ! 10% procent af de danske jordbesiddere sidder på 90% af jordarealet ! Kongehuset er en af de STORE jordbesiddere ! Så mon ikke der er lidt 'jord' på kistebunden ....hvis man regner/tænker efter ? </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : dova Dato : 17-09-04 20:51

Jaja, sidder på flæsket? Hans Schackenborg er sgu belånt for 23 millioner selv om vurderingen lyder på lidt over 5 mill. Så der skal sgu bankes noget kapital sammen for at lægge de godt 1 mill. om året i renter og afdrag

Kommentar Fra : emesen Dato : 17-09-04 20:58

En af de grunde der er til at vi har et kongedømme - er representationen udadtil. Når den så går i stykker - er det dælme svært at være royalist - nemlig. Men rode rundt i snavsetøjskurven bør vi ikke gøre. Eyvind. (Royalist med spørgsmål til værdien.)

Kommentar Fra : molokyle Dato : 17-09-04 21:02

dova -> Mine pensionist forældre på Ama'r har sgu da også belånt deres hus til 4.4 Mil. med 200.000 kr. ...så nu er det bare at regne efter: 4.400.000 / 200.000 = 22 ..svarer til : 23.000.000 X 22 = 506.000.000 ialt ! holda-kæft; han skal snart på kontanthjælp </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : tedd Dato : 17-09-04 21:06

Han betaler nada i skat! Så kan selv jeg køre et gods!

Kommentar Fra : molokyle Dato : 17-09-04 21:08

Husk : Der er vigtigere ting her i livet ! [hør]..de viser Matrix 1 fra Sverige 1. nu kl. 21.00 </MOLOKYLE>

Accepteret svar Fra : molokyle Modtaget 100 point Dato : 17-09-04 21:11

...og min Perle-Gurami han er igen begyndt at bygge skumrede til hunnen, efter jeg har sænket vandstanden i mit akvarium </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : tedd Dato : 17-09-04 21:13

Desværre Molo! Du tog den røde pille da du sagde ja til jobbet! Eller var det den blå?

Kommentar Fra : tedd Dato : 17-09-04 21:14

Under alle omstændigheder tog du en placebo

Kommentar Fra : Toupie Dato : 17-09-04 23:34

Sorry men kan ikke lade være ....fik denne i dag: Ak ja...Det måtte jo gå galt med med Joachim og Alexandra....han ser ned på hende og hun ser skævt til ham...

Kommentar Fra : TheRipley Dato : 18-09-04 02:04

Toupie - den var et eksempel på galgenhumor i fineste stil Og så synes jeg for resten at Joakim og Alexandra tilsyneladende takler deres seperation/skilsmisse på en fornuftig og værdig måde, og de af os, der har været igennem det samme (måske under anderledes økonomiske forhold!) ved at det faktisk er en hård tid - så lad dog dem og deres børn få lidt ro, konelige eller ej, de er altså kun mennesker! Mvh. Ripley

Kommentar Fra : TheRipley Dato : 18-09-04 02:05

konelige = kongelige - UPS!

Kommentar Fra : molokyle Dato : 18-09-04 11:42

TheRipley -> Undskyld, men : De er altså kun mennesker ...klinger hult i mine øre ...og det gælder ikke kun kongelige ! Som om det skulle (bort-)forklare noget ? Det samme kan man sige om : Mordere, tyveknægte, voldsmænd osv... Dén har jeg bare hørt alt for tit, når folk ikke vil stå ved deres fejltagelser. Netop fordi de er mennesker burde de tænke på børnenes tarv, i stedet for at hyppe egne katofler i deres egen lille osteklokke. Går man ind for skilsmisse, bør man slet ikke gifte sig i første omgang ..og da slet ikke; hvis man har planer om at stifte familie med børn ! Et giftemål er i mine øjne en kontrakt der er bindende livet ud. Kan man ikke respektere dette, må man lade være og finde en anden samlivsform. Den af samme grund </UGIFTE>

Kommentar Fra : TheRipley Dato : 18-09-04 12:22

Molokyle - fred være med din holdning Men jeg tror faktisk heller ikke at mennesker går ind i et ægteskab med det formål at blive skilt - og "Kun mennesker" ja men det er vi vel allesammen - bortset fra nogen få overmennesker Vh Ripley

Godkendelse af svar Fra : calista Dato : 18-09-04 22:45

Tak for svaret molokyle. Det var lige det svar jeg trængte til, efter en lang dag i svigerfamiliens (u-)hyggelige skød. Tak til jer alle, for jeres kommentarer.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 19-09-04 16:32

Fisk er GOOOODT .... Hilsen.. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : calista Dato : 19-09-04 20:31

Ih, ja! Manden har lige fanget 1.5 sild ud for Skovshoved Havn... Hvad hulen stiller man op med dem, når nu man ikke spiser dem selv?!

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.