---

Hej

Jeg har en cairn på næsten 4 år, som altid har været bange i torden og til nytår, hun har gøet helt vildt hver gang indtil vi fandt ud af at det hjalp hende at komme ind i soveværelset og ligge.

Hun ligger bare på gulvet og jeg ligger i min seng, og der er fuldstændig ro over hende.

Jeg har nu også en hundehvalp på 5 måneder og da hun oplevede sin første torden, var hun helt rolig, og i nat da det tordnede, gik jeg ud til døren og lyttede, der kom ikke en lyd fra hende, så jeg lod være med at gå ud til hende.

Det skulle jeg så alligevel have gjort, her til morgen havde hun kastet op og skidt over det meste af køkkenet og bryggerset, og hun var fuldstændig skræmt da vi kom derud. Hvor har jeg fortrudt at jeg lod hende være alene

Her til middag er hun blevet rolig, men hun er bestemt ikke sig selv (plejer at være vores lille hustyran), hun vil ikke spise eller lege, hvad gør jeg?

Og hvad gør jeg næste gang der bliver tordenvejr?

snusi

---

Du skal hurtigts muligt gå til dyrlæge med hende hun er syg, det kan være en virus og den kan være dødbringende, det må vi ikke håbe, så se at komme afsted med hende. og få hende tjekket.
mvh Bevi54

---

Det værste du kan gøre, er at "pylre" om hende, så hun tror det er rigtig farligt. Det bedste er bare at prøve at lade som ingenting samtidig med at du bare beroliger hunden. Men nogen hunde vil altid være bange uanset hvad. og eftersom man ikke altid ved hvornår det tordner, er det ikke nemt f.eks. at give hunden noget beroligende, som nogen gør nytårsaften, hvor fyrværkeriet kan minde om torden i hundens ører.

---

Men har du overvejet muligheden for, at hunden er syg og ikke bare forskrækket.

---

Jeg har haft samme problem, men fik af en dyrelæge et godt råd som hjalp mig. Jeg fandt noget "tordenvejrs lyde" på nettet og lavede en CD som jeg afspillede i anlæget, først lavt men så blev der skruet mere og mere op for lyden. I dag er der ingen problemer når det tordner.

---

Vær hos hende så hun føler sig tryg! (Er du selv helt rolig i tordenvejr?)
Der er også mulighederne med beroligende piller osv. osv.
Det skal ikke opfattes forkert, men jeg har aldrig haft en hund der var bange i tordenvejr, men altid været opmærksom på, at det kunne blive et problem.
Tag hunden på "skødet" næste gang og gør det til en god oplevelse, når der kommer et skrald (hvis du selv er bange, så få en anden til det)
mvh bvh..

---

Ja, du må hellere få den tjekket. Vores den gamle var fuldstændig panikslagen i tordenvej og ved skyderi af alle slags. Hun styrtede rundt for at finde et sted at gemme sig. Det endte altid med, at hun sad i sofaen bag mig for at jeg skulle beskytte hende mod tordenvejret. Hun rystede, så det var lige før man kunne høre knoglerne rasle. Men uanset hvor bange hun har været, har hun aldrig kastet op. Heller ikke skidt for den sags skyld. Så få hende hellere tjekket for en sikkerheds skyld. Og når du er ved dyrlægen, så prøv og køb en af de CD'ere med skyderi o.s.v. De skulle hjælpe hunden til at vænne sig til det. (også torden).
Hilsen Jette

---

Hej Snusi.

Følger du dét her råd fra bvh, citat :
>Vær hos hende så hun føler sig tryg! (Er du selv helt rolig i tordenvejr?)
>Der er også mulighederne med beroligende piller osv. osv.
>Det skal ikke opfattes forkert, men jeg har aldrig haft en hund der var bange i tordenvejr, men altid været opmærksom >på, at det kunne blive et problem.
>Tag hunden på "skødet" næste gang og gør det til en god oplevelse, når der kommer et skrald (hvis du selv er bange, >så få en anden til det)
>mvh bvh.."

.......... så er du 110 % sikker på, at din hund for evig og altid vil være skræmt fra vid og sans for tordenvejr, høje lyde, knald, o.s.v.

Så dét råd er med sikkerhed det værste du kan gøre, og vel formentlig det dårligste råd her i denne NG i år.

DOVA skriver ;

>Det værste du kan gøre, er at "pylre" om hende, så hun tror det er rigtig farligt. Det bedste er bare at prøve at lade >som ingenting.

Så langt giver jeg DOVA ret - men lad for HERRENS skyld være med at pylre, trøste, eller på anden måde vise hunden, at du måske er lidt / meget bekymret. Jo mere du pylrer, snakker, trøster, - jo farligere tror hunden det er, og jo mere bange vil den blive.
Vis dig som leder for hunden, - vis at du er ligeglad med tordenvejret - og hunden vil efterhånden fatte, at tordenvejr, ja det er ikke noget at være bange for, for "min mor (leder) er ikke bange, så behøves jeg heller ikke være det".

På den front bliver du nødt til at være "hardcore" overfor din hund.

Gå hellere til dyrlægen med din hund. Den er syg (og NEJ, den er ikke syg af tordenvejret !).

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

---

Hej eifelvuf.
Jeg vil ikke give dig ret i, at hunden kan komme af med sin angst for tordenvejr på den måde. Det var nøjagtig den måde vi brugte, når vores var bange. Men hun var til sine dages ende bange både for torden, skud og nytårsskyts lige meget hvad vi gjorde. Og jeg er ikke bange for tordenvejr. Jeg nyder det nærmest. Det er utrolig storslået at se på.
Hilsen Jette

---

Eifelvuf > Hvor vil du egentlig hen med:"så langt giver jeg DOVA ret - men lad for herrens skyld være med......" Jeg mener da ikke at have givet andre råd end det du selv kommer med.

---

Jernlady.

Jamen så er vi uenige.

Jeg mener ikke at lyd-CD´er, bedøvende sprøjter, piller, nervemedicin, ørepropper og lignende er løsningen.

Når lederen af flokken fortæller de andre medlemmer, at lederen er ligeglad (eller i værste fald bliver gal over at de andre hidser sig op over nogle brag fra et tordenvejr), så vil flokken falde til ro. Lederen er rolig, flokken er rolig.

Efter min vurdering er det ret logisk egentlig.

Jeg medgiver, at medicin (el. andet af slagsen) kan være en løsning for notorisk _nervesvage_ hunde.

Men er hunden normalt udviklet og i øvrigt har været vant til alt / lyde (vel socialiseret) fra hvalp, så gør man - efter min mening - mere skade end gavn ved at pylre, trøste, nåeee mors lille vuf og i den dur.
En normalt udviklet hund skal - igen efter min vurdering - ignoreres (det kan svært for mange, fordi mange (desværre) tillægger sin vuf menneskelige egenskaber - men en HUND er altså nu engang en HUND - det kan vi vel egentlig vel ikke blive uenige om, eller ?)

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

---

Hej DOVA.

Du skriver ganske rigtigt : " Det værste du kan gøre, er at "pylre" om hende, så hun tror det er rigtig farligt. Det bedste er bare at prøve at lade som ingenting "

Denne sætning / mening er jeg helt enig i.

Sætningen fortsætter så med : " samtidig med at du bare beroliger hunden "

Denne sætning / mening er jeg derimod HELT vildt uenig i.

Du kan i-k-k-e ignorere hunden, samtidig med at du beroliger den.

Gør du det, sender du, efter min mening, modsatrettede signaler til vuffen, og så bliver den da for ALVOR først forvirret / bange / usikker.

Det var såmænd på den måde jeg mente det.

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

---

Eifelvuf: Du må have misforstået mit indlæg fuldstændigt??
Der kan ikke være noget der er 110% sikkert, men hvis der var, ville alle mine hunde gennem tiderne (6 stykker) være bange for tordenvejr og det har der som sagt ikke været.
Hundens opfattelse af fare er stærkt knyttet til "førerhundens" opfattelse. Hvis en ung hund oplever noget ukendt og skræmmende, når den er alene, kan det give den varige psykologiske men.
Ved at være sammen med hunden, når det sker, kan man først og fremmest give den trygheden, men også erfaringen til senere at klare det selv...
Ideen med CD er sikkert god i den sammenhæng...

men.. jeg går ud fra at du er dyrepsykolog, eller på anden måde har en vægtig baggrund for at udtale dig så skråsikkert som du gør...
mvh bvh

---

Eifelvuf> Jeg tolker næsten din kommentar i retning af, at du kunne finde på at skælde hunden ud når den er bange:" hvis lederen bliver gal over at de andre......". Har du selv hund?. Det håber jeg ikke. Men ingen har benægtet at en hund er en hund, og de er ligeså forskellige som mennesker, så derfor også forskellige løsninger på problemet. Og skræk for torden er bestemt ikke ensbetydende med notorisk nervesvag. Og selvfølgelig kan man berolige en hund uden at pylre om den.

---

Hej bvh

Nope - jeg er ikke psykolog eller lignende, men har dog haft hunde i mange år, trænet hunde i mange år, o.s.v.

Skråsikkert, ja - jeg mener da det jeg skriver.

Jeg vil påstå at det er usandt, hvis du fortæller mig, at ; du har pylret, nusset og trøstet dine 6 hunde i faresituationer, og der er ikke nogen af dem der har været bange. Tager du din hund på skødet, vil du jo da vel ikke kunne undgå at kæle, nusse, pylre, - vel ?

Okay - og når så din hund ligger på dit skød og bliver nulret, pylret, kælet o.s.v., så skulle den blive helt rolig i faresituationer ?

Beklager, det tror jeg ganske enkelt ikke på.

Det er korrekt, at det er bedst at være sammen med kræet, - men (efter min mening) ikke korrekt, at nulre, pylre, o.s.v. Ville i øvrigt have det svært selv med at tage vuffi på skødet, når vuffi nu vejer 40+ kg.

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

---

Hej DOVA m.fl.

Stopper her, da vi før i denne NG har haft nogle vældige debatter, som er kørt helt ud af proportioner, fordi vi jo alle har forskellige indgangsvinkler til vores arbejde med hunde.

Jeg selv arbejder med PH hunde - som altså ikke skal pylres, nulres, have nerve, - eller sovemedicin, ørepropper, lyd CD´er og lignende.

Mine posteringer her var ment som et godt råd, som Snusi kunne plukke fra eller lade være.

Fortsæt i bare debatten - jeg er out of here. Bye.

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

---

Det var en metafor. Din oversættelse af på "skødet" til "nulre og pylre" må stå for din egen regning.
Jeg skal udtrykke mig tydeligere: Når jeg siger "på skødet" (iøvrigt skrevet i anførselstegn), mener jeg sammen med hunden og opmærksom på dens reaktioner. Kommer der et tordenskrald, kunne jeg f.eks. sige heej, hvad var det!! i et friskt muntert tonefald, der overhovedet ikke lader hunden i tvivl om at det her er spændende og overhovedt ikke skræmmende.....
Mine hunde har være grønlænderhund, golden retriever og schæferhunde, så at tage dem på skødet i bogstaveligste forstand er ikke rigtigt relevant..... men jeg regnede med, at man forstod, hvad jeg mente.
mvh bvh

---

Og så vidt jeg erindrer har jeg ikke talt om medicin, ørepropper eller lign. Hvis man vænner hvalpene til de forskellige lyde, er det faktisk lige meget hvor nervesvag en hund er, så kan den vænnes til at høre torden m.m. uden at blive bange. Og at skælde en hund ud, der er bange, er dog det værste jeg har hørt i mange år.
Hilsen Jette

---

http://www.netdyredoktor.dk/Hund/Hund_Hundeskolen/bange_for_tordenvejr.html

---

Det var lige nøjagtigt det jeg mente.
Men vores gamle hund var der nogle forb...... møgunger, der smed et kanonslag ind under maven på, da hun var lille. Så der var ikke meget at gøre. I fovejen var hun angst for alting. Da jeg fik hende, var hun bange for alt undtagen mig og min sambo. Kampesten, lygtepæle der lå ned, skraldesække, være alene o.s.v. Da hun blev aflivet (p.g.a. kræft) i en alder af 8 år, var det kun tordenvejr og nytårsskyts, hun var bange for, så man kan altså vænne dem til det meste.
Hilsen Jette

---

Al respekt for Eifel Kanon indstilling du har til hvorledes vi bør behandle vore kæledyr. Jeg kan ikke være mere enig med dig, men kommer desværre let i klammeri med hunde og katte elsker, der behandler deres dyr som to årige børn.

Du skrev--> En normalt udviklet hund skal - igen efter min vurdering - ignoreres (det kan svært for mange, fordi mange (desværre) tillægger sin vuf menneskelige egenskaber - men en HUND er altså nu engang en HUND - det kan vi vel egentlig vel ikke blive uenige om, eller ?)

Det med at vi tillægger vore kæledyr menneskelige egenskaber er så sandt som det er sagt. Vi fratager dem ligefrem deres naturlige adfærd, hvilket kan pisse mig voldsomt af ind imellem..

Bare min mening

---

Hvis det er mig, du skyder efter, J_Lo, så tager du fejl. Jeg behandler IKKE mine dyr som små børn, men som nogle dyr, jeg holder utrolig meget af. Men derfor tillægger jeg dem ikke menneskelige følelser. Jeg siger bare, at de OGSÅ har følelser. Deriblandt jalousi. Men jeg siger ikke, at de har samme grad af følelser som mennesker. Og jeg mener heller ikke, de kan håndtere deres frygt og ræsonere sig fra den. Angst for tordenvej fx. Hvordan skulle de kunne forstå hvad det er?? Og nej, man skal ikke pylre om dem. Det er det værste, man kan gøre - bortset fra at skælde dem ud. Men nogle afledningsmanøvrer lige i starten af tordenvejret kan hjælpe en hel del. At holde af dyr betyder ikke, at man menneskeliggør dem. Det betyder bare, at man tager sig så godt af dem, som man kan, og giver dem den kærlighed, som også dyr har brug for.
Hilsen Jette

---

Tak for svaret bvh.

snusi
                        

---

Nåda! der er nok diskussion i det lille hjem..

Jeg tror nok, jeg er enig i, at det ikke skal pylres og at der skal vises lederskab. Men det er jo hulens svært at "vise lederskab" når det tordner om natten og hvalpen er vant til at sove alene.

Det lyder lidt specielt, at den "store" på 4 år sover i soveværelset, mens den lille ligger et andet sted alene?

Men hundenes holdninger til larm påvirker også hinanden. Når den ældste er bange, så vil den tit smitte den lille.

Personligt gør jeg meget ud af at komme ud og gå i tordenvejret med min hvalp når det er rigtig slemt. Og selvfølgelig er jeg ikke bange. Men jeg kan da godt kommentere lynet, bulderet og regnen. Jeg kan da godt hyle op og løbe af sted, når det spander ned. Det er jo bare sjovt. Jeg tror jo på, at hunden sagtens kan forstå, hvad vi siger til den.

Ramses, som jeg havde før, han var ikke bange i tordenvejr. Men allerede hans 1. nytårsaften var han lidt urolig, selv om jeg gjorde, som jeg plejer: skruer op for fjernsynet, og serverer byens største griseøre for hvalpen. Næste år var det lidt værre. Han sad stiv og stirrede ud af terrassedøren. -3. gang gav jeg ham så bachs-blomstermedicin "stressdråber" fra midten af november og til ind i januar. Og de havde en rigtig god virkning på ham Året efter behøvede han ingenting.

En hund kan være blevet så "panikket" af en engangshændelse så den ikke sanser det gode stærke lederskab fra dens menneske, og så kan det være nødvendigt med noget mildt beroligende i en periode. Men det væsentligste er stadig det gode stærke lederskab. I situationen består det af 2 ting: 1) Hunden skal have valgt dig til leder, og 2) Du skal kunne vise den, at torden er dejligt. --Og det kan man jo ikke, hvis man ikke er sammen med hunden. Eller hvis man selv er bange.

---

Velbekomme. Det kan være du nu et stykke tid skal gøre plads til en til i soveværelset...( ak ja, de hunde..)
mvh bvh.

---

Øh nå Jette,



I denne tråd skrev du.



Men du mente måske bare FLERE, og ikke af samme grad?
Well, you could have fooled me

---

Og det var denne tråd - sorry!
http://www.kandu.dk/dk/spg/44596

---

Jamen hej J_Lo, sjovt hvordan jeg sad og tænkte på, at du og Eifelvuf ligner hinanden så meget at I kunne være en "dobbeltprofil"

---

Hej igen.

Ja, jeg forstår godt at det lyder underligt at den store ligger i soveværelset, men det er kun når det tordner. Hundene sover ikke sammen, de har selv valgt at sove hver for sig, og ikke hos os.
Den lille har bryggers og køkken til rådighed om natten, den store sover i entreen, hvor den kan gå op på loftet hvis den har lyst.
Det at den lille ikke kom ind i soveværelset var kun fordi den ikke pev eller andet, og jeg ville ikke vække den hvis den sov. Første gang den oplevede torden om natten, sov den fra det.
Vi har prøvet mange forskellige ting med den store, den er nemlig også bange til nytår, men først da den kom ind i soveværelset, blev den rolig og sådan er det også nu. Jeg selv er ikke bange i torden, jeg har også prøvet alt med den store, leget, spillet højt musik, øvet forskellige ting, men ingenting hjalp.
Kun at ligge i soveværelset hjælper. Det er jo nemt
Havde jeg vidst at hvalpen var så bange, var den selvfølgelig kommet med ind i soveværelset, eller jeg havde prøvet at "fortælle" den at torden ikke er farlig.
Der er ingen tvivl om at når det igen tordner, henter jeg hende ind til mig.
Her til aften er hun igen vores dejlige hustyran helt som det skal være. Jeg tror at hun har været træt i dag fordi hun har brugt så meget energi i nat. Hun har også spist til aften, og bider igen i alt som hun gjorde før tordenvejret.
Mange tak til alle, det blev jo noget af en debat må jeg sige.
snusi

---

Jamen er man en dobbeltprofil, fordi man deler andres mening - så har du da selv et problem Dova

---

J_Lo. Det jeg mente var, at nogle mennesker INGEN følelser har - for andre end sig selv. Også kaldet psykopater. Og så er der en del, der er på grænsen til at være det. Og andre igen har kun følelser for nogle få. O.s.v.
Hvad dyrene angår har jeg aldrig mødt eller hørt om nogen med psykopatiske træk.
Hilsen Jette

---

J_Lo, jeg mente såmænd bare, at der var så mange vendinger og synspunkter formuleret så man skulle tro de kom fra samme person.

---

Se det er jo en helt anden snak Jette, og det har du fuldstændig ret i.

Dova, jeg finder det usmageligt, at du antyder man er en dobbeltprofil på så tyndt et grundlag, og mener du bør fralægge dig antydninger i den retning - med mindre du har noget at have det i

---

J_Lo hvis jeg antydede at du var en dobbeltprofil, havde jeg gjort det mere direkte og ikke med dobbeltprofil i "gåseøjne" og denne her: . Men nu antyder jeg, at jeg tror jeg fattede meningen med Jernladyens sidste kommentar i dette spørgsmål Undskyld til dig Jette hvis det er helt forkert.

---

Hej igen.

>"Mange tak til alle, det blev jo noget af en debat må jeg sige.
>snusi".

Velbekomme snusi.

Valgte at trække mig hurtigt, fordi jeg kunne fornemme, at hvis jeg fortsatte, ville denne debat blive så massiv og lang, at det ville grænse til vanvid.

Til bvh vil jeg gerne kommentere følgende :

>Der kan ikke være noget der er 110% sikkert

bvh - er du nu også helt normal ? - eller har du det bare med at undervurdere dine medmenneskers intelligens ? Du forstår tilsyneladende andres metaforer, men ikke et udsagn som "110 % sikkert". Jeg mener ; det er altså langt ude, at du ikke har evner til at forstå, at "110 %" er et udtryk for overdrivelse - og at overdrivelse SKULLE fremme forståelsen. Gisp !

Videre ;

>Hundens opfattelse af fare er stærkt knyttet til "førerhundens" opfattelse

Det er jo FULDSTÆNDIGT rigtigt ! Hvis føreren ignorerer noget farligt, så vil hunden også (jvf. dig selv i ovenstående udsagn) nemlig også ignorere faren. Det kan vel ikke siges tydeligere, end det du selv gør i dit udsagn ?

Alligevel er du uenig i min påstand, som jeg har skrevet længere oppe i tråden ;

>Hej DOVA.

>Du skriver ganske rigtigt : " Det værste du kan gøre, er at "pylre" om hende, så hun tror det er rigtig farligt. Det >bedste er bare at prøve at lade som ingenting "

>Denne sætning / mening er jeg helt enig i.

Kan du ikke liiige fortælle mig, hvad forskellen er på dit udsagn om at "være ligeglad" og mit udsagn om at "ignorere" ?

Nej vel ? - der ER ikke nogen forskel.

Så skriver du også :

>når den er alene, kan det give den varige psykologiske men

Ja goddaw do - i tråden kan du jo se, hvordan snusi beskriver, at hendes lille hvalp er helt rundtosset, forvirret - at den ikke længere bider i noget - og at den ikke længere er den hustyran den var før .............. NOT !

Som du kan se, har SELV snusi skrevet, at hunden faktisk opfører sig fuldstændigt normalt.

Hunden var alene i bryggerset / køkkenet under tordenvejret, og er altså nu fuldstændig gal ? ........... NOT !

Videre :

>men også erfaringen til senere at klare det selv...

Kan du ikke liiige fortælle mig, hvordan du vil give hunden erfaring på området, fordi du er sammen med den, uden at du selv ignorerer faren ? (eller ihvertfald viser hunden, at du ikke er bange, etc.).
Nej, det regnede jeg heller ikke med at du kunne. For det k-a-n- du jo ikke, ved at være sammen med den, og samtidigt tage den "på skødet". Hunden vil opfatte dig som bekymret, og så bliver hunden også bekymret, bange, usikker. Sådan er det - og påstår du andet, vil jeg så spørge dig ; har du hund ? - hvis ja - så burde du ikke have det.

>jeg går ud fra at du er dyrepsykolog, eller på anden måde har en vægtig baggrund for at udtale dig så skråsikkert som du gør...

Ja du kan bande på at jeg har en vægtig baggrund.

Med ham jeg har nu, har vi bedrevet følgende :

3x3x3 Udtagelse, 2001 Nr. 1 m. 171,3 (max. 180,0)
Klubmester Unghunde, 2001 Nr. 1 m. 171,0 (max. 180,0)
3x3x3 Udtagelse, 2002 Nr. 1 m. 169,2 (max. 180,0)
Klubmester Unghunde, 2002 Nr. 1 m. 171,3 (max. 180,0)
Trekantskonkurrence, 2002 Nr. 1 m. 175,3 (max. 180,0)
Unghundeoprykning, 2002 Nr. 3 m. 165,3 (max. 180,0)
3x3x3 Udtagelse, 2003 Nr. 1 m. 175,0 (max. 180,0)
3x3x3 Konkurrence, 2003 Nr. 1 m. 166,4 (max. 180,0)
3x3x3 Finale (Områdemester), 2003 Nr. 1 m. 176,8 (max. 180,0)
Oprykning til Patruljeklassen, 2003 Nr. 4 m. 173,1 (max. 180,0)
Klubmester Patruljehunde, 2003 Nr. 1 m. 198,0 (max. 230,0)
Forårskonkurrence, 2004 Nr. 1 m. 208,8 (max. 230,0)
3x3x3 Konkurrence, 2004 Nr. 1 m. 203,0 (max. 230,0)
3x3x3, Finalen, 2004 Nr. 2 m. 210,2 (max. 230,0)

Blandt ovenstående fremgår det blandt andet, at i 2003 blev vuffen således områdemester, hvilket vil sige, at han yder et bedre arbejde end alle hunde i området, inklusive Politiets bedste hundeførere.
I 2004 blev han dog kun nr. 2, hvor en Polititjenestehundefører vandt med 2,3 point over vuffen.

Før det, er det blevet til 25 år med Shäferhunde, hvor træning har været en væsentlig del af fritiden OG arbejdet.

Så ja - jeg mener med rette jeg kan fortælle dig, at jeg har en særdeles vægtig baggrund, for at udtale mig så "skråsikkert".

I det hele taget er dit indlæg her i tråden af 09-07-04 13:54, så fyldt med selvmodsigelser, at det skriger til himlen. Hvis du ikke selv kan gennemskue det, - ja så mener jeg som nævnt, at du ikke burde have hund selv.

DOVA.

DOVA skriver :

>Jeg tolker næsten din kommentar i retning af

"Næsten" ? - tolker du det sådan eller ej ? Er du ikke selv istand til at tolke det korrekt, siden du skriver "næsten" ?

Du tillægger mig pludseligt, at jeg skælder min hund ud i tordenvejr, fordi du ikke selv er istand til at tage en beslutning, og tolke indlægget korrekt. Er det så også sådan du er overfor din hund ?
Ja - det tror jeg det er. Og arme stakkels din hund. Den er med garanti snotforvirret, usikker og ude af stand til, som sin fører, at tage en beslutning, og at arbejde selvstændigt.

"Nåååeee - mors lille pussenussegris, vil mors lille nuser godt NÆSTEN lade være med at bide sofaen i stykker".

Rigtig fed indstilling til hundeopdragelse ........... NOT !

En hund skal have tingene at vide, ENTEN/ELLER, JA/NEJ, SORT/HVIDT - og sg* ikke "næsten".

En hund er som sin fører.

DOVA skriver videre :

>Har du selv hund?. Det håber jeg ikke

Se ovenfor. Som du kan se på hans "historieliste", er ham jeg har nu, en trykket, sindsyg køter, der ikke evner noget, og som er underlagt en ligeså sindssyg fører, der ikke formår at vise sin hund lederskab, etc., etc.

..............NOT DOVA

Så skriver DOVA så også :

>Og skræk for torden er bestemt ikke ensbetydende med notorisk nervesvag

Jeg beder dig oplyse mig om, HVOR har jeg skrevet eller givet udtryk for det det ?

DOVA - du læser mine indlæg som fanden læser biblen, og hvor det dødsygt. Længere er den ikke.

>Og selvfølgelig kan man berolige en hund uden at pylre om den

Ja DOVA, det er jo FULDSTÆNDIGT AKKURAT 100 % DET JEG SKRIVER - men du vælger blot at gentage det jeg har givet udtryk for, på en anden måde.

Du k-a-n (og s-k-a-l) nemlig berolige din hund, uden at pylre om den - VED AT IGNORERE DEN "FARE" (læs tordenvejr) DER ER.

Hvad er det så lige i ovenstående udsagn, du er uenig med mig i ? Nej vel !

Afslutningsvis vil jeg gerne til Jernladyen tilføje :

Hvis min måde at have hund på er psykopatisk, eller efter din mening grænser til det, er jeg hamrende glad for at kunne kalde mig for psykopat. 110 % !

NG´ere som dig Jernlady og bvh giver mig kvalme, fordi i - i mine øjne - har et fuldstændigt forkvaklet syn på dyr (hunde) og hvordan man får en hund der tænker hundsk, og ikke som et menneske, til at være velfungerende, selvsikker, skråsikker, glad og harmonisk i dagligdagen.

Så snusi - nu kan du vel bedre forstå, hvorfor jeg trak mig ud af tråden "i tide", ikke ? Det håber jeg, fordi som du kan se, så gider jeg sg* ikke lægge fingre imellem (og bøje af for nogle i mine øjne latterlige metoder til at opdrage hund på) og skriver derfor eksakt hvad jeg mener. Havde jeg skrevet det ovenfor nævnte tidligere og havde fortsat i tråden, ville den formentlig først slutte næste jul - og det er der ligesom ikke rigtigt nogen der gider, tror jeg, NÆSTEN 110 % sikkert.

Dejligt at få luft i øvrigt.

M.v.h.

Eifel & Co.

---

Kors!!! -der er ikke meget om det aktuelle emne!
Nåmen, snusi..
Det er nok en god ide at have begge hundene i soveværelset når det tordner. Og det er ikke alle hunde, der piver, når de er bange. Min egen Ramses sad bare og dirrede uden at sige en lyd. Så I skal nok bare indføre, at: "i tordenvejr sover man sammen i soveværelset!" Det kan jo være, at det så ender med at begge hunde synes, at det er helt hyggeligt med tordenvejr.

---

Igen et indlæg til et rent 13 tal fra Eifel Fantastisk godt gået!
Ingen i denne tråd har fattet, eller vil ikke fatte, hvad det vil sige at være en god leder for sin hund. I stedet antydes det, at OS der ikke behandler vore kæledyr som en pussenusseting er pykopater, hvilket er et temmelig uintelligent og åndsbolleagtigt forsvar

Forøvrigt kan man møde Dova i ALT, hvad der rører sig herinde på kandu.dk. Hun VED simpelthen alt om alt og tolererer dårligt, at hun IKKE har ret.
Ja Dova, jeg har set lidt på din færden herinde, og er IKKE specielt imponeret
Din sidste redegørelse til mig i denne tråd fortæller mig blot, hvor småtkørende du i grunden er. Betyder *dit blink* til Jette så, at du mener Eifel og jeg er psykopater? synes måske nok, at du skal tænke dig lidt om før du poster flere indlæg!

Hvad er det der giver den dårlige stemning? Er det fordi der findes mennesker med en anden holdning, at ord som "dobbeltprofil" og "Psykopater" dukker op?

Christ, siger jeg bare!!!!!

---

Eifelvuf, hvis du læser dit seneste indlæg, vil du se at megen af den kritik du retter mod mig, er møntet på den forkerte, idet det er kommentar fra bvh du pludselig tilegner mig. Og ang. "næsten tolke i retning af, kunne jeg også have skrevet at jeg forstår at du skælder ud, for det er en meget logisk udledning af dit udsagn. At du føler dig ramt på Jernladyens kommentar ang. psykopater kan kun stå for din egen regning, idet det ikke var dig jeg tænkte på desangående.

---

Næh, det var såmen mig du hentydede til der do. Jeg er åbenbart en psykopat i dine og Jette´s øjne. En MEGET moden og velovervejet kommentar

---

J_Lo ;.) hoppede desværre ned på den forkerte linie. Men om ikke andet kan jeg da kun opfatte det positivt, at du har besværet dig med at rode rundt i min historik. Men Jeg har endnu ikke lige fattet ,"småtkørende" som jeg er, om jeg skal opfatte det om at "jeg VED alt" som en kompliment, eller om det er DIN måde at medvirke til nedgørelse og tilsvining af medlemmer af en anden mening end din.

---

Egentlig er Eifelvuf også en psykopat. Vi er jo en "dobbeltprofil" (i gåseøjne) efterfulgt af

snøft!! og det bare fordi min kat ikke er suisidaltruet når jeg forlader huset

---

Det er da klart en "kompliment"

Rettelse: Suisidal= suicidal

---

Nu kan det jo være at din kat går i selvmordstanker når du forlader den. Du lægger bare ikke mærke til det

---

Kan ikke nære mig for at 'korrekse' Dova!



Hvis du mener det er tilsvinelse at fortælle dig du tilsyneladende VED ALT -lige fra knallerter, fisk, fugl, murerarbejde, faglige organisationer til Jura og økonomi (imponerende historik på så kort tid. Du har snart dækket alle emnegrupperne) så lad mig minde dig om, at du i nedenstående to spørgsmål nøjagtigt viser den adfærd jeg her klandrer dig for DU VIL (med tryk på VIL) bare have ret. Får du det ikke, så åbner du selv et åndsvagt spørgsmål til personerne der IKKE giver dig ret.

http://www.kandu.dk/dk/spg/43067

http://www.kandu.dk/dk/spg/43094

Du skriver du udover din uddannelse i plejesektoren, også er uddannet ernærings/kostvejleder, men disse spørgsmål viser med al sin tydelighed, at du IKKE kender forskellen på at være vegetar og veganer

Selv idag var du inde i et spørgsmål om musik, selvom det var blevet lukket.
http://www.kandu.dk/dk/spg/44770
Du skrev at besvarelsen IKKE var korrekt, og lagde så en kommentar med det korrekte svar (troede du)
Næh Dova, jeg er ikke særlig imponeret over din kunnen - men læg mærke til at jeg IKKE af den grund antyder du er en "psykopat" (person med et unormalt sjæleliv præget af mangel på etiske og moralske hæmninger).

Så nej, jeg mener ikke jeg tilsviner DIG. Tilsvinelsen opstod, da ordet Psykopat blev draget ind i denne tråd

---

Så vidt jeg erindrer, var det dig selv der begyndte mudderkastningen i spørgsmålene om dyr: " JEG ER DOG SELV SÅ INTELLIGENT, AT JEG IKKE TILLÆGGER DYR MENNESKELIGE EGENSKABER" Og med hensyn til musiksvaret, var det forkert. Hvis du skal finde kunstneren til sangen, er det D.W: du skal søge på. At S.W. så synger kor på med flere er noget andet.. Og Jeg ved en hel masse, ja, Men kan såmænd også tage fejl. Men du går faens meget op i mine besvarede spørgsmål. Du er vel ikke misundelig. Og i øvrigt kan jeg ikke gøre for at folk accepterer mine svar. Det må jo være fordi de kan bruge dem .

---

Ahhh Dova, misundelig på nogle cyberskideligemegetpoint....Nope, det er jeg ikke, og hvem har sagt, at det er dine besvarede spørgsmål jeg går op i? IKKE mig i hvert fald jeg konstaterer blot at du har deltaget i meget - IKKE at du har besvaret ALT hvad du har deltaget i. Stevie Wonder har altså sunget sangen That's what friends are for - ligesom også Dionne Warwick, Glady's Knight, Elton John og sikkert flere andre også har. Så skulle det vist være på plads!

Er det i dine øjne mudderkast, at man betragter sig selv som værende intelligent, fordi man IKKE tillægger sine kæledyr menneskelige egenskaber? Nååååå, det var jo ikke så godt Dova - men hvorfor føler du dig fornærmet over det?
Hvis du af denne udtalelse udleder at du selv så skulle være uintelligent? - tja, så er det jo noget du bør arbejde dig ud af, eller acceptere

---

Nu kunne jeg godt fortælle dig noget om min intelligens hvis jeg følte trang til at forklare mig over for dig. Men nu var den udtalelse du kom med angående dyrene, ikke rettet til mig, da jeg ikke på noget tidspunkt har givet udtryk for, at jeg skulle tillægge mine dyr menneskelige egenskaber. Men da det var en tråd jeg deltog i, kunne jeg godt fatte, at du skød temmelig kraftigt efter flere andre der deltog. Og jeg ved stadig ikke hvorfor det tilsyneladende generer dig så meget, at jeg kan gå ind i så mange forskellige emner. Men det kunne du jo bare lade mig om. Spørgsmål jeg slet ikke ved noget om, som PCer og den slags har du ikke mødt mig i, ved jeg.

---

Sidder forresten lige med cover til Thats what friends are for. Og der står Øverst: Dionne Warvick. dernæst titlen. og nederst med små bogstaver: Featuring elton John, GladysKnight and Stevie Wonder. Og nummeret er produceret og arrangeret af Bacharach og Carol Sager. Så Stevie har ikke direkte sunget den, men medvirket på koret,

---

Dova, du er for plat

You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.

---

Men at du gider blive ved at forsvare din RET, illustrerer jo fint min påstand om at Du VIL have ret

---

Slut herfra J_Lo

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.