|
|
 | Solgt eller gratis ? Hvad er det egentli~
Fra :  2kroner | Vist : 1348 gange
200 point
Dato : 21-04-04 15:32 |
|
Som i nok kan se i overskriften, så har jeg et spørgsmål til jer vedr. begrebet Solgt eller gratis hos en ejendomsmægler.
For 2 år siden satte vi vores ejendom til salg hos en mægler under princippet, solgt eller gratis. Her, 2 år, efter har vi så opgivet at sælge, da vi egentlig er ret glade for stedet. Det meddeler vi vores ejendomsmægler, og han siger så at det er iorden, og at han vil sende en regning på de udgifter han har haft i forbindelse med annoncering m.v. jeg undrer mig over det og tænker at det kan han da bare gøre, og at det vil han ikke få noget ud af, da det jo var solgt eller gratis.
Regning har vi netop modtaget, og den lød på 5625 d.kr. ret irreterende penge at skulle af med, da vi ikke har fået en skid for dem !!
Er der virkelig ikke noget man kan gøre for at "slippe" helt eller bare lidt billigere. ?
HJÆLP OS !!
| |
| Kommentar
Fra : 1133  |
Dato : 21-04-04 15:37 |
|
hej
har i ikke skrevet under på en krontrakt og do ejendomsmægeleren
der må jo stå alle betingelser
ole
jeg ville ikke betale
| |
 | Kommentar
Fra : bibsamie  |
Dato : 21-04-04 15:40 |
|
2kroner
der må helt sikker være en tidsbegrænsning i aftalen, normalt løber en salgsaftale i 6 måneder, opsiger men i denne periode kan det være forbundet med betaling af afholdte udgifter til ejendomsmægleren, så se efter i hvilken tidsperiode i har bundet jer.
mvh
per
| |
| Kommentar
Fra : 2kroner |
Dato : 21-04-04 15:41 |
|
Jo vi har skrevet under på en formidlingsaftale, og der står godtnok at beløbet på 5625 kr. skal betales til mægleren ved aftalens ophør, dog mener jeg ikke at beløbet som han har brugt på annoncering m.v overhovedet kommer i nærheden af det før nævnte beløb.
Og når der skal betales ved aftalens ophør, så har det jo heller ikke en skid med "solgt eller gratis" at gøre !!!
| |
| Kommentar
Fra : 2kroner |
Dato : 21-04-04 15:44 |
|
Hej Per
Du har ret, aftalen løb i 6 måneder, og det vil sige at den udløb 2/4-2003 derefter har vi ikke på nogen måde aftalt andet end at han skulle lade sagen ligge i skuffen og hive den frem når der kom købere der var interesseret i den type ejendom vi har.
| |
 | Kommentar
Fra : pallenoc |
Dato : 21-04-04 15:53 |
|
Ja den er lidt speget. For han har jo ganske givet ret i at når I opsiger aftalen og der er påført et beløb som skal betales ved en sådan aftales ophør, så er han jo i sin gode ret til at opkræve disse penge...MED MINDRE I også har en tidsbegrænsning på jers aftale?! Står der nogle nogle steder i denne aftale nogen form for interval som huset skal være solgt i??
Hvis ikke har han (desværre!!!) ret i sit krav. Jeg ved ikke om der findes generelle regler, som nogen har nævnt ½ år?
Det vil jo under alle omstændigheder være DÅRLIG forretningsmoral fra MÆGLERENS SIDE NÅR HAN NU IKKE HAR KUNNET SÆLGE HUSET INDEN FOR TO ÅR.
Hvor mange udgifter I mener han har haft i de to år har (desværre) heller ingen relevans i den konkrete sag.
Prøv at snak tingene igennem med ham i første omgang!!!
HÅBER SÅ i KAN FÅ "SKOVLEN UNDER HAM"!!!
Mvh
Palle Jensen
| |
| Accepteret svar
Fra : bibsamie | 
Modtaget 210 point
Dato : 21-04-04 16:01 |
|
2kroner
kontakt hovedkontoret såfremt han er tilsluttet en kæde, det er simpel bondefangeri, nægt at betale henvend jer til en advokatvagt og forhør jer for en sikkerheds skyld, men jeg mener helt klart at i har retten til at nægte ham betaling. Held og lykke med sagen, i kunne jo henvende jer til den loklae avis de elsker at skrive om dette emne.
per
| |
| Kommentar
Fra : 2kroner |
Dato : 21-04-04 16:01 |
|
Tak for responsen til alle indtil videre 
@ Pallenoc ... Hvis jeg siger at ejendommen har været i den lokale avis 6-7 gange, så lyver jeg ihvertfald ikke, og det med at den er på internettet, det koster sgu heller ikke alverden !! Kan jeg ikke bede ham om at dokumentere de udgifter han har haft ?? Og så har vi ikke i aftalen fået indført at ejendommen skulle være solgt inden en vis dato !! Jeg gik jo ud fra at hvis ikke "skovlen" solgte huset, så var det gratis !! Men nej.
| |
| Kommentar
Fra : pallenoc |
Dato : 21-04-04 16:10 |
|
Det er som bibsamie skriver bondefangeri og hvis ikke disse ting får ham på andre tanker så henvend jer til DR1 program "Kontanten". Det plejer at hjælpe når de har haft slige sager igennem "vridemaskinen". Jeg mener stadig det er dårlig forretningsmoral at kræve disse penge af jer.
Held og Lykke
Mvh
Palle
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 21-04-04 16:41 |
|
Læs aftalen MEGET grundigt (også det med småt)
En ting er forretningsmoral noget andet hvad han har krav på.
Hvis aftalen normalt har løbet i ½ år og I har forlænget den på ubestemt tid så klapper fælden.
Normalt forlænges disse med ½ år af gangen og kan ikke opsiges uden at betale, men hvis I har forlænget den ubegrænset - tja
Men snak dog med ham, så kunne det jo være at han kunne se fornuften i at nedsætte beløbet fremfor dårlig omtale - men jeg tror ikke der er nogen tvivl om at han har ret til beløbet - om han så mener det er pengene værd - det er en anden side af sagen.
| |
| Kommentar
Fra : 2kroner |
Dato : 21-04-04 17:23 |
|
@ refi
Du skriver at aftaler normalt forlænges et halvt år ad gangen, det er rigtigt, men i dette tilfælde vil jeg ikke sige at aftalen er blevet forlænget, ihvertfald ikke skrifteligt, det der er sket er det jeg skrev til Per :
Hej Per
Du har ret, aftalen løb i 6 måneder, og det vil sige at den udløb 2/4-2003 derefter har vi ikke på nogen måde aftalt andet end at han skulle lade sagen ligge i skuffen og hive den frem når der kom købere der var interesseret i den type ejendom vi har.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 21-04-04 17:33 |
|
>derefter har vi ikke på nogen måde aftalt andet end at han skulle lade sagen ligge i skuffen og hive den frem når der kom købere der var interesseret i den type ejendom vi har.<
Det er ligepræcis der i måske uden at tænke over det har forlænget den ubegrænset.
I har bedt ham om et stykke arbejde som måske ville være spildt hvis I havde solgt til anden side i mellemtiden.
Men det kommer lidt an på hvad der står i kontrakten.
| |
| Kommentar
Fra : karinrb  |
Dato : 21-04-04 19:35 |
|
Hej,
vi solgte vores ejerlejlighed (et halvt dobbelthus) for et par år siden. Det var også solgt eller gratis. Da kontrakten på ½ år udløb havde mæglerne ikke solgt, gad vi ikke have ham til at sælge, men han ville gerne have den "i skuffen", hvis nogen skulle spørge og han ville da også gerne lade den stå på internettet. Vi forlangte, at det skulle være gratis, for han havde jo ikke solgt indenfor kontraktperioden; vi fik ingen omkostninger førend han fik solgt, men da var det også fuldt salær.
Jeg synes, I skal forlange at se kvitteringer for annoncering, hvis kvitteringerne er fra kontraktperioden, har han efter min mening ikke ret til én krone (solgt eller gratis), og jeg forstår, at I har ikke bedt ham om at annoncere efter kontraktperiodens ophør. Hvis han forlanger penge for annoncering uanset om han sælger eller ej, er det jo falsk reklame, at skrive solgt eller gratis.
Karin
| |
| Kommentar
Fra : 2kroner |
Dato : 22-04-04 10:05 |
|
Ok tak for responsen til alle, jeg vil nu kontakte mægleren, og bede ham komme til fornuft !! Jeg nægter ihvertfald at betale hele beløbet.
| |
| Kommentar
Fra : 2kroner |
Dato : 03-05-04 10:00 |
|
Ok, her er så en afslutning på "solgt eller gratissagen"
Søndag aften blev jeg ringet op af ejendomsmægleren, der tydeligvis ikke var i godt humør, han sagde til mig at den sendte regning skulle vi se bort fra, og at han betalte "gildet". Derefter sagde han stærkt ironisk og næsten med dirende stemme, at det havde været dejligt at arbejde for nogle voksne mennesker der stod ved det de havde skrevet under på !! Jeg sagde selvfølgelig tak, men var efterhånden blevet ret gal, da han talte ned til mig på en måde jeg ikke brød mig om.
Derefter sagde jeg at vi ikke havde betalt, da vi ikke kunne forstå at markedsføringsbeløbet var så højt. Så ævlede han om, at det jo var dyrt at annoncere i JyllandsPosten ??? JyllandsPosten sagde jeg så ret højt, vores ejendom havde fandme aldrig været i JyllandsPosten, så den skulle han længere ud på landet med.
Bægeret flyder dog over for mægleren da jeg nævner ordet bondefangeri, som næsten blev det sidste ord i vores "samtale"
Nå, det korte af det lange er at vi ikke skal betale regningen, og at han nok ikke hilser på os næste gang jeg møder ham i byen
PS. Jeg læser lige tråden igennem igen, og finder ud af hvem der skal have point.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : 2kroner |
Dato : 03-05-04 10:02 |
|
Tak for svaret bibsamie, det hjalp at kontakte hovedkontoret.
| |
| Kommentar
Fra : bibsamie |
Dato : 03-05-04 11:09 |
|
2kroner
takker, men det bedste er uden sammenligning at i ikke skal betale til en sådan BONDEFANGER.
med venlig hilsen
Per T Andersen
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|