---

Citater hentet fra en pro-Khilifah side på nettet. www.Khilifah.dk

Ordforklaringer:
Khilifah er betegnelsen for styresystemet af den islamiske stat.
kufr oversættes til hedensk
haram er noget man ikke har lov til (impermissible)


"...Demokratiet modstrider Islam i bund og grund, hvad angår kilden, hvor den udgår fra, livsanskuelsen den udspringer fra og med de tanker, begreber, værdier og idealer, den fører med sig. Demokratiet er et kufr-(hedensk) system og derfor er det haram for enhver muslim at adoptere, praktisere, kalde til det og strukturere sig på basis af det..."

"...Derfor er det haram at tage imod vestens ideer, værdier og idealer, samt vestens opfattelser om livet og dens livssyn. Demokratiet er et vestligt system, der udspringer fra livsanskuelsen, der adskiller religionen (kirken) fra livets affærer, herunder staten og samfundet, og derfor er det haram at anerkende demokratiet..."

"... 5) Udenrigspolitikken i Islams system er bygget på kaldet til Islam og Jihad, at virkeliggøre erobringer af lande, for derved at udbrede Islam og gøre den suveræn verden over. Det er denne politik, der frelser menneskeheden fra at tilbede hinanden via menneskelige love, og fører dem til at tilbede alverdens skaber Allah (swt) via Hans system, som virkeliggøres ved at ophæve grænserne og nedlægge de materielle hindringer..."

"...10) I styresystemet i Islam vil oprettelsen af partier og grupper, der ikke er baseret på den islamiske livsanskuelse og bundet til dets samfundssystem, aldrig tillades..."

"...Islams entydige holdning til de vestlige friheder er således:

I Islam er der ingen trosfrihed.
Muslimen må ikke adoptere andre livsanskuelser, da Islam er den eneste sandhed, og fordi Allahs Sendebud (saw) siger: "Dræb den, der konverterer fra Islam". Uanset om det er et individ eller en gruppe, så bliver muslimen, der konverterer fra Islam, slået ihjel, nøjagtig som Abu Bakr førte krig mod de grupper, der konverterede fra Islam lige efter profetens (saw) død..."

"...I Islam er ytringen og meningen begrænset af Islams love og regler, og således er der ingen ytringsfrihed:
A) De ytringer og meninger, som er haram, såsom: at bagtale folk, at kritisere og angribe Islam, Allah (swt), Qur'anen og Sendebuddet (saw), at kalde og opfordre til ikke-islamiske tanker, opfattelser systemer, at opfordre folk til haram-handlinger, løgnepåstande om retskafne mænd og kvinder, løgn i det hele taget, at fremlægge meninger om en muslim, som den pågældende ikke kan lide, at sige dårlige ting til, eller om, kvinder (såsom seksuelle bemærkninger) alt dette er haram, og vil blive straffet af den islamiske stat..."

"...Derfor er demokratiet et korrupt system, der ikke duer til menneskeheden, udover at det er et hedensk (kufr) system, derfor er det er haram for enhver muslim at kalde til, adoptere og strukturere sig på basis af det. Allah (swt) siger:

"Men den, der efter at retledningen (med absolutte beviser) er blevet ham klar, modsætter sig sendebuddet og følger en anden vej end de troendes vej, vil Vi efterlade på den, og Vi vil lade ham brænde i helvede og sikke et slet sted at vende tilbage til." (OQM. Nisa'a:115)..."

Jeg kunne desværre ikke linke direkte til artiklen hvorfra citaterne er hentet. Men hvis du vil læse hele artiklen så gå ind på www.khilafah.dk, derefter artikler og vælg så artiklen: Islams Entydige Holdning Til Demokrati.

Det er ret provokerende læsning hvis man ikke er muslim.

---

Hvad er spørgsmålet?

---

Der er da mange spørgsmål, men et kunne være: er ovenstående virkelig hvad en rettroende muslim mener.

---

Overskriften formulerer spørgsmålet, frieda.

---

Ups der er en stavefejl i mit første indlæg; det hedder Khilafah og ikke Khilifah :)

---

Problemet med demokrati, er alle de idioter den giver stemmeret.

---

Jeg har læst andre indlæg af dig Polpot, og kan forstå at du er ny-muslim. Jeg har mange spørgsmål at stille en som dig, men dette er jo ikke et forum til den slags udveksling :(

---

Polpot> Er du enig i det der står i artiklen citaterne er hentet fra?

---

Har lige kigget på nævnte hjemmeside, og GOSH!! Jeg var målløs!
Jeg håber så sandeligt, at nævnte hjemmeside er skrevet af ektremistiske muslimer, og ikke "den almindelige muslim".
Det er MEGET provokerende læsning, og det kunne være ganske interessant, at få en kommentar fra en der ved mere om Islam end os der har svaret.

---

Principielt kan det vel diskuteres om nogen som helst religion accepterer demokrati!
Fundamentalistiske kristne vil til enhver tid hævde, at den eneste Hersker er GUD - og at de der kan fortolke Guds tanker skal regere over alle de, der ikke kan...
En anelse polemisk - men se i bibelbeltet i USA (hvor G.W.Bush henter sit (manglende) mandat)
Forskellen på Islam og kristendommen er nok ikke vanvittig stor - men graden af fundamentalisme og "bevidst" undertrykkelse i religionens navn er...
KH

---

Principielt kan det vel diskuteres om nogen som helst religion accepterer demokrati!
Fundamentalistiske kristne vil til enhver tid hævde, at den eneste Hersker er GUD - og at de der kan fortolke Guds tanker skal regere over alle de, der ikke kan...
En anelse polemisk - men se i bibelbeltet i USA (hvor G.W.Bush henter sit (manglende) mandat)
Forskellen på Islam og kristendommen er nok ikke vanvittig stor - men graden af fundamentalisme og "bevidst" undertrykkelse i religionens navn er...
KH

---

det er vist ikke det eneste den mand mangler...

---

hey attack.
nu skal jeg prøve at fatte mig lidt i korthed da dette emne er reelt en hel uddannelse indenfor islam.
Som muslim underkaster man så kun for Allah, vi har fået bogen fra ham, og haditherne fra hvor elskede Profet (saw)
Med disse redskaber er alle mennesker i stand til at leve i fred og fordragelighed.

Demokrati er et meget bredt ord, da det omfatter hele vores samfund.

Jeg underkaster mig IKKE, menneskeskabte love og ser heller ikke demokrati i sig selv som noget af værdi.
Tag nu vores allesammens elskede usa, hvilket demokrati lader mennesker sidde i fængsel i over 2 år uden rettergang, hvor stort er demokratiet når den bryder alle internationale konventioner om krigsførsel, bare for at tage nogle eksempler.

Vi muslimer tror på at, det gud har givet og det han har gjort ulovligt for os er det bedste, fordi han ved bedst.
Men det modsatte af demokrati er ikke diktatur.
Det optimale ville jo være hvis der vel at mærke sad et regering af højt uddannede mennesker indenfor islam, og varetog alle muslimers interesser.
Dette ville være optimalt i en islamisk stat, hvor alle der boede der var muslimer.
Der ville heller ikke være de der underlødige partier, som Z og O som hele tiden prøver at skabe en frygt blandt den del af befolkningen der måske ikke er de mest klogeste indenfor samfundsrelateret stof.
Jeg er klar over dette svar måske ikke er helt tilfredstillende, men det er lidt vanskeligt for mig at vide hvor teknisk det må blive, men da jeg tror du ikke har en speciel omfattende viden inden for islam, må dette være mit svar.
men sig endelig til hvis jeg skal præcisere eller gå mere i dybden med et emne.

de bedste hilsner
polpot

---

ps.
jeg har netop læst linket, og jeg kan ikke rigtig se hva der skræmmer jer og hva jeg skal være uenig i.
polpot

---

Svar til calista:

Khilafa eller Hisb-ut-Tahir er klart en af de mere radikale muslimske organisationer, men ikke den eneste - der er f.eks. også Minhaj-ul-Quran som flere radikale politikere er livsvarigt svorne medlemmer af.
Det var Khilafa der samlede omkring 1000 mennesker i Nørrebrohallen kort efter 911 og sociologer siger at man normalt regner med at der er ca. 10 gange så mange sympatisører som dem der møder op til møder. Det giver dem jo så 10.000 sympatisører i København.
Selv sammen med lignende organisationer er det stadig et mindretal af de muslimer der bor her, men det der bekymrer mig og andre bekymrede der bruger noget tid på at studere fænomenet islam, er den globalt stigende radikalisering af islam og dens egenskaber der lægger op til masse'tænkning' og blind efterfølgelse af ledere samt den religiøst legitimerede brug af vold for at fremme systemet (for det er jo så langt fra alene en religion).
Om Khilafa kan det dog siges at de i hvert fald indtil videre arbejder for at indføre Shariaen ved hjælp af demokratiet, som jo så til gengæld derved bliver afskaffet. Det vil ske omkring 2050 med den nuværende udlændingepolitik hvad der fremgår af en ekstrapolation af tal fra Rockwoolfondens Forskningsfond der går frem til 2020.
Medtænkes skal det vel også at muslimer med tiden vil udgøre en stigende del af vælgerne og både den hidtidige erfaring og nye undersøgelser viser at de stemmer på partier der er forsigtige med at regulere indvandring og udlændingepolitik.
Jeg er ikke nogen ekspert eller fagperson på området, men har brugt en hel del tid på litteraturstudier og har haft omgang med muslimer i mange forskellige konstellationer, både privat og arbejdsmæssigt.
Jeg mener ikke det er i den indledende tekst, men man skal nok være opmærksom på at hele grundlaget er at det, at vi lever som vi gør og som frie mennesker er en forbrydelse mod Allahs lov, og det er således muslimers ikke alene ret, men tillige pligt at sætte skik på forholdene.

---

Sferling, tak fordi du tog tiden til at uddybe dette emne for mig:)
Det giver mig dog endnu mere lyst til at lære mere om Islam og muslimernes levevis. Ikke fordi jeg et sekund overvejer at konvertere, men fordi det er et overordentligt interessant emne. Og som du selv er inde på, så er Islam i udvikling verden over.
Det skræmmer mig dog stadigt, at folk flygter fra de mest rabiate muslimske lande, for så at indgå i div islamiske foreninger, der jo netop har samme synspunkter som lederne i de lande, de rent faktisk flygtede fra.
Og alligevel aner jeg et oprør bla de unge muslimer i "mit nabolag". Fex. kører jeg fra punkt a til punkt b hver dag, med det offentlige:/ Ved et bestemt busstoppested stiger som regel tre unge kvinder op, iklædt Hidjab. Efter få minutters kørsel ryger tørklædet, mascaren bliver hevet op af tasken, simkortene i mobilerne udskiftet, parfumen blvier diskret sprøjtet på osv osv. når vi så nærmer os X- undervisningsinstituition, så er det helt andre og meget vestlige kvinder der stiger af bussen. SPørgsmålet er så, hvad der sker med disse kvinder, når forældrene opdager deres oprør?

---

Jo, men de flygter heller ikke - de immigrerer. Allerede i 1992 sagde den Norske flygtningehøjkommisær Thorkild Stoltenberg fra FN's talerstol at under 5% af verdens flygtninge opfyldte betingelserne i flygtningekonventionen og at dette misbrug i længden ville overbelaste systemet og medføre dets bortfald til skade for de forfulgte i Verden.
Porblemet er at der gælder omvendt bevisbyrde på den måde at det land man søger asyl i skal kunne bevise at man ikke er forfulgt - og det er jo næsten umuligt. Dertil kommer alle de familier der etableres for at kunne opnå familiesammenføring - den såkaldte kædeindvandring der også er et misbrug af regler der skulle være til gavn for familier der blev splittet p.gr.a. flugt.
At udvandre for troens skyld er en religiøs pligt for muslimer ifølge en af de største tænkere indenfor den moderne skærpede udgave af islam - Khomeni.
Oprøret du beskriver kender jeg godt - jeg bor i et meget indvandrertæt område, men oftest får løjerne en ende når de bliver gift med en muslimsk mand - og andet er næsten utænkeligt - det er en af de ekspansive egenskaber ved islam, idet det jo godt kan lade sig gøre at en muslimsk mand tager en ikke-muslimsk kvinde, der så oftest bliver muslim og børnene bliver under alle omstændigheder. Derimod er de muslimske kvinder 'for muslims only'.
Det er vel almindeligt tørklæde du mener, for er det så rettroende miljøer at de går i mere end det, er pigerne i livsfare med den opførsel.
Min interesse for islam bæres mest af en bekymring for samlivet med en så anderledes civilisation og er man interesseret i den indfaldsvinkel er den egyptisk fødte jøde Bat Ye'or en god kilde, idet hun som jøde har interesseret sig for kristnes og jøders levevilkår under islam. Google giver over 10.000 hits og hun har et site - dhimmitude.org - altså hvis du læser engelsk.

---

Tak for svaret polpot. Kunne have ønsket mig svar fra mere end én muslim, da der vel er forskellige holdninger også blandt muslimer.
                        

---

De holdninger som findes blandt muslimer som går ud på at islam er forenlig med demokratiet, er resultater af den asimilerings politik som vesten føre mod islam og muslimer.
islam som ideologi byger på et fundement der siger at skaberen har den fuldkommende suverenitet det her kan bekræftes af 10ervis af kapitler fra quranen 100vis af udtalser fra profeten mohammed.
kapitalismens fundament byger på at det åndlige skal adskilles fra staten, samfundet og livet.
hvilket er en direkte modsigelse til islam. Og hermed vil et sammenstød imellem de modsigende livsanskuelser være uundgåligt.
Nu bor der ca. 25mill muslimer i europa. fint hvis de muslimer opfatter alle menneskeskabte love som brændsel i helvedet, så vil de blive mobilisered til at forenes under et islamisk system som vil give allah tilfredshed og dem retfærdighed og harmoni på jorden.
Dette ønsker vestens illite naturligvis ikke ske.
så er de nød til at ændre denne tankegang hos muslimerne med dække af at det stammer fra islam.
på den måde har du moderate og demokratiske muslimer, vis islam kun mærkes i deres private og ikke i det politiske forum.
Det her er samtidig også et svar på hvorfor vesten bruger så meget af dens økonomi på at intigrere.
Vestens kvinder fortrækker ehrværvs status frem for familieliv og dette går ud over fødsels talne
hvor i mod muslimske kvinder finder det bedst at manden har det økonomisk ansvar og kvinderne har huset og dens beboer som hindes ansvar. Og dermed har hun tid til at være gravid og passe børn. derfor er langt de fleste indbygere i mellemøsten unge under 25.
kort og godt til Attack.
demokratiet er ikke forenlig med islam men stammer fra en anden historie og et andet fundement.
de muslimer som opfatter lighed imellem islam og demokrati. er blivet intigreret.
at dømme på hvad er rigtigt og hvad er forkert hvad angår ideologier, så skal man undersøge fundamentet i
ideologien for resten af ideologien som er de altomfattende samfundssystemer udspringer fra denne kerne.
hvis roden af træet er sund så er æblerne det også.
hvis roden råden så er hele træet fortabt og det kan ikke redes delvist.
Jeg håber at jeg hjalp dig lidt.

---

"hey attack.
nu skal jeg prøve at fatte mig lidt i korthed da dette emne er reelt en hel uddannelse indenfor islam.
Som muslim underkaster man så kun for Allah, vi har fået bogen fra ham, og haditherne fra hvor elskede Profet (saw) Med disse redskaber er alle mennesker i stand til at leve i fred og fordragelighed."

pol.. pot..
hvordan kan du skrive om fred og fordragelighed, når du samtidig omtaler alle anderledes tænkende på denne intollerante måde:

"Problemet med demokrati, er alle de idioter den giver stemmeret."

Din selvtilfredshed er ganske ubegrundet.

Interesserede kan følge din mentale almentilstand på: Seksualitet/sælges

I sandhed en "tiltalende" verden med flere af din slags.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.