---

Jeg bor i et hus med kælder, hvor der er installeret en dykpumpe i en brønd for at bortpumpe vand i kælderen.
I øjeblikket har jeg målt mig frem til at der er behov for at pumpe 1440 liter vand væk pr. time. Dette er selvfølgelig væsentlig mindre i sommerhalvåret, men der er stadig behov hele året.

Nu trænger pumpen til at blive udskiftet og i den anledning overvejer jeg om det er mest energiøkonomisk at købe en pumpe med stor kapacitet eller een med lille kapacitet

Jeg har fundet tre modeller (alle selvfølgelig egnet til formålet).:
Model 1: 250W, Max pumpekap. 4000 liter i timen (aktuel pris: 299,-)
Model 2: 350W, max. pumpekap. 8400 liter i timen (aktuel pris: 618,-)
Model 3: 750W, max. pumpekap. 12900 liter i timen (aktuel pris: 1.118)

Det skal nævnes at den maksimale pumpekapacitet ikke vil opnås, eftersom vandet mindst skal løftes tre-fire meter.

Jeg håber at der sidder nogle geniale mennesker her på Kandu som kan give et fyldestgørende svar på ovenstående.

---

Hvis jeg var dig ville jeg tage den kraftige pumpe(model 3) den vil pumpe vandet hurtigere ud og dermed køre det mindre, jeg går ud fra at der monteret en form for nivaue-vippe på pumpen eller i brønden. En anden god ide ville være og få monteret en ekstra nivaue-vippe i brønden som melder en eller anden form for alarm så du undgår oversvømmelse i din kælder(alarmen kan bestå af en klokke eller en lysgiver i de områder i bevæger jer.

Mvh. Vovsen

---

Bare for at være lidt på tværs ville jeg så vælge den mellemste den kan jo snildt dække dit behov koster næsten det halve bruger det ca halve i watt og er nok ligeså hurtig som den største =tid er penge Mvh Sune

---

tjuel
I denne katagori har Danmark én af de førende på det globale marked:
http://www.grundfos.com/web/grfosweb.nsf

De pumper vand op/ned i hele verden .. de kan give det helt præcise svar !
/PG

---

Hej Tjuel

Her et et mere præcist link til, hvad du søger:

http://www.grundfos.com/web/grfosweb.nsf/Webopslag/CA23CC188D3B93DAC1256D56003FA7D3

Det smarteste er nok at ringe til Grundfos A/S på 45 87 50 50 50 (det er det danske salgsselskab), her er der både sælgere og teknikere der kan hjælpe dig... ellers ligger produkt ansvaret i Building Services, hvor jeg mener du skal tale med Henrik Rasmussen.

Jeg er fuldstændig enig med Suniwich. Det er spild af penge at købe en pumpe, der er større end du har brug for. Udover at det er spild af penge, så er det også spild af energi!

Held og lykke.

Mvh. Chamira

---

Chamira
Helt genialt !!!
Næste gang jeg henviser til en "bog" med flere muligheder, skal jeg nok også henvise til side xx. Dit svar er dog "spild af energi"
/PG

---

Det var ikke så lidt vand du skal have pumpet væk, har du overvejet at snakke med kommunen, for at se om deres "kloark/renvands" ledninger ligger i en kote der er så langt nede at du kan føre en ledning til dem. Så kan du montere en lukkeventil på, hvis deres vand skulle opstemme i deres net.
Alternativ få gravet en dyb sivebrønd.
De 2 forslag er jo kun engangsudgifter.
Men ellers ville jeg vælge den mellemste, der som Sunowich siger er langt den mest energiøkonomiske.
VH Palle Hansen

---

Nu er det jo sådan - at et apparat med en mærkepladeeffekt på f.eks. 750W kun optager 750W hvis den kører fuld last (altså fuld kapacitet) - med andre ord, hvis en 250W pumpe kan klare opgaven på 1 time, så kan en 750W pumpe klare opgaven på 20 min. og effektforbruget er derfor stortset det samme. (næsten lineær sammenhæng ml. dine pumpeforslag). Sådan en pumpe er som regel styret af en flyder, så pumpen kører netop kun når der er behov for det.

Så du skal da ikke købe en pumpe der har en væsentlig højere kapacitet end det nødvendige...dog vil en pumpe med stor kapacitet holde længere (målt i år) da den arbejder mindre pr. time.

mvh Berpox

---

Til Palle Hansen: Det med en dyb sivebrønd lyder da lidt mystisk. Man må gå ud fra at der er tale om grundvand og så kan du da ikke lede vandet fra kælderen ud i en dyb sivebrønd, idet vandet vil stå i samme højde i denne?
Jeg er enig med berpox i at energiøkonomien vil være stort set ens, da en større pumpe med større forbrug kun kører i en tilsvarende kortere tid. Så det er mest et spørgsmål om pris, rente og levetid. Derfor tror jeg den mellemste pumpe vil være OK. Jeg kan ikke forstå at vandet skal løftes så højt som 4 meter. Kælderhøjden er vel ikke mere end ca. 2,30 og der står vel ikke vand på jordoverfladen. Dit regnvandsafløb er formentlig nede i frostfri dybde (90 cm), så højden fra undersiden af kældergulv til afløb kan ikke være over 2 meter? Hvis du løfter pumpen (den kan vel hænge i en kæde) så den er placeret lige under gulvet, kan du sikkert spare bortpumpning af en del af vandet. Det er jo ligegyldigt om jorden er vandfyldt under betonlaget.

---

Der er da ingen grund til at købe den mellemste pumpe. Den har 3x kapacitet i forhold til det anslåede kapacitetsbehov.

Så med hensyn til behov, pris og levetid vil jeg da klart anbefale den mindste pumpe. Du kan så købe 2 og have den ene i reserve
Du skriver selv, at maksimal pumpekapacitet ikke kan opnås da vandet skal hæves 3-4 meter, men du skriver samtidigt, at de alle er egnede til formålet.
For at kunne give det bedste råd, skal du kende pumpekapaciteten ved 4m løftehøjde.

Deruover synes Penelopes forslag om at begrænse pumpebehovet ved at hæve pumpen, hvis det er muligt, som en rigtig god ide.

Tjuel kan vel bortlede vandet på sædvanlig vis, så derfor er det vel irrelevant at snakke om nye sivebrønde osv...

Lige en sidste og ret vigtig bemærkning: Hvis Tjuel vælger en pumpe med stor kapacitet, og sætter pumpen på bunden af brønden og pumper alt det vand væk der kommer, så vil der kommer MERE vand til brønden end hvis man netop holder et konstant niveau i brønden fordi man sænker grundvandsspejlet lokalt. Brønden vil fungere som en tragt hvor alt omkringliggende vand søger hen.

mvh Berpox

---

Jeg holder stadig med Sunowich, i at tage den mellemste.

berpox: Der er ingen direkte sammenhæng mellem den optagne effekt og pumpekap., det kan du jo se i spørgsmålet. Endvidere er der en god regel for at pumpekap. måles ved 10 m løftehøjde. Men om det er tilfældet her, kan ikke siges før man har pumpekurven eller datablade for de enkelte pumper. Sivbrønde kan da udemærket bruges, hvis der i nærheden er lavere liggende områder, eller andet jordbundsforhold, som sand. Man må da formode at dette "grundvand", i virkeligheden er overfladevand, der bare ikke kan komme væk fra feks. lerområder.
penelope: Og bare at hæve pumpen til gulvniveu er da ikke en god ide. "Det er jo ligegyldigt om jorden er vandfyldt under betonlaget.", Nejdet er da ikke ligegyldig, om man har gulv og sokler der står under vand, det trækker da også op i sokler (som er kældervæg), og giver våde vægge. Endvidere vil man få start og stop hele tiden, hvis man ikke har et ordentligt resurvar. Og det er noget der kan tage livet af både kontakter og pumpe.
VH Palle Hansen

---

>Palle Hansen

Nej - der er ikke nogen direkte sammenhæng mellem optaget effekt og pumpens kapacitet - det har noget at gøre med pumpens virkningsgrad.

Men der er da stadig ingen grund til, at suge hårdere end nødvendigt i brønden netop af hensyn til tragteffekten.

Om det er grundvand, eller overfladevand er jo lidt svært for os at se - men skulle man etablere en sivebrønd så skal den immervæk have en vis kapacitet/størrelse for at bortlede 1440 liter vand i timen! Og med den vandmængde der her er tale om, så er væggene nok allerede våde uanset om vandspejlet i brønden er 1 meter højere eller lavere...

Du skriver selv, at man vil få "start og stop hele tiden" hvis man hæver pumpen - det vil man også få med en pumpe der har for stor kapacitet. Derfor er min anbefaling stadig at vælge den mindste pumpe - specielt hvis vi antager at kapaciteten er opgivet ved 10m vandsøjle.

mvh Berpox.

---

Enig med Sunowich: Hvis man regner lidt på sagen, gir den mest pumperi for pengene. Her går jeg ud fra, at løftekapacitet ved 4 meter følges ad lissom de angivne værdier. Rent fysisk ligger det sådan, at dit effektbehov til løftearbejdet kan beregnes som som
masse * g * højde divideret med tid, så en liter pr. sekund koster et forbrug på
1 kg * 9.81 * 4/1 = cirka 40 Watt konstant. Det elektriske forbrug blir disse 40 W divideret med pumpens nyttevirkningsgrad ved 4 m løftehøjde, så sæt kniven på struben af dine potentielle leverandører og afkræv dem en skriftlig erklæring om nyttevirkningsgaden ved de 4 meter og osse den forventede levetid. så kan du i ro og mag sætte dig ned og regne på sagen. 1 Watt vedvarende koster i øvrigt omkring 15 kroner/år -lidt afhængig af leverandøren. Så en pumpe med god virkningsgrad kan sagtens bære en betragtelig merpris!

---

Til Palle Hansen: Jeg er ikke enig mht. vand omkring soklen. En kældervæg er støbt i beton og suger ikke vand. Når man laver omfangsdræn fordi kældervæggene er våde. etablerer man et dræn i niveau med kældergulvet, man graver ikke drænet ned ved foden af soklen.
Beregningerne om energiforbrug til at løfte 4 meter er jo irrelevante, hvis løftehøjden kan reduceres til det halve. Og jeg er helt enig i tragtvirkningen. Hvis man lader være at suge så dybt kan man meget vel opnå at pumpen slet ikke skal køre om sommeren, hvor grundvandet altid står betydeligt lavere.

---

For det første, lyder det voldsomt med 1440 liter vand i timen. Har du undersøgt, om der evt. er en nabo, der dræner ind til din grund? Om der er en utæt vandledning i nærheden? Om der er en kloak-/drænledning i nærheden, som IKKE er tilsluttet korrekt eller er utæt i samlingerne?

Hvad angår pumpekapaciteten, så må den ikke være for stor. Pumpen bliver slidt hvis den starter og stopper hele tiden ("pendler").

Jeg vil anbefale minimum “midtermodellen” - har selv haft adskillige “lavprispumper” i mine to pumpebrønde. De holder ofte kun 1 år, men bemærk også konstruktionen: De er en slags “en-gangspumper”, kan ikke skilles ad, består af lidt kraftige konservesdåser der af falset sammen (man får hvad man betaler for). De går altid i stykker på et ubelejligt tidspunkt - så brønden løber fuld, og ofte tillige “knalder” de hfi-relæet (hvis man er på ferie, så ryger fryserens indhold!) osv.

Alternativt kunne du dog montere to billige modeller - hvis den ene svigter virker den anden (forhåbentlig).

Og endnu mere alternativt: Montere to pumper i hver sin højde! Hvis vandet stiger hurtigere end den nederste pumpe kan klare, så starter den øverste pumpe når vandet når op til den og aktiverer flyderkontakten. Men derfor bør du ikke spare en evt. alarm (se nedenfor), for hvis sikringen ryger, så virker ingen af pumperne (hvis de kører på samme sikring).

Samtidig vil jeg anbefale sladrelamper eller akustisk alarm - så får man et varsel om høj vandstand (= kommende problemer).

Et lille råd: Lav en stang på 3½ meter (eller så langt som der er ned til pumpen) - og forsyn den med en kraftig krog i enden. Så er man fri for at kravle ned i brønden, og kan i stedet stå tørskoet og dels aktivere flyderkontakten, dels kan man hive pumpen op i stedet for at løfte den i slangen eller ledningen.

---

Til det sidste: Man kan faktisk købe noget, der hedder reb!

---

Okay - har funderet lidt over "opgaven":
1) Enig i at man kan købe en pumpe for billigt = holder kun 1 år
2) Pumpekapaciteten skal passe til pumpebehovet => enig i at hyppige start/stop forløb kan ødelægge pumpen.
3) Har (også) regnet lidt på sagerne...og vil medgive, at 350W pumpen giver den bedste driftøkonomi hvis pumpebehovet vel at mærke er konstant 1440l/time - stiger pumpebehovet grundet tragtvirkningen (større tilgængelig pumpekapacitet) med eksempelvis 30% så er det 50/50 om den lille eller mellempumpen vælges.

Der er taget udgangspunkt i:
250W pumpen 1440/4000=36% intermittens => 2,16kWh/døgn, ved 1,52kr/kWh => driftudgift 1198kr/år
Anskaffelsespris: kr 299,-
Samlet udgift over 2 år: 2696kr

350W pumpen 1440/8400=17% intermittens => 1,44kWh/døgn, ved 1,52kr/kWh => driftudgift 799kr/år
Anskaffelsespris: kr 618,-
Samlet udgift over 2 år: 2216kr

Til sammenligning:
750W pumpen 1440/12900=11% intermittens => 2,01kWh/døgn, ved 1,52kr/kWh => driftudgift 1115kr/år
Anskaffelsespris: kr 1118,-
Samlet udgift over 2 år: 3348kr

Det forudsættes iøvrigt at begge pumper leverer det lovede flow ved et identisk tryk.

mvh Berpox - og god pumpelyst

---

Indtil videre vil jeg takke for de mange gode besvarelser og vil lige besvare et par af spørgsmålene som I har stillet.

Det er en kælder i et gammelt hus på landet. Grundvandsstanden er meget høj og derfor er der afledningsbehov selv i sommermånederne. Afløbene i kælderen fører til et gammelt omfangsdræn, som er ødelagt. Jeg har planer om at lave nye omfangsdræn, men dette er en kompliceret opgave som følge af terrænforskelle og mange træer.

Før vi begyndte at pumpe vandet væk havde vi hyppigt problemer med våde vægge (og nej, de er ikke af beton) og oversvømmelselser. Jeg vurderer at vi ikke kan hæve vandstanden yderligere, idet brønden er indrettet så vandet trænger ind foroven (ca. 20 cm under gulvhøjden).

Jeg siger også tak for de mange regneeksempler, som jeg lige selv vil regne lidt videre på. Nu har jeg nemlig også en måling på, hvor meget energi den gamle pumpe har forbrugt det sidste stykke tid.

Også skal jeg have accepteret et svar, hvilket nok bliver det sværeste med så mange kvalificerede bud

---

Nu da du kender, forbruget på den gl. pumpe, kunne du jo overveje at renovere den, hvis den er af en god kvalitet. Det kan godt være at det løber op i næsten samme beløb, men ved en god pumpe, er det værd at overveje. Det drejer sig jo som regel kun om nye lejer, og der findes næsten i enhver størrer by et firma der ikke laver andet. Der gør i hvert tilfælde her i Horsens.
VH Palle Hansen

---

Hej!
Inden du accepterer et svar og dermed stopper processen ,synes jeg du skal tænke på om det ikke er en suboptimering at forny pumpen og at du i stedet skal forsøge at løse det grundlæggende problem, som er en ødelagt drænledning.
Hvis du virkelig bortpumper ca. 35000 l vand i døgnet, vil nogle opfatte det som miljøgriseri og unødvendig CO2 udslip. Især hvis det kan løses eller i hvert fald reduceres betydeligt ved at genetablere drænet. Du skriver at det er gammelt hus på landet. I så fald har det jo fungeret engang med naturligt dræn og uden pumpe, da man ikke rigtigt kan forestille sig at man har bygget et hus, hvor kælderen fra starten stod under vand? Hvis huset er købt inden for en kortere årrække kan du måske få erstatning for en skjult fejl, som sælgeren ikke har kunnet undgå at vide. Hvad står der i tilstandsrapporten? Under alle omstændigheder bliver du nødt til at gøre noget ved det, hvis huset engang skal sælges, idet du ellers enten får en meget kedelig tilstandsrapport og dermed reduceret salgspris eller du påtager dig et erstatningsansvar (i 20 år).
Jeg forstår stadig ikke hvordan en løftehøjde på 4 m fremkommer? Hvis kælderloft er i terrænhøjde eller snarere lidt over, loftshøjden er ca. 2,25 m (formentlig mindre), regn vandsafløb i frostfri dybde (0,9 m) og pumpen placeret lige under gulvet, bliver løftehøjden ca. 1,35 m. Hvad er resten? Pumper du vandet op på loftet først? Man kan ikke se hvor vandet bliver af men der er 3 muligheder: A. Regnvandskloak. Men det findes måske ikke. B. Spildevandskloak. Det er ulovligt de fleste steder og hvis du har egen septiktank eller nedsivningsanlæg duer det slet ikke. C. Ud i terrænet. I så fald er der risiko for at vandet løber tilbage gennem jorden, så du i virkeligheden pumper vandet rundt.
Et omfangsdræn er en drænledning rundt om hele huset eller langs en del af huset, med et afløb væk fra huset og ud i terænnet eller til et vandløb. Selv om det er i uorden eller ødelagt, kan det ikke lede vand til huset, da vandet i så fald skal løbe opad. Omfangsdrænet vil måske nok være fuld af vand men det er det som står i jorden og som ville komme uanset om drænet er der eller ikke.
Du har fået 19 svar, tildels temmelig komplicerede, som optimerer en løsning på dit spørgsmål, men jeg synes det er formuleret for snævert og ikke tager fat om problemets kærne.

---

Penelope - du har fat i den lange ende. En omfattende renovering af omfangsdrænet er bydende nødvendigt - omend det nok stadig vil være nødvendigt med en brønd og en lille pumpe til at tage det overskydende.

35 kubikmeter i døgnet - det er en fjerdedel af hele min husstands vandforbrug på 1 helt kalenderår der pumpes væk pr. døgn....Det er jo lige før at du kan etablere et større vandværk med de vandmængder

Tjuel - du skal nok begrænse problemet først og fremmest. Følg Penelopes råd.

---

Endnu engang tak for alle de mange gode kommentarer, råd og svar. Jeg har efter nøje overvejelse besluttet at tildele mine point til PbP-et, idet dette konkret gav et godt svar på det spørgsmål jeg havde stillet.

Jeg har besluttet at købe den midterste efter at have indhentet oplysninger om de forskellige pumper. Som flere af jer også kom frem til, så var den langt mere energiøkonomisk end de billige pumper og det gjaldt også når den skulle hæve vandet flere meter.

Hvis jeg så lige skal kommentere yderligere på nogle af de andre kommentarer herunder især fra Berpox og Penelope som også havde mange udemærkede betragtning.

Huset er mit fødehjem (stuehuset på et landbrug) og jeg var fuldt ud klar over ved købet, at der var behov for at bortpumpe vand. Der skal selvfølgelig laves et nyt omfangsdræn, men årsagen til, at jeg ikke straks gør dette, er at der også skal laves en forbedring af spildevandshåndteringen, hvilket der først nu fra kommunen er ved at blive udarbejdet vejledning og krav til. Da både ledningstrengen fra spildevand og omfangsdrænet skal føres i samme retning, vil det være spild af penge at udføre det ene før det andet.

Og ja, der er tale om store vandmængder...vil nogen af jer købe det, så sig til. Bemærk dog at jeg også skrev at jeg havde målt et behov på 1440 liter i timen, men at dette selvfølgelig var væsentlig mindre om sommeren. Anslået nok ca. 100 liter i timen. Jeg skønner en årligt bortpumpning på 3-4 mill. liter. Årsagen til, at højden bliver 3-4 meter er at for ikke bare at hælde vandet væk, pumper det i en stor beholder, som så blandt andet forsyner et fuglebad med rindende frisk vand (her sparer vi så energi til en springsvandspumpe
Jeg vil dog forsøge at minimere pumpehøjden.

Med hensyn til udformningen af brønden, så har min gamle far nu tænkt sig om, da han lavede det. Han har sat en brøndring stor nok til, at pumpen kan udnytte hele den arbejdshøjde og samtidig have frithøjde nok til at sand bundfældes. Men da vandet løber ind foroven i brønden undgåes at fjerne mere vand end højst nødvendigt.

Håber dette besvarer nogle af JERES spørgsmål. Jeg er ihvertfald taknemmelig for at man stadig kan få mange gode besvarelser herinde.

Mvh
Tjuel

---

Tjuel> Det var rart med en uddybning af problematikken - og nu har jeg da fået en forståelse for dit problem.

Når nu du pumper til en tank så bruger du forhåbentlig blot en lille del af vandet til toiletskyl og vaskemaskine når nu det er næsten gratis til rådighed.

mvh Berpox

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.