---

Forestil dig at du gik til en fysiker og spurgte: Hvad er den essentielle beskaffenhed af denne grundlæggende materieenhed som udgør kød og knogler i min krop? Du villle få at vide at et atom består af partikler. Men partiklerne er i virkeligheden IKKE materielle genstande; At tro dette ville være endnu en overtro.
partiklerne er snarere strømninger af energi og information, i et tomrum af energi og information.
Kroppens essentielle råmaterialer viser sig at være ikke-materielle.

Hvis du kunne se kroppen som den virkelig er, ville du se et mægtigt tomrum med nogle få spredte prikker og pletter og nogle løsrevne elektriske ladninger.
99,999996 procent af kroppen er faktisk tomt rum.
Og hvis du virkelig kunne forstå de 0,000004 procent af kroppen der ser ud til at være fast stof, ville det gå op for dig at de også udelukkende er tomt rum.

Men samtidig er kroppen intelligens. (vi springer lidt i det).
Denne ikke-materielle informationskvalitet som regulerer, opbygger og styrer, "bliver" rent faktisk kroppen.
Og den samme intelligens i det indre rum er kontinuert med det ydre rum. (Mikro-Makro?).

Naturen bruger samme kilde til materialer til en galaxe, en regnskov eller en menneskekrop, som den bruger til at danne en tanke. (øhhhhhh)?



Er der hold i noget af det jeg har skrevet som jeg har taget ud af en bog?

---

Forstås nok lidt bedre, hvis man spiser nogen giftige svampe....

---

så er vi vist ude i uendelighedspricippet, ikke udad i universet som sædvanlig, men indad i cellen. Og det er vel samme princip den vej?

Det er vel lidt det samme som at du aldrig kan skære en agurk f.eks ud i de mindste dele. du vil altid kunne blive ved med at skære den mindre og mindre.

Jeg har en anden lille sjov teori: Det er faktisk overtro ikke at tro på Aliens. når universet er uendeligt er der jo helt sikkert en fantasilliard planeter ligesom vores der er mere end velegnet til at bebo levende væsener. Om de så kan flyve så langt og alt muligt crap er underordnet.

Det der med at universet ikke er uendeligt fordi man kan måle det på lyden der er undervejs osv. er bare crap.

Vores såkaldte big bang, er ikke unikt. Der kan lige så godt være en trilliard big bangs andre steder, i andre universer, der har sin egen lyd der er undervejs og hvad ved jeg

Jamen vil skal jo have noget at måle ud fra..... ja det skal vi da, men lad være med at afvise spændende teorier, som egentligt er logiske (for mig).

Måske skulle dette indlæg i vikeligheden have været under filosofi

---

Ja, vi skal nok i gang med en 11-dimensionel rumtidsgeometri, og det kan jo hurtigt blive langhåret! Tilsæt supersymmetri og M-teori, samt en eller anden standardmodel, som tager højde for de nyeste undersøgelser af Mørkt stof og Einsteins kosmologiske konstant, ryst det hele sammen, mens du mumler E=mc^2. så er du godt på vej til at forstå en smule...

Men i en spøg er der alvor, derfor skal du nok præcisere dit (dine) spørgsmål. Du kan ikke "se kroppen, som den virkeligt er"? Du kan ikke anvende makroskopiske argumenter på nanoskopisk niveau - her gælder helt andre lovmæssigheder. Men spørg bare løs.

Mvh. Kim Boje

Mvh. Kim Boje

---

Patriar, dit oplæg minder mig gevaldigt meget om Deepak Chopra, som efter min mening har bidraget på meget værdifuld måde til at forstå nogle essentielle, "kosmiske principper". Efter min mening er virkeligheden et valg. Den objektive sandhed er en konvention, medens den subjektive realitet er en virkelighedsopfattelse, vi skaber i vores bevidsthed for at kunne forholde os til verden, både den indre og den ydre. Vi har således hver vores virkelighed, som er lige så unik, som vi hver især er det. Det er dog praktisk at blive enige om nogle fælles konventioner og virkelighedsmodeller, så vi kan kommunikere.

Jeg er enig med moderjord i, at dette tema hører nok så meget hjemme uder filosofi; men ender de fleste (eller alle) af vores "videnskabelige" spekulationer ikke dér? Til syvende og sidst er det et spørgsmål om bevidsthed, da vores viden er struktureret i bevidsthed. D.v.s. viden kan kun rummes i bevidsthed. De informationer, vi henter i bøger og videnskabelige observationer er kun informationer og ikke viden. Det er først, når vi tolker disse i vores bevidsthed, at de bliver til viden, vores viden, din og min subjektive viden. Vi har så lavet nogle konventioner eller regler for, hvornår vi kan kalde denne viden objektiv; men det gør den ikke mere sand, blot mere praktisk og operationel.
Vi kan nok aldrig forstå virkeligheden, da den er selvskabt. Vi må nøjes med at være den, observere den og leve den ud efter bedste evne.

Jeg kan iøvrigt varmt anbefale Deepak Chopra's bøger, f.eks. "De syv spirituelle love for succes", hvorfra, jeg tror, Patriar's oplæg stammer.

Hilsen.
Findovia

---

Hej Patriar

Hvad er problemet?
Det er en accepteret kendsgerning, at den overvejende del af alt materie består af tomrum.
Selv i atomkerner domineres rumfanget af tomrum.
Også i de såkaldte elementarpartikler, der opbygges af kvarker, er hovedparten t7omrum.
De "faste" bestanddele vil sikkert vise sig at være felter, der følger nogle få, fysiske love - og langt fra, hvad man forestiller sig som faste bestanddele.
Det svære er sikkert, når man vil overføre vore forestillinger på atomkernernes indre væsen - den holder ikke.

Mvh

2603ph

---

Hehe, ja det er præcis hvor jeg har det fra. Men jeg ville ikke nævne en forfatter til at starte med, da han jo som bekendt er ret spirituel. Og det kan i nogle tilfælde påvirke et svar, eller rettere et synspunt på mit spørgesmål

Bogen hedder naturlig slank, af Deepak Chopra.

Men jeg har ogås læst De syv spirituelle love for succes, og jeg husker også der var lidt af den samme terori i.

---

Jeg hørte engang en videnskabsmand sige at, alt er atomer der snurer rundt i en utrolig høj fart, som igen er den eneste grund til at vi f.eks står fast på jorden under os.

---

Hej Patriar..

Sjovt nok...Det ville ikke undre mig, hvis det forholdte sig sådan.. Og synes også det virkede bekendt. Min mor læste Deepak Chopra, som godnat historie for mig, da jeg var barn. Så han ligger vel indgroet i mig et eller andet sted.

Mvh
Gisele

---

Del og helhed er ikke det samme. Chaos teorien siger at i grænselandet mellem orden og kaos finder du den complexitet, der gør at du ikke kan 'fange' en tanke i et mikroskop, selvom sustansen/mediet for tanken er fysisk (atomar).

Læs f.eks : Metamagical Themes : 'Questning for the Essence of Mind and Pattern' An interlocked Collection of Literary, Scientific and Artistic Studies. ..af Douglas R. Hofstadter.

</MOLOKYLE>

---

..eller denne : http://www.sciencesbookreview.com/The_Minds_I_Fantasies_and_Reflections_on_Self_and_Soul_0465030912.html

</MOLOKYLE>

---

Tak for svaret 2603ph.
                        

---

Alle fortjener lidt point her.. tak for jeres svar på dette noget specielle indlæg

---

Sludder .. Point'ene burde have være MINE

Selvtak..

</MOLOKYLE>

---

Hehe..den var god
Den fortjener du 20 point for

---

http://kandu.dk/dk/spg/30990

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.