|
|
 | Kommentar
Fra :  ans  |
Dato : 20-08-03 08:02 |
| | |
 | Kommentar
Fra : molokyle  |
Dato : 20-08-03 08:31 |
|
Opfundet 1690 af Denis Papin (647-1729).
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-08-03 08:33 |
|
UPS.. Opfundet 1690 af Denis Papin (1647-1729).
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : CLAN |
Dato : 20-08-03 11:13 |
|
Hej Molo,
Den blev da opfundet helt tilbage i Egypten af (øhhh kan ikke huske hans navn), men han vidste ikke hvad den skulle bruges til. Du ved det var den der kugle med to vinkelrør forsat 180 grader fra hinanden.
Den første som virkeligt "opfandt" dampmaskinen til noget brugbart, var og er vist nok James Watt 1736-1819), se vedh. link http://www.dtv.dk/tekhist/introduktion/dampmaskine.htm
Hygge... 
Søren
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-08-03 11:27 |
|
Nix-bix CLAN :
[citat]
dampmaskine: Dampdrevet energimaskine. I sin enkelste form består d. af en cylinder i hvilken et stempel arbejder vha. varierende damptryk. Den frem- og tilbagegående bevægelse fra stemlet omsættes til en roterende bevægelse via en krumptapaksel. I 1690 konstrueredes den første dampmaskine af franskmanden Denis Papin (1647-1712), men denne såvel som grovsmeden Thomas Newcomens (1663-1729) dampmaskine fra 1705 havde ringe virkningsgrad. 1759 fik James Watt en Newcommen-maskine til reperation og opfandt på grundlag af denne 1765 en dampmaskine med langt større virkningsgrad.
[/code]
Heron's dampkugle du tænker på var ikke nogen egentlig dampmaskine. Blot et eksempel på udnyttelse af dampkraft.
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 20-08-03 12:04 |
| | |
| Kommentar
Fra : CLAN |
Dato : 20-08-03 12:29 |
|
NB:
http://home3.inet.tele.dk/hcbek/dampvognen.html
Citat
DAMPVOGNEN
--------------------------------------------------------------------------------
OLDTIDEN
Automobilet har været Menneskets Drøm i umindelige Tider; men det er sjældent, at Drømme efterlader sig synderligt tydelige Spor. Derfor kan det ikke undre, at man kun finder svage og usikre Tegn til, at Menneskene har kendt til Automobiler i den graa Oldtid. Det paastaas, at man i ægyptiske Hieroglyf-Indskrifter har fundet Tegn, der kunde tyde paa selvbevægelige Køretøjer; men denne Paastand synes ikke støttet af Kendsgerninger, og der foreligger ingen videnskabelig Afgørelse at dette Spørgsmaal. Men ligesom Tanken om Flyvning har spiret hos Menneskene fra de ældste historiske Tider. Sagnet om Dædalus og Ikaros, der søgte at flygte fra Kreta ved Hjælp af kunstige Vinger, paasat med Voks, saaledes har Ideen om det selvbevægelige Køretej gæret i Menneskeaanden fra gamle Tider. I Iliaden, 18. Bog, Vers 372-377, finder vi i Chr. Wilsters Oversæltelse følgende Beskrivelse af Hefaistos Arbejde i sit Værksted, da han faar Besøg af Gudinden Thetis:
Just hun ham traf, som ved Bælgen han sysled travlt i sit Ansigts Sved,
i Færd med en Snes trebenede Kedler at smedde,
Langs med Væggen at staa i den fast opbyggede Højsal.
Og under Bugen af hver anbragte han trillende Guldhjul,
For at de let af sig selv kunde rulle til Gudernes Forsamling
Hen og atter tilbage, et Under for Øjet at skue.
Herefter synes det, som om den gode Homer ikke har været ganske fremmed for Tanken om Motortricyklen, der dog først skulde blive et praktisk anvendeligt Befordringsmiddel ca. 3000 Aar senere. Ogsaa i Biblen kan man finde Steder, der leder Tanken hen paa selvbevægelige Køretøjer, saaledes hos Profeten Nahum, 2. Kapitel, Vers 5, hvor han forudsiger Ninives Ødelæggelse: "Paa Gaderne farer Vognene som rasende, de iler afsted paa de aabne Pladser, deres Udseende er som Blus, de løber som Lynet" - lyder det ikke ganske som Beskrivelse af Færdslen i en af vore Dages moderne Storbyer? Udover disse mere eller mere usikre Antydninger af Ideen om det selvbevægelige Køretøj finder vi intet i Oldtidslevninger, som minder om Automobiler, og vi maa helt op i Middelalderen, førend Ideen begynder at antage mere praktiske Former. |
 Søren
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-08-03 12:34 |
|
CLAN -> Det er princippet der tæller, når man skal definere : Dampmaskine. Et grydelåg har ikke krumtapaksel, Heron's dampkugle heller ej. Virkningsgraden er uden betydning i den forbindelse.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : CLAN |
Dato : 20-08-03 12:41 |
|
Lidt at "grunde" over
Citat
Hvad er en "Maskine"?
Termodynamikkens 2. hovedsætning taler i virkeligheden ikke om "maskiner" men om fysiske systemer. Det er derfor irrelevant om "maskinen" er produceret af mennesker, eller om den f.eks. udgøres af Jorden, Solen og Månen som rotere om hinanden.
Skal en maskine "snurre rundt" for at vi vil kalde det for en maskine? Svaret synes at være ja; ellers ville en mursten som ligger på et bord være et godt eksempel på en mulig evighedsmaskine. Det vil de fleste vel være enige om. Problemet er bare, hvis man spørger om hvorfor er systemet "mursten på et bord" ikke en maskine, så vil folk have svært ved at begrunde dette.
Eller... Ville vores svinghjul være en evighedsmaskine, hvis det langsom bremses, men aldrig stopper helt? Og hvad betyder "stopper helt" egentligt? Svinghjulet består jo af atomer, som hver især aldrig falder helt til ro (end ikke ved 0 grader Kelvin).
Så hvad *er* definitionen på en "maskine" egentlig? |
Kilde om evighedsmaskinen?? http://cph.ing.dk/konf/root/tekmil/html/1919.html
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-08-03 12:41 |
|
Det har altid undret mig at James Watt kunne få en Newcommen-maskine til reparation og derefter kunne blive udråbt som dampmaskinens opfinder, bare fordi hans konstruktion var mere effektiv. Det svarer lidt til at Cray, IBM, SUN, C.E.R.N. eller NASA skulle have opfundet computeren i sidste uge.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-08-03 12:43 |
|
CLAN -> Så hedder det en dampturbine og er noget helt andet end en dampmaskine.
</MOLOKYLE>
| |
 | Accepteret svar
Fra : semmer | 
Modtaget 200 point
Dato : 20-08-03 12:54 |
|
Hej Babe
Hvis du gerne vil aflevere den bedste opgave (altså ikke bare aflevere et antal linjer for blot at bestå), så bør du kikke lidt længere ud end din næsetip
For enden af din næsetip ligger jo alle de informationer, som alle har om dampmaskinen, meget svævende forklaringer i øvrigt, og rigtigt er det, at det tog flere hundrede år, før dampmaskinen virkelig ændrede menneskets hverdag.
Længe før dette tidspunkt indtraf, var opfundet en anden maskine, Stirling Motoren, som blev et mægtigt skridt fremad. Den blev opfundet af den skotske præst Robert Stirling (fra grevskabet Stirling) og det udtales, som det står på dansk (altså ikke udtale som engelske penge).
Jeg er så heldig at være den her i landet, der kender - måske - mest til maskinen, efter at maskinmester Leth døde for nogle år siden. Leth (maskinmester på Storebælsoverfarten) har fremstillet de eneste tre, der er lavet i Danmark. Den ene har han udlånt til DTH (efter at Folkecentret havde lånt den, men de mennesker kunne Leth ikke med), som aldrig leverede den tilbage igen, men har den udstillet i forhallen (havde i det mindste i 1995). En anden arbejder hos en ven, står lige så stille og laver varme og el til hans hus. Den sidste og tredie var blot en meget lille model (1/10 HK), som Leth brugte til sin båd på Silkeborgsøerne. Forunderligt var det, når båden - totalt lydløst - sejlede ind blandt ænder og svaner og disse rørte sig overhovedet ikke!
Stirling motoren udmærker sig ved at være total lydløs, kan arbejde med alt, der kan brænde (i yderkonsekvenserne f.eks. halm, papir, gamle klude, spildolie, korn, fisk eller fiskeaffald - eller endnu nemmere med gas, benzin, olie, m.m.) - eller rettere - alt, der kan give varme, som f.eks. et solspejl (samling og koncentrering af strålerne).
Stirling Motoren kom til at spare tusindvis af minearbejderes liv. Og dag og nat stod flere Stirling Motorer og pumpede vand af fra minerne. Den blev opfundet 1816 og virkningsgraden overgik langt datidens dampmotorer.
Endelig bør da også lige nævnes, at Stirling motoren på ingen måde har noget med nutidens motorer at gøre (diesel/benzin). En langt enklere og langt mere robust. Den er lavteknologi, så det batter, for her er hverken batterier, ventiler, tænding, karburator, brændstofpumpe eller andet grej, der kan gå i stykker. Den er så enkel, at enhver smed eller maskinarbejder kan fremstille den.
Hel og lykke med din opgave! Jeg vil da forfærdelig gerne se besvarelsen
Mvh - SEMMER
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-08-03 12:56 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-08-03 13:00 |
|
mikael_hanna -> Undskyld, jeg overså det sidste link. Sorry...
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-08-03 13:08 |
| | |
| Kommentar
Fra : CLAN |
Dato : 20-08-03 13:16 |
| | |
| Kommentar
Fra : CLAN |
Dato : 20-08-03 13:22 |
|
Molo -> Hvis din udtalelse
[citat]
Det har altid undret mig at James Watt kunne få en Newcommen-maskine til reparation og derefter kunne blive udråbt som dampmaskinens opfinder, bare fordi hans konstruktion var mere effektiv. Det svarer lidt til at Cray, IBM, SUN, C.E.R.N. eller NASA skulle have opfundet computeren i sidste uge.
</MOLOKYLE>
[citat]
skal holde vandtæt.... ja så er Heron altså opfinderen
| |
| Kommentar
Fra : CLAN |
Dato : 20-08-03 13:31 |
|
Af andre maskiner UDEN krumtap, kan nævnes:
Regnemaskine, Computer, Vaskemaskine... osv. men det hører vit til i et andet forum.
| |
 | Godkendelse af svar
Fra : Babe2009  |
Dato : 21-08-03 08:30 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-08-03 09:12 |
|
Ja, så blev en de få kommentarer der IKKE svarer på dit spørgsmål da accepteret. Babe2009, det er suverænt dig der bestemmer, men det virker nu lidt 'mystisk'. Er du ikke sød at begrunde dit valg?
CLAN -> Jeg skulle have skrevet stempel istedet. Jeg har jo i mit citat pointeret at en DAMPmaskine er defineret ved : I sin enkelste form består d. af en cylinder i hvilken et stempel arbejder vha. varierende damptryk, men muligvis er du fra den tid, hvor der fandtes DAMPvaskerier 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : semmer |
Dato : 21-08-03 10:44 |
|
Kære Molokyle,
Jeg ved snart ikke rigtig, hvad jeg skal sige (du har jo i øvrigt slet ikke bedt MIG sige noget), men der var jo allerede svaret flere gange - og dækkende - på spørgsmålet. Det kunne jeg ikke gøre bedre.
DERFOR spurgte jeg Babe, om hun gerne ville være vinder af opgaven! Og vinder - det bliver den, der går "an extra mile", altså den, der gør lidt mere end det forventede, i eksemplet her ikke blot fortælle om dampmaskinen (den opgave skal naturligvis først og fremmest besvares), men "walk the ekstra mile" og forklare om en efterfølgende opfindelse, som kom til at betyde endnu mere for menneskeheden (og langt bedre udbyttede energien), nemlig Stirling Motoren.
Hvis Babe vil gøre besvarelsen komplet, så skal hun også fortælle, at senere blev dampmaskinen så højtydende, at den langt oversteg Stirlig Motoren i ydelse (tog, skibe, m.m.) - men at selv denne højtydende maskine fortrængtes af eksplosionsmotoren, som endnu bedre udnyttede energien.
Så gik der et 3-cifret antal år, hvor Stirling maskinen (i store træk) glemtes. Men nu ser det endelig ud til, at den igen så småt vinder indpas i visse kredse - også fordi den dag i dag fungerer der Stirling malkemaskiner i bl.a. USA, som har kørt et par timer hver dag i mere end 100 år!!! Sidste udvikling er de nye super-undervandsbåde (fra år 2000), som nu lydløst kan forblive neddykket i uger!
-----------
Den, der afleverer en sådan besvarelse - har på forhånd vundet, for de 99% gider ikke gøre så meget ud af det.
Den, der til en jobsamtale har sat sig ind i virksomheden område - har på forhånd vundet. Kommer man blot med nogle fint formede sætninger, om hvor dygtig man er, samt kopier af diverse papirer - da er man som de 99% andre, og da er det umuligt at vide, hvem der vinder (erfaringen viser dog, at når alt andet er lige, er det "hende med de store bryster", der vinder).
Den, der til en jobsamtale i en virksomhed, der har noget med motorer at gøre, kan fortælle ovenstående, og forbinde det med sig selv, har på forhånd vundet.
----------
Lige til slut Molokyle - jeg er da lidt misundelig på din omfattende viden Der er jo næsten ikke den ting, du ikke kan besvare!
Ha' en god dag alle - SEMMER (som i virkeligheden hedder Svend-Erik).
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-08-03 10:53 |
|
Hvor har Babe fortalt et det var en opgave?
Hvorfor svare du nu så jeg skal af med 20 i retur?
Hvorfor blander du dig jeg har da ikke spurgt dig om noget, hvilket du også selv gør opmærksom på? (Du kender mig måske?)
babe2006 = semmer = summer.
Vi ses...
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-08-03 10:56 |
|
Ok. Babe har nævnt opgaven i spørgsmålet. Sorry... det var vist det eneste jeg ikke havde ret i.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : semmer |
Dato : 21-08-03 11:41 |
|
Jamen Molokyle da!!!
Du har da fået det forkerte ben først ud af sengen i dag ;-(
Og til din venlige orientering, så kunne jeg ikke drømme om at arbejde "under dække", jeg kan blot ikke bruge Svend-Erik, da det navn allerede var optaget.
Du har fuldkommen uret - jeg er aldeles ikke den type, der stiller spørgsmål for selv at svare på dem!!!
Molokyle dog! But don't worry - i morgen skinner Solen igen.
Mvh - SEM
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|