|
|
 | Kommentar
Fra :  ram2  |
Dato : 12-07-03 14:14 |
|
Skulle måske lige stille et spørgsmål.
Alle ved jo at moral er godt, og at dobbeltmoral derfor er dobbelt så godt. 
Gælder det samme for spil / dobbeltspil??
Mvh
Ram
| |
 | Kommentar
Fra : ans  |
Dato : 12-07-03 14:27 |
|
Min personlige holdning til det at være kanudbruger er at man har ET brugernavn.
Dernæst synes jeg ikke at man i "tip" skal udlevere andre brugere.
Det er min morale, men på nuværende tidspunkt er der andre, der ikke har samme opfattelse.
mvh ans 
| |
 | Kommentar
Fra : emesen  |
Dato : 12-07-03 14:41 |
|
Jeg har da to brugernavne, Emesen og Eyvind.
Nr 2 blev lavet i forbindelse med en lille debat, og det viste sig at den er praktisk at ha'.
Eyvind er ikke superbruger, og kan derfor lukke Emesen's spørgsmål hvis der ikke bliver svaret, uden at der er tvivl om snyderi.
Eyvind kan svare på et spørgsmål som Emesen ikke vil have point for.
Eyvind "leverer" ikke point til Emesen.
Emesen/Eyvind. 
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 14:50 |
|
Fint nok Emesen. Det er slet ikke den form for dobbelt profiler der er tale om.
Der er tale om dem, som af begærlighed i forhold til point, og dem der for at fremme deres egen argumentation i en debat, figurerer som forskellige personer.
I summers tilfælde er der tale om begge dele. Naivt tager denne troende mand eder og forbandelser i brug, når han er inde som DK93, og er den pæne blide kristne mand, når han er inde som summer. Dette for at udviske forskellen synligt for andre brugere.
Hvor ynkeligt.
I spørgsmålet om foto, var det ren og skær pointluderi, der gjorde sig gældende.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 14:52 |
|
Der er ingen der kan bebrejde nogen, at de har mere end en profil - Det er ikke forbudt på Kandu.
Men måden disse forskellige profiler bliver brugt på er afgørende for, om det er noget svineri, fup, svindel og ynkeligt.
Ram
| |
| Kommentar
Fra : summer |
Dato : 12-07-03 15:46 |
|
Ser du ram2, før at gøre en lang historie kort, så er forklaringen her: Min kone begyndte for et stykke tid siden at interessere sig ret voldsomt for computerverdenen. Da vi ikke har råd til flere
computere, må vi så deles om "min", som hun så "låner" ind imellem. Hun insisterede på, at få en bruger på Kandu. Derfor fik hun en bruger oprettet i hendes eget navn - dk93 -
Aftalen var, at hun skulle sørge for at logge ud, når hun havde været inde på Kandu. Da jeg er "på" næsten hele tiden, regner jeg så med - uden at se mig for - at da jeg ikke skal logge på som summer, så ER jeg logget på som summer, og derfor SVARER JEG SELVFØLGELIG SOM SUMMER - uden at ænse at det er hendes brugernavn der er logget på.
[citat]
http://www.kandu.dk/dk/spg/18346
DK93
Flot elxx - Sagen er hermed ude af verden og no bad feelings fra min side
Ha' en fin sommerdag
summer
[/code]
http://www.kandu.dk/dk/spg/15424
Uden respons på mit spm. - efter to dage finder jeg selv ud af løsningen og det er vel så nærligende at beholde pointene i "familien" og få spm. lukket. Hvem skulle ellers have pointene. Man kan jo ikke tage dem tilbage , som på eksperten. Kald du bare dette for pointluderi 
Uden at jeg iøvrigt gider kommentere dine beskyldninger, kan jeg meddele dig, at hendes brugerprofil er afmeldt:
[citat]
11. juli 2003 23:32 service@kandu.dk Afmelding
Nedennævnte bruger bedes afmeldt
Medlemsnummer 67858 Brugernavn DK93
Med venlig hilsen
........ ........
[/code]
Een gang har jeg udnyttet hendes brugerprofil. Det var den gang du svinede mig til igen og igen, i kategorien religion. Da så du jo rødt hver gang summer fremgik i en tråd.
Nu var vi så kommet så langt, at vi har kunne diskutere mere "almindeligt"
Dette gør du så hvad du kan for at ødelægge, ved dette idiotiske spørgsmål. Du vil have ballade. Du laver ballade.
Enhver kan "købe" denne udlægning eller lade være. Jeg er fløjtende lige glad, og da især hvis du ram2 ikke gør.
Jeg har ikke brug for to brugere. Med denne lille fejl - opdaget af Rellom - slået stort op af dig, har du så opnået at min kone ikke længere er på Kandu.
Mvh
summer
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 15:53 |
|
! ? !
Jeg tror af en eller anden grund på summers forklaring...
Det dér med koner og kærester som deler ens computer kan føre til langt frygteligere ting end der er tale om her. Derfor har jeg investeret i en lille lækker bærbar til kæresten i håbet om at hun vil holde nallerne væk fra fars maskineri - men ak, den står der jo i sit lækre design og virker langt mere indbydende på kvindemennesket, end at skulle tage sin egen lille satan frem og slutte den til først....
Qvinder.... !
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : summer |
Dato : 12-07-03 16:04 |
|
mblm, det kan du også roligt gøre. Samtidig er det jo indlysende at ram2 har "bombet" vores begyndende gode diskussionsniveau til bage til begyndelsen - trist.
mvh
summer
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 16:16 |
|
> summer
Jeg forstår nu godt han reagerer som han gør. Jeg har trods alt ikke haft helt så mange diskussioner med dig som ram2 har. Og det er da unægteligt et troværdighedsproblem du har fået dig på halsen dér - så lad ikke min tilkendegivelse give dig alt for megen trøst i en uretfærdig verden...
Når alt kommer til alt må du jo også høre til de mennesker som mener at dommen er Guds og dermed ikke tage det så seriøst når du anklages af "verdslige" årsager og foranstaltninger.... "Giv kejseren hvad kejserens er - og lad dobbelmoralen slå til så Gud også for en del af kagen..."
Men når man dummer sig så dummer man sig - og jeg synes måske ikke din reaktion har været så passende i forhold til situationen. Da fejlen er begået af dig (forveksling med din kones profil?) så burde du ikke angribe ram2 for at anklage dig for dobbelmoral el. pointliderlighed, men blot forklare tingenes "rette" sammenhængende og se at komme videre...
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 16:17 |
|
>Summer
Din historie kunne godt være sand, men når man lige, uden at gå i dybden med dit svar, læser historien om din kones framelding af Kandu, så slår det mig, når jeg skimmer din forklaring igennem, at du "pseudo dokumenterer" din kones brugerprofil DK93 som ønsket frameldt d.11 juli 03 kl. 23.32.
Efterfølgende bebrejder du mig, at jeg har opnået, at din kone ikke mere er på Kandu, p.gr. a. at jeg har slået din "lille fadæse" stort op d. 12 juli kl. 13.22.
Mit spørgsmål, som du så rigeligt gav anledning til, blev sat på Kandu ca. 26 timer efter du angiveligt har anmodet om at profilen bliver afmeldt, hvad du i øvrigt burde vide, at den ikke kan.
Hvor kommer jeg ind i det billede med din kones ”framelding”??
Og foto historien. Hvis der ingen respons var på dit sp. kunne du jo bare slette spørgsmålet.
| |
|
Hold kæft mand hvor er det her en børnehave ......det er til at blive helt flov over, at folk kan te sig på denne barnlige måde....lad det dog ligge...
Hvem er det der tuder så meget over det????
...det eneste jeg kan gøre er at ryste på hovedet
Anders
| |
| Accepteret svar
Fra : summer | 
Modtaget 500 point
Dato : 12-07-03 17:09 |
|
ram2 via Relloms "fantastiske opdagelse" Det er da vist ikke svært at regne ud vel. Jeg kender dig efter hånden, både for godt og skidt. Dit spm. var ventet dog ikke til 500.- enten kommer Rellom løbende efter dig, eller omvendt.
1) Hvordan sletter man sit eget spm. ??
2) Hvorfor kan en brugerprofil ikke afmeldes??
mblm, så kender jeg dig igen - desværre:
[citat]
Jeg forstår nu godt han reagerer som han gør. Jeg har trods alt ikke haft helt så mange diskussioner med dig som ram2 har. Og det er da unægteligt et troværdighedsproblem du har fået dig på halsen dér - så lad ikke min tilkendegivelse give dig alt for megen trøst i en uretfærdig verden...
[/code]
Jeg har ingen troværdighedsproblem.
Bland venligst Gud uden om dette spm.
sredna2210 du har fuldkommen ret. Dette ER værre end en børnehave.
Fortsæt endelig diskussionen, hvem der har lyst. Jeg kan mere end nemt få tiden til at gå med noget bedre. No more comments.
mvh
summer
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 12-07-03 17:30 |
|
Den ene anklager den anden og omvendt. Den 7.06.03 stillede jeg spørgsmålet: Er kandubrugere seriøse?. Jeg er stadig i tvivl. Håber på at når I har fået sovet på det, at stemningen så bliver bedre.
mvh ans
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 12-07-03 17:38 |
|
Jeg mener bestemt at spørgsmålet burde have heddet
"er der nogen der vil slås i dag".
Det er altid sjovt, at kappes lidt på ord, men lidt anstændighedsregler bør, efter min mening overholdes. Det er vel ikke nødvendigt at sparke over skinnebenet, når der er en bold som kan dribles udenom.
Eyvind. 
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 17:46 |
|
>Summer.
Via Relloms fantastiske opdagelse, skriver du. Jamen relloms indlæg er da fra den 10 ds, og frameldingen er angiveligt d. 11, og mit indlæg d. 12.
Så hvis nogen andre end du selv, eller din kone, bærer skylden for afsløringen, må det da være den "Skarnsunge" til Rellom. Hva f... bilder han sig også ind, åbenlyst at påpege, at der ikke er overensstemmelse mellem brugernavn og signatur. Han er og blir' en skidt knægt. 
Jeg ser et billede for mig, hvor du og fruen sidder på skødet af hinanden og i samme tråd logger ind som Summer, kommenterer - logger ud - logger ind som DK93, kommenterer - logger ud osv. osv. Familiehygge
Hvordan synes du selv troværdigheden ser ud i den historie.
Summer, det tager lang tid at opbygge et tillidsforhold, men kun et nano sec. at ødelægge det.
Fra: http://www.kandu.dk/dk/spg/5237#47491 har jeg klippet 2 indlæg, som man ikke skal være dataspecialist for at finde, så la’ være at spille belejliget dum.
OT (Pudsigt nok omtales zonker i den tråd)
[citat]
Her har vi så et svar fra "kandu" på mit spørgsmål til dem, vedr. vores snak om at kunne udmelde sig. Jeg har netop modtaget følgende:
<<Hej Knuds
Jeg har lige været inde og læse alle indlæggende til det omtalte spørgsmål, og Zonkers kommentar beskriver fuldstændig vores situation.
Vi kan desværre ikke slette en person, da personens ID flyder rundt over alt i vores databaser. Vi kan sætte et flag der indikere at personen ikke er aktiv længere, men slette ham/hende det vil vi have svært ved, for hvor skulle personens spørgsmål/svar/tips....osv forvinde hen. Og hvad skulle der ske med alle de svar/kommentar som er skrevet af andre
til personens spørgsmål.
Med venlig hilsen
Søren Jensen
(Servicemedarbejder)
>>
Hej
Jeg har for et stykke tid spurgt Kandu om det var muligt at oprette flere brugere på samme e-mail adresse og fik det svar efter kun 2 dage, at selvfølgelig var det muligt; der skulle bare oprettes en ny brugerprofil med nyt password o.s.v.
Grunden til jeg spurgte, var at min datter var interesseret i at deltage med sin viden og mangel på samme, men før hun blev logget på (på samme e-mail adresse som undertegnede) valgte hun at blive væk udelukkende p.g.a. Zonker.
Så hvis der kan oprettes flere bruge på samme e-mail adresse, kan det jo ikke være på e-mail adressen, man registrerer sine medlemmer. Det må være på sit brugernummer.
mvh
Catbody
[/code]
Ram
| |
 | Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 12-07-03 18:38 |
|
Hej, Ram.
Er det egentlig ikke en smule spændende og interessant, at skizofreni er så udbredt? Nogle gange hænger det sammen med noget i deres barndom, nogle gange er det genetisk. Men uanset hvad, så skal vi jo være her allesammen. Du kan nok ikke få dem aflivet.
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 19:09 |
|
>Birgitta.
Sv:
Jo.
Ja det har jeg også læst mig til.
Ja, men vi har jo ret og pligt at beskytte os mod dem.
Næ, det bruger man jo ikke mere.
Hyggeligt at høre fra dig. 
Mvh
Ram
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 12-07-03 19:32 |
|
Hej Ram2
I en længere periode har vi været rygende uenige om det meste:
Zonker, dødsstraf, dyreforsøg, Guds medskyld og... you name it.
Så det er ganske rart at se, at du også kan skrive noget,
som jeg kun kan give dig ret i.
På den anden side: Når du har oprettet dette spørgsmål, må det
vel være, fordi du tror, det vil være umagen værd.
Og det er jeg til gengæld ikke enig i.
Så jeg smutter igen.
Pøj-pøj!
De bedste hilsner
Rellom
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 19:45 |
|
>Rellom.
Du har da en mening om dobbeltspil generelt???
Om det er umagen værd, ved jeg jo altid først bagefter; Men hvo intet vover intet vinder.
På trods af stor uenighed om mange ting, synes jeg almindeligvis, at jeg får noget med hjem, det gælder både dig og Summer oma.
Tak fordi du kiggede ind.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 21:36 |
|
> summer
Tjaeh - når du skriver:
[citat]
mblm, så kender jeg dig igen - desværre:
Citat:
Jeg forstår nu godt han reagerer som han gør. Jeg har trods alt ikke haft helt så mange diskussioner med dig som ram2 har. Og det er da unægteligt et troværdighedsproblem du har fået dig på halsen dér - så lad ikke min tilkendegivelse give dig alt for megen trøst i en uretfærdig verden...
Jeg har ingen troværdighedsproblem.
Bland venligst Gud uden om dette spm.
[/code]
Så kan jeg kun lidt bedrøvet ryste på hovedet. Situationen i sig selv giver dig efter min mening et troværdighedsproblem - i Kandu sammenhænge, det kan du så vælge en række forskellige angrebsvinkler på og vælger derfor kujonens - nemlig fornægtelse...
Du mener altså ikke at du har et troværdighedsproblem (ikke engang et lille et?) når du er blevet snuppet i at skrive via en anden brugerprofil...
Din forklaring synes jeg lyder helt tilforladeligt og har ingen grund eller gavn af at skulle tro at det forholdt sig anderledes.
Som Rellom er jeg også forbløffet over at ram2 mener spørgsmålet er 500pt værd, og ganske uenig med ham deri. Faktum er dog at det er vigtigt for ram2 at få pointeret at HAN synes det er dobbeltmoralskt og tydeligvis betragter det som et troværdighedsproblem. Derfor:
Hvis du på nogen måde er glad for at dig og ram2 har kunnet debattere mere konstruktivt på det seneste burde du være interesseret i at ram2 bliver mildnet. I stedet vælger du så at fornægte troværdighedsproblemet (selvom du forklarer situationen) og angribe ram2 med at han åbenlyst bare prøver at jorde dig når han ser sit snit til det...
Slut herfra...
Og dog alligevel ikke.
> ans
Du skriver:
[citat]
Den ene anklager den anden og omvendt. Den 7.06.03 stillede jeg spørgsmålet: Er kandubrugere seriøse?. Jeg er stadig i tvivl. Håber på at når I har fået sovet på det, at stemningen så bliver bedre.
mvh ans
[/code]
Hvilket giver mig anledning til at tænke: Er du seriøs? Du er tydeligvis bruger på kandu som os andre - så det er da en lidt underlig meddelse. Du synes øjensynligt at dette spørgsmål er en gang useriøst bræk, hvilket jeg er tilbøjelig til at give dig ret i - men de fleste deltagere her kender jeg som meget seriøse debattører her på kandu. Og undskyld mig meget, men jeg husker ikke lige din brugerprofil som værende en der har bidraget med noget i de sektioner hvor jeg følger med. Men lad mig endelig få nogle links til steder indenfor sektionen "religion" som vi er i nu, hvor du har bidraget med noget seriøst. Og jeg vil med glæde læse det og undre mig over at du lader til generelt at være i tvivl om kandu-brugernes seriøsitet...
Mvh.
The Unseen
-/-
NB. Undskyld hvis det blev lidt snørklet....
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 21:42 |
|
> ram2
Der vel reelt ikke tale om dobbeltspil. På bundlinjen er der vel tale om en misforståelse el. en mindre uoverensstemmelse. I virkeligheden er fejlen måske mere Kandu.dk's end summers idet problemet ikke ville være opstået hvis man kunne lade være med at give nogen point, såfremt man ikke fik tilfredsstillende svar.
Jeg går således ikke ud fra at du mener summer har haft nogen dobbeltmoralske intentioner med at oprette en brugerprofil til sin kone. Jeg tror ikke summer har behov for at oprette en anden profil til sine evt. knap så fromme udtalelser - da jeg ikke mener han lægger fingrene imellem (på tastaturet) når han føler sig forurettet som "summer".
Skal vi ikke hellere debattere noget konstruktivt?
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 21:49 |
|
>The Unseen m.fl.
Når jeg satte 500 point ind på dette spørgsmål er der 2 forklaringer. Den ene er, at jeg hvad svarpoint angår er rimeligt "velhavnede", og hvorfor skulle jeg så ikke øse af min rigdom, så - Nu kommer næste forklaring: spørgsmålet ville trække flere brugere ind i debatten.
Erfaringsmæssigt virker det som regel fremmende for deltagelsen, at der er lidt at hente, og dette skal da heller ikke være nogen undtagelse. Den der kan svare bedst, sjovest, mest seriøst ..... på spørgsmålet: Moral / Dobbeltmoral - Spil / Dobbeltspil får 500 til bogen.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 21:50 |
|
Undskyld det er Portvinen. Der skulle stå *velhavende*
Ram
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 22:01 |
|
>The Unseen.
Den køber jeg ikke. Når du kan lægge den holdning for dagen, er det fordi du tager udgangspunkt i, at der reelt er tale om en misforståelse i Summers brugerprofilregi.
Jeg tror ikke på, at der er tale om en fejl, men om bevidst oprettelse af 2 profiler, for at kunne udnytte en eventuel argumentationseffekt i en debat eller diskussion. Når jeg kigger på de tråde, hvor både DK93 og Summer optræder med indlæg, finder jeg det urealistisk, grænsende til det usandsynlige, at tro, at et ægtepar sidder og logger ud og ind med hver deres kommentarer i samme tråd.
Men selvfølgelig, ingen (bortset fra Summer og måske fruen) kender sandheden, kun den synlige virkelighed, og den opfatter vi jo som bekendt forskelligt. (Frit efter Molokyle).
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 22:02 |
|
> ram2
Jeg tænkte nok at "publicity" var den dybereliggende årsag til det høje point-tal. I øvrigt er portvin slet ikke nogen dårlig idé. Det gør det sikkert lidt nemmere at få debatten perspektiveret.
Når det så er sagt tror jeg desværre ikke jeg kan bidrage med noget seriøst eller noget rigtigt godt svar på dit spørgsmål - som jeg stadig har brug for at få specificeret. Og da jeg regner med at blive stærkt upopulær hvis jeg vælger den "sjove" indgangsvinkel må jeg nok hellere trække mig...
Så hvis ikke der kommer et indlæg som virkelig sparker mig op under loftet vil jeg holde mig til lidt "hygge-kommentarer" i resten af denne tråd, mens jeg venter på mere interessante diskussioner.
Mvh.
The Unseen
-/-
NB. Hvis Kandu.dk ikke kan slette en profil - kan de så ikke ændre dens navn? Jeg ville personligt foretrække, hvis alt på Kandu.dk der har noget med mblm (mig) at gøre ville blive overført til the_unseen som min profil hedder på alle andre forums hvor jeg medvirker... Men det er vel for besværligt - eller hvad?
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 12-07-03 22:03 |
|
Det passer ikke helt det med at de mange point fremmer deltagelsen. Der har da været lange tråde til bare et point. Næ - det der trækker debatører til er nok mest emnet/overskriften. Det må nok virke hårdt på Summer at få netop "snyd" skudt i skoen, da hans motto jo åbentbart er det modsatte.
Fra Summer's profil.
Citat
Noget jeg virkelig tænder af på, er når nogen er uærlig, snyder, taler grimt om andre - i det hele taget har en dårlig opførsel - så bliver jeg vred. |
Emesen.
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 22:15 |
|
The Unseen.
Kandu har engang forklaret, at de ikke kan slette en profil, da det kræver at de går ind i alle de indlæg du har haft og slette dem.
Herunder en linie fra en mail fra Kandu.
[citat]
Man kan desværre ikke ændre sit brugernavn, fordi det vil påvirke alle de indlæg du har skrevet
[/code]
Jeg synes bestemt du skal gå igang med den sjove indgangsvinkel i løbet af aftenen.
>Emesen
Det er da rigtigt, at der har været flere tråde med kun 1 point på højkant, men ved at sætte 500 ind, kan man jo "risikere" at få dem med, der ikke debatterer "gratis".
Uha, den brugerprofil du citerer, harmonerer ikke godt med den faktiske hændelse.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 22:18 |
|
> emesen
Det har du nok ret i, men det giver nu alligevel en debat et vist pondus at det er sat til 500 pt. - når nu ikke overskriften er så original og fængende...
> ram2
Lige en indskyldelse (sjov?) ang. skitzofreni:
[citat]
Kan man dele en regnorm i mere end to stykker?
Når man skærer en regnorm over på midten kravler begge ender videre.
Nu er mit sprøgsmål; Hvor mange gange kan man skære en regnorm over, så alle dele stadig kravler videre?
Hilsen Gynækologen.
Kære Gynækolog.
ODEU kan på det kraftigste fraråde ALLE i at udføre disse forsøg! Det medfører nemlig store psykiske problemer for de involverede regnorme. Personlighedsspaltning, skitzofreni etc.
Men for at svare på dit spørgsmål, så har ODEU kigget i Franz Worstücker´s store opslagsværk "Einz Twei Drei, Ormen Machs Frei". Her står at regnorme har meget til fælles med et af de højstbetalte erhverv, man kan opnå uden en længervarende uddannelse; nemlig en politiker. Når man skærer en rgnorm midt over, skaber man en del med et hoved, og en del med en røv. Som vi alle ved, kan begge dele fungere fint, især når der er tale om politik. Hvis man så skærer en regnorm over i endnu flere dele, så vil vi stadig have de velfungerende hoved/røv-dele, samt nogle midterstykker. For at forklare disse midterstykkers funktion, kigger vi igen ind i politikens verden: Midterstykkerne (som altså hverken har hoved eller røv), kan sammenlignes med embedsmænd. Midterstykkerne kan altså godt leve videre, men som en slags "under-orm/menneske, der kan føre til vildledning af de velfungerende hoved/røv-dele.
[/code]
Ovenstående er taget direkte fra www.odeu.dk og jeg kunne ikke lade være med at citere det i sin fulde længde....
Og lige til dig "ans": Jeg håber ikke du forveksler humor med useriøsitet - det er ikke nødvendigvis det samme.
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 12-07-03 22:24 |
|
Hej igen Ram2
Hvad jeg ikke forstår, er, at du vil bruge din tid
på tilfældet summer.
Selv har jeg for meget længe siden valgt at ignorere
ham totalt - så længe han ikke ligefrem sviner mig
til personligt.
Det var bare det, jeg ville sige med mit første indlæg.
De bedste hilsner
Rellom
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 12-07-03 22:26 |
|
Til mblm: Spørgsmålet i denne tråd opfattede jeg som værende seriøst, men hvis det er humor, så er det en humor, jeg ikke forstår, og jeg ved heller ikke til hvilken religion det hører under.
mvh ans
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 22:40 |
|
> ram2
Du skriver:
[citat]
Den køber jeg ikke. Når du kan lægge den holdning for dagen, er det fordi du tager udgangspunkt i, at der reelt er tale om en misforståelse i Summers brugerprofilregi.
Jeg tror ikke på, at der er tale om en fejl, men om bevidst oprettelse af 2 profiler, for at kunne udnytte en eventuel argumentationseffekt i en debat eller diskussion. Når jeg kigger på de tråde, hvor både DK93 og Summer optræder med indlæg, finder jeg det urealistisk, grænsende til det usandsynlige, at tro, at et ægtepar sidder og logger ud og ind med hver deres kommentarer i samme tråd.
Men selvfølgelig, ingen (bortset fra Summer og måske fruen) kender sandheden, kun den synlige virkelighed, og den opfatter vi jo som bekendt forskelligt. (Frit efter Molokyle).
[/code]
Udover molokyles visdomsord kan jeg kun sige at jeg også har kigget lidt på de pågældende tråde og ikke kan se noget specielt mistænkeligt ved dem udover at summer har benyttet sin kones profil til at hjemhente nogle point i forbindelse med kamera-problemet. Dette finder jeg lidt latterligt, men hvad f..... det kan være mig ligemeget.
Hvis du har ret i din mistanke omkring summers intentioner omkring udnyttelse af dobbeltheden vil jeg gerne se nogle flere eksempler derpå - eller have udspecificeret hvor det tydeligt fremgår at denne ellers meget frelste og "kristne" mand virker suspekt... Jeg skal måske have det skåret lidt ud i pap denne gang...
Derudover vil jeg lige komme med et af mine lettere irrelevante input (men forhåbenligt informative) som jeg er berygtet for: Skitzofreni og personlighedsspaltning er ikke det samme. Med skitzofreni forstås spaltning af sindet, hvor stærke og modstridende følelser og tanker dukker op og i værste fald kan få en person til at diskutere med sig selv (og en række andre "selv'er"). Med personlighedsspaltning henføres til fænomenet "Dr. Jekyll og Mr. Hyde", hvor der er tale om at et givent menneske er to vidt forskellige personligheder og ikke nødvendigvis er klar over den anden personligheds eksistens eller handlinger. Personlighedsspaltning skulle, modsat skitzofreni, være yderst sjældent og som regel kun fremkaldt hos svært berusede eller på anden måde påvirkede personer med svag psyke eller andre former for kortslutninger eller pandepropper om du vil...
Mvh.
The Unseen
-/-
NB. Kun skitzofrene og sindssyge tager sig selv alvorligt.
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 22:44 |
|
Endvidere menes søvnløshed at være en svag beslægtet "sygdom" idet der optræder de samme "black-outs" som der gør for personer der lider af personlighedsspaltning.
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 22:46 |
|
> ans
Min henvisning til humor gjaldt udelukkende mine egne indlæg og ikke hele tråden eller spørgsmålet som sådan... Beklager din manglende forståelse eller min tydelige kommunikationsbrist.
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 12-07-03 23:00 |
|
Hold op; I slås idag. Selv flinke ans har skældt mig ud for at score for mange point hos de NYE
Her er en mand med 2 (to) profiler. Jekyll / Hide, hvem vil I ha' ? Der er vel altid to (2) sider af en sag ? Det er vel ikke så meget et spørgsmål om hvad man hedder, hvad man kalder sig eller hvordan man har det idag ? Det er vel mere et spørgsmål om, man kan stå inde for det vrøvl man har rodet sig ud i... ! eller hur ?
Der er, som jeg ser det, TWO (2) (to) pointer i denne debat :
ad. 1 : Kan man være sig selv (bekendt) med to ID's ?
ad. 2 : Er man altid den samme.
Jeg vil svare JA til begge mine retoriske spørsmål.
ad. 1 :Det er OK. for mig; hvis man har noget på hjerte med det.
ad. 2 :...Og man kan alligevel ikke 'nare' nogen.
Jeg kan kun vrøvle for mig selv men; mine point bruger jeg som det passer mig !!! Hvis ram2 vil knalde dem af på dette spørgsmål så OK. for mig. Hvis ram2 vil 'svine' nogen til eller provokere summer for 500 point, så OK. for mig. Hvis ram2 vil give dem til mig, så OK. for mig.
Ps. Jeg kan godt bruge dem............ pointene altså 
Hai igen ALLE SAMMEN og husk lige : Man kan ikke altid få ret.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : Gode_Gud |
Dato : 12-07-03 23:04 |
|
Summer siger jeg skal blandes uden om det her, men jeg kan ikke lade være  
http://www.kandu.dk/dk/spg/13053
[citat]
...For mit eget vedkommende gad jeg nok vide hvornår vi var blevet gift, hvis ikke min kone havde friet til mig, og jeg havde ikke mistro om nogen ting, tværtimod var det en lettelse for mig. Jeg skal "røbe" en hemmelighed for dig. Vi mænd kan være noget så seje i optrækket, specielt med SÅ følelsesbetingede affærer som at fri, o.l. Nu har det gået på bedste vis i 12 år
Bare klø på, hvis du/I er sikre på det skal være jer to, og det tyder det jo ligesom om.
Held og lykke
dk93
[/code]
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 12-07-03 23:30 |
|
Av av av...
Det er da vist ikke den eneste gang at "summer" er kommet til at bruge "dk93" til at skrive sine egne indlæg...
Det dér med dele-pc'er det går altså ikke... *GGG
Mvh.
The Unseen
-/-
NB. Gode_Gud: Gider du lige blande dig udenom! Du eksisterer jo slet ikke...
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 12-07-03 23:37 |
|
mblm -> og hva' så ?
mblm -> Gode Gud ? Nej, det lidt lige som at påstå : 'Søde' piger !
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 12-07-03 23:49 |
|
>The Unseen.
Jeg mener, at Summer har haft slette ”intentioner” med at have 2 profiler. Jeg er så udmærket klar over, at jeg formentlig aldrig vil kunne bevise min påstand, og at det derfor vil være et spørgsmål der er gammelkendt i denne personsammenhæng, nemlig et spørgsmål om tro.
Summer har indrømmet, at han 1 gang har brugt de 2 profiler i samme tråd, fordi han angivelig følte sig trådt over tæerne af mig. Her er tale om bevidst og med fortsæt at bruge de 2 profiler i den hensigt at styrke sin egen position i en diskussion.
Summer har indrømmet at han 1 gang har brugt de 2 profiler, i forbindelse med et spørgsmål han efter 2 dage ikke fik besvaret. Han valgte bevidst og igen med fortsæt at tildele den anden af hans profiler de udlovede point.
Han påstår efterfølgende, at han ikke har kendskab til, at man kan annullere sit spørgsmål, hvis der ikke er svaret på dette. Med det kendskab til Kandu, han i andre sammenhæng giver udtryk for at have, forekommer det ikke sandsynligt, at han ikke skulle være vidende om denne slette funktion.
Jeg gider ikke løbe gamle tråde igennem, for at finde sekvenser, der kan sandsynliggøre at min påstand er korrekt. Jeg vil alligevel ikke kunne bevise dette. Det er for mig rigeligt, at der er fundet 2 profiler, og at disse 2 gange med fortsæt er blevet brugt umoralsk.
Denne sag ud, over de indrømmede fadæser, handler som jeg tidligere nævnte om at tro, og jeg er jo kendt for i religiøse sammenhænge at være ikke troende. Dette gælder også denne dobbeltprofilsag.
Nu ser jeg til min store forvirring og skræk, at den Gode_Gud er blevet hidkaldt. Det er for meget for mig. Så store kræfter kan jeg ikke stille op imod og må melde pas.
Jeg imødeser med stor glæde at kunne frigive de udlovede 500 point til sp. Moral / Dobbeltmoral – Spil / Dobbeltspil.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 00:49 |
|
>The Unseen.
[citat]
Hvis du har ret i din mistanke omkring summers intentioner omkring udnyttelse af dobbeltheden vil jeg gerne se nogle flere eksempler derpå - eller have udspecificeret hvor det tydeligt fremgår at denne ellers meget frelste og "kristne" mand virker suspekt... Jeg skal måske have det skåret lidt ud i pap denne gang...
[/code]
Jeg gad godt alligevel.
Hvis du ikke mener denne samtale som Summer og DK93 fører indbyrdes er suspekt, så kender jeg ikke ordet for denne adfærd.
Mvh
Ram
Skrevet af summer i http://www.kandu.dk/dk/spg/17291#161997
[citat]
dk93 er lidt inde på det………………………………..
mvh
summer
[/code]
Skrevet af DK93 i http://www.kandu.dk/dk/spg/16327
[citat]
Det skal siges at mblm’s kommentar var helt ude i hampen, mens summer havde givet et
fuldkommen korrekt svar, som du afviste………………………………………….
[/code]
Skrevet af DK93 i http://www.kandu.dk/dk/spg/12907
[citat]
1. Jeg har ikke været på Kandu så længe…………………………….
2. Selv om jeg er ret ny på Kandu……………………………………….
[/code]
Skrevet af Summer i http://www.kandu.dk/dk/spg/12907
[citat]
Hejsa dk93.
Jeg så lige i min mailbox………
[/code]
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 13-07-03 10:38 |
|
mblm -> Her øjner jeg store problemer :
[citat]
I virkeligheden er fejlen måske mere Kandu.dk's end summers idet problemet ikke ville være opstået hvis man kunne lade være med at give nogen point, såfremt man ikke fik tilfredsstillende svar
[/code]
Hvis dette var tilfældet. Tror jeg mange ville beholde deres point når, de havde fået svar på : Er der andre løsninger på X end Y.
Stadig synes jeg, som i tilfældet emesen/Eyvind, molokyle/Elykolom (Ups...) og sikkert flere med os, at hvis det tjener et formål, er iorden med to profiler. Enten af praktiske grunde som i emesens tilfælde eller af moralske som molokyle's.
Dem (og jeg nævner ingen navne) som tror de kan føre andre bag lyset med to profiler, skyder bare sig selv i foden. Med så mange intelligente og kompetente faste brugere af kandu.dk er den form for dobbeltspil dømt til at mislykkes og man får ganske rigtigt et troværdigheds problem det kan blive mere end svært at slippe af med.
Uden at have været til bunds i dette spørgsmål, vil jeg mene at summer bør tilgives.
Hvis det har været en HOVSA; det der med DK93, tja så......
Hvis det har været en FORKLÆDNING, tja så... (man er vel den samme dér bag skærmen !)
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 13-07-03 10:43 |
|
> ram2
Ja nu blev jeg overbevidst. Tak for det.
Når dk93 har ondt i røven over den pågældende debat fra religion hvor du tildeler mig 1200 pt. kan jeg godt forstå det ud fra den erkendelse at det er summer der sidder bag tastaturet. Mht. dk93's kommentar omkring at summer havde svaret korrekt og min kommentar var ude i hampen er dette lidt misvisende. Under alle omstændigheder var svaret ikke 1200 pt. værd, men jeg svarede ganske korrekt og ganske fyldestgørende på spørgsmålet og sablede samtidigt summer ned et par gange så vidt jeg husker. At du så accepterede en lidt latterlig kommentar fra min side som svar sender ikke det rigtige billede af tråden. Men hvorfor skulle dk93 have så ondt i røven??? Det kan naturligvis forklares med at det er summers kone, men alligevel ikke. Selve skrivestilen og formuleringerne i de links du har angivet ovenover viser med al tydelighed at det er summer der er "kommet til" at skrive i dk93's profil et par gange...
Mht. molokoyles "og hva' så" kan jeg kun sige at det for mig er ligegyldigt at folk bruger mere end en profil, men at de skal acceptere at dette kan give dem et troværdighedsproblem overfor de personer som mener at det er en form for snyd at benytte en anden brugerprofil til at give sig selv ret eller medargumentere.
Beklager summer, men specielt http://www.kandu.dk/dk/spg/16327 (hvor jeg bliver indblandet i diskussionen) tyder på at der er tale om rimelig bevidst misbrug af de to profiler. Dette finder jeg en smule latterligt og det ville ikke gå mig specielt meget på, hvis ikke du lige brugte dk93's profil til at give dig selv ret og rakke ned på min kommentar i en anden tråd samtidigt....
Fra http://www.kandu.dk/dk/spg/12907 :
[citat]
mblm, hvad hidser du dig sådan op over dk93 for?? Du holder dig bestemt ikke tibage med at svine ham eller andre til. Heldigvis gav dk93 dig jo tilbage af samme skuffe - godt gået dk93!!
mblm, hvem tror du egentlig du er??? Fordi dk93 er forholdsny på Kandu, har han ret til at oprette hvilket spørgsmål han vil, og du kan godt spare dig for at halvvejs presse ham til at lukke spm. Det er noget HAN bestemmer og ikke dig eller mig, sådan er det. Desuden har der været masser af stillede personificerede spørgsmål forud for dette, ikke sandt?? Hvis du mener spørgsmålet er i strid med noget, så anmeld ham.
dk93, slap du bare af, som du ser, er der andre som ikke kan snuppe ram2. Lad være at diskutere med ham hvis du er for tyndhudet. Hans platte, underlige facon er der åbenbart nogen som synes er sjov. Fred være med det.
[/code]
Summer: Hvorfor omtaler du din kone (dk93) som hankøn?
Jeg tror det er på tide, som en god forsker, at skitsere det fænomen man har oplevet, navngive det og lade det glide ind i videnskabens annaler (klam formulering!) til eftertidens eventuelle fascination.
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 13-07-03 10:46 |
|
> molokyle
Problemet er at summer erklærer at det har været HOVSA, derefter angriber ram2 for at bombe debatten og slutteligt benægter det troværdighedsproblem der er tale om. Det viser sig så at der er stærke indicier for at der er tale om mange HOVSA'ER og ideen om en FORKLÆDNING bliver mere aktuel end i starten.
Den bedste vej til tilgivelse er selverkendelse!!!
Summer er naturligvis tilgivet som altid... Men det er ikke det det handler om.
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 11:00 |
|
> molokyle & The Unseen
Der er ikke tale om nogen form for HOVSA, som Summer påstår. Og hans enkeltstående indrømmelse af misbrug , ser jeg som et forsøg på at levere én tilståelse, i håb om at yderligere gravning i hans klokkerene bevidste misbrug stoppede. Hans svindel er samtidig, som Emesen påpeger, en skarp kontrast til hans profil, som jeg vil kalde kalde skærpende omstændigheder.
[citat]
Noget jeg virkelig tænder af på, er når nogen er uærlig, snyder, taler grimt om andre -i det hele taget har en dårlig opførsel - så bliver jeg vred.
[/code]
Jeg skal da gerne være den første, der i god kristen ånd giver Summer tilgivelse, men han må da tilstå først, så der er noget at tilgive.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 13-07-03 11:01 |
|
mblm -> som jeg sagde: Jeg har ikke været til bunds i denne sag. Orker ikke at følge alle tråde tilbage. I mit tidligere indlæg er der en masse hvis'er omkring HOVSA og FORKLÆDNING.
Hvis summer er et kristent menneske, er det måske på tide at skrifte?
Det kunne også hjælpe på troværdighedsspørgsmålet. Både over for Gud og menneske.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 13-07-03 11:04 |
|
Undskyld mblm. Indlæget ovenfor var faktisk adresseret til ram2.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 11:05 |
|
>Molokyle.
Efter at have kigget de forskellige tråde igennem, synes jeg det fremgår ret klart, at Summers dobbeltprofil ikke er en HOVSA, som du skriver. Hvis du har kigget på de tråde jeg angiver, kan du ikke nå frem til anden erkendelse. Der ikke tale om indicier, når der i samme tråd, i samme indlæg kommunikeres mellem Summer og DK93.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 11:09 |
|
>The Unseen.
Din undren og Summer / DK93's forargelse over at jeg poster 1200 point ud til et måske ligegyldigt svar, skal tages som udtryk for at disse point er mine, og jeg gør med dem hvad der passer mig. Mig bekendt i overensstemmelse med reglerne for point givning på Kandu.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 11:10 |
|
>solgaard
Fjern fluebenet, eller........
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 13-07-03 11:14 |
|
solgaard -> næ du... Jeg er lige vågnet! men det bli'r et kort besøg i denne omgang, da solen skinner. Stranden kalder. Frisk luft : *AFK* til imorgen.
Uanset udfaldet, står jeg ved mit ord : summer er (afsløret?) tilgivet.
Jeg vender frygtelig tilbage !!!
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 13-07-03 11:17 |
|
E-HABITAE: E-Skitzofreni
------------------------------------------------
Lidelsen e-skitzofreni har siden diverse debatsteders etablering på Internettet kunnet iagtages. Fænomenet blev dog først beskrevet i 2003, på det danske debatsted Kandu.dk.
E-skitzofreni eller den mere videnskabelige betegnelse DIV-ID (Dissociativ Internet Versus Identity Disorder) er meget udbredt og skyldes mentale forstyrrelser der opnås af selvets erkendelse af den mentale utilstrækkelighed i en given situation. Fænomenet er hyppigst udbredt i e-diskussioner, hvor en person (?) gennem lang tid har været uenig med flertallet af andre debattører omkring en lang række emner. Hvis denne person når sin mentale kapacitets grænser og stadig ikke vinder ind på vedkommendes moddebattører og ikke formår at overbevise disse bliver chancerne for at blive ramt at lidelsen mere end fordoblet.
Lidelsen går i sin enkelthed ud på at en person opretter en el. flere profiler på et debatsted for at benytte disse profiler i flæng. I udgangspunktet er dette ikke at betegne som en lidelse eller en sygdom, men grænsen mellem alm. nytteværdi og sygelige tilbøjeligheder er meget vag og kan ikke fastsættes generelt, men må grundes i en undersøgelse af det enkelte individ.
Nyere forskning i fænomenet tyder på at der findes to grader af lidelsen. Den milde grad, hvor de ramte opfinde en række mindre undskyldninger overfor dem selv og omverdenen for at de har behov for at oprette mere end en profil på diverse debatsider. Den svære grad derimod (er ofte en videreudvikling af den milde) kræver yderligere et mentalt svigt, der bevirker at en persons forskellige profiler begynder at debattere med hverandre. Dette indebærer naturligvis at den pågældende persons hjerne behøver en grad af fornægtelse idet hjernen ikke selv vil acceptere den pågældende situation.
I meget sjældne tilfælde springes den milde grad over og der er set eksempler på at personer er gået fra at være ganske normale debattører til på een gang at have op til flere profiler som indbyrdes debatterer eller bekræfter hinanden i deres indbyrdes udsagn. Det er som regel tydeligt for de andre debattører på debatsiderne at der er noget galt, selvom det i starten mere ligner en alliance mellem to brugere - end en ophøjet selvros og selvforsvar via to el. flere profiler.
Det er en kendt påstand at hjernen kun udnyttes ca. 10% og der er derfor teoretisk rum til at der maksimalt kan dannes yderligere 9 div-id's. Dette er imidlertidigt ikke korrekt idet forskningen tyder på at hjernen kun udnyttes med ca. 4% når man sidder foran en computer, men at det er de samme 4% som benyttes af alle div-id's i den samme person. Dette bevirker naturligvis at der kan være meget flere end 9 div-id's, men også at chancen for afsløring eller div-id-forveksling stiger med antallet af div-id's. Er fænomenet først udviklet til en sygdom/lidelse er det altså kritisk med få div-id's idet chancen for at selvbedraget opdages og pointeres af andre, der er den eneste kur, er relativ mindre end ved flere end to div-id's.
Iagtages fænomenet bør den enkelte person forholde sig således:
1) Indsamle beviser på at den givne person lider af lidelsen.
2) Undersøge hvilken div-id der er den rigtige - dvs. hovedidentiteten. Det kan føre til langt værre komplikationer, hvis man forsøger at kontakte den forkerte div-id og gøre den opmærksom på at den lider af lidelsen. Dette kan i givet fald føre til at fornægtelsen bliver mere udtalt og kan gøre det umuligt at overbevise hoved-div-id'en om at der er tale om en lidelse. Sidstnævnte kan resultere i at lidelsen træder ind i en fase af total fornægtelse og bliver dermed næsten uhelbredelig.
3) Kontakte hovedidentitet og lade denne vide at den lider af den pågældende lidelse.
4) Forelægge hovedidentiteten beviserne (ellers er det for nemt at fornægte!).
5) Være forberedt på en ofte meget charmerende, tiltalende og sandsynlig forklaring på sagerne, hvor hovedidentiteten med mere eller minde logisk u-logik forsøger at gøre rede for at der ikke er noget galt, men at det hele blot er en misforståelse.
6) Vente. Nogle gange skal det pointeres flere gange førend problemet går op for hovedidentiteten og denne forsøger at bekæmpe problemet.
7) Give hovedidentiteten tid til at bekæmpe problemet og overvinde under-div-id'erne. Det må ikke undre, såfremt at det i en periode virker som om at div-id'sne rent faktisk er to vidt forskellige personer.
Lidelsen mangler stadig en del empiri for at være helt beskrevet - og da der er tale om en internetrelateret sygdom har det endnu ikke været muligt at indlægge nogle div-id's til observation. Endvidere forsker Lundbeck i at udvikle en internetbaseret spændetrøje som kan fastholde div-id-personer til nærmere medicinsk forskning.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 13-07-03 11:21 |
|
> ram2
Jeg havde det da også ganske fint med de 1200 pt.
Faktum er:
1) Du havde sat spørgsmålet til 1200 pt. (Det synes jeg er meget, men det var dit spørgsmål så det bestemmer du...)
2) Jeg deltog meget i tråden og svarede mest fyldestgørende på tråden.
3) Jeg fik 1200 pt.
4) Summer fik ondt i røven.
5) Det gjorde dk93 lige pludseligt også - i en helt anden tråd som ikke havde noget med noget at gøre og som jeg, mig bekendt, ikke deltog i.
Jeg sidder blot og undrer mig med et skævt smil på læben og et TV, hvor Tour de France netop er blevet skudt igang...
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 11:23 |
| | |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 13-07-03 11:25 |
|
> ram2
Humoristisk nok???
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 11:26 |
|
>The Unseen.
Tour de France - Hvad er det
Ram
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 13-07-03 11:40 |
|
> ram2
Det der cykelløb som man kan bruge som undskyldning for at dovne den hele dagen foran flimmerkassen...
Men det bliver vel for godt vejr til det i dag... Suk!
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 11:45 |
|
>The Unseen.
Nåe, sån' noget sport. Uha uha.
Som jeg tidligere har sagt, så har sprutten reddet mange unge mennesker fra idrætten. Gudskelov.
Ram
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 13-07-03 14:06 |
|
> ram2
Ja - tråden er død - så jeg vil hellere spille lidt badminton og evt. nyde det gode sommervejr når jeg har fået brugt en hel del energi på lidt sport. Derefter vil jeg nok nyde et par øl og en god frokost i det grønne og så måske gå hjem, se afgørelsen på Alpe D'Huez og tjekke om der er kommet nogle interessante kommentarer i denne tråd. Hvis ikke det er tilfældet tror jeg måske jeg vil lave noget konstruktivt - men også kun "måske"...
Mvh.
The Unseen
-/-
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 14:09 |
|
>The Unseen
God fornøjelse.
Ram
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 13-07-03 18:09 |
|
---Og det var så den tråd... Det var godtnok underholdende søndagslæsning.
mblm, Du har ret i, at skizofreni og personlighedsspaltning ikke er det samme. For skizofreni er en temmelig udbredt sindssygdom med rigtig mange forskellige symptomer. Et af symptomerne er personlighedsspaltning. -som jo er, hvad ordet siger. -Og vel egentlig det symptom vi oplever i mere eller mindre intelligente udgaver på kandu. Men det der gør, at nogle af os føler sig voldsomt truet af dette symptom er jo nok, at vi alle har en snert af skizofreni i os. Det kan være i form af tvangshandlinger (ikke gå under en stige, overdreven håndvask, faste ubrydelige rutiner, oa.). Eller det kan være en snert af paranoia ( ALLE er imod mig, -Han gjorde det med fuldt overlæg, -Det er nok mig, de griner af, oa.) ---Eller det kan være i form af en lettere form for personlighedsspaltning, hvor man diskuterer forskellige valg med sig selv, evt. en diskussion mellem "det gode" og "det onde" i en selv. Der er masser af muligheder, -vi lider alle af det. -Og så kan det altså ske, at et menneske under pres pludselig ikke mere kan styre disse tendenser og det slår ud i rablende vanvid. -----Så sker der det "sjove" at hvis man faktisk balancerer på kanten men er i stand til at styre sin psykiske labilitet, så føler man sig voldsomt truet af folk, der ER skvattet ud over normalitetens grænse...
Hey, Ram! Styr dig. Forøvrigt kan du give mig alle de dejlige points. For jeg er jo normalbruger og har som sådan ikke mulighed for at modtage dem... Og forresten Ram. Det er ikke nogen god ide med dyre spørgsmål. For så lukker man spørgsmålet totalt, når man giver points. For hvem vil betale f.eks. 120 p for at få lov til at læse en tråd, -bare for sjov? Jeg render i hvert fald indimellem ind i, at jeg ikke har lyst til at betale en større sum for at få lov til at læse et svar.--
.................mon der kommer mere??
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 18:16 |
|
>Birgitta.
Rolig der kommer mere. Hvad er en teaterforestilling uden en god udgangsreplik.
Med hensyn til antallet af point, kommer du aldrig mere til at betale mere end max. 50 point for at se et svar, i det man maximalt kan sætte 500 point på et spørgsmål, og du betaler 10 %.
Mvh
Ram
| |
| Godkendelse af svar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 19:35 |
|
Som The Unseen tørt har konstateret, så er denne tråd død.
Jeg fik ganske vist aldrig klart svar på mit spørgsmål, men det kan jeg jo stille igen i en anden tråd.
Nu skal jeg frigive de famøse point, og sidder i det gamle dilemma, hvem skal ha’ dem.
Mange har kvalificeret sig, og for at starte med Molokyle, så var han et oplagt emne, for hans storpædagogiske evner og ønsker om at glatte ud, så det hele blev tandløst og ligegyldigt. Men jeg kan ikke li’ når der tigger ved bordene, og dér smuttede hans chance.
Så er det Birgitta. Hun var også et oplagt emne, bl.a. fordi hun ikke er superbruger (gyseligt ord) Hun ville i fald det blev hende, der løb med gevinsten ikke kunne bruge de vundne point til noget som helst – Lige i min ånd. Men på den anden side, så er der ikke meget svar i hendes indlæg, såå desværre.
Emesen, tja hvor for ikke. Hans dybsindige kommentar sidst i tråden: ”æhmmm” er et rigtigt vindersvar, men på den anden side det var jo lidt kort, så….. Nej
Rellom. Han er bedøvende ligeglad med point, og er i øvrigt en skidt knægt, sån' at læse hvad der står i Summers indlæg. Det kan du godt glemme
The Unseen. En oplagt vinder for sit komplet useriøse indslag om e-skizofreni, dobbeltprofiler samt det der er værre, men har sgu helt uretfærdig tidligere fået så mange point, så væk med ham.
Solgaard. Han kan bare anskaffe sig en større brevkasse, eller rykke det flueben af. Den kan ikke give noget, men det havde han nok heller ikke forventet.
Så er der Ans. Jeg kunne såmænd godt unde ham dem. Han er et rart menneske, som ikke farer i hovedet på nogen, og kan li’ at være på Kandu, men der mangler ligesom noget, så han er også afskrevet
Gode_Gud er en klar vindertype. Hvem vil ikke gerne stå sig godt med ham, men jeg synes nok at hans ophold blandt os dødelige var af så kort varighed, at han ikke kunne være det bekendt.
Så for lige at bevise, at ikke engang den Gode_Gud kan skræmme mig, så får han ikke en dyt. Men kom igen en anden gang, og bliv lidt længere, så finder vi ud af noget med lidt point. Det er trods alt flere tusinde år siden du sidst kiggede ind,. Altså hvis det overhovedet var dig.
Og så…. Kan I gætte det??
Selvfølgelig skal Summer / DK93 da have disse point. Om nogen har lidt og slidt for dem er det da disse 2 personer.
Alene deres kæmpearbejde med disse anstrengende dialoger de indbyrdes har ført, for uselvisk at berige os andre med et bredere udvalg af holdninger og argumenter. Oven i dette kæmpearbejde kommer så dette adrenalinpumpende og stærkt stressende moment, at huske at underskrive indlæggene med samme navn, som brugerprofilen lød på, for at spare os for den forvirring der kunne opstå, hvis vi stakler var vidende om, at Summer og DK93 var en og samme person.
Lidt har de også efter deres afsløring. Intet har vi hørt siden midt i denne tråd, hvor Summer forsøgte at redde os fra denne grumme viden, som han ikke mente vi kunne håndtere. For at lette på forståelsen, inddrog han sin hustru, den stakkel, i hans forklaring, idet han mente at det ville kaste et skær af troværdighed over hele sagen. Ganske uskyldigt blev den stakkels kone trukket ind i dette sammensurium, som hun var ganske uvidende om. Hun var ydermere blevet tildelt en rolle som storforbruger af latrinære udtryk, hvilke må have været hende en vederstyggelighed. Men Summer havde skønnet, at hun i den tildelte rolle som DK93, med dette forfærdelige sprog netop ville divergere så meget fra profilen Summer, at denne sprogforskel netop ville gøre den konstruerede dualitet mere troværdig.
Alt i alt er der kun én der har fortjent de 500 point, og da det samtidig tjener som en god kristen gestus, vil jeg med glæde give ham dem.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : mblm |
Dato : 13-07-03 19:48 |
|
Ååh nej. Så opretter summer et spørgsmål hvor han vil svine ram2 til så han kan give ham de 500 dask tilbage - og så ruller den gamle sang...
Mvh.
The Unseen
-/-
"En oplagt vinder"
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 13-07-03 20:32 |
|
Kan man også det med sølle 76 point.
Ja - noget må jeg skrive ellers koster det 50p, at åbne senere og jeg har kun 76p.
Emesen.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 13-07-03 20:32 |
|
Ram2 du er et godt menneske.
Til orientering er jeg hunkøn
mvh ans
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 13-07-03 22:33 |
|
Birgitta -> Selvfølgelig kommer der da mere. Jeg ofre gerne 50 point (i dette tilfælde) på en diskurs.
ram2 -> Ha ha ... den ku' jeg godt lide :
[citat]
ønsker om at glatte ud, så det hele blev tandløst og ligegyldigt. Men jeg kan ikke li’ når der tigger ved bordene
[/code]
Ironi eller sarkasme ???
Du skulle 'næsten' have 250 p. retur for den
Med smil på læben </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-07-03 23:19 |
|
>Ans.
I mit indlæg lige under dit, hvor du skriver at du er af hunkøn, har jeg skrevet "Tror du". Det er ikke møntet på din egen kønsvurdering, men et sp. til The Unseen. Men Emesen er åbenbart smuttet ind i mellem os. (hva laver han der?? )
Og så beklager jeg, at jeg ikke vidste du var af hunkøn.
Jeg ville gerne hjælpe dig med nogle point, men dem jeg kan forære dig, får du ingen glæde af i forbindelse med spørgsmål du måtte ønske at købe eller stille, da de vil tilgå din superpoint konto.
Mvh
Ram
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 14-07-03 08:16 |
|
Jeg fjoller bare lidt rundt, og min skærm er lidt støvet så jeg ikke ka' se forskel på hvad der hvad.
Emesen.
PS. Nu har du lige fået nogle retur point både fra Emesen og Eyvind.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|