---

Tak for Medlemsnummer : 58032; 3773

Da jeg ikke kan spørge medl. 3773 direkte, stiller jeg spørgsmålet her ang. ventilations rør:
"... plast aftræksrør ... Det er dæleme smart set med en brandinspektørs øjne"!

Tak for kommentar 3773.

- Er det mulig du kan give link til, hvor det står hvilken brandklasse rør skal have?
- Flexrøret som før gik helt til emhætte, er også en type plast!
- Og flexrør kan holde på meget madolie !
- ...

NB: "Ikke tilladt at skrive private indlæg til 3773
Det er ikke muligt at skrive til 3773, da 3773 har valgt kun at modtage private indlæg fra sine favorit brugere"

På forhånd tak

---

DS 428 4. udgave kap 3.7:

Kanaler skal udføres af materialer der ikke bidrager væsentlig til brand og røgudvikling. Kanaler skal endvidere have tilstrækkelig brandmodstandsevne der sikrer at kanalsystemet bevarer tilstrækkelig stabilitet, isolation og integritet under brand.

Er det flerfamilies ejendom eller etage ejendom gælder ovenstående. I enfamilies hus må du lave det så ringe som du lyster.

Flex er no-go.

---

Hvis "Flex er no-go" er der måske mulighed for at boligselskabet ændre på deres design, og før jeg skriver til Arkitekten, jeg mener at kende.
Hvor finder jeg at "Flex er no-go".

---

Boligforening???! Så er flex regulært forbudt. Andet sted i samme norm. Arkitekten er på meget tynd is hvis han og rådgivende ingeniør har tilladt sådan noget fusk. Brandsinspektøren kan komme alvorligt efter foreningen.

---

I øvrigt kan du bare henvise til allerede nævnte kapitel. Der står der at flex er forbudt. Resten af normen beskæftiger sig med resterende kanalsystem, brandisolering, brandsikring mm. Skrækkeligt at rådgiver, arkitekt og byggesagsbehandler/brandinspektør ikke har styr på normer og regler.

---

Tak for tidligere svar 3773.

Men tekst du skriver: "I øvrigt kan du bare henvise til allerede nævnte kapitel. Der står der at flex er forbudt." finder jer ikke tekst i DS 428:2011 udgave 4.

Derimod læser under afsnit 3.9:
"Fleksible forbindelser skal udføres af sådan materialer og anvendes på en sådan måde, at de ikke medfører unødig brandfare".

- Kanaler i plast "må ikke placeres ... i kondenserende luftstrømme ... ikke i uudnytteligt tagrum, krybekældre ...".

Omvendt læser jeg plast kanal og fleksible rør - må anvendes i umiddelbart forbindelse med armatur/emhætten og operations sted.

NB: Forsiden af læste norm DS 428:2011 udgave 4, http://peecee.dk/upload/view/466721

---

Læs også max længden af Flex. Læs også hvilken brandmæssig integritet der ønskes.

---

Læs. Flexible forbindelse udføres af materiale klasse A2-S1, d0, med et smeltepunkt på mindst 850° kan bruges ved ventilatortilslutninger i uudnytteligt tagrum, armaturtilslutninger i uudnyttelig tagrum, armaturtilslutninger ved bagkantarmaturer, armaturtilslutninger, hvor armaturet indgår som røggasmodstand

Plast og aluflex kan accepteres:

Som armaturtilslutning, med en længdebegrænsning på 1200mm, såfremt den er beliggende i betjeningsrummet og den ikke indgår som røgmodstand (hov da, så går den slet ikke med emhætter).

Selv de ældre brandnormer og bygningsreglementer har forlangt røgmodstand, kanaler skal være af ubrandbare materialer og med en ordentlig integritet. En del leverandører, deriblandt Exhausto har klart tilrådet at man ikke brugte Flex overhovedet i centraludsugning.

Hos dig er der anvendt et kloakrør - dette fremstillet af PVC og vil ved brand kollapse meget hurtigst, selv være brandnærende og ovenikøbet frigive clorider ved afbrænding.

---

Se f. eks eksempel figur V 4.2a i normen. Kanaler i skakt skal være brandisolerede, røggasmodstand skal være 100Pa. Og skakten er selvstændig brandcelle. Dette har være lov i mange mange år. Da kravet til røgmodstandsevne er der over armaturerne kan du ikke anvende en kanalstump af plast , eller et stykke plastslange, da det er i emhætten modstanden skal ligge.

Er det ført separat op gennem uudnyttelig tagrum, som separate emhætte, med indbyggede motorer, er dette ved flerfamiliers ejendomme sin egen brandcelle og rør der passerer dette skal være brandisolerede og have den fornødne integritet. En sådan installation så i øvrigt ikke i tråd med bygningsreglementets krav til ventilation. Hverken nuværende eller tidligere.

---

Provokerer du helt bevidst ved at lægge et tip med ophængning af plastrør i noget der er fusket sammen med patentbånd? Du har lige vist du har været omkring biblioteket og læst DS428. Du kom så åbenlyst ikke til bæringerne.

---

Undskyld.

Jeg skriver kun for at blive klogere - ikke for at provokerer.

Det undre mig at afgangen fra ny emhætte er D=150 mm når metal ventilationsrør er D=160 mm.

Hvilke fik mig til at købe - som jeg forstår dig - fejlagtigt pvc rør, og mellemstykker til D=160 mm,
da pvs rør var eneste, der passede i dimension til emhætten.

---

At emhættefabrikanter har så uendelig svært ved at kende dimensionsrækkerne i ventilationsrør, kan undre en meget. Men finder det lidt svært, at du, som smykker dig med titlen civilingeniør, og du har så allerede vist at du har ulejliget dig på biblioteket og kigget i brandnormen, kan komme i tanke om at anbefale svage sjæle at overtræde gældende normer og regulativer på det aller groveste. Din finder jeg på linie med at spytte på fingeren og bruge den som polsøger. Altså et rigtigt dårligt råd. Patentbånd har været no go i ventilationsbranchen i mere end 30 år.

---

Fik du svar?

---

Fik du svar spørger 3773 om.

Ja, tak jeg fik svar.

Har tøvet med at give point, da jeg stadig giver muligheden for, at jeg ændre, hvad jeg har lavet – hvis jeg bliver klogere.

Og når jeg gerne spørger på Kandu, er det fordi (jeg teoretiker) – har meget jeg ikke har set – ulemperne af – i virkeligheden.

Det er meget kedeligt, at blive klogere efter man har udført job - uheldig, forkert eller ulovligt.
Jeg hader spildt arbejde.

Men omvendt er jeg ikke bange for at fravige reglerne, hvis reglerne i situationen er forkerte, på den måde, at regler er kun rigtige - fornuftige - i det perspektiv de er skrevet - nyinstallationer.

F.eks Og når jeg skifte gammel emhætte til ny type, og ikke ønsker synligt grimt plast-flexrør, udbytter jeg det med 60 cm lodret hårdt plastrør.

Så norm tekst burde være: "Ved renovation af gamle lovlige anlæg - ved installation - er det acceptabelt at fravige nye standard, blot installationen renovation giver en totalt set bedre installation end end gamle.

Ja plastrør kan brænde - men det kan plast i emhætten også, og rør sidder synligt på emhætten.

Et lovligt alternativ som f.eks. et alu-flex rør, vil med tiden indeholde så meget tjære og madolierester, at det brandmæssigt er en ringere løsning - end den jeg har valgt.

Jeg renover mit 150 år gammelt - ringe byggede - byhus, hvor nye standarder ofte ikke giver mening.

F.eks. er der ingen brandsikring mellem kælder og stue, eller til naboerne, så jeg laver intet om.

NB: Når du hentyder til, at jeg skulle følge reglerne, når jeg ved bedre synes jeg du skulle læse om ”Civil ulydighed”.
Jeg kan sende dig artikel fra Politiken, PS d. 28. juli 2013 ”Civile ulydige” bevægelse i Boston, USA.

---

Link til kopi af Politiken, PS d. 28. juli 2013 ”Civile ulydige” bevægelse i Boston, USA.

http://peecee.dk/upload/view/467263
http://peecee.dk/upload/view/467264

---

Tak for svaret 3773.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.