..og hvem har så ret? 12-12-14 20:56 : mig-selv 12-12-14 21:45 : EXTERMINATOR 12-12-14 23:09 : katekismus 12-12-14 23:37 : molokyle 12-12-14 23:39 : katekismus 12-12-14 23:40 : molokyle 12-12-14 23:42 : molokyle 12-12-14 23:46 : katekismus 12-12-14 23:49 : katekismus 12-12-14 23:52 : molokyle 13-12-14 00:00 : molokyle 13-12-14 00:01 : katekismus 13-12-14 00:06 : katekismus 13-12-14 00:08 : molokyle 13-12-14 00:17 : katekismus 13-12-14 00:17 : molokyle 13-12-14 00:21 : mig-selv 13-12-14 00:23 : molokyle 13-12-14 00:24 : mig-selv 13-12-14 00:28 : mig-selv 13-12-14 00:31 : katekismus 13-12-14 00:32 : mig-selv 13-12-14 00:41 : molokyle 13-12-14 00:48 : molokyle 13-12-14 00:52 : molokyle 13-12-14 01:02 : molokyle 13-12-14 08:18 : molokyle 13-12-14 15:51 : Mosebaek 13-12-14 16:46 : katekismus 13-12-14 18:25 : molokyle 13-12-14 18:28 : molokyle 14-12-14 22:47 : Mosebaek 15-12-14 09:41 : molokyle 15-12-14 09:43 : molokyle

..og hvem har så ret? Fra : molokyle Vist : 693 gange 100 point Dato : 12-12-14 20:40

Ja, jeg funderer stadig: http://www.kandu.dk/spg172631.aspx </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 12-12-14 20:56

Det kommer vel an på? hvorfra - divedenden skal starte, elskede engang regning, mange år siden, men allerede dengang var der indført ´bogholdning´ i min klasse og som man allerede dengang kunne man manilipulere med, så kreative? tal (bogstaver) kan man ikke regne med, med mindre man hedder S Backer? andre trusse rederier/ banker - som muligvis har skiftet navn osv Havde det været menig ´mand´ så havde man ikke de riges rettigheder...men vand og brød/ gæld resten af livet

Accepteret svar Fra : EXTERMINATOR Modtaget 100 point Dato : 12-12-14 21:45

Uden at have købt spørgsmålet, svaret må vel være 0% Citat Hvor meget ekstra i % kan man stjæle? Før opdatering: 50% Efter opdatering: 50% Difference: 0% Eller hva

Kommentar Fra : katekismus Dato : 12-12-14 23:09

Du skal tage procenten af det oprindelige, nemlig af 75.000 og ikke af 100.000 som du regner med!

Kommentar Fra : molokyle Dato : 12-12-14 23:37

Hvorfor? Hvor er det indskrevet i præmis'erne? Det ville være dejligt; om der kom et par gamle 'regnedrenge' på banen. F.eks. transor? </(MOLOKYLE>

Kommentar Fra : katekismus Dato : 12-12-14 23:39

Det er vi Det er altid procent af, og så skal man vide af hvad, og det er af det oprindelige.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 12-12-14 23:40

EXTERMINATOR -> Dit argument er også 'salgbart': Det var min første indskydelse </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 12-12-14 23:42

katekismus -> Nøeh... Citat ..det er af det oprindelige. Hvor læser du det? </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : katekismus Dato : 12-12-14 23:46

Hvis det er af det oprindelige beløb altså 75.000, så er det 33 procent ekstra han kan hente. Hvis det er udbyttet af det tilgængelige, så er det jo 50 procent i begge tilfælde.

Kommentar Fra : katekismus Dato : 12-12-14 23:49

Det ved man bare

Kommentar Fra : molokyle Dato : 12-12-14 23:52

Umiddelbart resonerede jeg som EXTERMINATOR: 50% = 50% ..forskel? = 0% Så tænkte jeg i 'enheder' : 25% af 100.000 = 25.000 ..altså differensen mellem indtjening i 'enheder'; 100.000 - 75.000 = 25.000 De 33% er ? ....som at læse sin 'skattebillet' </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 00:00

Hvis skattevæsnet bibeholdt procent satser uanset indtjening ville de altså få 33% , i stedet for 25% extra ind, hvis den skattepligtige indkomst steg med 25%. Jeg tror næppe man kunne få en skattekyndig til at hoppe på den selvangivelse. ...medmindre man bor i Luxenburg </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : katekismus Dato : 13-12-14 00:01

Er du bekendt med, at der er noget, der hedder med og uden moms her i landet, og hvad det tages af? Uden moms er det oprindelige beløb.

Kommentar Fra : katekismus Dato : 13-12-14 00:06

Du roder. Den steg med 25.000 af de 75.000 og det er lig med 33 procent. Havde den steget 25.000 af 100.000, havde det været 25 procent Havde den steget 25.000 af de 50.000 havde det været 50 procent, og så videre ........

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 00:08

SUMMA SUMARUM ...for nuværende: ad. 1) i % = 0% ad. 2) i % af (nuværende/sidste) beløb: Afkast forøgelse = 25% ad. 3) i % af (tidligere/første) beløb: Indtjening forøgelse = 33% Jeg kan godt regne, men hvem har ret? </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : katekismus Dato : 13-12-14 00:17

Det har 33 1/3 procent.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 00:17

Nu ryger jeg mig en lille bitte pibe "Grøn Ama'r" ...og så sover jeg på det/den </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 13-12-14 00:21

HOLD da ævle - og så har mennesker en PC - der ikke kan regne?? I ´gamle´ dage var det frivilligt et bruge sådan en = bare ikke til eksamen år ??? (1965): https://www.youtube.com/watch?v=dO7P17rwLKQ https://www.youtube.com/watch?v=6m6s-ulE6LY Og ikke en jeg har ´gemt´ ude i klæde skabet = ville ønske det var min, MEN osv. https://www.youtube.com/watch?v=Cg-tSm0XZfI

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 00:23

..og? Funderer videre.. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 13-12-14 00:24

Citat Den steg med Stég.en eller...kan vi andre lige få at vide? hvad der nu foregår med tempen?

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 13-12-14 00:28

https://www.youtube.com/results?search_query=ghost+rider+stockholm NB; han skvattede i en olie pøl og blev fanget - i Sverige

Kommentar Fra : katekismus Dato : 13-12-14 00:31

Ja, skifter emne Der altid tobak der skal ryges, der er altid en klods der skal slibes http://www.nf-woodcraft.dk

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 13-12-14 00:32

Forresten TOTAL u-ansvarlig kørsel. Altså det med - ud og ind mellem biler og andet. Og det er min Jul (hjul) der nærmer sig - ikke jeres, så hyg jer.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 00:41

katekismus -> 33 1/3 % ??? Jeg hælder nu til ...ja, jeg gør ...! ..at svaret skal findes i: http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle </MOLO>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 00:48

Dét var 'kattens' : http://da.wikipedia.org/wiki/Schrödingers_kat </MIAUW>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 00:52

..og husk: Dette er kategorien : SMALSNAK !!! ..intet er givet ...sådan er livet! </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 01:02

</ http://www.flamewarriorsguide.com/warriorshtm/bong.htm >

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 08:18

G'mor'n Jeg har haft en underlig drøm: 2 politikere kom op at skændes og hvad de fik i løn hver især. A tjener 75.000 om måneden og B tjener 100.000 om måneden. Så siger A: Det er uretfærdigt at du får 33 1/3 % mere i løn end jeg. B: Næeh... hør nu lille ven; jeg får altså kun 25 % mere end dig. ..og så vågnede jeg ...ikke ret meget klogere </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : Mosebaek Dato : 13-12-14 15:51

Akja,os der kun gik i den stråtækkede (fik dog tegltag på),og kun lærte lille tabel,fordi man skulle op kl. fire om natten og flytte 85 får + 6 Væddere,er forskånet for mange problemmer,ang. regning. Fordi vi aldrig fik det lært. (Nogle har så senere,lært at regne den ud). Kom til at tænke på om ikke begrebet procentpoint,gør sig gældende her. M.

Kommentar Fra : katekismus Dato : 13-12-14 16:46

Ja, du drømmer, for fakta er: 2 politikere kom op at skændes om, hvad de fik i løn hver især. A tjener 75.000 om måneden og B tjener 100.000 om måneden. Så siger A: Det er uretfærdigt at du får 33 1/3 % mere i løn end jeg. B: Næeh... hør nu lille ven; du får kun 25 procent mindre end mig.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 18:25

katekismus -> Vrøvl. Hvis man får 100.000 har man 25% MERE end 75.000 25 % af 100.000 = 25.000. 75.000 + 25.000 = 100.000 Svarende til : a: 100.000 skattefrit = 100.000 b: 100.000 - 25% skat = 75.000 forskel? a - b = 25.000 Derfor! </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-12-14 18:28

Det kan godt være at jeg er stædig? ..men jeg er i hvert fald en dum drømmer ..og kan ikke regne ..den ud </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : Mosebaek Dato : 14-12-14 22:47

Citat ..og hvem har så ret? Ingen tvivl om at jeg har: Jeg har ikke sovet i to nætter,for at opnå dette enestående resultat: Det ultimative uigenkaldelige facit: 100.000 / 200.000 x 100 = 50%. Slut finito. M.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 15-12-14 09:41

Min konklusion er at alle argumenter for de divergerende resultater er sunde. (Måske med undtagelse af Mosebaek's seneste 'beregning' ...selvom der fremkommer et plausibelt resultat.) Det hele afhænger af præmissen for spørgsmålet. ..og præmissen er ikke klart formuleret i spørgsmålet: Citat Hvor meget ekstra i % kan man stjæle? Det burde have været gjort klart hvad der mentes: 1.) Hvor mange % kan man nu stjæle: Svar: 50% 2.) Hvor mange % ekstra i forhold til tidligere beløb kan man nu stjæle: Svar: 33 1/3 % 3.) Hvor mange % ekstra er udbyttet nu i forhold til tidligere: Svar: 25% 4.) Hvor mange % er forskellen på, hvor mange % man kan stjæle før og nu: 0% Som man råber i skoven får man svar. Påængårnø går til den 'logiske' vinder </MOLOKYLE>

Godkendelse af svar Fra : molokyle Dato : 15-12-14 09:43

Tak for svaret EXTERMINATOR. </MOLOKYLE>

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.