---

Jeg bliver helt bange når jeg hører om alle de nedskæringer og effektiviseringer og eksport af arbejdskraft som der foregår lige nu.
Ender vi ikke som i vores nabolande snart, hvor man skal have 2 fuldtidsjob for at få det til at køre rundt?
Så skal der vel også bygges hegn alle vegne og de rige skal have bevæbnede vagter med bomme ved indgangen til deres kvarter.

---

Jo du får nok ret Morgensutter, hvis vi ikke snart ændre vores politik med den næsten frie indvandring som alle ved er England og Tyskland en magnet for hele verdens folk især fattige mennesker strømmer ind og på den måde vil de trykke lønnen så på den måde vil Danmark begå den samme fejl, men hvad det er jo kun de laveste der kommer til at mærke det, for de rige er begyndt at bygge deres fort.
Der findes ikke nogen politikere mere der tager hensyn til de laveste Danskere, sidste mand slukker lyset.
alan57

---

Hvordan var det i USA ...i 'gamle dage'?

..man importerede arbejdskraft (læs: Slaver),. Præcis som EU åbnede for fri indvandring (Læs: Fattige og løsarbejdere fra rædselsregimer i østlandede, mellemøsten og afrika).

Truede til-/indvandringen statens succes og fremgang i USA?

Mon ikke det er andre faktorer som afgør, hvorledes der tages 'hånd om' samfundets udsatte og svage grupper: Det være sig; indvandrere og flygtninge, såvel som arbejdsløse, ældre, syge og handikappede, samt andre, som ikke aktivt bidrager til "Konkurrancestaten".

"Tickle down effekten" er for længst taget af blandt de bedst stillede. De er ikke længere iværksættere og inovatorer, som bidrager til skabelse af arbejdspladser og dynamik i økonomien, men har nu 'råd til' at læne sig tilbage og kun tænke i egen berigelse via profitmaksimering, hvor provenuet gemmes væk i skattely.

Ulighed er godt ...mener de 10% af rigets mest velhavendeborgere. Desværre er det de samme mennesker som sidder på de øverste poster i statsapparatet: Politikere, Advokater, Politi/Militær, Økononer og Jurister. Pænt lønnet af såvel alm. borgere (..over skatten) og lobbyister fra erhverslivet og multinationale cooperationer fra udlandet.

*IMHO* </MOLOKYLE>

---

Statens eget provenu? Det 'foræres' væk til selvsamme interessegrupper som 'tjener' de velstillede.

Behøver jeg at minde om DONG salget?

Hvor var det skatten havnede? I Danmark? ...næeh

(Mod-)argumenterne rasede først på året: http://politiken.dk/oekonomi/virksomheder/ECE2193119/staten-tjener-paa-goldman-sachs-brug-af-luxembourg-finten/

Virkeligheden har vist sig at være en anden: http://politiken.dk/oekonomi/fokus_oekonomi/Luxembourg_laekage/ECE2448461/luxembourg-finte-gav-millionfradrag/

Man sparede lige størstedelen af skatten ved fradrag i det der ellers skulle have været betalt.

</MOLOKYLE>

---

Damn.. Jeg skal da også lige forhandle lidt ned SKAT kan jeg læse

---

Med*

---

Det mest interessante spørgsmål er vel hvad der skal til for at de store partier i folketinget begynder at lave mere udligning af formuer og laver mere progressiv beskatning.

Som det er nu, så handler det mest om at fjerne topskat, at fjerne arveafgift, at indføre miljø og energiskatter i bunden og på mange måder at gøre forskellen på rig og fattig større.

Mit forslag er arveafgiften - hvor jeg tænker at al formue over 20 mill bør pålægges en afgift på 90%.
Problemet i dag er at hvis du/din familie opnår 20 mill kr i formue, så vil du men meget stor sikkerhed kunne forrente det med 5% om året - sagt på en anden måde - din formule vil kun vokse og ikke falde. Når der arves - så vil dette mønster kun forsætte - og formuerne vil akkumuleres.

---

>hvor jeg tænker at al formue over 20 mill bør pålægges en afgift på 90%.

Tror du så ikke at de pågældende forinden flytter deres formuer til et lavere beskattet land?
Og vi mister formuer her i Danmark...

Omkring indtjeninger og effektiviseringer er vi nødt til at være konkurrence dygtige,
hvad med at få de mest højtuddannede indvandrere til også at bidrage.
Det vil de gerne selv, men de sidder isoleret passivt i lejre...

---

Jeg tror, vores største problem er, at alt for få får en uddannelse, bla. fordi vores sociale mobilitet er faldende, så børn af uuddannede/lavtuddannede sjældent får en langvarig uddannelse, mens børn af veluddannede som regel får en videregående uddannelse.

Som følge af verdens gang er Dk i dag langt mere konkurrenceudsat på alle områder end vi var tidligere, og det bliver kun værre, og det uanset om vi er med i EU eller ej!

Så en massiv, og for en gangs skyld effektiv indsats, skal få alle (der overhovedet kan) til at få en ordentlig uddannelse. Så kan de klare de jobs, som kan give Dk en god konkurrenceevne, skabe eksport osv. Samtidig kan de betale de høje skatter der skal til at drive et land, hvor ligheden er blandt de højeste i verden (selv om den er faldet de seneste år), og tilliden til hinanden samt lykken er i top.

For øjeblikket får vi mange veluddannede flygtninge fra Syrien, mange af dem taler engelsk, alligevel propper vi dem i lejre eller lign., i stedet for at sætte dem i arbejde fra dag et!

Det er jo for alle den bedste måde at få en fornuftig plads og andel i samfundet at kunne forsørge sig selv og sine, have kolleger mv!

---

vagnr ->

Dette har du nok ret i ..desværre
MEN... som jeg har oplevet det ...er der intet nyt under solen
Så længe jeg kan huske: Har det været de priviligeredes børn forundt, at gå på privat kostskole; Herlufshom, Sorø Akademi osv.
At bo på Regensen, samt at være selvskrevet til de mest givtige pladser i praktik som jurist rl. økonom i ministerier, hos internationale advokatfirmaer mm.

Det har intet med flid, evner ..eller ophavsland at gøre.
</MOLOKYLE>

---

Langt de fleste danskere mangler ikke noget.

Hvorfor er der så stadig den misundelse over, at nogle er velhavende, ofte på grund af flid og dygtighed og/eller held.

De betaler en kolossal masse skattekroner for at forsørge os andre, i stedet for at bosætte sig i et andet land, hvor skattetrykket er lavere - TAK FOR DET!!!

Vi er MEGET "lige" i Danmark, og jeg kan ikke se, hvorfor vi skal være endnu mere "lige".
Hvorfor må nogle ikke være økonomisk bedre stillet end andre?

Hvorfor må der ikke være noget at stræbe efter, en belønning for slid og flid og risiko-tagning?

Alle disse luddovne, smækforkælede, misundelige og stor-bokkende danskere, der kun vil forsørges af "de rige" og "millionærerne", er til at blive træt af at høre på.

Hvad med om de lettede sig fra sofahjørnerne og prøvede art forsørge sig selv og deres familie til en afveksling - i stedet for at forvente, at andre forsørger dem gennem hele livet.

Hvis alle ydede en indsats, så blev vi igen et velhavende land, som havde mulighed for at tage sig godt at de borgere, som virkelig har brug for hjælp.

Men det har nok lange udsigter, så længe forsørgelsen i Danmark er så latterlig høj - den højeste i verden - så det for rigtig mange overhovedet ikke kan betale sig at søge ud på arbejdsmarkedet.

Udlændinge tager sig til hovedet og tror, at det er løgn, når de hører om den danske overforsørgelse - "Die dumme Dänen" - ja vist!

---

Prio:
Du misforstår spørgsmålet. Det handler ikke om at nogle ikke må være rige.

Det handler om at hvorfor de fattige skal blive fattigere.

---

Molokyle skriver



Jo, det nye og triste er, at den sociale mobilitet steg i sidste århundrede, men er faldet i dette.

Min farfar startede tilværelsen som vogterdreng på den jyske hede, min far var nr 11 af 12 børn, den eneste der fik studentereksamen og senere en akademisk uddannelse

Min viv, med forældre med nogenlunde samme historie, og jeg, betegner os derfor med god grund som anden generations opkomlinge, og vi er evigt taknemmelige for, at vores forældre brød mønsteret!

Såvel i skolen som senere har jeg mødt masser af mennesker, der helt sikkert var mindst ligeså "kloge" som mig og de andre akademikere, men som aldrig fik taget den uddannelse de sagtens kunne have fået, med den rette vejledning/hjælp fra skole, forældre mv.

For en ordens skyld, det er langtfra fordi jeg mener man skal være akademiker for at være et ordentligt menneske (ofte tværtimod), men de forbedrer Dks økonomi og konkurrenceevne, og det er, i denne sammenhæng, det afgørende

Det har vi, vores søskende og den næste generation nydt godt af og gået samme vej.
Det var helt sikkert ikke nær så svært som at være 1. generations opkomling.

---

OMBRYDNINGSFEIL

Sidste afsnit skulle have været tredjesidste

---

Det er ikke for at lyde bitter, men min personlige erfaring er denne:

Far var først omrejsende sælger (repræsentant hed det dengang). Min mor sekretær. Selv gik jeg i folkeskole, senere tog jeg en HF eksamen som privastist (selvstuderende). Jeg kon ind på Lyngby uddannelsescenter og læste til datamatikere og bestod med landets højeste gennemsnit i 1994.

Nu skulle der være arbejde nok at få skulle man mene, men ak. De af mine velstillede medstuderende, selv de med ringe karakterer, fik øjeblikligt arbejde. De havde nemlig egen bil og bopæl, samt kontakter til erhverslivet gennem deres velhavende forældre der besad høje stillinger i såvel det offentlige som private erhversliv. Jeg selv skulle både etablere mig (..mens jeg studerede boede jeg på kollegie), samt prøve at for foden inden for eet eller andet sted. Det var en ulig konkurrance og jeg måtte tage arbejde i andre brancher. Efter 5 år som postbud var løbet kørt. Min uddannelse kunne nu ikke længere bruges til noget som helst og efteruddannelse kostede en bondegård. Da jeg ikke selv havde midler eller fast ejendom var der ingen lånemuligheder.

Det kan godt være at man med flid og dygtighed kan nå langt, men nepotisme har vist sig at være et langt mere effektivt redskab til at skabe sig en karriere. Det er denne type sociale arv jeg tænkte på, da jeg skrev min kommentar tidligere: Intet nyt under solen...

</MOLOKYLE>

---

Tak for svaret molokyle.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.