|
|
 | Kontanthjælpen øges igen-igen.
Fra :  prio | Vist : 1454 gange
100 point
Dato : 10-11-12 16:43 |
|
Man tror, det er løgn.
Det er ikke længe siden, at det endelig gik op for den almene borger, at det faktisk bedre kan betale sig rent økonomisk at være på kontanthjælp end at forsørge sig selv i et lavtlønsjob.
Hvad gør regeringen så ved det?
- den starter med at øge kontanthjælpen og fjerne starthjælpen
- og som det sidste nye sørger den for, at kontanthjælpsmodtagere - og kun kontanthjælpsmodtagere - kan gå næsten gratis til tandlægen.
Det vil sige, at kontanthjælpen reelt forøges ganske voldsomt.
De fleste vil vel mene, at som det er i dag, hvor al slags lægehjælp er fuldstændig gratis, mens tandlægehjælp er vanvittigt dyrt - er det urimeligt.
Man kunne så sige, at det først og fremmest var de mennesker, der mere eller mindre var permanent fattige, der skulle have ekstra hjælp til tandlægen
- altså folk i lavtlønsjobs uden formue, førtidspensionister og folkepensionister uden egenpension.
Men nej, denne fattige gruppe lades igen i stikken, og i stedet favoriseres Enhedslistens hovedvælgergruppe, nemlig kontanthjælpsmodtagerne
- selvom kontanthjælpen faktisk var ment som en midlertidig forsørgelse af mennesker uden for arbejdsmarkedet.
Regeringen gør, hvad den kan, for at sikre sig, at kontanthjælpsmodtagere får så mange skjulte tillæg, at det på papiret ikke ser ud som om kontanthjælpsmodtagere har det bedre økonomisk end folk, der vælger at forsørge sig selv i et lavtlønsjob.
Nu sørges der for, at det i endnu større udstrækning overhovedet ikke kan betale sig at forsørge sig selv.
Tåbelige Danmark er efterhånden blevet et land for "dovne Roberter"
- med den samfundsødelæggende opfattelse, at alle bare skal forsørges, og intet skal yde.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr  |
Dato : 10-11-12 23:44 |
|
Nu ved jeg ikke lige hvad spm er, men det giver en bredere margin for svar 
For snart mange år siden mistede jeg en stifttand, dagen før jeg skulle holde et indlæg på en konference, det føltes enormt ubehageligt, socialt deklasserende, at stå foran en masse mennesker og mangle en fortand 
Så den ene side af sagen er, at ordentlige tænder sikkert gør det nemmere at komme ind på arbejdsmarkedet, end sorte tandstumper.
Den anden side, som jeg ikke kender svaret på, er hvad sker der hvis en på kontanthjælp får massive tandproblemer, paradentose fx? Får de penge til tandlægen, eller skal de selv betale (fmtl umuligt på kontanthjælp), og får aldrig ordnet tænderne?
Hvis de får dækket den store tandlægeregning, er det givetvis langt billigere løbende at give dem næsten gratis forebyggende tandpleje, end at betale de store udgifter når de skal have den store tur.
Får de aldrig ordnet tændere, er de nok sikret en evig forsørgelse på kontanthjælp!
Så jeg betaler gerne fuld pris for den anden af mine to årlige tandrensninger, hvis det betyder at nogle på kontanthjælp får et bedre liv, inkl bedre mulighed for at komme i arbejde 
| |
|
Citat
Den anden side, som jeg ikke kender svaret på, er hvad sker der hvis en på kontanthjælp får massive tandproblemer, paradentose fx? Får de penge til tandlægen, eller skal de selv betale (fmtl umuligt på kontanthjælp), og får aldrig ordnet tænderne? |
Mange kh'ere får ikke ordnet tænder.
Man kan søge om hjælp til enkeltydelse (det kan alle, ikke kun kh'ere).
For at få hjælp til enkeltydelse skal der være sket noget uforudset, og det gives ud fra en økonomisk vurdering, og rigtig mange få afslag.
Men det er den eneste mulighed kh'ere (og andre) har får, at få hjælp til tandbehandling.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 11-11-12 13:42 |
|
Citat
Der er da INGEN kontanthjælpsmodtagere der bliver "rigere" af gratis tandlæge |
Jo, det kan man godt sige, at de gør.
De får nu betalt endnu en ydelse, som andre borgere, også de fattigste, selv skal betale.
Som jeg har skrevet, har jeg ikke noget imod øget hjælp fra det offentlige til tandlæge.
Det letteste - og dyreste - ville være at ligestille tandlægehjælp med al anden lægehjælp, og lade sygesikringen dække for alle - på nær kosmetiske arbejder.
Tandlægebesøg kan for mange være en kæmpe udgift, ofte så stor at man må vælge, at droppe det og lade tænderne forfalde.
I øvrigt er danske tandlæger ofte svinsk dyre, og ikke alle har mod på og overskud til at tage til udlandet og få tænderne ordnet.
Det har i årevis været et stort problem i det danske samfund, at det ikke kan betale sig for mennesker på kontanthjælp at søge ud på arbejdsmarkedet.
Især hvis det drejer sig om ægtepar på kontanthjælp.
Nu skal de så også tage eventuelle høje tandlægeudgifter med i deres overvejelser - har vi overhovedet råd til nogensinde at arbejde?
Hvorfor er det igen kontanthjælpsmodtagere, der skal have penge smidt i nakken, en besynderlig forfordeling.
Hvorfor skal de egentligt fattige i samfundet: Studerende, pensionister og folk i lavtlønsjobs, fortsat rende rundt med rådne tænder?
Fx pensionister, de har ikke engang håb om at få råd til tandlægehjælp ad åre - modsat folk på midlertidig forsørgelse.
Efterhånden har man det indtryk, at de eneste mennesker, der betyder noget for den nuværende regering, er kontanthjælpsmodtagere opg dagpengemodtagere.
- og med den politik, der føres, kommer der så sandelig også mange flere af disse vælgergrupper.
Pyt med pensionisterne, der byggede Danmark op - og pyt med den - efterhånden lille gruppe - der forsørger resten af samfundet
- ofte med en indkomst, der er langt lavere end den, som de på passiv forsørgelse modtager.
Danmark er ved at forsørge sit velfærdssystem ihjel.
Det er kun i et meget sygt samfund, at arbejde ikke kan betale sig.
| |
 | Accepteret svar
Fra : Olesen-50  | 
Modtaget 100 point
Dato : 11-11-12 13:54 |
| | |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 11-11-12 13:59 |
|
Citat
Hvorfor skal de egentligt fattige i samfundet: Studerende, pensionister og folk i lavtlønsjobs |
Hvorfor tror du at de ABSOLUT er "de fattige"
Du behøver da ikke være fattig blot fordi du tjener mindre end "naboen"
Jeg kender da flere både studerende og folkepensionister (uden formue) der absolut ikke føler de er fattige
De har alle 40-50" TV og internet samt nyeste mobil, de fleste sågar bil....
De vil da alle gerne have mere - men fattige - NEJ.... 
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 11-11-12 14:02 |
|
Se HVAD pengene bruges til er så en anden historie.....
Stten kunne sagtens spare milliarder - HVIS DEN VILLE - men vi SKAL jo være "edens have" her på jorden 
Vi "lever" snart alle af tilskud (bortset fra de 100 der betaler for det )
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 11-11-12 15:55 |
|
Citat
Hvorfor er det igen kontanthjælpsmodtagere, der skal have penge smidt i nakken |
Regeringen tør vel ikke mere gøre det direkte, og vælger så at gøre det indirekte.
Man mener vel, at kontanthjlæpsmodtagere er på evig forsørgelse, og det er de fleste jo også.
Efter "Fattig-Carina-sagen", hvor den vanvids-overforsørgelsen endelig gik op for danskerne, valgte regeringen alligevel at øge kontanthjælpen med ca 500 kr pr. måned (samt fjerne starthjælpen og kontanthjælpsloftet).
"Dovne-Robert" gjorde os opmærksomme på, at man selv kan bestemme, om man gider at søge ud på arbejdsmarkedet.
"Dovne-Robert" - en yngre, rask mand - valgte, selv under opsvinget, hvor samfundet skreg på arbejdskraft, at holde sig til kontanthjælpen, og blot supplere sin kontanthjælp med sort arbejde.
Det er meget almindeligt i dag, og samfundet gør intet for ændre på det.
Vi skal jo endelig ikke presse folk til noget, de ikke har lyst til.
Dansk blødsødenhed i en nøddeskal.
Vi kan jo bare importere udenlandsk billig arbejdskraft, som vi har gjort i de sidste 40 år.
Nu prøver man at skjule nye forhøjede ydelser til kontanthjælpsmodtagere ved at levere dem indirekte, som næsten gratis tandlægehjælp
- en kæmpe ekstra ydelse, som ikke kommer andre til gode.
De allerfattigste danskere er folkepensionister uden egenpension og uden håb om nogensinde at kunne forbedre deres økonomi - og i en vis udstrækning førtidspensionister.
For 25-30 år siden var man ikke fattig, selvom man skulle leve at en ren folkepension, men i dag er folkepensionen i den grad udhulet.
Men pyt, det drejer sig jo kun om nogle tossede gamle danskere, som ingen interesserer sig for.
De troede naivt på, at samfundet ville tage sig godt af dem på deres gamle dage - men de blev sandelig klogere!!!
I dag vil venstrefløjen hellere forsørge resten af verden.
Fattige, uintegrerbare muslimer og fattige østeuropæere bliver lokket hertil med en af verdens flotteste forsørgelser.
Ih, hvor er vi gode, vi kan tage os al alle andre end vores egne.
Nu kan vi se frem til at endnu flere, der søger asyl i Danmark, ikke de, der virkelig har brug for hjælp, med de, der flygter hertil af økonomiske årsager.
Mennesker, der ikke vil være en del af Danmark, og ikke vil bidrage med noget nogensinde, udover kriminalitet.
Samtidig skal vi da også stadig spille klassens duks og konstant øge vores ulandsbistand, som hovedsageligt går til korrupte regimer.
Er det et eller andet mindreværdskompleks, som gør, at Danmark synes, at vi skal give langt mere end andre af de lande, vi sammenligner os med?
Faktisk er det jo gået dårligere i Danmark end i andre lande i nordeuropa i de sidste år, men vil vil stadig være flottenheimere.
Det må også være spændende for danske politikere, at rejse ud og spille interessante og gavmilde med andres penge.
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 11-11-12 16:15 |
|
Citat
Du behøver da ikke være fattig blot fordi du tjener mindre end "naboen" |
Det synes jeg, at du har ret i, refi.
Det er meget få danskere, der er fattige, alle har gode boliger, tøj på kroppen, mad i maven, gratis lægehjælp og gratis uddannelse - de er sikre på (endnu da) at blive forsørget, hvis de ikke har formue.
Alligevel kan man ikke lade være med at bruge ordet fatttig, og med det mener man vel blot, at man som fattig har en hel del mindre at rutte med end gennemsnittet.
Eksempelvis hyler den yderste venstrefløj jo hele tiden op om de stakkels fattige, som skal flere ydelser.
Så er det, at man tager sig til hovedet, når man ser, hvordan de piller enkelte grupper af "fattige" ud, og mener, at de er mere interessante end andre "fattige".
Man spekulerer med andre ord i, hvordan man lettest køber sig vælgere til.
Venstrefløjens eksistensberettigelse i dag er udelukkende at øse penge ud til deres vælgere.
Den bekymrer sig ikke så meget, om velfærdssamfundet snart bryder sammen under vægten af overforsørgelsen.
Bare man selv bibeholder sin taburet på Christiansborg og sin gode pension ved næste valg
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 11-11-12 17:34 |
|
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-47313981:kan-tjene-p%C3%A5-at-sige-jobbet-op.html
Olesen-50 henviser til en historie i TV2 i januar 2012:
En ung flygtningefamilie-far - som oprindelig var på starthjælp - fik arbejde på fabrik.
Han får udbetalt kr. 17.200 om måneden før skat (plus børnepenge) for sit lavtlønsjob, hvilket er en del mere end starthjælpen.
Fint - sådan skal det være - selvforsørgelse - godt for selvværdet - godt for samfundet - et godt eksempel for børnene.
Men nej, vi får en ny regering, som vil det anderledes.
De selvforsørgende skal holdes for nar.
Starthjælpen og kontanthjælpsloftet afskaffes, og det genindføres, at der udbetales børnepenge til alle børn, uanset, hvor mange børn, man sætter i verden.
Samtidig forhøjes kontanthjælpen.
Nu må denne familiefar opleve, at han, ved at opgive sit lavtlønsjob, ville kunne modtage
kr. 27.400 før skat i kontanthjælp (plus børnepenge).
Det vil sige over kr. 10.000 mere om måneden ved at kvitte arbejdet!!!
Det er fandeme mange penge for de fleste, men denne flygtningefar er et enestående, ærekært menneske, der vælger - indtil videre? - at vedblive med at arbejde for føden, og finde sig i den ydmygelse, det er at blive til grin økonomisk, når man vælger at være selvforsørgende.
Man må så håbe, at denne flygtningefamilies medlemmer ikke har dårlige tænder, for så er der nu endnu en god grund rent økonomisk til at skippe jobbet.
Man tror, det er løgn, men nej, det er latterlige Danmark!!
De fleste ville nok lade sig friste til at slippe for at være væk fra familien i måske 10 timer om dagen, for at knokle i et ofte opslidende eller kedeligt lavtløns-"lorte"-job
- og droppe jobbet
- og få ekstra kr. 10.000 for "ulejligheden"
- og måske liiige supplere med lidt sort arbejde.
Man må jo som dansker passe på med ikke at ytre sig om sin forargelse over ovennævnte historie
- så er man bare smålig, misundelig, højreorienteret, racistisk og lignende grimme ting.
Men jeg er dybt forarget - rystet i min grundvold - hvad tænker vi dog på???
Hvorfor vælger vi politikere, der ikke ved bedre end at ødelægge det dejlige Danmark, der snart kun var engang?
Hvorlænge vil et mindretal af danskerne finde sig i - og være i stand til - at forsørge resten af Danmark - og resten af verden?
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 11-11-12 18:01 |
|
TV2 artiklen er svær at blive forstå, endsige at blive klog af.
De skriver "Sidste gang, der gik penge ind på kontoen, fik familien 17.250 kroner til en måned", så det må være EFTER skat?
Indeholder det beløb kun løn, eller også børnepenge, som de jo får uanset om de får løn, eller kontanthjælp?
Uden henvisninger til satser kan man ikke kontrollere tallene, er de rigtige eller en forsinket mortensand, bare sige nå! eller hidse sig op, alt efter gemyt/humør!
Citat
Man tror, det er løgn, men nej, det er latterlige Danmark!! |
eller latterlige TV2?
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 11-11-12 18:22 |
|
Citat
De skriver "Sidste gang, der gik penge ind på kontoen, fik familien 17.250 kroner til en måned", så det må være EFTER skat? |
vagnr, ja, det er dårligt formuleret af TV2, men man må jo også gerne tænke selv
Selvfølgelig er beløbet ikke efter skat, men før skat.
En flygtning uden uddannelse får ikke lige kr. 17.200 efter skat i et lavtlønsjob - det kan jeg godt forsikre dig om.
Lønnen på kr. 17.200 passer meget godt med de ringeste lønninger i Danmark, før skat.
Din reaktion, vagnr, er desværre typisk for venstrefløjen - man nægter at tro på det, og vælger at sige "nå" - sålænge man selv har sit på det tørre - og lidt nedladende at påstå, at kritikere hidser sig unødigt op.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 11-11-12 18:48 |
|
prio, lidt sjovt at læse din kommentar
Citat
Din reaktion, vagnr, er desværre typisk for venstrefløjen - man nægter at tro på det, og vælger at sige "nå" - sålænge man selv har sit på det tørre - og lidt nedladende at påstå, at kritikere hidser sig unødigt op. |
hvor ofte er det lige du og ligesindede accepterer, at Dks økonomer ret entydigt siger, Nyrup, økonomisk set, var den bedste statsminister vi har haft i nyere tid, og Fogh den værste?
Du kan bare citere dig selv fra indlæg her på kandu hvor du anerkender det, hvis de indlæg findes!
For mit vedkommende vil jeg gerne have fakta, satser, kildehenvisninger mv, at forholde mig til, ikke unøjagtige artikler fra TV2, Uffekanalen er kun marginalt mere troværdig end 180grader eller modkraft.
Jeg siger ikke din udlægning nødvendigvs er forkert, men jeg (og du) har ikke mulighed for at efterprøve artiklens oplysninger, fx, hvor mange børn har familien, arbejder konen, er de gift osv.
| |
|
At Nyrup skulle være den bedste statsminister ..!? Hvor har du det fra, vagnr..?
Det har du bl.a. fra Politiken - partiavisen.
Nu kunne det være sjov lige at anelysere det såkaldte ekspert panel, som valgte Nyrup som bedste statsminister
Flemming Just, historiker og professor ved Syddansk Universitet, Esbjerg – Radikal byrådskandidat?
Kaare R. Skou, journalist og politisk kommentator på TV2 – formentligt SF
Tøger Seidenfaden, cand.scient.pol., adjungeret professor og chefredaktør på Politiken – formentligt radikal
Poul Villaume, historiker, dr.phil. og professor ved Københavns Universitet – tidl. medlem af Kommunistisk Arbejderforbund marxister-leninister
Kurt Jacobsen, historiker og cand.phil fra Copenhagen Business School – tidl. Danmarks Kommunistiske Ungdom, Kommunistiske Studerende og Danmarks Kommunistiske Parti.
Mogens Rüdiger, historiker, dr.phil. og lektor ved Aalborg Universitet – tidl. Kommunistisk Arbejderparti
Johannes Andersen, lektor i politologi ved Aalborg Universitet – tidl. trotskist, men idag mere midtsøgende
Uffe Østergaard, historiker og ph.d. ved Copenhagen Business School- tidl. medlem af Venstresocialisterne.
Jørgen Goul Andersen, cand.scient.pol. og professor ved Aalborg Universitet – tidl. Venstresocialisterne, idag SF eller Socialdemokratiet
Søren Mørch, historiker og forfatter til bogen »25 statsministre« – formentlig socialdemokrat, gift med Ritt Bjerregaard (A, tidl. VS)
Niels Wium Olesen, historiker, ph.d. og lektor ved Århus Universitet – formentligt socialdemokrat
Flemming Ibsen, lektor ved Aalborg Universitet – formentligt socialdemokrat
Niels Finn Christiansen, historiker ved Københavns Universitet – socialdemokrat
Ove K. Pedersen, cand.scient.pol. og professor ved Copenhagen Business School – Socialdemokrat, medstifter af Cevea
Asbjørn Sonne Nørgaard, cand.scient.pol. og professor ved Syddanske Universitet – Ml. Enhedslisten og Socialdemokratiet
Jes Fabricius Møller, historiker, lektor og ph.d. ved Københavns Universitet – næppe borgerlig
Henning Grelle, historiker på Arbejdermusseet – kan næsten kun være rød
Carsten Due-Nielsen, historiker og lektor Københavns Universitet – centrum (A, B, Fogh-kritisk)
Ville stemme VK, Dansk Folkeparti:
Lars Hovbakke Sørensen, historiker, ph.d. og ekstern lektor ved Århus Universitet – formentligt venstremand
Knud J. V. Jespersen, historiker og professor eremitus ved Syddanske Universitet – formentligt borgerlig
Uvist.
Poul Duedahl, historiker og ph.d. fra Aalborg Universitet
Mogens N. Pedersen, cand.scient.pol. og professor ved Syddansk Universitet
Klaus Petersen, historiker og professor ved Syddansk Universitet
Joachim Lund, historiker og ph.d. ved Copenhagen Business School
Torsten Borring Olesen, historiker, professor og ph.d. ved Århus Universitet
Nils Arne Sørensen, historiker og lic. phil. ved Syddansk Universitet
Kristine Midtgaard, historiker og lektor ved Syddansk Universitet
Peer Henrik Hansen, historiker ved RUC
Til sammenligning.
I vores familie har vi kåret vores mor som verdens bedste.
| |
|
Skide godt set..!
Jeg var klar over fadæsen....."anelysere". Før jeg trykkede på "send knappen" Jeg nåede bare ikke at rette den.  På mit tastatur sidder "e" og "a" meget tæt......Ska vi ikke bare sige det sådan..
| |
|
Når jeg sidder og læser indlæggene i denne tråd kan jeg ikke lade være med at tænke, hvor mange af deltagerne der mon selv har prøvet, at være på kontanthjælp i flere år, f.eks. p.g.a. sygdom?
I, som mener det er så fedt at være på kontanthjælp, har i selv prøvet det?
Og hvor længe?
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 11-11-12 21:50 |
|
Citat
kontanthjælp i flere år, f.eks. p.g.a. sygdom? |
Så er det jo en helt anden snak.
Så har man ikke muligheden for at ændre på sin situation ved at søge ud på arbejdsmarkedet, eller ved at påbegynde en uddannelse.
Det har aldrig været meningen med kontanthjælp, at kronisk syge skulle parkeres der i årevis, men fordi, det er billigere end en førtidspension, sker det alt for ofte
- også fordi det idag tager al for lang tid at behandle en ansøgning om førtidspension til de mennesker, der aldrig vil være i stand til at vende tilbage til arbejdsmarkedet.
Man skulle hellere give en slags midlertidig førtidspension, medens sagerne behandles.
Men de fleste på kontanthjælp er nu engang ikke kronisk syge.
| |
|
Citat
Men de fleste på kontanthjælp er nu engang ikke kronisk syge. |
Er du helt sikker på det?
Måske har du ret, men der er i hvertfald tale om rigtig mange syge mennesker, som er parkeret på kontanthjælp i kassetænkningens navn.
Citat
Så er det jo en helt anden snak. |
Hvorfor er det en anden snak?
Syge mennesker på kontanthjælp får det samme i ydelse som andre på kontanthjælp.
Syge mennesker kan være parkeret på kontanthjælp i både 10 og 20 år.
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 11-11-12 22:50 |
|
Troldepige, kontanthjælp har aldrig været ment som en permanent forsørgelsesydelse, men en midlertidig.
Egentlig synes jeg, at det er lidt dumt at placere både syge og raske arbejdsløse i samme pulje.
Hvis man er på kontanthjælp som rask arbejdsløs i årtier, er der gået noget galt.
Så har kommunen fejlet ved ikke at stille krav nok til den enkelte - som fx med "Dovne-Robert" og "Fattig-Carina", der har fået lov til at malke systemet.
Den enkelte kontanthjælpsmodtager har så sandelig også et ansvar.
Hvis det drejer sig om sygdom, er det ofte personer, der er havnet i en gråzone.
De er ikke syge nok til at opfylde de strenge krav til en førtidspension, og ikke raske nok til at fungere fuldt ud på arbejdsmarkedet.
Men så er der andre muligheder, som fx flexjob.
Citat
Hvorfor er det en anden snak?
Syge mennesker på kontanthjælp får det samme i ydelse som andre på kontanthjælp. |
Hvis man er syg, evt. i årtier, har man ofte et andet økonomisk behov end en rask person, der er midlertidigt arbejdsløs.
Det er et svigt fra samfundets side kun at tilbyde kontanthjælp til syge mennesker i årtier.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 12-11-12 06:28 |
|
Et par links, på 3 forskellige tidspunkter har 3 forskellige aviser fået det samme resultat fra økonomerne, Nyrup som den bedste, Fogh som den værste statsminister, set fra fagøkonomernes side:
http://www.bt.dk/politik/her-er-danmarks-bedste-statsminister
http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
http://www.b.dk/politiko/oekonomer-roser-regeringens-oekonomisk-kurs
I Politiken linket er selv CEPOS enig i, at Fogh var den værste statsminister siden Anker
Tommy, en flot liste, muligvis i strid med datalovgivningen, er det sådan noget I bruger tiden på højrefløjen, registrering af div personers politiske synspunkter??
Listen har den fejl, udover lovligheden, at der såvidt jeg kan se højst er to på, der med lidt god vilje kan kaldes økonomer!
| |
|
Citat
Så har kommunen fejlet ved ikke at stille krav nok til den enkelte - som fx med "Dovne-Robert" og "Fattig-Carina", der har fået lov til at malke systemet.
Den enkelte kontanthjælpsmodtager har så sandelig også et ansvar.
Hvis det drejer sig om sygdom, er det ofte personer, der er havnet i en gråzone. |
Eller også er de borgere såmænd blot udsat for kommunal kassetænkning. 
Mange mennesker har ikke overskud til, at sætte sig ind i lovgivningen på området, d.v.s. at sagen bliver behandlet efter kommunernes forgodtbefindende.
Og det er heller ikke rimeligt, at syge/handicappede, udover deres lidelser også skal bruge energi på, at sætte sig ind i love og paragraffer, afgørelser fra beskæftigelsesnævn og ankestyrelse, for at få en reel sagsbehandling.
Citat
De er ikke syge nok til at opfylde de strenge krav til en førtidspension, og ikke raske nok til at fungere fuldt ud på arbejdsmarkedet.
Men så er der andre muligheder, som fx flexjob. |
Ja, sådan burde det være.
Men fakta er, desværre, at mange får at vide af deres sagsbehandler, at de er for syge til pension men for raske til fleks, til trods for, at der er faldet dom for, at dette ikke er muligt (Helsingørdommen).
Derudover er der mange kh'ere, som tilkendes fleks i kassetænkningens navn, for når man er på kh, så fortsætter man på kh når man tilkendes fleks, men ofte har disse borgere så lille en arbejdsevne, at de aldrig vil komme i et fleksjob, på de nuværende regler.
Fakta er, at mange mennesker er på kontanthjælp i årevis.
De fleste mennesker vil kunne klare at leve på en sten i nogle få år, men når det skal stå på i årevis, så er det altså et problem.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 12-11-12 13:24 |
|
Trist nok, som troldepige skriver, så kræver det ofte en kæmpeindsats at få den hjælp, men har ret til af kommunerne, sikkert både fordi regelsættene er helt uoverskuelige, 22000 A4-sider har været nævnt, og fordi kommunerne skal spare.
Derfor giver en søgning på private socialrådgivere 142000 hits, en del af dem hjælper socialklienter med at få den hjælp, de burde få af kommunen.
Det gavner selvf. beskæftigelsen, men det burde være overflødigt at lave dobbeltarbejde, fordi kommunerne ikke laver deres arbejde godt nok 
| |
|
Citat
Tommy, en flot liste, muligvis i strid med datalovgivningen, er det sådan noget I bruger tiden på højrefløjen, registrering af div personers politiske synspunkter?? |
Rolig nu vagnr - intet ulovligt herfra. Men ikke desto mindre er det personerne fra listen, som aviserne bygger "dommen" på. Altså selvbestaltet ekspertvælde.
Jeg har også lavet en ekspertundersøgelse om, hvem der er verdens bedste far. Min egen far vandt.
Men i sædvanens tro, er vi ti igen igen og igen røget lidt ud af trit med det tråden handler om.
Men det var dig der startede.
Tommy
Nu på kant med loven - åbenbart
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 12-11-12 13:46 |
|
Tommy, har du et link til hvem det var, Politiken kaldte dem økonomer, det kan, selv med den mest vidtgående tolkning, næppe omfatte historikere, som du har med.
Under alle omstændigheder, BT og Berlingeren, sidstnævnte citerer Børsen, er vel dine partiaviser, og dermed pr. definition, troværdige
Som jeg regnede med, er Prio ikke vendt tilbage med alle eksemplerne på, at han selv er åben overfor synspunkter, der ikke lige støtter at Fogh og Løkke er guds gave til danskerne
Citat
Din reaktion, vagnr, er desværre typisk for venstrefløjen - man nægter at tro på det, og vælger at sige "nå" - sålænge man selv har sit på det tørre - og lidt nedladende at påstå, at kritikere hidser sig unødigt op. |
| |
|
Hvad siger du til det her, vagnr. Jeg citerer fra Politiken; "Oven på et møde mellem Europas liberale partier nævnes Nato-generalsekretær Anders Fogh Rasmussen som en mulig arvtager til en af de helt store poster i EU.
Det skriver EU-mediet euractiv.com på baggrund af unavngivne kilder, der har deltaget i mødet.
Angiveligt har Anders Fogh Rasmussen ambitioner om at afløse belgieren Herman Van Rompuy som EU-præsident eller briten Catherine Ashton som chef for EU's udenrigstjeneste, når de to poster skal genbesættes i efteråret 2014."
Altså Fogh skal være Præsident for dit elskede EU, vagnr.....
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 12-11-12 16:05 |
|
Fogh er mester i karriereplanlægning, så det overrasker mig ikke spor!
Da det gjaldt hans egen karriere, kunne han jo pludselig tale pænt med tyrkerne, formentlig ligefrem love at gøre noget ved PKKs aktiviteter i Dk, og der er jo sket ikke så lidt
Måske vil det overraske dig, at jeg tror han vil være god til det, ligesom jeg også mener han har været som generalsekretær for NATO.
Det jeg bebrejder ham er den økonomiske politik han førte, med det resultat at Dk blev langt håredere ramt af krisen end vores nabolande, alt imens han frejdigt påstod økonomerne skulle omskrive lærebøgerne!
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 12-11-12 16:19 |
|
Det er lidt som når "rød" PÅSTÅR de skaffer så og så mange arbejdspladser.....
Når det så viser sig der bliver FLERE arbejdsløse, bliver PÅSTANDEN rettet til at der ville have været ENDNU flere hvis de ikke gjorde som de gjorde
En sådan påstand kan jo aldrig bevises - det er jo blot et spørgsmål om tro....
Omvendt kan "blå" jo så påstå at der havde været FÆRRE arbejdsløse hvis de stadig havde siddet ved magten
Åh ja - politik og spådomme er sjove størrelser
INGEN kan vide hvordan verden havde set ud hvis "Peter" ikke lige havde sparket til den sten der startede lavinen
Ulven kommer - ulven kommer - ulven kommer....
Nå den er forsinket..... Men nu er I advaret
| |
|
Stakkels Helle, havde hun ikke sat næsen op efter den stilling..?
| |
|
Citat
så kræver det ofte en kæmpeindsats at få den hjælp, men har ret til af kommunerne |
Ofte gives afslag på hjælp ud fra devisen "går den, så går den".
I mange tilfælde afhænger en afgørelse af et individuelt skøn, og så er det jo ganske enkelt at "skønne", at der skal gives afslag.
Hvis borgeren så anker afslaget skal kommunen remonstrere sagen (altså genvurdere), og ofte ændres afgørelsen allerede her, d.v.s. at rigtig mange sager aldrig når til ankenævnet.
Simpelthen kommunal kassetænkning.
| |
|
Citat
I en artikel om det danske hypnosemord, jeg læste for mange år siden, var der et klip fra en tysk avis "Diesen Augen befehlen Mord" med et billede af nogle stikkende, ublinkende "slange"øjne, det er sådan Foghs ser ud |
Det er ikke engang løwn. Det allerførste jeg lagde mærke til ved Anders Fogh, var hans øjne.
Villy Søvndals øjne ser helt anderledes ud. Kigger man ham i øjnene får man den tanke; Hvad skjuler han..? Villys øjne indikerer usikkerhed, råb om hjælp, men også falskhed.
Tommy.
Adjunkt fellow ved malerfirmaet Stryger & Rulle.
Ekspert i opsætning af madam blå's køkkentapeter.
Analytiker i farvesammensætninger.
| |
|
Læg mærke til sætningen "Villy Søvndals øjne ser helt anderledes ud."
| |
|
Okay, så har jeg måske også misforstået at det hovedsageligt er muslimer der søger julehjælp.
Om det er dobbeltmoralsk ? Nej det er torskedumt.
| |
|
Citat
Nej, Tommy, det har du helt misforstået, efter at have brugt så mange penge på Eid-festen har de da ikke råd til et juletræ, de er stakkels kriseramte psykopater [Surmuler] |
Så kunne de jo tage imod et af de juletræer, som venlige sjæle har villet forære dem.
Det handler om nogle afd.bestyrelsesmedlemmer som ikke har forstået deres opgave.
De penge som bliver brugt på aktiviteter i en afd. er betalt af samtlige beboere, over huslejen.
Hvis nogle beboere i en afd. af et almennyttigt boligselskab retter henvendelse til afd.bestyrelsen, for at få økonomisk støtte til beboeraktiviteter, så vil en fornuftig bestyrelse bevilge disse penge, hvis økonomien tillader det, hvis der ikke er noget i det som kan give problemer og der ellers er sund fornuft i det.
Og så er det uanset om det er 10 eller 100 beboere, der vil deltage i aktiviteten.
| |
|
I takt med stigningen i kontanthjælpen og indslusning af tusindvis af såkaldte flygtninge, stiger skatten for den almindelige danske arbejder
Sakset fra Peter Kurrild Klitgaards blog;
"Konkret har regeringen og Enhedslisten i hemmelighed stilhed hævet bundskatten med 0,19 procentpoint og samtidigt sænket personfradraget med 900 kroner. Hidtil har ingen skatteyder skullet betale mere end maksimalt 51,5 procent i indkomstskat af den sidste tjente krone, men omlægningen vil i praksis betyde, at 460.000 danskere fra årsskiftet skal betale mere i skat. I forvejen betød verdens højeste afgifter, at danskerne betaler en såkaldt “sammensat marginalskat” på op til 68,2 pct.
Tommy
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 14-11-12 21:26 |
|
PKK minder om andre rabiate, fortæller ikke hele sandheden, kun den del der støtter deres egen opfattelse af verden.
For det første er dette forkert, i forhold til hvad hidtil plejer at betyde
Citat
Hidtil har ingen skatteyder skullet betale mere end maksimalt 51,5 procent i indkomstskat af den sidste tjente krone, |
Marginalskatten i DK har været 73 %, mens vi har haft kildeskat, det betalte jeg i mange år!
Næste fortielse/fejl
Citat
men omlægningen vil i praksis betyde, at 460.000 danskere fra årsskiftet skal betale mere i skat |
NEJ, alle danske skatteydere skal betale de 0,2% mere, hvis regeringen ikke havde hævet grænsen for det skrå skatteloft, ville det have betydet at de eneste danskere der ikke skulle betale 0,2% mere i skat ville være topskatteyderne, mens alle "almindelige" danskere skulle.
Der findes sikkert danskere, der ikke forstår det skrå skatteloft, PKK er helt sikkert ikke en af dem, men fuldblodsdemagog, det er han
Åbenbart synes han, at det er helt fint at "fattigrøvene" betaler hele regningen for at få fjernet VKO's fedtafgift, og SRSF's ligeså tumpede sukkerafgit, mens dem med høje indkomster slipper! De sidste slipper i forvejen ofte for den sidste del af kommuneskatten, fordi de i forvejen har nået grænsen for det skrå skatteloft, og så nedsættes statsskatten!
Måske er PKK alligevel kristen og ikke muslim "Den der meget har skal mere gives, og den der lidet har skal alting fratages"
| |
|
Sakset fra cepos. Skrevet i maj 2012 - altså før finansloven.
I anledning af den kommende skattereform, regeringen fremlægger på tirsdag, har CEPOS i et nyt notat set på udviklingen i den øverste marginalskat siden 1975 og frem til i dag.
"Alle regeringer siden Anker Jørgensen har reduceret den øverste marginalskat. I midten af 1980erne udgjorde den øverste marginalskat 73 pct., hvor den i dag er sænket til 56 pct. Schlüter reducerede marginalskatten med 1 pct.point, Nyrup sænkede den med 5,4 pct.point og Fogh/Løkke gennemførte den største reduktion svarende til 7,1 pct.point. Thorning bør gøre som de tre tidligere regeringer og reducere den øverste marginalskat. Det vil nemlig være god skattepolitik til gavn for dansk vækst og velstand", siger cheføkonom Mads Lundby Hansen, CEPOS.
"I debatten om den kommende skattereform har bl.a. SF anbefalet, at man hæver grænsen for, hvornår man betaler topskat fra i dag ca. 390.000 kr. til ca. 450.000 kr. Dermed reduceres den øverste marginalskat ikke. Alle der har en indkomst over 450.000 kr. får ikke reduceret deres marginalskat. De vil fortsat have en marginalskat på 56 pct., og dermed øges deres incitament til at arbejde ekstra ikke. Det betyder, at de mest produktive danskere ikke får en bedre tilskyndelse til at arbejde ekstra. Og det er ærgerligt. Det vil gavne udviklingen i produktiviteten og velstanden, hvis de mest produktive danskere arbejder ekstra. I det perspektiv bør Thorning-regeringen sænke topskattesatsen. De økonomiske vismænd har i deres seneste rapport fundet, at det er 100 pct. selvfinansierende at lette marginalskatten for de 10 pct. højest lønnede. Bl.a. fordi det øger arbejdsudbuddet" siger cheføkonom Mads Lundby Hansen, CEPOS.
"Der er relativt store gevinster ved at reducere den øverste marginalskat. Dermed fås et bedre incitament for de mest produktive danskere til at arbejde flere timer og mere produktivt. Herudover øges incitamentet til at uddanne sig, da den økonomiske gevinst ved uddannelse beskattes mindre. Endvidere bliver det nemmere at tiltrække dygtige udlændinge til det danske arbejdsmarked, ligesom det bliver mindre attraktivt for danske iværksættere og højtuddannede at flytte til udlandet og arbejde der" , siger cheføkonom Mads Lundby Hansen, CEPOS
"Skal Thorning være den statsminister i nyere Danmarks-historie, der reducerer den øverste marginalskatten mest, skal der skæres 8 point af topskatten. Det vil være god historie-skrivning, fordi det vil gavne samfundsøkonomien. " siger cheføkonom Mads Lundby Hansen, CEPOS Det skulle hun så ikke..!
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 14-11-12 22:16 |
|
De der keops-folk er også finansieret af Saxobank, hvis direktør rejser rundt og hævder vi bateler 80% i skat!
Pyramidefolket tror åbenbart at vi nu har en marginalskat på 55%, så burde de vel være lykkelige for at den fremover hæjst vil være 51,7%??
Eller, sagt på en anden måde, de er ligeså troværdige som PKK, siger havdsomhelst de tror tjener sagen!
Jeg er sikker på, at lavede man en meningsmåling, om folk synes det er mest rimeligt at alle skal bidrage til at finansiere afskaffelsen af fedt-og sukkerskat, eller dem der betaler topskat fritages, ville der i langt de fleste partier være massivt flertal for at ALLE skulle betale, LA ville nok være eneste undtagelse, men de bliver jo også betalt af Lars Seier Christensen!
Tommy, jeg tror såmænd du ville stemme med flertallet, ik'?
| |
|
Citat
Tommy, jeg tror såmænd du ville stemme med flertallet, ik'? |
Ikke forstået. Kan du ikke uddybe spørgsmålet ?
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 15-11-12 06:29 |
|
Meget enkelt,
hvis dem med de højeste indtægter skal fritages for at betale den ekstraskat, der følger af at vi slipper for afgifter på fedt og sukker, skriv ja,
Hvis de rigeste, ligesom alle andre, være med til at betale afgiftslettelserne, skriv nej
(som er det jeg gætter på flertallet af danskere ville mene, hvis spørgsmålet blev stillet i sin helhed, og ikke manipuleret af PKK, CEOPS, og Venstre, der selv indførte fedtafgiften)
| |
|
vagnr, hvorfor skal både regeringen og oppositionen være så inkonsistente i deres holdninger?
Venstre:
Først skal der spares 65 mia. kr. i det offentlige for at sænke skatten - så skal der bruges 0,8 % mere pr. år i det offentlige.
Først indfører man en fedtskat - så skal den afskaffes igen.
Først kritiserer man regeringen for at hæve skatter og afgifter - så gør man det sammen med regeringen for 3,5 mia. kr.
Regeringen:
Først ville man forlænge dagpengeperioden - så vil man ikke efter valg.
Først indgår man skattelettelser for 7 mia. kr. med oppositionen - så hæver man bundskatten med 0,2 % for alle danskere.
Først ville man indføre en sukkerafgift - så ville man ikke alligevel.
Først sparer man på førtidspension og fleksjob - så giver man 465 mio. kr. til fleksjob fra 2013-2015.
Først ønsker man en udstationeringsskat - så vil man ikke have den alligevel.
| |
|
prio, der er ikke tale om, at kontanthjælpsmodtagere kan gå gratis til tandlægen. Der er nemlig først hjælp over en regning på 600 kr., hvorfor et almindeligt eftersyn stadig skal betales selv af 6.600 kr. pr. måned FØR skat.
| |
|
vagnr, okay, men det virker ikke just troværdigt, at det både kendetegner venstre- og højrefløjen i dansk politik.
| |
|
Citat
hvis dem med de højeste indtægter skal fritages for at betale den ekstraskat, der følger af at vi slipper for afgifter på fedt og sukker, skriv ja,
Hvis de rigeste, ligesom alle andre, være med til at betale afgiftslettelserne, skriv nej |
Så simpelt kan det nok ikke sættes op når der skal afgives stemme.
Men vi husker lige på, At PKK er professor i statskundskab, med speciale i politisk økonomi, forfatninger og amerikansk politik. Uddannet ved Columbia University og Københavns Universitet.
| |
|
Men noget andet er, gammel kommunisten Ole Sohn, har åbenbart snuppet et gevaldigt højredrejet skridt, siden han nu - langt om længe - ser skriften på væggen, nemlig, nedsættelse af skat og lønninger. Se , nu begynder det at ligne noget!
Tommy.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 15-11-12 15:05 |
|
PKK sætter det meget mere simpelt op, i det du ciiterede ham for giver han indtryk af, at det KUN er de rigeste der får sat skatten op, hvor det er alle, inkl de rigeste. At være professor giver ikke imunnitet mod at være partisk, det er PKK i den grad!
Det er ligesom meningsmålinger, spms formulering bestemmer langt hen ad vejen svaret, det er nok derfor vi i medierne sjældent får selve spm, kun svarene!
| |
|
Nårhhhh..?! Jamen jeg har forstået det således, at det var alle der bliver ramt.
Altså marginalbeskatningen ryger i vejret.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 15-11-12 21:49 |
|
vagnr - du tvivlede for nogle dage siden på, at en flygtningefar kun havde kr. 17.200 i løn før skat - (og kunne får kr. 27.400 i kontanthjælp før skat).
Jeg har nu set, at han i et anden avis udtalte, at hans løn efter skat var ca. 14.000, så oplysningerne var altså gode nok!
Citat
Fakta er, at mange mennesker er på kontanthjælp i årevis.
De fleste mennesker vil kunne klare at leve på en sten i nogle få år, men når det skal stå på i årevis, så er det altså et problem. |
Troldepige - du gør opmærksom på, at mange er på kontanthjælp i mange år, og at det derfor kan være svært at få det til at løbe rundt økonomisk.
Du har ret i, at hvis man er en enlig kontanthjælpsmodtager, så er ydelsen kun høj nok til at "overleve" i nogle år - og det er ok.
Men hvis der går længere tid, så er ydelsen for en enlig for skrabet, derfor skulle der sættes en stopper for, at kommuneren kan spare ved at holde mennsker på kontanthjælp i årtier.
De fleste enlige vil have økonomisk gevinst ved at komme ud på arbejdsmarkededet, så hvis de hænger fast i systemet i årtier, er der ofte problemer af social, psykisk eller fysisk art.
Hvis det derimod drejer sig om forsørgere på kontanthjælp, så er ydelsen efterhånden skruet så latterlig højt op, at det som regel aldrig kan betale sig for borgeren at søge ud på arbejdsmarkedet, ofte vil man miste penge på det!!!
Som forsørger på kontanthjælp kan man leve fint - indtil børnene er flyttet hjemmefra.
Det har jeg hørt mange indrømme.
Fint nok, vil mange sige, hvorfor skal børnene mangle noget?
Men problemet er jo ikke, at børnefamilierne har det godt - problemet er, at de har det så godt, at de næsten aldrig kan opretholde den samme levestandard, hvis forældrene kommer ud på arbejdsmarkedet - hvilket de så som regel ikke gør.
Dette er et kæmpeproblem for samfundet, og kontanthjælp går i arv!
Desuden er det tit for sent med at komme igang med arbejde/uddannelse, når børnene er fraflyttet.
Man har gjort forældrene (og børnene) en bjørnetjeneste.
Der er ikke noget velfærdssystem, der i længden kan tåle at være så gavmild med forsørgelsen, at borgerne foretrækker forsørgelse frem for arbejde
- når det nu engang drejer sig om, at en meget stor gruppe bliver forsørget mere eller mindre permanent.
"Det siger sig selv", for at bruge et af Helle Thornings mange floskler.
Der skal altid være en økonomisk motivation for at forsørge sig selv.
Som det er blevet i dag, har vi fået et sygt samfund, fordi politikerne ikke har evnet eller turdet standse forsørgelsens himmelflugt.
Der findes næppe nogle andre lande i verden, hvor man ville lade den slags ske.
Alt hvad danskerne gennem århundreder langsomt har bygget op, bliver nu kastet i grams i løbet af få årtier.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 15-11-12 22:15 |
|
Prio, har du et link til den avisartikel?
Jeg tror ikke på gud, men den vantro Thomas er min skytshelgen
Min opfattelse af journalister ville vist sende mig en injuriesag på halsen, mange gange dagligt ser/læser jeg at de vrøvler, ikke forstår tal eller sammenhænge
For igen, det kan godt være hans løn efter skat er 14000 kr, men han får ikke flere eller færre børnepenge, uanset om han arbejder eller er på kontnathjælp, og det hele handler vel om den samlede indtægt i familien!
| |
|
Citat
Som forsørger på kontanthjælp kan man leve fint - indtil børnene er flyttet hjemmefra.
Det har jeg hørt mange indrømme. |
Det kunne man engang.
Men sådan er det desværre ikke længere.
Jeg har selv været enlig mor på kh, inden jeg efter megen møje og besvær fik tilkendt fp.
vi overlevede og manglede som sådan ikke noget, men var f.eks. fjernsynet brændt sammen, så havde der simpelthen ikke været penge til et nyt.
Jeg har ingen dyre vaner, men jeg har haft mange dyre tandlægeregninger.
Juleaften med familien trak jeg mig fra, for jeg havde ikke råd til, at give mine børn noget der lignede det, som de andre børn i familien fik.
Flere større familiesammenkomster meldte jeg afbud til, da det ville medføre udgifter til både en gave og pænt tøj til mine 2 børn og mig selv.
O.s.v. o.s.v.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 18-11-12 12:09 |
|
Citat
Når jeg arbejder, bliver der sat 14.000 kr. ind på min konto |
Vagnr, du bad om "dokumentation" for en flygtningefars løn.
Jeg tror, det er her i Ekstrabladet, at jeg læste det - blandt andet
- men nu forlanger du vel også at se hans lønspecifikationer, hvem siger, at han har givet korrekte oplysninger???
Man skal aldrig tro på, hvad folk siger!
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1484765.ece
Citat
Jeg har selv været enlig mor på kh, inden jeg efter megen møje og besvær fik tilkendt fp. |
Troldepige, dit eksempel, med hensyn til at forsvare den høje kontanthjælp til forsørgere, dur ikke.
Du var i mange år på kontanthjælp, medens du ventede på at få førtidspension - og ventede urimeligt længe.
Nogle venter jo i årtier på at få afklaret deres fremtid, og mange bliver fuldstændigt brudt ned.
Det skulle ikke være tilladt, at ansøgere skulle vente mere end højst et par år på, at få afklaret, om en person er så kronisk syg, at vedkommende skal have tilkendt førtidspension.
Men de fleste forsørgere på kontanthjælp er nu engang raske nok til at forsørge sig selv -
de har blot ikke længere et økonomisk incitament til at gøre det.
I øvrigt vil jeg lige slå et slag for de folkepensionister uden egenpension og formue, der i dag har fået deres pension udsultet fuldstændigt.
De modtager en pension, der er langt under det beløb, som kontanthjælpsmodtagere modtager, og for folkepensionisterne drejer det som en permanent ydelse, modsat kontanthjælpsmodtagerenes midlertidige.
En meget væsentlig forskel!
Pensionisterne skal leve måske 25-30 år med en ussel ydelse, uden håb om forbedring af økonomien
- og får de så i det mindste en ordentlig hjælp til tandpleje, som kontanthjælpsmodtagerne lige har fået bevilget???
Nej, det gør de ikke, for denne gruppe af fattige folkepensionister er for lille og beskeden til at have venstrefløjens interesse.
Så meget for demokratiet.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : prio |
Dato : 18-11-12 12:10 |
|
Tak for svaret Olesen-50.
| |
|
Citat
Troldepige, dit eksempel, med hensyn til at forsvare den høje kontanthjælp til forsørgere, dur ikke.
Du var i mange år på kontanthjælp, medens du ventede på at få førtidspension - og ventede urimeligt længe.
Nogle venter jo i årtier på at få afklaret deres fremtid, og mange bliver fuldstændigt brudt ned.
Det skulle ikke være tilladt, at ansøgere skulle vente mere end højst et par år på, at få afklaret, om en person er så kronisk syg, at vedkommende skal have tilkendt førtidspension.
Men de fleste forsørgere på kontanthjælp er nu engang raske nok til at forsørge sig selv -
de har blot ikke længere et økonomisk incitament til at gøre det. |
Teoretisk set har du fuldstændig ret, men fakta er bare, at rigtig mange mennesker er på kh i årevis, med andre problemer end blot ledighed.
Og så er der alle dem, som er på ægtefælleforsørgelse, fordi de er faldet for sygedagpenge-grænsen og ikke kan få kh fordi ægtefællen har en almindelig pæn løn.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|