---

72% aner ikke hvem der bestemmer deres løn. !
Især er kendskabet til fagforeninger og overenskomster lavt hos 20-40-årige.
http://politiken.dk/indland/ECE1801715/landets-fagforeninger-er-ved-at-blive-kvalt-af-uvidenhed/

omtrent lige så mange, ved heller ikke hvordan renter, afbetaling,
og en lang række andre samfundsregler, og forhold fungerer,

altså den aldersgruppe der er helt oppe på dupperne,
når der skal demonstreres og laves ballade mod næsten alt mellem himmel og jord,

ikke fordi det kommer som den store overraskelse,
men det burde vel være et klart advarselstegn overfor dem der støtter,
og bakker om de unges uviddenhed, næste gang de får lyst til at
protestere, og demonstrere mod noget de ikke aner en skid om,

måske var det bedre at sløjfe den håbløst forældede religionsundervisning,
til fordel for en nyttig og brugbar læredom, om samfundet og hvordan det fungerer,
på et tidspunkt er det trods alt dem der kommer til at udforme fremtidens love og bestemmelser,.!

---

Og så

Spørgsmålet er ??????

---

Nu kan jeg så ikke få øje på hvad fordel det skulle ha' at sløjfe religionsundervisningen ??

Næææh, set med mine øjne er problemet, at der er for lidt af de fag som hedder; Samfundsorientering og Danmarks Historie.
Det er så satans vigtigt, at kende sin historie for at forstå nutiden.

Se bare hvad der sker med Fregatten Jylland. Et kulturelt og historisk stykke arvegods, som den homoseksuelle Radigal Rabiate Kulturminister sløjfer alt tilskud til.
Han burde hellere sløjfe tilskuddet til Gay Parade.

Tommy.

---

Nu ved jeg ikke lige hvor meget vi, der nu er langt over både 20 og 40 år, vidste om samfundet i den alder, noget har vi da lært siden da.

Lidt mærkeligt at sige på et forum på nettet, men jeg tror nettet har noget af skylden.

Som knægt læste jeg dagens avis(er) som ren rutine, sådan en havde de fleste i hjemmet dengang, i dag får mange af de unger deres "informationer" på nettet, i en lind, og helt overfladisk strøm, hvor der ikke er den fjerneste kontrol med indholdet.

Også radio og TV er blevet langt mere overfladisk med de mange nye kanaler er det kampen om seerne, ikke om at informere bedst muligt, det handler om.

At fagforeningerne tilsyneladende slet ikke har opdaget, at vi nu i 12 år har været i et nyt årtusinde gør det ikke bedre, Vejlegården har tydeligt vist, at LO slet ikke har opdaget, hvordan man markedsfører sig overfor de unge (og ældre?).

At VK lancerede en begrænsning af skattefradragene på fagforenings- OG arbejdsgiverorganisationskontingenter, men, men O's hjælp, kun fik gennemført forringelsen for fagforeningerne har nok heller ikke gjort det nemmere

Kort sagt, alting var bedre i gamle dage, det har det været siden de gamle grækere (de nuv. grækere er ikke en bønne værd), og måske skulle jeg se om Jeronimus er ledigt på Kandu

---

Ja selvfølgelig da. Det er vel en privatsag, hvilken forening man vil stå i. Det kan vel ikke komme staten ved.

Jeg kan heller ikke trække mit kontingent fra, når jeg udøver karlegymnastik i Sildestrup Landbo -og Gymnastik forening.

Tommy.

---

Tommy, det kan du da have ret i, men hvorfor er det lige at arbejdsgiverne stadig kan trække hele deres kontingent fra, mens lønmodtagernes fradrag er blevet begrænset?

Det skulle vel ikke have noget at gøre med, at V og K får store bidrag fra arbejdsgiverne, at de ikke kunne finde ud af at begrænse arbejdsgivernes fradrag, selv om begge sider skulle have det begrænset iflg lovprogrammet?

Hvis nu SRSF, med hjælp fra EL, gik ud og begrænsede fradraget for arbejdsgiverne, ville hylene da ingen ende tage, selv om det bare ville stille arbejdsmarkedets parter lige.

Men det er nok ikke hovedforklaringen på, at de unge, selv de unge på 40??, er så uvidende om hvordan verden er skruet sammen?

De kan da godt finde ud af SU (endda så de kan få SU i årevis uden at studere) og kontanthjælp, tage kviklån og købe på afbedrag kan de vist også

---

er det forældrene eller skolen der halter bagud med opdragelsen, ?
- mener religionen, julemanden, osv. skal de nok sørge for et få proppet i barnet.


når så mange ikke aner ved hvem der forhandler deres løn, så er det vel ret naturlig at man
mister interessen for fagforeninger, og sammenhold i det hele taget,

men det er da rigtigt - @vagn
nettet og reklamens magt er enorm stor,
så stor at den kan få unge til at betale dobbelt pris for varen, bare der bliver reklameret rigtig,

især på det punkt halter de gamle fagforeninger langt bagud,
det er vel bare med til at understrege, at de fagforeninger der er bedst til at reklamere,
er dem der tiltrækker flest unge,

den ældre del af befolkningen er nok mere jordbundne.

---

Ja, jeg er så gammeldags, at jeg mener det er forældrene, der skal opdrage børnene, bl.a. så de er klar til skolen og hvad der kommer senere.

De familier, der ikke kan finde ud af det selv skal have hjælp til at løse opgaven, egentlig dysfunktionelle familier er nok en anden sag!

---

Nemlig - de skal "forbydes" at have børn

Børn er en gave - ikke en RET....

Fællesskabet længe leve - det er kun fælles hvis du kan bidrage

---

Hvad er der egentlig galt i, at skolen tager de gamle fag, Samfundsorientering og Historie op igen ?

For ikke så lang tid siden så jeg en udsendelse i tv, hvor et par unge mennesker blev spurgt om demokratiet i Danmark. En ung pige svarede; "Hvis Hitler ikke havde vundet krigen i 1897, havde vi haft diktatur i Danmark"
Mine tæer krummede sig, og de små hår på armene rejste sig - kort sagt, jeg fik ståpels....som det hedder på norsk. Jeg siger eddermame tak for kaffe, hvis det er standarten for unge menneskers viden.

Jeg forlanger ikke man skal kunne kongerækken - den kan man slå op, såfremt man får brug for det, men det skader ikke at kende sin historie fra begyndelsen.

Som fx, at Ritt Bjerregård engang sagde; "Det ingen kan lære, skal ingen lære"
Sagde hun det, eller får hun bare skyld for det..?

---

Sossere bærer tilsyneladende på arvesynden, Ritt sagde det ikke, men som så meget andet har myten evigt liv!

Bortset fra det er jeg meget enig i dit sidste skriv!

Men selvf., havde Hitler ikke vundet krigen som 8-årig, havde vi aldrig fået systemskiftet i 1901, det kan du se på enhver Ipad

---

Nej det sagde Ritt ikke - men hun mente det. Først og fremmest, fordi hun reducerede den til en skole, der ikke lægger vægt på at opdrage børnene og lære dem noget.
Derfor kan vi i dag se, at vi skal ha' et nødvendigt opgør med den ødelæggelse af folkeskolen, der startede med Ritt-æraen

Flere - næsten alle elite-sossere - flytter jo også deres børn fra den skole de selv ødelagde

Sådan er det jo

---

Af egen erfaring, sluttede folkeskolen i 62, kan jeg roligt sige, at folkeskolen var på vej væk fra den sorte skole, som du vist mener er den "rigtige" skole, allerede dengang, det var vist en del før Ritt blev undervisningsminsiter.

Måske skulle du hellere kigge lidt på Bertel Haarder, der har været undervisningsminister i over halvdelen af de sidste 30 år, men han er vel uden skyld i vores fortsatte deroute fsva. folkeskole og uddannelse?

---

Nej det mener jeg ikke - og jeg ynder heller ikke lektor Blommes metoder (Det forsømte forår) Nu er alting ikke sort eller hvidt, der findes som bekendt også andre nuancer på farveskalaen.

Tilbage til Ritt.

Ritt var jo som bekendt undervisningsminister fra 73 - 75 - og igen til 78.

Undervisningsministeriet under Ritt, udgav et "tidsskrift" til eleverne i folkeskolen, hvori de fremhævede at børnene/eleverne havde ret til at bestemme hvad de skulle lære.
(Måske er det her myten, "hvad ingen kan lære..............." er opstået..? )

Husker du Erhard Jacobsens vredesudbrud over, at børnene i folkeskolen blev udsat for marxistisk indoktrinering, samt faglige krav blev nedprioriteret, samt afskaffelse af karakterene.....?

For god orden skyld skal det vel også med, at Ritt blev fyret som undervisningsminister, som følge af et ...æhhæm...meget stort forbrug på Hotel Ritz.

---

Uanset Ritts me"Ritt"er, så var Bertel H undervisningsminister i 15-17 år i alt bagefter, burde BH ikke have været i stand til at rette op på tingene, var han marxist, eller bare elendig til at gennemføre borgerlig skolepolitik?

Jo, jeg husker Erhard for mangt og meget!

---

Jeg sakser lige en artikel fra Videnskab.dk

I den borgerlige Poul Schlüter-regerings sidste levetid i slutningen af 1980'erne/begyndelsen af 1990'erne besluttede daværende undervisningsminister Bertel Haarder (V) at undersøge, hvor god skolen egentlig var.

Bertel Haarder hørte jævnligt, at den danske folkeskole var verdens bedste. Men han kunne ikke få det til at hænge sammen med sine egne erfaringer. Derfor meldte han Danmark til The International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) der undersøgte elevernes læseevner i en række lande.

Da resultatet forelå I 1994, var Schlüter-regeringen gået af, og Poul Nyrup Rasmussens socialdemokratisk ledede regering, der i sin oppositionstid legede med tanken om af afskaffe afgangseksamen i folkeskolen, sad ved magten.

Måske derfor var reaktionen begrænset, da den første sammenlignende test nogensinde af danske skoleelevers faglige niveau forelå. Den var helt gal. Det, vi troede var verdens bedste skole, befandt sig langt nede på listen blandt lande som Venezuela og Trinidad og Tobago.

»Jeg husker det, som var det I går,« siger Bertel Haarder I afhandlingen. »Det var det hårdeste slag mod den danske folkeskole nogensinde.«

Dårlige resultater gav ingen debat
Men resultatet fra IEA førte ikke til større selvransagelse. I stedet argumenterede man med, at danske børn til gengæld var langt foran på kompetencer som selvstændig tænkning og personlig dannelse. Faktisk var skolen svært sammenlignelig med andre landes, fordi vi i Danmark prioriterer meget andet end faglighed.

»Der var egentligt ikke så stor forargelse over resultaterne. Der foregik en lidt overordnet diskussion om, hvad vi ville med skolen, om den skulle være rummelig og udviklende eller mere faglig, men man snakkede ikke særlig meget, om hvad man skulle gøre,« siger Line Renate Gustafsson.

Dybt inde i den socialdemokratiske del af Nyrup-regeringen begyndte enkelte alligevel at undre sig. Hvorfor var skolen så dårlig? Socialdemokraterne havde traditionelt deponeret uddannelsespolitikken hos regeringspartneren Radikale Venstre, der var indædt modstander af enhver form for objektiv sammenligning af elevers faglige færdigheder.

Stigende krav til folkeskolen
I Danmark blev Socialdemokraternes holdning ændret, ved at Venstre delegitmerede Socialdemokraternes synspunkt
- Line Renate Gustafsson
Spekulationerne i Socialdemokratiet førte dog ikke til en egentlig splittelse, og i 2001 kommer en ny regering under ledelse af Anders Fogh Rasmussen (V) til magten.

»Den nye regering kommer frem til, at de ønsker flere test, men Socialdemokraterne vil ikke gå med i forlig, som der er tradition for på skoleområdet. Først i 2003 bringer Anders Fogh Rasmussen for alvor skolen på dagsorden med en retorik om, at vi har haft en folkeskole, hvor man har ladet folk snakke uden at stille krav, og at det har skadet de svageste,« siger Line Renate Gustafsson.

En ny PISA-undersøgelse bekræfter på det tidspunkt, at den stadig er helt gal i folkeskolen. Vi kan slet ikke være med i forhold til de lande, vi normalt sammenligner os med. I Socialdemokratiet bliver spørgsmålene om, om den danske skolemodel i virkeligheden har ladt de danske elever i stikken, også intensiveret.

»Det er svært at komme udenom, at der er en stor social ulighed i skolen, på trods af, at vi har gjort så meget i Danmark for at undgå det. Vi holder børn i enhedsskole så lang tid som muligt, hvor de på trods af niveauforskelle bliver undervist sammen. Det er meget anderledes end i mange andre lande med undtgelse af de skandinaviske, men alligevel ser det ikke ud til, at det har skabt en større social mobilitet,« siger Line Renate Gustafsson.

Retorik tvinger Socialdemokraterne med
Samtidig lancerer daværende undervisningsminister Ulla Tørnæs (V) en retorik, som rammer lige i hjertekulen af Socialdemokraterne. Hun benytter et greb, som Line Renate Gustafsson kalder 'delegitimering' for at få Socialdemokraterne med i et skoleforlig.

»Hun stiller spørgsmålet, om Socialdemokraterne virkelig er modstander af, at de svageste får bedre vilkår, og af at ligheden i samfundet bliver større. Hun argumenterer for, at testene er et pædagogisk instrument, lærerne kan bruge til at opfange de svage elever tidligt og sætte ind med en ekstra indsats.«

»Således kan nationale test øge ligheden. Ved at nægte at støtte nationale test hævder hun, at Socialdemokraterne bidrager til uligheden i uddannelsessystemet,« siger Line Renate Gustafsson.

V delegitimerede S's holdning
Det argument overbeviser Socialdemokraterne, på trods af Radikale Venstres modstand, også selvom en forbedret folkeskole endnu ikke er et egentligt folkekrav.

Efter Helle Thorning-Schmidt bliver leder af Socialdemokraterne i 2005, indsætter hun Christine Antorini på uddannelsesordførerposten, og Antorini er langt hen ad vejen enig i Venstres retorik. Derfor er Socialdemokraterne med i skoleforligene i 2005-2006, der blandt andet indfører nationale test i folkeskolen.

Med Socialdemokraternes ændrede politik på folkeskoleområdet som udgangspunkt, har Line Renate Gustafsson videreudviklet teorien om politiske partiers ændring af ideer.

»I Danmark blev Socialdemokraternes holdning ændret, ved at Venstre delegitmerede Socialdemokraternes synspunkt. Venstre beskylder Socialdemokraterne for at fremme uligheden i samfundet ved at afvise test, som kunne redde de svageste elever fra at hensygne uden for lærens radar,« siger Line Renate Gustafsson.


Så kan du tygge lidt på den.

---

nå ja ja, men helt dumme er de vel ikke,
de fleste unge ved i hvert fald hvornår der kommer nye Apple produkter,

men tanken om at de vil have politisk indflydelse fra 18 års alderen
kan godt virke skræmmende til sammenligning, Øhmmm,- (72%) !!!

---

Tommy, interessant læsning, men nu er det slet ikke Ritt, der er problemet, snarere de radikale!

Men det forklarer stadig ikke, hvorfor Bertel og andre venstrefolk ikke gjorde noget ved tingene i de ca 20 år de havde regeringsmagten, specielt i nullerne, hvor de havde fast flertal, bare de lovede at genere etnerne

Jeg har kigget PISA-rapporterne, det er beskæmmende hvor dårligt vi ligger, fra 2000-2009 er vi faldet i matematik til lige over snit, ligger fast på gnsnit i læsning, men er dog gået op fra langt under snit til snit i naturfag!

http://uvm.dk/Uddannelser-og-dagtilbud/Folkeskolen/De-nationale-test-og-evaluering/Internationale-evalueringer/PISA/PISA-2009

---

Tak for svaret Kaptajn-Tommy.



enig.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.