Modsiger han ikke sig selv? 10-03-12 08:56 : Klaudi 10-03-12 09:01 : røskva 10-03-12 10:48 : vagnr 10-03-12 10:53 : snaptil 10-03-12 11:20 : nomore 10-03-12 12:38 : snaptil 10-03-12 12:38 : Klaudi 10-03-12 12:38 : nomore 10-03-12 12:40 : PeterTheisen 10-03-12 14:34 : vagnr 10-03-12 15:07 : PeterTheisen 10-03-12 15:28 : vagnr 10-03-12 16:37 : PeterTheisen 10-03-12 19:58 : vagnr 10-03-12 22:00 : PeterTheisen 11-03-12 07:43 : vagnr 11-03-12 08:43 : PeterTheisen 11-03-12 08:47 : PeterTheisen 11-03-12 08:48 : vagnr 11-03-12 09:59 : røskva 11-03-12 10:39 : PeterTheisen 11-03-12 12:41 : vagnr 11-03-12 17:46 : PeterTheisen 11-03-12 17:52 : vagnr

Modsiger han ikke sig selv? Fra : PeterTheisen Vist : 688 gange 10 point Dato : 10-03-12 08:13

Er det ikke selvmodsigende, at Henning Tjørnehøj beskylder Venstre for at have "modvirket arbejdernes interesser og Socialdemokratiets skabelse af velfærdsstaten", når han samtidig pointerer, at skattetrykket er steget mest under blå regeringer? Kilde: http://www.information.dk/295399

Kommentar Fra : Klaudi Dato : 10-03-12 08:56

Kommentar Fra : røskva Dato : 10-03-12 09:01

Det skatte tryk der er indført under venstre begyndr vi først at mærke nu ( fradrag for fagforening) (større miljøbidrag (fedt skat)(osv osv) det rammer som selvsagt mellem /lavt lønsindkomst mest Bemærk hvor meget fødevare er steget de sidste 1,1/2 år det er op til 50% målt på en genemsnitlig husholdning

Accepteret svar Fra : vagnr Modtaget 10 point Dato : 10-03-12 10:48

Venstres seneste ti-år har bestået af skattestigninger i bunden (bl.a. ved at grænsen for betaling af mellem- og topskat slet ikke fulgte med indkomstudviklingen), mens mellemskatten blev afskaffet og topskatten sænket. Dertil som røskva nævner, afgiftsstigninger, der rammer bunden hårdest. De ufinansierede skattelettelser, afdragsfrie lån mv pustede landets økonomi op, så ballonen i Dk bristede året før den amerikanske krise i 2008, ødelagt vores konkurrenceevne og vores skole/uddannelsessystem mv. Vi står i dag væsentlig dårligere globalt set end vi gjorde da Fogh kom til! Venstres mottovar vist, "efter os syndfloden", det er det vi ser nu Det tager desværre meget længere tid at rydde op end at skabe tsunamien

Kommentar Fra : snaptil Dato : 10-03-12 10:53

http://da.wikipedia.org/wiki/Troll

Kommentar Fra : nomore Dato : 10-03-12 11:20

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 10-03-12 12:40

Vagnr, jeg spørger dig om to ting: 1. Hvorfor bakkede Socialdemokraterne så skattestoppet op (http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2006/01/28/122157.htm)? 2. Hvorfor stemte Socialdemokraterne så for indførelsen af de afdragsfrie lån (http://politiken.dk/pol_oplys/ECE587877/hvem-stemte-for-lovforslaget-om-at-indfoere-afdragsfrie-laan/)?

Kommentar Fra : vagnr Dato : 10-03-12 14:34

Dels ville sosserne gerne til fadet, og regnede med (korrekt, tror jeg), at uden accept af skattestoppet var de "dead politicians squawking", dels har kun regeringspartierne adgang til den massive rådgivning, centraladministrationens embedsmænd bidrager med.

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 10-03-12 15:07

Så du tror, at Socialdemokraterne indtog holdninger, fordi det af vælgerne blev anset som et kardinalpunkt for at kunne stemme socialdemokratisk? Jeg beundrer virkelig Socialdemokraternes evne til at kunne lyve befolkningen lige op i ansigtet. Da Helle overtog formandsposten, lancerede hun et hav af velfærdsrettigheder til danskerne, hvis de stemte på hende. I dag sættes hele velfærdsstaten til debat med ændringer af fx kontanthjælp, fleksjob og førtidspension. Der er sandelig meget substans og ingen uvederhæftighed i dette partis politiske strøm. Man må nok sige, at det er med god grund, at Socialdemokraterne står til den laveste tilslutning af stemmerne siden Nyrups efterlønsbedrag i 1998 (hvad er der for øvrigt med Socialdemokraterne og efterlønnen?), at Venstre står til over 60 mandater, og at Venstre i dag er Danmarks største arbejderparti.

Kommentar Fra : vagnr Dato : 10-03-12 15:28

Citat Så du tror, at Socialdemokraterne indtog holdninger, fordi det af vælgerne blev anset som et kardinalpunkt for at kunne stemme socialdemokratisk? Ja, fuldstændig som alle andre partier, de siger et og gør noget andet. Fogh droppede (tilsyneladende) minimalstaten, og lod som om han blev julemand i stedet for hulemand, TV2 blev aldrig privatiseret (det havde han lovet skulle ske indenfor 100 dage),nu skal de have licens, private firmaer (mon de giver penge til venstre) får det tredbobbelte for at opkræve licenspengene, og der blev lavet skatteforhøjelser hver fjortende dag, Løkke lovede højt og uhelligt der ikke skulle være kommunalreform, den kom kort efter valget, der skulle ikke pilles ved efterlønnen, det blev der også, listen er uendelig. Problemet er ikke at lyve, men at blive afsløret, og selv efter at Venstres løgne er afsløret, tror mange stadig på dem Venstre er bare bedre til løgn, spin og bedrag. Det kunne blive deres nye slogan

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 10-03-12 16:37

Men jeg kritiserer begge fløje. Du forholder dig kun til de blås løgne, selvom begge blokke lyver. LA går til valg på noget - og arbejder på at få det gennemført. Det er ærligt og redeligt.

Kommentar Fra : vagnr Dato : 10-03-12 19:58

Enten udtrykker jeg mig meget uklart, eller du læser ikke så godt indenad, evt. begge dele Jeg synes ikke man kan kalde Citat Dels ville sosserne gerne til fadet for at være ukritisk. Men efter nu i månedsvis ikke at have om andet end S-SF's løftebrud ville jeg gerne bidrage med et meget beskedent udvalg af løftebrud og løgne fra V. Moralen er, at politikere ALLESAMMEN lyver, bedrager, svindler, platter, skjuler, overdriver, skævvrider osv. for at fremme deres egen karriere/magt. Dem der svindler mindst, er dem der er HELT uden for indflydelse, SF i gamle dage, nu mest EL og LA. K er i selvsving om skattelettelser, det mindsker sikkert deres problemer, når de kommer under spærregrænsen, og det viser måske hvor farligt det er at sige hvad man mener (måske er skattelettelser, skattelettelser, skattelettelser ikke nok politik til et parti?)

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 10-03-12 22:00

Hvordan kan man mene, at fx Anker Jørgensens politik har været samfundsgavnlig? 1. Under Anker Jørgensen steg vores statsgæld fra 10 mia. kr. til 200 mia. kr. eller fra 5 % af BNP til 42 % af BNP. 2. Under Anker Jørgensen steg vores inflation fra 9 % til 10 %. 3. Under Anker Jørgensen steg vores arbejdsløshed fra 5 % til 10 % af arbejdsstyrken. 4. Under Anker Jørgensen faldt betalingsbalancesaldoen i procent af BNP fra -2 til -4. 5. Under Anker Jørgensen steg vores udlandsgæld fra 12,5 % af BNP til 37,5 % af BNP. 6. Under Anker Jørgensen faldt vores offentlige budgetsaldo fra -2 % af BNP til -10 % af BNP. 7. Under Anker Jørgensen steg vores lange statsobligationsrente fra 12 % til 21 %. 8. Under Anker Jørgensen steg vores kronekurs over for D-marken fra 4,50 kr. pr. D-mark til 7 kr. pr. D-mark. 9. Under Anker Jørgensen faldt de reale ejendomspriser fra indeks 90 til indeks 70 for enfamiliehuse, mens det for forretningsejendomme faldt fra indeks 95 til indeks 70. Kilde: http://www.nationalbanken.dk/DNDK/Publikationer.nsf/side/Periode_1990-2005_bd6/$file/dansk_pengehistorie_6_dk_web.pdf

Kommentar Fra : vagnr Dato : 11-03-12 07:43

Nu kan jeg ikke lige huske, jeg skulle have skrevet at AJ's politik ligefrem var samfundsgavnlig, men AJ var statsminister i den værste udefrakommende krisetid jeg kan huske. Du kunne jo prøve at lave en sammenligning med den i høj grad selvskabte krise vi har haft i Dk fra medio 2007 til 2011 under Fogh og Løkke!

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 11-03-12 08:43

Det er ikke relevant, vagnr. Du synes konsekvent, at socialdemokrater er af det gode, mens Venstre er onde, ligesom Henning Tjørnehøj tænker. Fakta er jo, at Venstre er langt mere økonomisk ansvarlige end Socialdemokraterne. Det var først midt i 1980'erne, at Schlüter fik rettet op på alle Anker Jørgensens fejl. Det samme så man i England i 1970'erne, hvor Labour havde efterladt Europas syge mand til Margaret Thatcher, der efterfølgende kunne komme til og rydde op. Sådan er det bare hver gang. De røde kører landet i sænk, og de blå må tage over og betale regningen.

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 11-03-12 08:47

I øvrigt er den nuværende finanskrise nok værre end Ankers oliekriser.

Kommentar Fra : vagnr Dato : 11-03-12 08:48

Måske ser verden sådan ud for dig, lige nu. Hvorfor tror du BT, der jo ikke ligefrem kan betegnes som rød, kårede Nyrup til den bedste statsminister i nyere tid, og Fogh som den dårligste, vurderet på økonomisk politik? http://www.bt.dk/politik/her-er-danmarks-bedste-statsminister Derudover vil jeg endnu engang opfordre dig til at lære at læse det der står, ikke det du tror der står

Kommentar Fra : røskva Dato : 11-03-12 09:59

Ja hvis en Autoforhandler løg lige så meget som politiker var han sat fast på livstid for længesiden Det er bare en forkert udtale at sige løfte brud, hvis de ikke har opbakning fra andre partier er de tvunget (til løftebrud) Og peterThiesen det var eftervirkninger fra tidligere regering

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 11-03-12 10:39

Det kan jeg ikke, da tallene ikke går så langt, men statsgælden er steget fra 250 mia. kr. til 400 mia. kr. eller fra 15 % af BNP til 25 % af BNP, mens inflationen er steget fra 2 % til 3 %.

Kommentar Fra : vagnr Dato : 11-03-12 12:41

Nu gik jeg lige tilbage til dine tal fra før Citat 1. Under Anker Jørgensen steg vores statsgæld fra 10 mia. kr. til 200 mia. kr. eller fra 5 % af BNP til 42 % af BNP. Det betyder, at BNP steg fra 200 mia (5% er 10 mia) til næsten 500 mia kr, det var en del af os (boligejerne, fx) nu ganske godt tilfredse med. Ikke en kanonisering af Anker J., men der var gode sider for en del, lønnen steg nemlig endnu hurtigere end inflationen

Godkendelse af svar Fra : PeterTheisen Dato : 11-03-12 17:46

Tak for svaret vagnr.

Kommentar Fra : vagnr Dato : 11-03-12 17:52

Selv tak, PT

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.