|
|
 | Hvorfor får de så meget?
Fra :  PeterTheisen | Vist : 2143 gange
10 point
Dato : 28-01-12 16:03 |
|
Som udeboende på kontanthjælp under 25 år får man 6.660 kr. pr. måned.
Hvis man har børn i hjemmet og stadig er under 25 år, får man 13.732 kr. pr. måned.
Hvorfor og hvordan er staten kommet frem til, at det koster 7.072 kr. hver måned at have børn?
| |
 | Kommentar
Fra : nomore |
Dato : 28-01-12 16:36 |
| | |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 28-01-12 16:39 |
|
Den diskusmetiske virkning af parentalbeløbsmæssige værdiparametre i konjúkturbestemt afgrænsningsmæssige humaniamålrettede hjælpeforanstaltninger er i disse tider rammeudsat til foreløbig intensiv udveksling af relevante oplysninger, derfor vil en nøjere harmonisering indenfor det til enhver tid tilrådelige materiale være at ønske for at overgange kan forsvares.
Der kan dog i de kommende berørte år opstå yderligere begreber omkring emnet som er udsat for økonomisk betingede forvaringer, dette er involverede parter ikke umiddelbart sofistikerede omkring før der kan hentes troværdige oplysninger.
| |
 | Kommentar
Fra : webm  |
Dato : 28-01-12 16:52 |
|
Det kunne simpelthen ikke forklares bedre LuffeA
| |
 | Kommentar
Fra : EA_HS |
Dato : 28-01-12 16:56 |
|
Citat
Den diskusmetiske virkning af parentalbeløbsmæssige værdiparametre i konjúkturbestemt afgrænsningsmæssige humaniamålrettede hjælpeforanstaltninger er i disse tider rammeudsat til foreløbig intensiv udveksling af relevante oplysninger, derfor vil en nøjere harmonisering indenfor det til enhver tid tilrådelige materiale være at ønske for at overgange kan forsvares.
Der kan dog i de kommende berørte år opstå yderligere begreber omkring emnet som er udsat for økonomisk betingede forvaringer, dette er involverede parter ikke umiddelbart sofistikerede omkring før der kan hentes troværdige oplysninger. |
helt enig,.... 
nu ved du det Peter,......
og så må den ged vist være barberet,.......  .. 
| |
| Kommentar
Fra : vagnr  |
Dato : 28-01-12 17:27 |
|
Luffea, jeg er vildt imponeret, især af "parentalbeløbsmæssige", du holder dig på sporet
For lige at klargøre det for PT, så betaler man skat af kontanthjælpen, så de 7000 kr er vel snarere omkring 4700 ekstra udbetalt, og det beløb stiger ikke fordi man får flere børn. Hertil skal lægges børneydelse pr. barn.
http://www.pengeogpensionspanelet.dk/da/Forbrugerinformation/Naar%20du%20faar%20barn/Planlaeg%20din%20oekonomi/Familiens%20udgifter.aspx
citerer Forbrugerrådet for, at det koster 750000 kr at opfostre et barn 18 år, det svarer vist til ca 4200 mdl. Jeg går ud fra det er reelle meromkostninger, altså at børneydelse mv er trukket fra.
Så det ser ud til, at der er et overskud på omkring 500 kr. pr måned, hvis man kan holde sig til et barn, derefter må det være en underskudsforretning.
Jeg husker det fra mine egne unger dog sådan, at marginalomkostningerne falder noget, når man får to børn, men 500 kr slår ikke til.
| |
| Kommentar
Fra : webm |
Dato : 28-01-12 18:07 |
| | |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 28-01-12 18:23 |
|
Såvidt jeg ved, får en enlig med et barn i kontanthjælp ca kr.13.700 pr måned uanset alder.
Altså over kr 10.000 efter skat.
Dertil kommer ca 1000 pr måned i børnepenge.
- og som regel boligsikring og diverse andre tillæg.
Som regel har en enlig forsørger til et barn over 16000 udbetalt pr måned.
Man har regnet ud, at en enlig kontanthjælpsmodtager med et barn som regel får udbetalt mindst 6000 kr mere pr måned end en enlig uden hjemmeboende børn.
Det kan jo virke meget urimeligt, men der har været nogle naive politikere og vælgere, der har ment, at det var, hvad en almindelig dansker bruger på et barn pr. måned - men nok ikke os alle!!!
Jeg tror egentlig ikke, at den gennemsnitlige dansker var klar over, hvor grelt det stod til med "overforsørgelsen", før Özlem Cekic fik sat debatten i gang med "Fattig-Carina"-sagen.
Det kan jo være lidt svært at gennemskue, hvad alle de enkelte beløb egentligt løber op til.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 28-01-12 18:33 |
|
PT, bemærk det jeg skrev i mit indlæg
"Jeg går ud fra det er reelle meromkostninger, altså at børneydelse mv. er trukket fra."
Jeg ser det ikke som en målsætning, at folk på kontanthjælp skal være fattige, men de skal have et incitament til at arbejde (altså få flere penge ud af det), og hvis det ikke er nok, et kærligt skub, til sidst et knap så kærligt spark.
Det gælder ikke folk der er for dårligt fungerende til at arbejde, men at parkere folk, især unge, på kontanthjælp, eller førtidspension for livstid, er synd for dem, og for samfundet.
| |
|
Du forholder dig ikke til mine tal, vagnr!
I mit indlæg snakker jeg kun om ren kontanthjælp.
a) Jeg inkluderer ikke boligsikring, som i øvrigt stiger, hvis man har børn, selvom man bor i den samme bolig.
b) Hvis du har børn, får du hele pladsen i daginstitutionen betalt af kommunen.
c) Børne- og ungeydelse, børnetilskud og børnebidrag er ikke talt med.
Hvis du lægger ovenstående til, er de 7.072 kr. hver måned lavt sat.
| |
| Accepteret svar
Fra : vagnr | 
Modtaget 10 point
Dato : 28-01-12 20:57 |
|
PT, jeg tror du har en pointe.
Jeg har lige regnet på, hvad den enlige forælder på kontanthjælp får, starter med knap 165000 før skat, der går knap 45000 til skat, 120000/år eller 10000/md tilbage.
Børneydelsen ligger på 1422-866/md pr barn, afhængig af barnets alder, og er skattefri, normalbørnebidraget er 1077/md, skattefrit, så samlet set har forælderen ca 12000/md, efter skat.
Billigste 2V-lejlighed til leje i Hvidovre (hvor jeg bor), jeg lige kan finde, 5900 + 325 aconto forbrug, boligsikring (med barn)=3.138, så der er omkring 8900 tilovers til mor? og barn, samt alt mulig andet.
Det vil jeg ikke kalde fattigt, men heller ikke rigt, vi er jo et af verdens dyreste lande at leve i 
Men, som webm har nævnt, så er der stadig folk der har mere end de nogensinde kan nå at bruge, og de velstillede får en meget pæn bid af bistandskagen
http://www.information.dk/291136
For snart mange år siden læste jeg en artikel om gamle satte virksomheder i det der blev kaldt "den senaristokratiske fase", hvor man brugte kræfterne på flotte møbler, lamper osv., i stedet for at udvikle produkterne!
Jeg kan gribe mig i at tænke, at det måske er der Danmark er i dag, efter ti års blåt styre!
I de sidste ca 10 år har vores produktivitet slet ikke fulgt med resten af verden, men lønudviklingen har været i top, og vi betaler dobbelt så meget for varerne, end i Sverige/Tyskland?
| |
|
Peter Theisen skrev:
Citat
Vi kan også tage "fattige Carina" som et eksempel. Hun havde 16.000 kr. efter skat til sig selv og sit barn. Dermed har vi i Danmark skabt et system, hvor arbejdsløse mennesker tilhører den rigeste procentdel i hele verden. Det er fandme absurd. |
Husk nu, at det er ikke kun kontanthjælpsmodtagere, som modtager boligsikring og div. børneydelser.
Alle med børn har ret til børne-/ungeydelse.
Alle enlige forsørgere har ret til særligt børnetilskud (mener jeg det hedder).
Alle, som bor til leje, kan søge om boligsikring.
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 29-01-12 02:08 |
|
Ligemeget hvordan man vender og drejer det, så ved vi jo alle efterhånden, at det rent økonomisk ikke kan betale sig at gå fra kontanthjælp til lavtlønsarbejde - hvis man er forsørger.
Er det mon godt for børnene, at vokse op hos forældre, der ikke prøver på at forsørge deres egen familie?
Går denne holdning til arbejde mon i arv?
Spørgsmålet er også, hvorlænge et samfund kan holde til den form for overforsørgelse.
Vil de vælgere, der er i arbejde, mon blive ved med at finde sig i at blive holdt for nar, nu når sandheden er kommet for dagen?
Der er jo også udgifter forbundet med det at være på arbejdsmarkedet, såsom transport, a-kasse o.l.
Efter at kontanthjælpen er sat yderligere op her fra 1. januar, prøver regeringen nu at dæmpe ramaskriget fra nogle vælgere ved at love lavere skatter til de lavtlønnede.
Jeg synes ikke det hænger sammen, det lugter af en panikløsning.
Hvis der var nogen, der havde brug for skattelettelser, var det vel - ud over de lavtlønnede - de fattigste, nemlig folkepensionister og førtidspensionister.
Det værste er næsten, at folk som "Fattig-Carina" tillader sig stadig at kræve ind og klage over fattigdom, i stedet for at være dybt taknemmelig over, at samfundet rundhåndet har forsørget hende og hendes børn i hele hendes voksenliv.
Hvor er taknemmeligheden blevet af i Danmark? - alle vil have mere og mere, og yde mindre og mindre.
Alle økonomiske problemer i Danmark er skam kun "de riges og millionærernes" skyld, påstår venstrefløjen, selvom det er disse rige mennesker, der faktisk står for langt den største del af forsørgelsen.
http://www.b.dk/politiko/saa-stor-er-forskellen-paa-arbejde-og-kontanthjaelp#
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 29-01-12 09:13 |
| | |
|
ebg_888 skrev:
Citat
Hvis der var nogen, der havde brug for skattelettelser, var det vel - ud over de lavtlønnede - de fattigste, nemlig folkepensionister og førtidspensionister. |
Jeg vil lige gøre opmærksom på, at en førtidspensionist har 2-3.000 mere udbetalt en end en forsørger på kontanthjælp.
Kontanthjælp er tænkt som en kortvarig ydelse, men fakta er, at mange syge mennesker er parkeret på kontanthjælp i årevis, fordi det er billigere for kommunerne end, at tilkende den førtidspension, som borgeren reelt er berettiget til.
Det er også fakta, at mange mennesker fastholdes i fleks-ordningen fordi det er billigere for kommunerne end at tilkende førtidspension, men hvis en fleks'er har en arbejdsevne på under ca. 12 timer pr. uger er det utopi, at forestille sig, at en arbejdsgiver vil ansætte denne, for det vil blive en klar underskudsforretning for arbejdsgiveren.
En stor del af de mennesker, som fastholdes i fleks-ordningen er på kontanthjælp eller særlige ydelse (som svarer til kontanthjælp for ikke-forsørger).
Endnu et fakta er, at der er ikke arbejde til alle.
Husk nu, at det er ikke kun naboen disse ting sker for, det kan ramme de fleste af jer.
Man behøver ikke selv, at være skyld i, at man havner på kontanthjælp eller førtidspension.
Og skulle det nu ske for dig selv, så ville det vel være meget rart, om den ydelse du vil være berettiget til, er til at leve for. 
| |
|
Der er heller ikke grund til, at de skal have forbedringer, vagnr. Jeg har selv oplevet flere af disse mennesker, og så vidt jeg kan se, skulle de eneste diagnoser, der burde stilles, være KD (kronisk dovenskab) eller KDD (kronisk dumhed og dovenskab).
| |
|
Jeg kan også grine lidt af, at vagnr skriver, at vi er et af de dyreste lande at leve i efterfulgt af en sur smiley.
Det er vi jo selv skyld i. Socialdemokraterne har alt for stor indflydelse på de politiske beslutninger, og den nye betalingsring, som indføres af vores socialistiske regering, vil kun virke som endnu en skat på arbejde samt gøre varerne dyrere.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 29-01-12 13:50 |
|
Citat
Og skulle det nu ske for dig selv, så ville det vel være meget rart, om den ydelse du vil være berettiget til, er til at leve for. |
Troldepige, der er vist ikke nogen, der siger, at kontanthjælpsydelsen skal være så lav, at den ikke er til at leve for.
Det, der vist bliver påpeget, er, at forsørgere på kontanthjælp langt fra er fattige, men bliver forsørget så godt, at det ikke kan betale sig at arbejde, og alligevel er ydelsen sat op her fra 1. januar!!!
Hvilket er et problem for både den forsørgede, børnene og samfundet, selvom du åbenbart ikke synes, at det må nævnes.
Et samfund kan ikke blive ved med at hænge sammen på den måde, og man må kunne tale/skrive om det, uden at blive udsat for at blive stemplet som ufølsom.
Det har været et problem i årevis med "overforsørgelse" af forsørgere, men politikerne har ikke rigtigt kunnet gøre noget ved det, af frygt for at blive påduttet, at de ikke vil de stakkels, "fattige" børnefamilier det godt.
Først for nylig er det gået op for den almene befolkning, at disse børnefamilier bliver forsørget så rigeligt, at det gør den arbejdende befolkning til grin.
Folk er ikke onde og ligeglade med syge og arbejdsløse, fordi de omtaler det urimelige i, at mange familier, der forsørger sig selv har mindre at gøre godt med end familier, der forsørges af samfundet.
Men du har ret i, at mange parkeres på kontanthjælp, det er noget svineri! - det er blevet alt for svært efterhånden at få tildelt førtidspension.
De fattige i dag er folkepensionister uden egen pensionsopsparing, enlige på kontanthjælp uden forsørgerpligt, mange førtidspensionister - og mange lavtlønnede i deltidsjobs.
En folkepensionist skal nu betale mere for maden (fedtafgifter) og transport, men får ikke skattelettelse - pensionen bliver yderligere udsultet.
-og det er for resten af livet!
Danmark har et af de bedste forsørgersystemer i verden, og hvis vi vil blive ved med at have det, må vi stoppe op med at give mere til de, der har nok, og nøjes med at give til de, der mangler.
| |
|
Førtidspensionister er bestemt ikke fattige. Førtidspensionen lyder på 204.900 kr. om året, hvis du er enlig. Det betyder, at man har omtrent 12.200 kr. udbetalt.
Det kalder jeg i hvert fald ikke fattigdom. Eller som en af de førtidspensionister, jeg kender, fortalte mig: "Jeg har det lige, som jeg vil ha' det." Det sagde han vel og mærke med et smil i øjnene.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 29-01-12 15:06 |
|
Citat
Førtidspensionister er bestemt ikke fattige |
Åh, jeg ved nu ikke, Peter Theisen.
Det drejer sig jo ikke om en midlertidig ydelse, som ved fx dagpenge eller kontanthjælp.
Man skal leve af ydelsen i mange år, og måske opbygge et hjem samtidigt, for de yngres vedkommende.
Når man tænker på, at de, der kommer på førtidspension i dag, er virkeligt syge, psykisk og/eller fysisk, og derfor sjældent har evnen til at tjene en ekstraindtægt - så er det ikke en herregård, det beløb, de modtager.
Det skal jo dække alt, måske i årtier, altså erstatte et arbejdsliv, så det skal vel også være muligt at lægge lidt tilside, til man overgår til folkepension.
Man har jo som regel ikke tidligt i sin tilværelse været forberedt på at skulle opgive arbejdsmarkedet p.g.a. sygdom, og har ikke fået langt lidt tilside.
Dertil kommer ofte meget store udgifter til medicin, hjælpemidler og speciel transport.
Det er blevet hårdere og dyrere at være både folke- og førtidspensionist.
Man skal passe på ikke hele tiden at sammenligne midlertidige og permanente overførselsindkomster.
| |
|
jøjø, nu skriver du, at de, der får tilkendt førtidspension i dag, er virkeligt syge fysisk, psykisk eller begge dele. Det ved jeg nu ikke, om de er.
Jeg har i mit 21 år lange liv været to steder, hvor nogle af folkene var i arbejdsprøvning med henblik på at få tilkendt førtidspension. For de flestes vedkommende vil jeg sige, at de led af det, nogle mennesker, heriblandt undertegnede, kalder arbejdsskyhed.
Generelt har jeg det med mange af de her såkaldt syge, at de er dovne, trætte og ligeglade med det hele. Men jeg har også selv oplevet virkeligheden, hvilket mange herinde sikkert ikke har. Sidst, men ikke mindst, har jeg det princip, at når Stephen Hawking, der lider af amyotrofisk lateral sklerose (ALS), kan arbejde, ja, så kan førtidspensionisterne også. Jeg nægter ganske enkelt at tro på, at 250.000 danskere er så syge, at de ikke kan bestride et arbejde.
Man må som menneske se i øjnene, at virkeligheden er hårdt arbejde fra morgen til aften. Sådan er det bare. Hvis man ikke vil erkende det som rask menneske, så har man ikke ret til at leve.
| |
 | Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 29-01-12 17:37 |
|
Citat
Førtidspensionister er bestemt ikke fattige. Førtidspensionen lyder på 204.900 kr. om året, hvis du er enlig. Det betyder, at man har omtrent 12.200 kr. udbetalt. |
Der er du helt på vildspor, jeg får efterløn og får 9.400 udbetalt. Min husleje incl varme er 5500, så kommer strøm og forsikring, og TV/internet. Mine månedlige udgifter i gennemsnit pr måned er
8500 kr.
Min redning er at jeg ved siden af har en mindre enkepension. Og ingen gæld.
Det er nemlig problemet for mange at de har gæld der skal afdrages, for det kan man ikke få hjælp til, det skal trækkes fra det udbetalte.
| |
|
Lad mig lige slå tingene omkring kontanthjælp for unge under 25 år (og for den sags skyld også over 25 år) fast med syvtommersøm:
Begge forældre får 13.732 kr. før skat. Det vil sige, at de har en samlet månedlig indtægt på 27.464 kr. De har dermed 20.156 kr. udbetalt. Dette er vel og mærke før boligsikring, børnecheck, friplads osv.
Så er det bare, at jeg spørger venstrefløjen: Hvor mange penge skal de mere have?
Det første, som den socialistiske regering gjorde, da den kom til, var at fjerne starthjælpen, kontanthjælpsloftet osv. Disse ydelser skaffede 14 mennesker ud af 100 mennesker et arbejde. Men man vil åbenbart hellere have, at 100 mennesker ikke får et arbejde, mens de gamle regler trods alt sørgede for, at kun 86 mennesker ikke fik et arbejde. Jeg mener, at det er en succes, hvis reglerne sørgede for, at blot et enkelt menneske gik fra overførselsindkomst til fast arbejde, da vi har alt for mange mennesker i den arbejdsdygtige alder i Danmark, som ikke laver dagens gode gerning, men lever af andre folks penge.
| |
|
granner01, efterløn og førtidspension er ikke det samme. Så er det slået fast.
Nu ved jeg ikke, hvilken efterløn du får, da der er fire forskellige typer:
http://www.bm.dk/Tal%20og%20tendenser/Satser/Efterloen.aspx
Men lad os bare sige, at du får 186.420 kr. om året:
http://www.ase.dk/ase/Medlemsservice/Efterloen/Soegeefterloen/Efterloenledig.aspx
Det betyder, at du har 11.213 kr. udbetalt. Så jeg ved ikke, hvor du får de 9.400 kr. udbetalt fra.
Min generelle pointe er, at det altid skal kunne betale sig at arbejde, hvilket betyder, at der skal være en mærkbar forskel på, hvad man tjener på at arbejde og på at være på overførselsindkomst. Det er der ikke i Danmark, fordi vi har verdens højeste overførselsindkomster.
Og så gider jeg ikke høre på, at der findes fattige mennesker i Danmark, for det passer ikke. Man er fattig, når man ligger på gaden og er ved at dø af sult. Det gør ingen i Danmark frivilligt. Hvis man alligevel er fattig, har man selv valgt det.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 29-01-12 18:45 |
|
Peter virkeligheden ser lidt anderledes ud end alle de statestikker du finder. Staten ved godt hvordan de skal få penge ud af folk.
Og jeg ved helt sikkert hvad jeg får i efterløn, jeg har fået det samme udbetalt i over 3 år nu. Og om 2 år går jeg på folkepension.
Men at diskutere hvad de blå gjorde og hvad de røde gjorde det er tosset.
Det er meget sjovere at diskutere hvis skovl i sandkassen der er den største. Det kan man da direkte måle.
| |
|
granner01, du siger simpelthen, at de tal, der findes på Beskæftigelsesministeriet er forkerte? Du anerkender simpelthen ikke fakta?
| |
|
prio, så vidt jeg ved er kh'en ikke sat op her fra 1. januar, men alle overførselsindkomster reguleres hver år, men ikke i samme takt som andet i samfundet, fordi der hvert år snuppes nogle få procent til satspuljerne, på den måde udhules alle overførselsindkomster stille og roligt.
Du tænker muligvis på, at man har fjernet loftet over kh.
Jeg var selv på kh i en længere årrække, det var åbenbart billigere end, at tilkende mig den førtidspension, som jeg nu lever af.
I 2009 havde jeg ca. 10.000 udbetalt i kh, dertil kom boligsikring på knap 1.000 kr. oveni det hele kom så div. penge i forb. med mine 2 børn, d.v.s. ca. 8.500 kr. pr. kvartal og 2.000 pr. måned fra børnenes far.
Min husleje var på ca. 5.800 pr. md. (3-værelses, jeg sover i stuen).
Afdrag på gæld (indskud i lejlighed, møbler og tandlægeregninger) 1.200 pr. md.
Dertil kommer selvfølgelig el, telefon, internetforbindelse, licens, forsikringer o.s.v.
Jeg har haft mange store tandlægeregninger.
Med 2 børn der vokser skal garderoben næsten skiftes ud 2 gange om året (jeg har en dreng og en pige, så der har ikke været meget, der kunne arves), sandaler, sko og støvler skal der også til.
Jeg har aldrig købt mærkevaretøj til mine børn, men fodtøj er blevet købt i skotøjsforretninger, til fuld pris.
Deres cykler vokser de også fra, vores er fra Kvickly og THansen.
Ferierejser har der aldrig været penge til, men et par ture til BonBon-Land, Zoo ell.l. er det da blevet til hver sommer.
Man kan leve på en kh hvis man ikke har dyre vaner, men fedt er det altså ikke.
Jeg finder det lidt sjovt, at du mener, at de fattige i dag er folkepensionister uden egen pensionsopsparing.
Min mor er 74 år, alene efter at min far døde, hun har aldrig haft det så godt økonomisk som hun har nu. Jeg har aldrig tidligere set min mor så velklædt som nu.
Min datter skal i 10. klasse efter sommerferien, hun glæder sig bl.a. til en udenlandstur de skal på.
Turen er med brugerbetaling, men den lovede mormor da, at betale.
i mange af de debatter jeg har set vedr. fattigdom, f.eks. Carina, der lægger man alle hendes indtægter sammen (kontanthjælp, boligsikring, børn-/ungeydelse, ekstra børnetilskud og børnebidrag fra far'en), dette tal sammenligner man så med en lavtlønnet's arbejdsindtægt.
Her glemmer man tit, at den lavtlønnede (og alle andre der bor til leje) kan søge om boligsikring, den lavtlønnede forsørger modtager også børne-/ungeydelse, og hvis den lavtlønnede er enlig med barn/børn, så modtager denne også ekstra børnetilskud og børnebidrag fra far'en.
Hvis en person, som har fuldtidsjob, tjener mindre en kontanthjælpen (13.732 kr. pr. md. brutto) så synes jeg da nærmere, at det er lønningerne man skal kigge på.
Peter Thiesen, hvordan bedømmer du, om et menneske er syg eller ej?
De allerfleste sygdomme, psykiske som fysiske, kan ikke ses med det blotte øje.
Hvis du møder mig vil du ikke kunne se på mig, at jeg fejler noget.
Men fakta er, at jeg har haft en reel ryglidelse siden jeg var først i tyverne.
I min sidste arbejdsprøvning "klarede" jeg 8 timer pr. uge, men til gengæld lignede mit hjem noget der var løgn.
Der blev støvsuget, vasket tøj og lavet mad, og intet andet.
Jeg var så smerteplaget, at jeg måtte tilbringe det meste af min "fritid" på langs.
Men når jeg er ude blandt andre mennesker er der ingen der kan se på mig, at jeg har rygproblemer.
For at være syg behøver man vel ikke, at gå rundt og reklamere med sine helbredsproblemer.
Når man er syg, og har en sag kørende i kommunen, så har man oftest talt om sine problemer med både sagsbehandlere og læger til hudløshed, så det er ikke lige det man trænger mest til, at snakke om.
Jeg var i systemet's kløer i over 10 år, og jeg kun mødt nogle ganske få, som af reel interesse har spurgt ind til hvad mit problem var, og selvfølgelig fik de et ordentligt svar.
| |
|
Jeg skal ikke vurdere, om folk er egnede til at arbejde eller ikke til at arbejde. På baggrund af den viden, som jeg har opnået omkring sygdomme, vurderer jeg, som ikke er uddannet læge, speciallæge, sygeplejerske eller lignende, at mange af de personer, der i dag befinder sig på førtidspension, sagtens kan bestride et arbejde, men fordi systemet giver dem lov til at få en førtidspension, og fordi de er politisk enige med deres venstreorienterede socialrådgiver, så har de let ved at få det tilkendt. Som liberalist ville jeg have meget sværere ved det.
Mange af dem, jeg har arbejdet sammen med, har givet den lige så meget gas, som jeg gjorde på arbejdet, men forskellen var, at jeg var der i aktivering, mens de var der for at blive arbejdsprøvet. Jeg siger ikke, at jeg skal have tilkendt førtidspension, for det er ikke mit ærinde at leve et luksusliv på andres bekostning, men jeg pointerer gerne igen, at der i Danmark ikke er grund til at klage over ens løn, som man får fra det offentlige. Vi har altså verdens højeste overførselsindkomster, som straks blev hævet, da venstrefløjen kom til, hvilket resulterede i, at den strukturelle ledighed steg med 4.000 personer. Det var prisen for mere lighed, at man sænkede Gini-koefficienten med hele 0,06 procentpoint.
Tak for kaffe!
| |
|
Peter Thiesen skrev:
Citat
Jeg skal ikke vurdere, om folk er egnede til at arbejde eller ikke til at arbejde. På baggrund af den viden, som jeg har opnået omkring sygdomme, vurderer jeg, som ikke er uddannet læge, speciallæge, sygeplejerske eller lignende, at mange af de personer, der i dag befinder sig på førtidspension, sagtens kan bestride et arbejde, men fordi systemet giver dem lov til at få en førtidspension, og fordi de er politisk enige med deres venstreorienterede socialrådgiver, så har de let ved at få det tilkendt. Som liberalist ville jeg have meget sværere ved det. |
Det vil sige, at du, som er 21 år, mener, at du kan vurdere, om mennesker er syge eller ej, og jeg går ud fra, at du kan dette uden hverken, at kigge på røntgenbilleder, blodprøver ell.l.
Øøøh, hallo, de første 2 gange jeg fik taget røntgenbilleder var min læge, som på det tidspunkt må have været ca. 40, ikke engang opmærksom på, at der burde laves funktionsoptagelser for at vurdere hvad der var galt.
Det er da utroligt, at et så intelligent ungt menneske, som dig, kan være nødt til, at deltage i aktivering.
Her går jeg ud fra, at det var kommunal aktivering af kontanthjælpsmodtagere.
Med de evner du er i besiddelse af må det da være nemt, at finde et job hvor du kan tjene mere end kontanthjælpen.
Ironi kan forekomme.
| |
|
Af pensionsloven fremgår følgende:
"§ 16. Førtidspension kan tilkendes personer i alderen fra 18 år til folkepensionsalderen.
Stk. 2. Det er en betingelse for at få tilkendt førtidspension,
1) at personens arbejdsevne er varigt nedsat, og
2) at nedsættelsen er af et sådant omfang, at pågældende uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob, ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde."
Og
"§ 19. Grundlaget for en afgørelse om førtidspension skal bestå af
1) en redegørelse for, at arbejdsevnen ikke kan forbedres,
2) en redegørelse for den pågældendes ressourcer samt mulighederne for at anvende og udvikle dem. Redegørelsen skal udarbejdes i samarbejde med den pågældende, og dennes egen opfattelse af forholdene skal udtrykkelig være anført,
3) den faglige forklaring på, hvorfor pågældendes arbejdsevne anses for varigt nedsat,
4) den faglige forklaring på, at arbejdsevnen ikke lader sig anvende til selvforsørgelse uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, eller
5) angivelse af en eller flere konkrete arbejdsfunktioner, den pågældende med sin nedsatte arbejdsevne anses for at kunne udføre."
Jeg synes det er "lidt" interessant, at de der synes det er for nemt, at blive tilkendt en førtidspension, aldrig er nogen af dem, som har været turen igennem.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 29-01-12 20:25 |
|
Citat
granner01, du siger simpelthen, at de tal, der findes på Beskæftigelsesministeriet er forkerte? Du anerkender simpelthen ikke fakta? |
Peter jeg får flexydelse (som svarer til efterlønnen) og jeg betaler skat. Vores skattefradrag er forskelligt og det er vores træk% også alt efter hvilken kommune vi bor i. Derfor forskelle.
De tal jeg har opgivet passer. At ministerier oplyser noget andet er utopi, for det ændrer ikke på det jeg får udbetalt.
| |
|
Troldepige, jeg siger ikke noget om, at jeg er et intelligent, ungt menneske, men jeg henholder mig til mine virkelighedsbetragtninger.
Jeg kan godt forklare dig, hvorfor jeg har været i aktivering. Det skyldes dels en venstrefløj og en højrefløj, der fører en socialdemokratisk økonomisk politik, som gør, at arbejdspladser rykker ud af Danmark. Derudover har jeg været syg, efter et nært familiemedlem blev meget dårlig og døde i sommer.
Men jeg er og bliver aldrig en samfundstaber, som du er Troldepige! Jeg har i øvrigt ikke modtaget en krone i kontanthjælp, fordi jeg har opsparing, men jeg var desværre ikke i mental orden, da min uddannelse skulle starte.
Så skriver du følgende: "Jeg synes det er "lidt" interessant, at de der synes det er for nemt, at blive tilkendt en førtidspension, aldrig er nogen af dem, som har været turen igennem."
Nej, jeg har selvfølgelig ikke været turen igennem selv, men jeg har oplevet, hvordan de mennesker, som jeg i aktiveringsperioden gik sammen, prøvede at snyde systemet med det formål, at de kunne malke de offentlige kasser mest muligt.
granner01, ja, du er rigtig god til at blande alle mulige ordninger sammen og sige, at de svarer til det samme. Men det kunne jo være, at de blev beskattet forskelligt!
| |
|
Peter Thiesen.
Det jeg mente var, at når du er så dygtig, at du kan vurdere hvorvidt mennesker er syge eller ej, så må du da være ganske intelligent.
Du har været i aktivering p.g.a. nogle politiske betragtninger, og jeg har været på kontanthjælp fordi jeg er en taber. 
Det, at du har set nogen mennesker prøve at snyde systemet er jo ikke lig med, at de har haft held med det.
Måske er jeg en taber, det mener jeg ikke selv, men det er der åbenbart andre det gør.
Men mentalt har jeg nu aldrig fejlet noget og min iq er der såmænd heller ikke noget i vejen med.
Og det ved jeg udelukkende fordi jeg var så "heldig", at få den store tur igennem det sociale system. ;)
For selvom ens lidelser er 100% fysiske kan man ikke være sikker på, at komme uden om en psyk., når man brydes med dette system, for det skal helst lige slås fast med syvtommers søm, at der ikke er noget psykisk at komme efter, alle behandlingsmuligheder skal jo være udtømte. ;)
Og husk nu, Peter Thiesen, sygdom er hver mands herre, du er ikke ældre end du stadig kan nå,at blive indhentet, så din situation ændres med et snuptag.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 29-01-12 22:44 |
|
Citat
Hvis man ikke vil erkende det som rask menneske, så har man ikke ret til at leve. |
Jamen, Peter Theisen, så er vi måske der, hvor du ønsker gaskamrene tilbage? - eller det var måske ikke lige det, du mente?
Citat
Generelt har jeg det med mange af de her såkaldt syge, at de er dovne, trætte og ligeglade med det hele. Men jeg har også selv oplevet virkeligheden, hvilket mange herinde sikkert ikke har. |
Hvis det er sandt, at du er 21 år, så er du måske lovligt undskyldt med den uvidenhed.
(Stakkels Danmark, hvis nu også 16-årige skal have stemmeret).
At et menneske virker doven, træt og ligeglad, betyder ikke altid, at det er en ugidelig person, der vil forsørges.
Det drejer sig tit om mennesker, der er psykisk nedslidte, ødelagte og opgivende.
-og så forlanger du, at alle handicappede skal måles med Stephen Hawkins - en helt usædvanligt begavet person, et geni!
Citat
Man er fattig, når man ligger på gaden og er ved at dø af sult. Det gør ingen i Danmark frivilligt. Hvis man alligevel er fattig, har man selv valgt det. |
Hvad med at tænke dig om, før du kommer med så bombastiske meldinger, Peter.
Det bliver sværere og sværere, at tage dig alvorligt.
Men du er her måske kun for at provokere for provokationens skyld?
Troldepige:
Citat
Man kan leve på en kh hvis man ikke har dyre vaner, men fedt er det altså ikke. |
Nej, og fedt skal det vel heller ikke være at leve af kontanthjælp?
Som du selv har opgivet, fik du i 2009 over kr. 16000 om måneden efter skat, og det er der masser af selvforsørgende, der ikke har.
At du har personlig gæld, tandlægeregninger og lignende trælse udgifter, kommer jo ikke kontanthjælpen ved.
Tror du, at staten skal betale ens gæld, fordi man er på offentlig forsørgelse, mens andre selv må bøvle med den gæld, de har stiftet?
Tandlægeregninger er dyre for os alle.
Selvom du ikke bryder dig om eksemplet "Fattig-Carina", så modtager hun over kr. 16000 om måneden til at forsørge sig selv og sit ene hjemmeboende barn - og hun er ikke fattig overhovedet rent økonomisk!
Du mener, at man skal kigge på lønningerne, hvis en person, der er i fuldtidsarbejde, tjener mindre end en kontanthjælpsmodtager.
Skal man så blive ved med at skrue lønningerne op, når kontanthjælpen øges - for at de, der er i arbejde kan have et par kroner mere om måneden?
Det går jo ikke i længden, og jeg tror heller ikke på Thor Mögers ide om at nedsætte skatten for en enkelt gruppe - det ville sikkert også kun blive småbeløb, det ville dreje sig om.
Dit problem, Troldepige, er/var - efter min opfattelse - at du blev udsat for en urimelig, opslidende og ødelæggende sagsbehandling i et årti.
Det har man budt mange, og jeg tror ikke, at det bliver bedre, nu hvor Mette Frederiksen igen taler om stramninger.
Det kan da godt være, at det for år tilbage var for let at få tildelt førtidspension, men det er det så sandelig ikke længere.
( - måske lige med undtagelse af en del indvandrere, især kvinder, som stadig kan få pension af "sociale grunde" - hvilket jeg ikke mener er rimeligt, og heller ikke hensigtsmæssigt, da det isolerer kvinderne endnu mere).
Hvad kontanthjælpen angår, har det aldrig været meningen, at man skulle leve af den i årevis eller det meste af ens liv.
Den skulle være en midlertidig hjælp ved arbejdsløshed for ubemidlede - og beløbet var sat til, at man kunne leve af det i kortere tid.
Samtidig måtte ydelsen ikke være så lav, at eventuelle børn skulle opleve decideret fattigdom.
Jeg ville ønske, at man indførte en slags midlertidig førtidspension til de mennsker, der ikke længere kunne klare arbejdsmarkedet, imedens deres sag/sygdom blev afklaret - så de fik lidt fred, og man ikke kørte i forvejen syge mennsker helt ned p.g.a. uvisheden for fremtiden.
Man kunne sagtens samtidig lave arbejdsprøvninger.
Det fungerer dårligt, at kontanthjælpsgruppen skal rumme både langtidssyge og almindeligt arbejdsløse.
Deres behov er alt for forskellige.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 29-01-12 22:57 |
|
Citat
Men jeg er og bliver aldrig en samfundstaber, som du er Troldepige! |
Ak, lille Peter, sådan en bemærkning siger jo alt!
Du er vist bare en sølle stakkel, fuldstændigt blottet for empati.
Måske skulle du vove dig lidt væk fra Kan.du og ud i den virkelige verden - eller er der for farligt blandt alle "samfundstaberne"?
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 29-01-12 23:36 |
|
Der er mange mennesker der kommer i klemme i systemet fordi systemet ikke kan tage højde for alle forskellige. Og i takt med at kommunerne skal spare, så ansætter de ikke socialrådgivere, som har et indgående kendskab til lovgivningen, de ansætter i stedet socialarbejdere med en meget kortere uddannelse, og de har ikke ret megen kendskab til lovgivningen.
Så det er helt klart at mange kører rundt i systemet.
Og ikke ret mange kommer på førtidspension, for det får kommunerne ikke tilskud til. De fleste bliver godkendt til flexjob, for det får kommunerne tilskud tid.
Kommunerne kassetænker og det har de altid gjort. Og derfor kommer folk i klemme.
| |
|
Jeg er ikke blottet for empati. Da jeg er liberalist, har jeg faktisk empati med de svageste i vores samfund. Men det er mig fundamentalt imod, at man som arbejdsløs i Danmark kan leve et luksusliv på andres bekostning. Man burde have retten til at overleve, men heller ikke mere end det.
Hvis vi skal tro på venstrefløjens evige forøgelse af skatter, afgifter og det offentlige forbrug, går det galt. Vi ender ligesom Albanien. Nu har jeg advaret jer!
| |
|
prio skrev:
"Nej, og fedt skal det vel heller ikke være at leve af kontanthjælp? "
Nej det skal det ikke, men mange får det til, at lyde som om, at det er fedt, og det er det ikke. Det var det jeg mente med mit skriv.
prio skrev:
"Dit problem, Troldepige, er/var - efter min opfattelse - at du blev udsat for en urimelig, opslidende og ødelæggende sagsbehandling i et årti. "
Tro mig, jeg er ikke en "enlig svale", mange har været på kh i 10-20 år p.g.a. helbredsmæssige problemer inden de blev tilkendt førtidspension.
Det der ofte sker er, at borgeren parkeres indtil denne begynder at sætte sig ind i reglerne og klager hver gang tingene kører skævt, så begynder sagen, nogle gange, at køre ordentligt.
Problemet er bare, at når man også kæmper med sygdom, så er der ikke altid overskud til så meget andet.
Peter Thiesen skrev:
Da jeg er liberalist, har jeg faktisk empati med de svageste i vores samfund
Og hvem er så de svageste, som du har empati med?
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 30-01-12 10:35 |
|
Flertallet af arbejdere er medlem af en A-kasse, så de får dagpenge. Men så har den borgerlige regering bestemt at alle skal bare arbejde, også selv om der ingen arbejde er. Så uden arbejde i 2 år, så stopper de dagpenge som man selv har sparet op til. Og har man ingen arbejde, så er man henvist til kontakt/bistandshjælp.
Og Peter, jeg vil stille dig et direkte spørgsmål: Er du medlem af en A-kasse?
| |
|
granner01 skrev:
"Flertallet af arbejdere er medlem af en A-kasse, så de får dagpenge. Men så har den borgerlige regering bestemt at alle skal bare arbejde, også selv om der ingen arbejde er. Så uden arbejde i 2 år, så stopper de dagpenge som man selv har sparet op til. Og har man ingen arbejde, så er man henvist til kontakt/bistandshjælp. "
Lige præcis.
Det kan godt være, at man engang kunne påstå, at folk selv var skyld i det hvis de havnede på kh, men den holder ikke længere, i dag kan det ske for alle, ingen kan vide sig sikker.
| |
|
Troldepige, jeg har sympati med de svage, som udgør en meget lille del af befolkningen, der vitterligt er syge. Mange af de mennesker, jeg har arbejdet sammen med i aktivering, fejler ikke noget. De er bare dovne, trætte og ligeglade, men vil gerne have en masse af andre folks penge.
granner01, nej, jeg er ikke medlem af en a-kasse. Jeg kan sagtens leve af kontanthjælp, hvis jeg skulle komme helt derud. A-kasserne er efter min mening bare de rødes undskyldning for at leve af endnu flere af andre folks penge, hvis de bliver ledige.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 30-01-12 14:13 |
|
Synd for dig Peter, for så må vi håbe at du aldrig bliver arbejdsløs og ikke blive alvorligt syg inden du er 67 og ikke kommer til skade. For så har du et problem.
Lige nu er du nok offentlig forsørget, du får vel SU, eller måske lever du af SU lån.
Men det er offentlig forsørgelse.
Dagpengemodtagere har selv gennem et langt liv betalt til sine dagpenge.
Du vil hellere forsørges af det offentlige på kontanthjælp? Fordi du principielt er imod A-kasser.
Jamen Peter dog, er du ikke lidt asocial? Eller lidt naiv? Eller passer du bare på dine penge og så lader Staten forsørge dig hvis det går galt.
Men det er os alle der er staten, jeg er med til at forsørge dig. Og det er alle andre også. For selv som pensionist betaler man skat.
| |
|
Ja, som pensionist betaler man skat af penge, som folk på arbejdsmarkedet giver en.
Nej, jeg er bestemt ikke asocial. Det er jer socialister, der er asociale. I kræver bare ind uden at ville yde noget for det.
Lige nu får jeg SU. Men det er jeg sådan set enig i, at man skal have, også som hjemmeboende. Vi skal jo leve af vores viden.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Troldepige, jeg har sympati med de svage, som udgør en meget lille del af befolkningen, der vitterligt er syge. Mange af de mennesker, jeg har arbejdet sammen med i aktivering, fejler ikke noget. De er bare dovne, trætte og ligeglade, men vil gerne have en masse af andre folks penge.
granner01, nej, jeg er ikke medlem af en a-kasse. Jeg kan sagtens leve af kontanthjælp, hvis jeg skulle komme helt derud. A-kasserne er efter min mening bare de rødes undskyldning for at leve af endnu flere af andre folks penge, hvis de bliver ledige."
Og hvordan vurderer du så, om folk er syge nok til at få din empati?
Du har travlt med, at kritisere andre, som lever af kontanthjælp, og samtidig kalkulerer du selv med, at du kan leve af kontanthjælp hvis du skulle få brug for det.
Når moral er godt, så er dobbeltmoral vel dobbelt så godt.
Peter, jeg vil ønske dig al held og lykke fremover, for det får du vist brug for, hvis du ikke skal risikere, at ende som en taber.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 30-01-12 15:43 |
|
Peter:
Jeg har betalt til A-kasse, hele mit arbejdsliv.
Jeg har også betalt skat med glæde endda.
Og jeg har betalt til en privat sygeforsikring.
Jeg har altid betalt mine tandlægeregninger, jeg har aldrig fået friplads til mine børn. Og jeg har ALDRIG fået SU, jeg tjente selv penge ved siden af da jeg uddannede mig.
Jeg har i korte perioder fået dagpenge, men aldrig kontanthjælp/bistandshjælp. For jeg har lært hjemmefra at det ikke er en skam at være arbejdsløs på dagpenge, men det er en skam at tro at det offentlige skal forsørge mig.
| |
|
Det er da mere asocialt at være på dagpenge end på kontanthjælp, da du får flere penge på dagpenge end på kontanthjælp, vel og mærke andres penge.
| |
|
Troldepige, jeg lever ikke af andres penge, som jeg ikke selv laver noget for, hvilket du gør. Du er førtidspensioneret og får dermed penge for at holde fri. Det kommer jeg først til, når jeg bliver over 70 år, hvis der overhovedet er noget, der hedder folkepension, til den tid. Den har venstrefløjen nok i mellemtiden smidt ud af vinduet.
| |
|
Men jeg kan konstatere, at I tror, at 250.000 danskere er så syge, at de ikke kan arbejde bare nogle få timer om ugen. Jeg kender flere, der er på førtidspension, og de har frivilligt arbejde ved siden af førtidspensionen, så de kan godt arbejde, hvis de skal.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 30-01-12 18:46 |
|
Dagpenge er ofte mindre end bistandshjælpen hvis man har et barn, og på bistandshjælp kunne man få hjælp til tandlæge, det kunne man ikke på dagpenge.
Og dagpengene har man selv betalt via en årelang indbetaling.
Kontant/bistandhjælp betaler skatteyderne. Og så en ting du måske ikke ved. Al kontant/bistandshjælp skal betales tilbage hvis du f.eks vinder i lotto. Men du skal skrive under på at den er givet med pligt til at betale tilbage.
Det skal dagpengene ikke fordi det er en privat forsikring.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Men jeg kan konstatere, at I tror, at 250.000 danskere er så syge, at de ikke kan arbejde bare nogle få timer om ugen. Jeg kender flere, der er på førtidspension, og de har frivilligt arbejde ved siden af førtidspensionen, så de kan godt arbejde, hvis de skal."
Dette viser med al tydelighed, at du ikke kender den lovgivning som du har så travlt med, at rakke ned på. 
I min sidste arb.prøvning kunne jeg ikke arbejde i 8 timer om ugen, så måske ville jeg kunne klare 4-5 timers arbejde om ugen, men hvem pokker kan leve af det?
Det vil jo være mindre end den su du, så vidt jeg har forstået, får som hjemmeboende.
Forventer du helt seriøst, at voksne mennesker skal kunne leve af en arbejdsindtægt på 2-10 timer pr. uge?
Peter Theisen, med de holdninger du har, så må vi da håbe på, at du går fri af sygdom og ulykker, men husk nu, at det er ikke kun de andre den slags sker for.
Jeg har f.eks. ikke selv bedt om, at blive født med anlæg for div. skavanker.
Men stadigvæk Peter, "hvordan vurderer du så, om folk er syge nok til at få din empati?"
Peter Theisen skrev også: "Du er førtidspensioneret og får dermed penge for at holde fri."
Hvor ville jeg dog ønske, at du havde ret Peter, men mine smerter er der desværre døgnet rundt, dem har jeg aldrig fri for.
granner01 skrev:
"Dagpenge er ofte mindre end bistandshjælpen hvis man har et barn, og på bistandshjælp kunne man få hjælp til tandlæge, det kunne man ikke på dagpenge."
Det er desværre sjældent, at kontanthjælpsmodtagere kan få hjælp til tandlægeregninger.
Den eneste mulighed er, at søge om det som enkeltydelse, og den mulighed har alle andre også.
Enkeltydelse gives ud fra en individuel vurdering af økonomi og behov m.m.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 30-01-12 21:09 |
|
Troldepige
Jeg har undervist mange mange voksne der var på dagpenge og bistand. Og det var helt klart at den på bistand fik mere, for fik man dagpenge kunne man ikke samtidig få ydelser fra kommunen.
Til gengæld så var dagpenge et fast beløb hver måned. I 2 år. Og så var det slut. Så var det bistand.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 30-01-12 21:33 |
|
Peter du kan ikke sige at fordi folk på førtidspension kan arbejde lidt som frivillige, så kan de godt arbejde.
For det første så kræver frivilligt arbejde ikke så meget som alm. arbejde. Man kommer når man kan og er man for dårlig så kommer man ikke.
Og der er en grund til at de mennesker får førtidspension. De er syge og der er simpelthen ikke arbejde til dem. De er måske ufaglærte, og hvor er arbejdet? Fortæl hvor de stillinger er som du siger de skal have.
Og 250.000 syge er vist lavt sat. Der er den den psykisk syge, der er folk med kroniske sygdomme, der er folk der er kommet til skade.
I dag er vi blevet så dygtige til at holde liv i folk, vi lever længere og derfor er der mange på pension.
| |
|
granner01 skrev:
"Og der er en grund til at de mennesker får førtidspension. De er syge og der er simpelthen ikke arbejde til dem. De er måske ufaglærte, og hvor er arbejdet? Fortæl hvor de stillinger er som du siger de skal have. "
Her må jeg lige påpege, for at undgå misforståelser, man får ikke førtidspension fordi der er svært/umuligt at finde et job, dette har ingen indflydelse på tilkendelse af fp.
En sag om førtidspension afgøres på baggrund af en arbejdsevnevurdering.
| |
|
"Ved bedømmelsen af arbejdsevnen må der ikke tages hensyn til eventuelle strukturproblemer på arbejdsmarkedet, fx høj arbejdsløshed, men de beskrevne arbejdsopgaver/jobfunktioner skal eksistere i rimeligt omfang på arbejdsmarkedet. Det er således uden betydning, om der aktuelt er ledige jobs, som den pågældende kan varetage."
Kan læses her: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=19705
| |
|
Jeg kender godt reglerne for at få tilkendt en førtidspension kontra det at blive erklæret til at skulle arbejde i et fleksjob. Det har socialrådgiverne underholdt mig med flere gange.
Når de er færdige med at fortælle, plejer jeg at sige: "Det er ikke så relevant at tale om psykisk sygdom, fordi det blot bunder i arbejdsskyhed."
Dette ved jeg, fordi jeg selv har haft depressioner, men jeg kan altså godt arbejde, selvom jeg har haft det. Derfor kan andre, der er blevet førtidspensioneret pga. depressioner, også godt arbejde. Mine depressioner var endda i meget svær grad, og jeg arbejdede sideløbende med min sygdom.
| |
|
Peter Theisen, endnu engang tydeliggør du, at du taler som du har forstand til.
For det første findes der mange psykiske lidelser, som er meget tungere end depression, men dem har du måske også prøvet ?
Derudover findes der depressioner så svære, at den ramte ikke kan komme ud af sin seng.
Og du har, så vidt jeg forstår det, været heldig, at slippe af med dine depressioner, det er ikke alle der er så heldige, hos nogen bliver det kronisk.
Men du besvarer stadig ikke mine spørgsmål.
""hvordan vurderer du, om folk er syge nok til at få din empati?"
og
"Forventer du helt seriøst, at voksne mennesker skal kunne leve af en arbejdsindtægt på 2-10 timer pr. uge, som er det mange på førtidspension vil kunne præstere ?"
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 31-01-12 10:39 |
|
Før 2003 var det nogle gange en sovepude for kommunerne at sende folk på førtidspension, simpelthen fordi det var det mindst resurcekrævende og staten gav et stort tilskud til kommunen for hver person som fik førtidspension.
Efter 2003 stoppede statens tilskud og de gav i stedet tilskud til folk der var godkendt til flexjob. Og nu blev det meget svært at få førtidspension og i stedet blev folk i stor stil godkendt til flexjob.
Problemet var bare at der blev færre og færre job, så alle dem på ledighedsydelse (er en ydelse man får når man er godkendt til flexjob) gik bare og ventede. Ledighedsydelsen svarer til dagpengene. Det er bare en anden pengekasse de tages fra.
I dag skal man være uhelbredelig syg for at få førtidspension. I dag er der vist også noget der hedder social pension. Som gives midlertidigt til personer som har brug for en pause, p.g.a. sygdom.
| |
|
granner01, for at være berettiget til ledighedsydelse kræver det, at man bliver visiteret til fleks før sygedagpengene ophører.
Hvis sygedagpengene er ophørt, og man er røget på kontanthjælp, så fortsætter man på kontanthjælp når man er visiteret til fleks, så længe man er ledig.
Hvis man ikke er berettiget til kontanthjælp kan få det, der hedder "særlig ydelse", som svarer til kontanthjælp for ikke-forsørger.
Jeg har aldrig hørt om "social pension", men man kan tilkendes førtidspension med revurdering om x antal år.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 31-01-12 13:47 |
|
De kalder det social pension fordi den bevilges for et kort antal år. Og så skal den revurderes med jævne mellemrum.
Og problemet i dag er at den tidligere regering gik ud fra at alle kunne arbejde, og det lovgav de efter. Måske kunne man ikke arbejde fuld tid, men så mindre.
Fuldstændig som Peter mener.
Problemet er bare at mange er så syge at de slet ikke kan arbejde. De kan ikke engang have en almindelig hverdag. Så jeg kunne ønske for politikerne at de selv blev syge og så blev svigtet af systemet. Så fik vi måske en anstændig behandling af de syge.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 31-01-12 14:22 |
|
Ja, jeg mener nu ikke, at samfundet kan byde et meget sygt/handicappet menneske en uvished om den økonomiske fremtid i årtier.
Først en alt for lang sagsbehandling, og så en pension, der måske kun er på åremål.
Uvisheden og ventetiden gør det endnu sværere for den syge at overkomme tilværelsen, og mange bryder helt sammen.
På et tidspunkt må man give folk fred - og så acceptere, at der måske er enkelte, der ikke skulle have haft pensionen.
Hvis man gør pensionssystemet alt for finmasket, så risikerer man, at de med behov ikke får - og jeg har indtryk af, at det er så godt som umuligt at "platte" sig til pension i dag.
Man skal efterhånden være stærk, kvik og have stort overskud for at være kronisk syg i Danmark.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 31-01-12 14:30 |
|
Til dig , Peter Theisen, vil jeg tillade mig at sige, at du skal lære at tænke dig lidt mere om, før du taler.
Du ved ikke alt om dine medmennesker.
Jeg tror, at du har haft megen modgang i en ung alder med bl.a. depression, men det giver dig ikke ret til at dømme alle andre syge til at være plattenslagere og sociale tabere, fordi de ikke, som dig, har haft mulighed for at komme tilbage på arbejdsmarkedet.
Man skal passe på, ikke at blive en gammel, bitter mand i en ung alder.
| |
|
Troldepige, du stiller to spørgsmål:
1. Hvordan vurderer du, om folk er syge nok til at få din empati?
Svar: Det gør de, hvis de er så syge, at de ikke kan arbejde, fx hvis de er svært handicappede. Psykisk sygdom giver jeg ikke en pind for. Det bunder, som jeg allerede har skrevet, i arbejdsskyhed.
2. Forventer du helt seriøst, at voksne mennesker skal kunne leve af en arbejdsindtægt på 2-10 timer pr. uge, som er det mange på førtidspension vil kunne præstere?
Svar: Nej, det gør jeg ikke, for det kan man ikke. Men jeg tror, at det sociale system i Danmark er så lukrativt, at man vælger at lade andre forsørge en, fordi man har muligheden for det.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 31-01-12 15:42 |
|
Som jeg læser alle indlæg i denne tråd så ser det ud som vi mere eller mindre er enige, kun alderen er forskellig.
Peter er ung og har ikke vores årelange bekendskab med skiftende regeringer og kommunalbestyrelser.
Han har en politisk holdning, ofte meget påvirket af forældrene. Vi andre noget ældre/meget ældre har haft tid til at finde vores politiske mening, ofte noget andet end det vi fik med hjemmefra.
For jeg kan ikke forstå at det er liberal tankegang at lade sig forsørge af staten. For Peter det er det du er. Du er på SU og du vil ikke være medlem af en A-kasse, for det er socialistisk tankegang. Så vil du hellere have kontanthjælp.
Peter Jeg glæder mig til at høre om din politiske overbevisning om 20 år.
| |
|
Hvorfor er det ikke liberal tankegang at lade sig dygtiggøre og derefter finde et arbejde, så man kan skabe merværdi for samfundet?
Det er da socialisme i en nøddeskal at læne sig tilbage og ville have, at andre forsørger en, for det er, hvad der er tilfældet i dagens Danmark. Vi har 750.000 danskere i den arbejdsdygtige alder, som er på overførselsindkomst.
Du behøver som sådan ikke at høre min politiske overbevisning om 20 år, for der er jeg stadig liberalist. Det vil jeg være til min dødsdag.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 31-01-12 16:04 |
|
Jeg tager hatten af for dig Peter når du er tro mod din overbevisning.
Men du mangler noget og det er at der ikke er arbejde til alle i dagens Danmark. Og hvor ville vi være hvis de alle skulle have kontanthjælp? De fleste får dagpenge og de belaster ikke statens kasse. Det gør dem på kontant/bistandshjælp.
Og så synes jeg at vi skal kalde en spade en spade, de mange på overførselsindkomst er ikke problemet, det er de alt for høje lønninger i Danmark. De lønninger skal ned. For debatten skrues altid over på de gamle, syge og svage.
Men masser i arbejde får alt alt for meget i løn.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"1. Hvordan vurderer du, om folk er syge nok til at få din empati?
Svar: Det gør de, hvis de er så syge, at de ikke kan arbejde, fx hvis de er svært handicappede. Psykisk sygdom giver jeg ikke en pind for. Det bunder, som jeg allerede har skrevet, i arbejdsskyhed.
2. Forventer du helt seriøst, at voksne mennesker skal kunne leve af en arbejdsindtægt på 2-10 timer pr. uge, som er det mange på førtidspension vil kunne præstere?
Svar: Nej, det gør jeg ikke, for det kan man ikke. Men jeg tror, at det sociale system i Danmark er så lukrativt, at man vælger at lade andre forsørge en, fordi man har muligheden for det. "
Vedr. 1.
Jamen hvordan vurderer du hvem der er så syge, at de ikke kan arbejde?
Kommunernes vurdering stoler du jo ikke på, derfor kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan din vurdering fungerer.
Vedr. 2.
Du har tidligere skrevet, at de allerfleste førtidspensionister kan arbejde, i en eller anden grad, og så vidt jeg husker mente du, på den baggrund, at de ikke burde have førtidspension, men hvad mener du så, at de skal leve af, nu hvor du giver mig ret i, at man ikke kan leve af indtægten fra 2-10 timers lønarbejde pr uge?
2-10 timer er for lidt til, at det kan betale sig for en arb.giver, at ansætte en med så lille en arbejdsevne i et fleksjob.
| |
|
1. Man er ikke syg, hvis man er psykisk syg. Man er kun syg, hvis man er fysisk syg.
2. De skal bestride et arbejde i så mange timer, som det er muligt.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 31-01-12 19:39 |
|
Peter du ved ikke hvad du snakker om, for psykisk syge kan være så syge at de er indlagte på en lukket afdeling. Så der mangler meget i din viden.
Du tænker kun på depressioner og selv der kan man være så dårlig at det kræver indlæggelse og elektroterapi (også kaldet elektroschok).
| |
|
Peter Theisen, du bliver ved med, at snakke udenom.
Tidligere skrev du: "Troldepige, jeg har sympati med de svage, som udgør en meget lille del af befolkningen, der vitterligt er syge."
Og du skrev: "hvis de er så syge, at de ikke kan arbejde, fx hvis de er svært handicappede. "
Og du skrev: "jøjø, nu skriver du, at de, der får tilkendt førtidspension i dag, er virkeligt syge fysisk, psykisk eller begge dele. Det ved jeg nu ikke, om de er."
Du har stadig ikke svaret på hvordan du vil vurdere, om et menneske er sygt/handicappet nok til, at få din empati.
For du er vel ikke så naiv, at du tror, at de værste sygdomme/handicaps kan ses med det blotte øje. 
Peter Theisen skrev: "2. De skal bestride et arbejde i så mange timer, som det er muligt."
Det har jeg forstået, at du mener, men du har endnu ikke svaret på hvad de skal leve af.
Du har selv skrevet, at du ikke forventer, at nogen skal leve af 2-10 timers lønarbejde pr. uge "for det kan man ikke".
Og du mener heller ikke, at de skal have førtidspension.
Hvad mener du så, at de skal leve af?
Eller du mener måske slet ikke, at de skal have lov at leve?
| |
|
granner01 skrev: "Peter du ved ikke hvad du snakker om, for psykisk syge kan være så syge at de er indlagte på en lukket afdeling. Så der mangler meget i din viden.
Du tænker kun på depressioner og selv der kan man være så dårlig at det kræver indlæggelse og elektroterapi (også kaldet elektroschok)."
granner, vi kan meget nemt blive enige om, at der er et og andet, som den unge mands forældre har forsømt, vi kan så kun håbe på, at han lærer det hen ad vejen, måske på den hårde måde.
Godt nok skrev Peter Theisen: "Men jeg har også selv oplevet virkeligheden, hvilket mange herinde sikkert ikke har."
Man får ikke indtryk af, at Peter Theisen er klar over, at mange af de mennesker han debatterer med var voksne da han blev født.
Og heldigvis er de fleste af os da blevet lidt klogere end vi var, da vi var 21 år.
Men mon ikke vi allesammen har mødt mennesker, som er af den opfattelse, at ingen kan have det værre end dem.
Når de har ondt i ryggen, så er der ihvertfald ingen der nogensinde har haft mere ondt i ryggen.
Og når de har haft en depression, så er der ihvertfald ingen, der nogensinde har haft en depression værre end deres.
Og nu bliver jeg nysgerrig Peter Theisen, hvilken behandling fik du da du havde en depression???
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 31-01-12 23:43 |
|
Troldepige
Min bedste veninde har arbejdet på en psykriatisk hospital i mange år, så det er meget syge patienter hun har til daglig.
Og Peter ved ikke hvad han taler om når han siger at psykisk sygdom ikke er nok til en pension.
| |
|
Ja, men så har man bare ikke ret til at leve, Troldepige! Den er ikke længere.
Jeg har selv været på en psykiatrisk afdeling i seks uger, da jeg blev indlagt med min depression, for at blive stabiliseret. Der fik jeg at vide, vel og mærke af sygeplejerskerne, at mange af patienter spillede på deres sygdom.
Min depression blev behandlet med piller, motion og sund mad.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Ja, men så har man bare ikke ret til at leve, Troldepige! Den er ikke længere."
Ha, der kom den jeg ventede på. 
Peter Theisen skrev også:
"Jeg har selv været på en psykiatrisk afdeling i seks uger, da jeg blev indlagt med min depression, for at blive stabiliseret. "
Og i de seks uger gik du selvfølgelig også på arbejde, eller..... 
| |
|
granner01 skrev:
"Min bedste veninde har arbejdet på en psykriatisk hospital i mange år, så det er meget syge patienter hun har til daglig.
Og Peter ved ikke hvad han taler om når han siger at psykisk sygdom ikke er nok til en pension."
Nej, og det mest utrolige er vel egentlig, at et menneske på blot 21 år mener, at vide mere end både læger og socialrådgivere, og mennesker, som er ældre og dermed har oplevet mere/gjort sig nogle erfaringer.
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. 
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Ja, men så har man bare ikke ret til at leve, Troldepige! Den er ikke længere."
Gælder det så også hvis du selv, en af dine forældre eller en anden nærtstående en dag får en blodprop i hjernen ell.l.?
Eller hvis du skulle være så uheldig en dag, at blive far til et multihandicappet barn?
| |
|
Jeg vil ikke gå i yderligere detaljer om, hvordan jeg ville handle i forskellige situationer, hvis folk fra min familie blev alvorligt syge. I øvrigt mener jeg, at multihandicappede mennesker har ret til at leve. Men det har folk med psykiske sygdomme, der prøver at snyde systemet mest muligt, ikke. De fejler ingenting, men får spillet sig til en masse ydelser fra det offentlige.
Nu skriver du, at jeg ved bedre end læger, socialrådgivere, sygeplejersker osv., men det gør jeg som sådan ikke. Jeg ved blot, at der er noget, der hedder at være venstreorienteret, og at de typisk ved bedre end alle andre. Hvis man er højreorienteret, er man enten psykopat, asocial eller mærkelig. Endelig anerkender jeg det fænomen, at hvis man er politisk enig med sine medmennesker, er det nemmere at finde fælles fodslag.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 01-02-12 15:29 |
|
Peter jeg ser intet politisk i dette spørgsmål om der er psykisk syge. Hvad med de skisofrene, hvad med de psykotiske, hvad med de sindsyge (sindsyge som skyldes en kromosomfejl)
Og hvad med de svære depressioner som kræver indlæggelse på den lukkede i flere måneder.
Det kan godt være at nogle personer snyder systemet, men de har nok ikke en politisk overbevisning.
Så at påstå at dem der snyder er socialister, det er helt ude i hampen.
For jeg kender en der snyder og hun stemmer venstre.
| |
|
Snydepelse findes alle steder, og de vil altid være der.
Mange snyder for skat ved at arbejde sort.
Nogle snyder sig til sociale ydelser, på flere forskellige måder.
Nogle laver forsikringssvindel.
Og meget mere i samme stil, både i stort og småt.
Jeg tror ikke på, at man kan lave et system, hverken skat eller socialt, hvor det ikke er muligt at snyde.
Men jeg har selv været hele turen i det sociale system igennem, og i9 dag er det ikke nemt at få tilkendt en førtidspension.
For det første skal der være en sammenhæng meller de symptomer man påstår at have og så de lægelige fund.
Derudover skal det af lægepapirer fremgå, at lidelsen er stationær, altså at der ikke er mulighed for, at det forsvinder eller bliver bedre.
Derudover skal behandlingsmulighederne være udtømte, d.v.s., at hvis bare én læge nævner, at patienten måske kan have gavn af xx behandling, så bliver der ikke tilkendt førtidspension.
Det med, at behandlingsmulighederne skal være udtømte tages ofte meget bogstaveligt, på den måde, at hvis man f.eks. er invalideret af en voldsom ryglidelse, som er stationær og behandlingsmulighederne udtømte, hvis man så ryger ind i en depression, måske p.g.a. den lange sagsbehandlingstid, og en læge nævner, at depressionen muligvis kan behandles med xx medicin, så er en førtidspension udelukket.
Også selvom ryglidelsen er årsagen til, at personen ikke kan arbejde.
Så jeg vil næsten sige, at hvis en person gider at kæmpe med det sociale system i mange år, på kontanthjælp, med al den usikkerhed det giver m.h.t. hvad man kan blive sendt ud i af aktivering, praktik, arbejdsprøvning, og skemaer, der skal udfyldes med jævne mellemrum og af og til forsvinder i kommunens postgang, med det resultat, at personen ikke får sin kontanthjælp udbetalt og meget meget mere, som de færreste forestiller sig, og oveni er så god en skuespiller, at vedkommende kan overbevise både sagsbehandlere, egen læge, speciallæger og kommunens lægekonsulent om at denne er syg nok til en førtidspension, så er den person, og resten af befolkningen samt arbejdsmarkedet da nok bedst tjent med, at personen får tilkendt førtidspension.
Men Peter, du har stadigvæk ikke svaret på, om du gik på arbejde i de 6 uger du var indlagt på psykiatrisk afdeling???
Peter Theisen skrev:
"Jeg vil ikke gå i yderligere detaljer om, hvordan jeg ville handle i forskellige situationer, hvis folk fra min familie blev alvorligt syge. I øvrigt mener jeg, at multihandicappede mennesker har ret til at leve. Men det har folk med psykiske sygdomme, der prøver at snyde systemet mest muligt, ikke. De fejler ingenting, men får spillet sig til en masse ydelser fra det offentlige. "
Nååh nej, det er jo nok noget andet, når først det kommer tæt på.
At du ikke anerkender psykisk sygdom viser kun, at du selv må have en brist.
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 01-02-12 17:42 |
|
For en snes år siden var der for mange, der plattede sig til pension - det kan man vel ikke bebrejde de mennesker, men derimod de sagsbehandlere, læger og politikere, der lod det ske.
Desværre bliver mange af de, der nu kommer på førtidspension, sammenlignet med de tidligere plattenslagere, hvilket er dybt urimeligt, for i dag hiver samfundet gerne den sidste blodsdråbe ud af et sygt menneske, før pensionen bevilges.
| |
|
granner01, jeg ved godt, at man siger, at folk, der er på kontanthjælp, også stemmer borgerligt, men jeg har endnu ikke oplevet en eneste. Desuden er Venstre blot socialdemokrater i forklædning. Foghs store politiske forbillede var Tony Blair, som er socialdemokrat.
Troldepige, ja, jeg arbejdede, mens jeg var indlagt på psykiatrisk afdeling. Blot nogle få timer om dagen. Det gjorde andre også.
Hvorfor har jeg ene brist, fordi jeg anerkender, at man sagtens kan arbejde, selv om man har en psykisk sygdom?
| |
|
ebg_888, du skriver, at man ikke kan bebrejde de mennesker, der plattede sig til en pension for mange år siden. Hvem skal man så bebrejde? De er da uden moral og etik.
Det kan godt være, at det er blevet lettere at få en pension i dag, men i dagens Danmark har du stadig ikke ansvar for dit eget liv. Får du ikke tilkendt førtidspension, så kan du leve højt af kontanthjælp, børne- og ungeydelse, børnebidrag, børnetilskud, boligsikring, friplads osv., altså leve af at få børn. Det er jo sygt, at systemet er indrettet således.
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 01-02-12 20:22 |
|
Der vil altid findes plattenslagere i et samfund - så er det samfundets opgave, at gøre det så svært som muligt for plattenslagerne - ikke blot sige fy, fy , det må I ikke.
De mennesker, der har haft med tildelingen af pensioner at gøre, har ikke altid tidligere været deres opgave voksen, og til tider været nogle "pladderhumanister".
Det var såmænd blot det, jeg mente, Peter.
Du siger jo heller ikke til de kriminelle, at de er uden moral og etik, du prøver vel også, at gøre livet surt for dem.
Man kan heller ikke bebrejde økonomiske indvandrere, at de kom hertil for at nyde, og ikke altid yde - hvorfor skulle fattige mennesker ikke søge hen til smørhullet Danmark?
Det er dem, der lader det ske, man skal rette bebrejdelserne imod.
Skatteydernes penge er i mange årtier blevet brugt på uanstændig vis, klattet væk af mennesker, der syntes, det var ok at være gavmild med andres penge - og desværre skulle der en finanskrise til, før vanviddet tilsyneladende stopper op?
Men - lige med hensyn til uddeling af førtidspensioner i dag, synes jeg godt nok generelt, at vi er kommet over i den modsatte grøft - har strammet for meget op, og træder på dem, der ligger ned.
Det er fx fint og nødvendigt, at efterlønnen fases ud, men det skulle gerne være muligt for de stærkt nedslidte 60-årige at få pension, og seniorpension bliver lige så svær at få som førtidspension, bare med kortere sagsbehandling.
Nu ender det med for mange, at de må leve af deres opsparing og bolig i årene inden folkepensionen - ikke helt rimeligt, når man på grund af sit helbred ikke længere er ønsket på arbejdsmarkedet.
Jeg forstår godt mange af dine holdninger, Peter Teisen, men du kan nu engang ikke helt sætte dig ind i, hvordan man har det efter 30-40-50 år på arbejdsmarkedet.
Du kan ikke tænke/læse du dig til alt.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Får du ikke tilkendt førtidspension, så kan du leve højt af kontanthjælp, børne- og ungeydelse, børnebidrag, børnetilskud, boligsikring, friplads osv., altså leve af at få børn. Det er jo sygt, at systemet er indrettet således. "
Hvem pokker har bildt dig ind, at det er fedt, at være på kontanthjælp?
Hvis man regner med, at der er 4,5 uger på en måned, og at en arbejdsuge er på 37 timer, så er der 166,5 arbejdstimer pr. måned.
Hvis man så dividerer 13.732 (kontanthjælp forsørger, din egen oplysning) med 166,5, så får man en timeløn på 82,47.
Til sammenligning er mindstelønnen for en butiksassistent på 104,77.
http://www.jobpatruljen.dk/loenogregler/Loen-og-love/Loensatser/butik.aspx
Børne- og ungeydelse udbetales til alle forsørgere, rig som fattig.
Børnebidrag betales af den forælder, som ikke bor sammen med barnet, så de er heller ikke kun for kontanthjælpsmodtagere.
Børnetilskud får alle enlige forsørgere, uanset om de er på kontanthjælp eller højtlønnede.
Boligsikring kan søges af alle, som bor til leje, den er indtægtsbestemt m.m., så den er heller ikke forbeholdt kontanthjælpsmodtagere.
Friplads kan søges af alle, som har børn i kommunal pasning, den er indtægtsbestemt, og man skal faktisk have en ganske pæn løn før man overhovedet ikke er berettiget til friplads.
For mig lyder det nærmere som om, at du er ude efter alle enlige forsørgere, og ikke kun kontanthjælpsmodtagere.
Og så glemmer du åbenbart alt om hvad det koster at have børn.
Det er muligt, at man, i dine øjne, kun er fattig hvis man ligger i rendestenen, men i dag er det svært at undvære internet hvis man har skolesøgende børn, da de ofte får lektier hvor de skal bruge internettet.
Dette er faktisk den eneste årsag til, at jeg selv fik internet, for det var en af de ting jeg sparede mens jeg var på kontanthjælp, men jeg syntes ikke, at mine børn skulle udsættes for, at skulle fortælle i klassen, at de ikke kunne lave deres lektier p.g.a. manglende internet.
Det sker også flere gange om året, at lærerne i mine børns klasser (nu 5. og 9.) planlægger aktiviteter hvor det kræves, at de har cykel med i skole.
Og alt andet lige, så er det jo også en del billigere at cykle end at tage bus o.l.
Ergo er de også nødt til, at have en cykel, omend det ikke behøver at være en Kildemoes.
Hvis et barn ikke har nogenlunde det samme som andre jævnaldrende, så vil barnet blive holdt udenfor (dette har jeg set flere eksempler på), og så kan du tro mig, at dette barn vil føle sig fattigt.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"ebg_888, du skriver, at man ikke kan bebrejde de mennesker, der plattede sig til en pension for mange år siden. Hvem skal man så bebrejde? De er da uden moral og etik. "
Jeg synes dælme da, at det er endnu mere uden moral og etik, at kalde psykisk syge for arbejdssky.
| |
|
Troldepige, vi er bare fundamentalt uenige. Mange kontanthjælpsmodtagere står ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, fordi de er sygemeldte. De laver så at sige ingenting.
Desuden skal det nævnes, at hvis man har en mor og en far på kontanthjælp, og de har et barn, får de alene i kontanthjælp over 20.000 kr. udbetalt. Det er altså før friplads, boligsikring, børnecheck osv. Jeg tror lige, at de overlever.
Internet? De kan jo bruge de gratis bibliotekers internet.
Nej, de virkelig fattige i vores samfund er de studerende, der kun har SU'en at leve af. De får lidt over 5.000 kr. udbetalt om måneden, som skal dække alt. Det er fattigdom. Og forskellen er, at de studerende prøver at hjælpe Danmark, fordi de dygtiggør sig. Det gør de arbejdsløse ikke. Nu sætter jeg bevidst tallet lavt. 70 % af dem gider jo ikke at lave noget, hvis de kunne undgå det.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Desuden skal det nævnes, at hvis man har en mor og en far på kontanthjælp, og de har et barn, får de alene i kontanthjælp over 20.000 kr. udbetalt."
Øøøh, nu er der altså også noget der hedder skat, også for kontanthjælpsmodtagere.
Og:
"Internet? De kan jo bruge de gratis bibliotekers internet. "
Nu er det altså ikke alle, der bor lige i nærheden af en bibliotek.
Og nogle gange handler det om opgaver der ikke bare lige kan laves på en enkelt eftermiddag.
Det er muligt, at studerende ikke har ret mange penge, men til forskel fra sygemeldte på kontanthjælp har de udsigt til, at få en højere indtægt indenfor en overskuelig periode.
Peter, hvis nu du kom ud af din lille glasboble og vovede dig ud i den virkelige verden, så ville du opdage, at tingene ikke er så enkle, som du gerne vil gøre dem til.
Forøvrigt Peter, de få timer, som du og de andre indlagte på psykiatrisk afdeling arbejde mens i var indlagte, var det i jeres sædvanlige job eller var det på et "værksted" i forb. med den psykiatriske afdeling?
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 02-02-12 14:06 |
|
Citat
Og så gider jeg ikke høre på, at der findes fattige mennesker i Danmark, for det passer ikke. Man er fattig, når man ligger på gaden og er ved at dø af sult. Det gør ingen i Danmark frivilligt. Hvis man alligevel er fattig, har man selv valgt det. |
Citat
Nej, de virkelig fattige i vores samfund er de studerende, der kun har SU'en at leve af. De får lidt over 5.000 kr. udbetalt om måneden, som skal dække alt. Det er fattigdom. |
Jamen, Peter, så findes der alligevel fattigdom i Danmark efter din mening?
Skulle det mon have en lille, bitte smule at gøre med, at du selv lever af SU??
SU'en er nu en af verdens bedste understøttelser til studerende - som også får selve uddannelsen gratis.
Det drejer sig om en understøttelse til yngre, som regel raske mennesker - som altså har mulighed for at supplere med et arbejdsindtægt - for ikke at tale om billige lån.
Bagefter venter et godt job til en god løn.
Man kan ikke rigtigt sammenligne SU med andre midlertidige understøttelser.
- og i det hele taget skal man skelne skarpt mellem midlertidige og permanente overførselsindkomster.
Jeg
Ikke at jeg ville drømme om at påstå, at selv du er dig selv nærmest 
| |
|
Ja, der er noget, der hedder skat for kontanthjælpsmodtagere, men det passer stadig med mine beregninger:
Under 25 år med egne børn i hjemmet har 13.732 kr. om måneden før skat = 164.784 kr. om året = 10.078,1817 kr. udbetalt.
Da de er to mennesker, giver det en samlet indtægt på 10.078,1817*2 = 20.156,3634 kr. efter skat. Så det er korrekt, hvad jeg skriver.
Til de 20.156,3634 kr. skal lægges boligsikring, børnecheck, friplads osv.
Kilder:
http://www.demo.tastselv.skat.dk/fskbrgn2brt/Skindb.aspx
https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx
Da jeg var indlagt på psykiatrisk afdeling, arbejdede jeg i mit sædvanlige job.
Til alle jer andre, hvem stemte I på ved folketingsvalget i 2011? Jeg stemte på LA.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 02-02-12 16:07 |
|
Ja, at forsørgere på kontanthjælp bliver meget gavmildt forsørget, er jo ikke noget nyt, og i mange år har disse familier langt fra kunnet betragtes som fattige.
Problemet er jo ikke, at de er godt forsørget, men at motivationen til at søge ud på arbejdsmarkedet, evt. uddanne sig, for manges vedkommende forsvinder.
Skidt for alle - børn, voksne og samfund - og virkelig frustrerende for den arbejdende befolkning.
Det er vist først gået rigtigt op for vælgerne efter Özlem Cekic og "Fattig- Carina"-sagen.
Hvem har ansvaret - de voksne, der måske mangler overskud og fristes til at lade sig forsørge?
Nej, det har alle de tåber, der lader overforsørgelsen ske i årtier.
Tidligere var det svært, selv for højrefløjen, at pille ved børnefamiliers forsørgelse, fordi den almene befolkning betragtede det, som at være efter nogle fattige stakler, og onde mod børnene.
Befolkningen var ikke rigtig klar over, hvor meget alle de forskellige beløb, som den forsørgede familie fik, faktisk løb op til.
Man må heller ikke glemme alle de mennesker, der er parkeret på kontanthjælp p.g.a. kommunernes spekulation - de mennesker, der er kronisk syge, og aldrig vil få mulighed for at komme på arbejdsmarkedet.
Her fungerer kontanthjælpen jo nærmest som en permanent ydelse, hvilket aldrig har været meningen med den - og som permanent ydelse er den vel rimelig nok.
| |
|
Hvem stemte du på ved sidste valg, jøjø?
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 02-02-12 16:57 |
|
De mindst uduelige - selvfølgelig - hvem ellers???
| |
|
Hvilket parti stemte du på, jøjø?
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 03-02-12 12:58 |
|
Helt OFF-TOPIC
Normalt bliver et spm lukket en time efter et svar er accepteret, nogle spm. kører uanfægtet videre, dette fx på femtedagen
Er der en forklaring, eller er det bare et pudsigt tilfælde ?
(ligesom når vigtige papirer i systemet er "forsvundet", når sagerne skal opklares, i dag er det hæren, der ikke lige kan finde centrale Irak-papirer)
| |
|
LA ryger ikke under spærregrænsen ved næste valg. De borgerlige kommer igen til og skal rette op på en økonomi, som til den tid vil være kørt i sænk.
| |
|
Hvis vi skal vende tilbage til emnet, så jeg lige, at Troldepige skrev, at en kontanthjælpsmodtager har timeløn på 82,47 kr. Dette er faktuelt forkert.
Der er fra lovgivningen krav om, at en kontanthjælpsmodtager skal arbejde mindst 30 timer om ugen, så det nøjes de med. Venstrefløjen har lovet, at de får fem ugers ferie om året, så de skal arbejde 47 uger om året. Det giver en årlig arbejdstid på 30*47 = 1.410 timer.
Deres månedsløn før skat er 13.732 kr. Det giver en årsindkomst 13732*12 = 164.784 kr.
Timelønnen er derfor 164784/1410 = 116,87 kr., hvilket er markant over mindstelønnen og over de 82,47 kr., som Troldpige nævnte.
granner01, lad venligst være med at sprede forkerte rygter om LA. De kommer også ind næste gang med en borgerlig regering ved roret.
| |
|
Ja, Peter Theisen, men nu var det jo for at drage en sammenligning med lønarbejde, og hvis man skal se, om det kan betale sig for en kontanthjælpsmodtager f.eks. at tage et arbejde, som butiksassistent, så mener jeg det er relevant, at dividere kontanthjælpen ud på 37 timer, fordi det er det antal timer de, sandsynligvis, forventes, at arbejde i et ordinært job.
Og i den sammenhæng mener jeg stadig, at min beregning er korrekt.
Det var jo noget helt andet hvis kontanthjælpsmodtageren, ved overgang til ordinær beskæftigelse, kun forventedes, at arbejde i de 30 timer.
| |
|
Jeg synes der hersker meget dobbeltmoral i denne tråd.
F.eks. skriver Peter Theisen:
"Dette ved jeg, fordi jeg selv har haft depressioner, men jeg kan altså godt arbejde, selvom jeg har haft det. Derfor kan andre, der er blevet førtidspensioneret pga. depressioner, også godt arbejde. Mine depressioner var endda i meget svær grad, og jeg arbejdede sideløbende med min sygdom."
Senere afslører han, at han arbejdede 2 timer dagligt, d.v.s. 10 timer pr. uge.
På dette spørgsmål:
"Du har selv skrevet, at du ikke forventer, at nogen skal leve af 2-10 timers lønarbejde pr. uge "for det kan man ikke".
Og du mener heller ikke, at de skal have førtidspension.
Hvad mener du så, at de skal leve af?"
svarede Peter Thesien:
"Ja, men så har man bare ikke ret til at leve, Troldepige! Den er ikke længere."
Dette vil så betyde, at hvis Peter Theisen, på det tidspunkt hvor han var indlagt for en depression og kun kunne arbejde i 10 timer pr. uge, ikke havde haft formue eller mulighed for at bo hjemme hos forældrene ell.l., så havde han ikke haft ret til, at leve. Ifølge hans egne udtalelser.
Ergo handler det ikke om, hvorvidt man er syg og kan arbejde, men om hvor heldig man er på det tidspunkt hvor man bliver syg.
Hvis nu, at Peter Theisen's depression var endt med, at blive kronisk, eller hvis Peter Theisen, på tidspunktet for hans sygdom, havde været familiefar, med dertilhørende forpligtelser, så havde situationen været en helt anden.
Derudover mener Peter Theisen, at psykisk sygdom = kronisk dovenskab eller kronisk dovenskab og dumhed.
Når han så selv render ind i en depression, så omtaler han det som "syg efter et nært familiemedlem blev meget dårlig og døde" og "ikke i mental orden".
For mig ser det ud som om, at der gælder ét sæt regler for Peter Theisen og et anden sæt regler for alle os andre.
| |
|
På netdoktor.dk kan man læse om depression her: http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/depression.htm
Og der kan man bl.a. læse følgende:
"Danmark indførte i 1994 Verdenssundhedsorganisationen WHOs definitioner af de forskellige psykiske sygdomme. "
Og når dette sår i forbindelse med depression, så mener jeg, at man kan konkludere, at en depression er en psykisk sygdom.
Og så når vi vist dertil, at Peter Thesien blot led af KD (kronisk dovenskab) eller KDD (kronisk dovenskab og dumhed).
Eller lider han måske nærmere af noget så simpelt som KIBS
| |
|
Du kan ikke stille det op, som du gør, Troldepige. Faktum er, at kontanthjælpsmodtagere kun skal arbejde 30 timer om ugen for deres penge. Det betragtes som fuldtid inden for det sociale system. Hvis du arbejder i butik, er det typisk 37 timer. Her er mindstelønnen 105 kr. i timen, mens den er 116 kr. for en kontanthjælpsmodtager. Så hvis en kontanthjælpsmodtager arbejdede lige så mange timer som en butiksassistent, ville kontanthjælpsmodtageren have en højere månedsløn. Det system bakker du op om. Tak for kaffe!
Min depression er ikke kronisk, og jeg er faktisk allerede nu ude af den, selvom jeg stadig tager medicin, fordi min læge beder mig om det, da han tror, at det er bedst for at skabe en stabil psykisk udvikling.
Jeg lider hverken af dovenskab eller dumhed. Da jeg gik i folkeskole, gik jeg altid hjem og lavede lektier efter skole, og jeg var typisk først færdig kl. 19-20 om aftenen. Det resulterede i, at jeg ikke havde særlig meget fritid, men det gav topkarakterer. Så dum er jeg heller ikke.
Depression er defineret som sænket stemningsleje. Men det er ikke en psykisk sygdom. Det har min læge og en sygeplejerske i familien fortalt mig.
| |
|
Endelig har du glemt at fortælle mig, hvem du stemte på til folketingsvalget i 2011, Troldepige.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Jeg lider hverken af dovenskab eller dumhed. Da jeg gik i folkeskole, gik jeg altid hjem og lavede lektier efter skole, og jeg var typisk først færdig kl. 19-20 om aftenen. Det resulterede i, at jeg ikke havde særlig meget fritid, men det gav topkarakterer. Så dum er jeg heller ikke. "
Hvad har det med sagen at gøre????
Mange mennesker har passet deres skole, og andre ting, til ug, med gode karakterer til følge, men er alligevel blevet ramt af sygdom, fysisk eller psykisk.
Hvis depression ikke er en psykisk sygdom kan du så forklare det, der står på den side jeg linkede til på netdoktor.dk ???
Hvad jeg har stemt ved et folketingsvalg kommer slet ikke dig ved, lige så vel, som du mener der er ting, der ikke kommer mig, og andre, ved:
"Jeg vil ikke gå i yderligere detaljer om, hvordan jeg ville handle i forskellige situationer, hvis folk fra min familie blev alvorligt syge"
Peter Theisen skrev:
"Så hvis en kontanthjælpsmodtager arbejdede lige så mange timer som en butiksassistent, ville kontanthjælpsmodtageren have en højere månedsløn."
Det var dog en besynderlig måde at skære det ud på, den teori kan jo slet ikke lade sig gøre. Du skrev jo selv:
"Der er fra lovgivningen krav om, at en kontanthjælpsmodtager skal arbejde mindst 30 timer om ugen, så det nøjes de med."
Det med de 30 timer er når en kontanthjælpsmodtager er i aktivering ell.l, og kan altså ikke sammenlignes med det ordinære arb.marked.
En kontanthjælpsmodtager har jo ikke mulighed for, at "tjene" 37 x 116 kr.pr. uge, så længe denne er på kontanthjælp, så jeg forstår simpelthen ikke hvad det er du vil, mon du selv forstår det.
Peter Theisen, de allerfleste af dine indlæg oser langt væk af dobbeltmoral.
Men husk nu, både du og dine nærmeste kan blive ramt af sygdom eller ulykke, så jeres situation pludselig er en helt anden.
| |
|
Og nu bliver det farligt Peter , hvis du følger mit link til netdoktor.dk kan du også læse følgende:
"Hvis man én gang har haft en depression, skal der meget mindre til at udløse det næste tilfælde, og til sidst kan depressionen komme næsten af sig selv."
Uuuha, ikke godt, slet ikke godt.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Min depression er ikke kronisk, og jeg er faktisk allerede nu ude af den, selvom jeg stadig tager medicin, fordi min læge beder mig om det, da han tror, at det er bedst for at skabe en stabil psykisk udvikling. "
Det lyder da som om, at du har en fornuftig læge, for dette står også på netdoktor:
"Der er høj risiko for, at depressioner vender tilbage. Det er derfor meget vigtigt at forebygge sygdommen. Det sker først og fremmest ved ikke at stoppe for tidligt med behandlingen. En tommelfingerregel siger, at man skal fortsætte mindst et halvt til et helt år med behandlingen, efter man er blevet rask."
Så pas på Peter Theisen, du er i farezonen.
| |
|
Jeg stillede det op som tænkt eksempel.
Derudover vil jeg gerne sige, at jeg er psykisk meget stærk, men når min far bliver fyret, min mormor dør, og jeg selv skal flytte og finde elevplads, dvs. alt på én gang, så knækker filmen for mig.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-02-12 11:51 |
|
PT, du er vel klar over, at folk i arbejde får "løn" under ferien, for butiksansatte vil jeg tro det normalt er i form af feriepenge, der er 12,5% af lønnen!
Derfor er dit regnestykke forkert, for du skal lægge 12,5% oveni mindstelønnen, der så bliver ca 118 kr/t, hvis du skal sammenligne timeløn baseret på 47 ugers "arbejde".
| |
|
Ja, det er jeg klar over, vagnr, men forskellen på 118 kr. pr. time og 116 kr. pr. time er jo ikke stor. Så det rykker stadig ikke ved min indledende pointe om, at det ikke kan betale sig at arbejde i Danmark.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-02-12 13:04 |
|
PT, din indledede pointe, som du kalder det, er jo en forsørger med egen bolig, og derfor dels div udgifter til barn/børn (og det er ikke billigt), formentlig også ofte større boligudgifter af samme grund.
Hvis vi nu tager afsæt i en udeboende under 25, så ville du få
udeboende - 6.660 kr. (2012).
Du mener jo, når du altså ikke lige skriver der ikke findes fattigdom i Dk, at 5000 kr i SU er fattigdom (og glemmer samtidig behændigt?, at en studerende kan låne omkring 4000 oveni om måneden til lav rente), hvad mener du så om at skulle klare dig, for 6600 kr/md inkl. husleje, el, varme, tøj mv? (Fornøjelser på det budget kan man vist godt glemme!)
Men hvis du nu er hjemmeboende, får du 100 kr i lommepenge om dagen til tant og fjas, det er da alt for meget (3.214 kr/mdl), mens den udeboende har formentlig mindre end 100 kr/dag til mad, tøj mv.
Så der er da sikkert god grund til at kigge nærmere på satserne for de forskellige slags kontanthjælpsmodtagere, hvad der også er lagt op til.
| |
|
Målet må være, at vi skaber et samfund, hvor de fleste har et rigtigt arbejde (ikke aktivering osv.), mens det i dag er under halvdelen af danskerne, der bestrider et job.
Derfor burde det være SU'en, der var højere end kontanthjælpen, fordi vi hele tiden skal dygtiggøre os og stå stærkt i konkurrencen.
Det skal være sådan, at man kan få lov at være arbejdsløs i en periode. Men når man er det, har man ikke ret til at leve et luksusliv på andres bekostning, men derimod at overleve.
Et par på kontanthjælp med et barn har i dag over 20.000 kr. udbetalt til sig selv og deres barn. Det er alt for meget!
Jeg går også ind for en kontanthjælpsreform. Gør ovenstående: Hæv SU'en. Sænk kontanthjælpen.
| |
|
vagnr, du skriver følgende: "Hvad mener du så om at skulle klare dig, for 6600 kr/md inkl. husleje, el, varme, tøj mv? (Fornøjelser på det budget kan man vist godt glemme!)."
Det er bestemt ikke sjovt. Det erkender jeg. Men jeg har en løsning til dem: Få et barn. Så vil I få i hoved og røv.
Når man er på kontanthjælp, skal man huske, at det er samfundets sidste løsning for en, og at det IKKE er en permanent ydelse, man skal være på. Det betragter mange mennesker kontanthjælpen som i dag, men det er ikke sandt. Det siger de socialrådgivere, jeg har talt med, også.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-02-12 15:02 |
|
Citat
Depression er defineret som sænket stemningsleje. Men det er ikke en psykisk sygdom. Det har min læge og en sygeplejerske i familien fortalt mig. |
Jamen, det er ikke korrekte oplysninger, Peter, det er en psykisk sygdom.
Faktisk betegner depression en sygelig nedsættelse af humør, energi og lyst (i mere end 2 uger).
Ordet depression misbruges generelt, og benyttes tit om almindelig, ikke-sygelig nedtrykthed.
Der er ikke noget galt i at lide af/have lidt af en depression, det skal man ikke skamme sig over.
Det er en rædselsfuld sygdom, og ofte invaliderende.
| |
|
Så min læge og sygeplejerske har misforstået noget?
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-02-12 15:53 |
|
PT, du aner IKKE hvad du taler om
Citat
Men jeg har en løsning til dem: Få et barn. Så vil I få i hoved og røv. |
For det første kræver børn en kæmpe indsats, af tid, lyst i 18 år+ (den i sengen er det mindste af det), kræfter og penge, jeg tror ikke man får pengene når ungen er tvangsfjernet.
Dine regnestykker viser din nuværende forståelse af livet (Wulff-Morgenthaler-versionen), men ikke den virkelige verden!
Prøv at tale med dine forældre om hvordan det er at have ansvar for et barns opvækst og velfærd, jeg tror du ville kunne lære en masse af det.
| |
|
Nu snakker vi økonomi, vagnr, og der er det sådan, at staten går ind og præmierer, at man får et barn. Det er jo sygt, og du har selv indrømmet, at jeg har en pointe i dette.
Jeg mener, at har man lyst til at få et barn eller flere af slagsen, så må man sætte penge af til det af sine egne penge. Personligt kunne jeg aldrig selv finde på det, men jeg anerkender, at andre har lyst. Det skal ikke være statens opgave at gå ind og give penge, fordi den synes, at det er en god idé, at folk får børn.
Men der vil også være rig mulighed for at have penge til at have i hvert fald et barn, når vi får et skattesystem med en skatteprocent på 25-30 % og ingen fradrag. Det betyder jo, at hvis du tjener 30.000 kr. om måneden, så har du et sted mellem 21.000 kr. og 22.500 kr. udbetalt, hvilket er markant mere end i dag.
Problemet er sådan set ikke de høje danske lønninger, som SF'eren Mattias Tesfaye mener, det er. Virksomhederne er i dag underlagt alverdens bureaukratiske ordninger, der intet godt fører med sig. Dette er det reelle problem. I virkeligheden kunne man afskaffe disse ordninger og forhøje selskabsskatten, uden at det førte til virksomhedsflugt.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-02-12 16:25 |
|
PT, staten præmierer at få et barn i langt de fleste lande, det er ikke et særligt dansk fænomen.
Prøv at google lidt på det, du vil sikkert lære noget.
Som jeg har sagt før, det kan godt være der skal justeres på modellen.
MEN, vil vi gerne som Japan, Italien, Spanien, Rusland etc. have et land, hvor folk ikke orker/magter/har råd til at få børn, eller skal vi lade sidste mand lukke og slukke?
Hvis du nu prøvede at regne på en enlig forælder med et barn, indtægt 360000 uden det mindste fradrag, ville den pgld, betale lige under 130000 i skat, dvs godt 19000 udbetalt, det er bestemt IKKE markant mindre end det du foreslår.
Jeg forventer ikke vi bliver enige, orker ikke mere, men du bliver, håber jeg, MEGET klogere en dag, forhåbentlig snart.
| |
|
Peter Thesien skrev:
"Når man er på kontanthjælp, skal man huske, at det er samfundets sidste løsning for en, og at det IKKE er en permanent ydelse, man skal være på. Det betragter mange mennesker kontanthjælpen som i dag, men det er ikke sandt. Det siger de socialrådgivere, jeg har talt med, også."
De eneste, der betragter kontanthjælpen som en permanent ydelse (mere eller mindre) er de kassetænkende kommuner, det er ikke borgerne.
De borgere, som, p.g.a. kassetænkning, er placeret på kontanthjælp i årevis kæmper oftest en ulig kamp for at komme på den rette hylde.
Og hvis du tror, at en enlig forsørger på kontanthjælp har råd til masser af fornøjelser og andre sjove ting til sig selv, så siger det mest om dit kendskab til virkeligheden.
Som i nok husker var jeg på kh i flere år inden jeg blev tilkendt førtidspension, jeg har aldrig hverken røget eller drukket, jeg har heller ikke rendt i byen og moret mig ell.l., jeg har heller ikke været på ferierejser ell.l.
Der er blevet brugt penge på de nødvendige ting og de ting, som de fleste børn bør have for ikke at blive marginaliseret, og kun derfor er det lykkedes mig, at komme igennem de mange år på kontanthjælp uden en gæld så stor, at jeg aldrig kan komme ud af den.
Jeg har aldrig haft mere gæld end jeg kunne betale den på 3 år.
Hvis du tror det er fedt, at være enlig forsørger på kontanthjælp, så er der noget du har misforstået, men det finder du nok først ud af den dag du selv er blevet forsørger og ikke bor hjemme under fars og mors beskyttende vinger.
Og husk nu Peter Theisen, filmen kan jo knække igen.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-02-12 16:46 |
|
Citat
Så min læge og sygeplejerske har misforstået noget? |
Mon ikke bare, det er dig, der har misforstået dem ?
| |
|
vagnr, jeg har nu konstateret, at du er en idiot til matematik. Hvis man tjener 360.000 kr. om året og ikke har fradrag med en skatteprocent på 30, så skal man betale 360000*0,3 = 108.000 kr. i skat. Hvis skatteprocenten er 25, skal man betale 360000*0,25 = 90.000 kr. i skat. Hvis du mener, at jeg skal blive klogere i forhold til at følge med på din logik, så vil jeg hellere forblive dum.
Det kan godt være, at du, Troldepige, ønsker, at jeg dør eller bliver alvorligt syg igen, og det siger vist mere om dig og dit klamme, socialistiske menneskesyn end om så meget andet. Dit næste step bliver, at du indrømmer, at du godt kan lide Hitler, Mao og Stalin og den måde, som de behandlede folk med andre opfattelser end deres egen på.
Jeg kan konstatere, og det gør jeg med folk fra virkelighedens verden, som jeg selv har mødt, at det ER luksuriøst at leve på kontanthjælp i dagens Danmark. Den ene har haft tre børn, som hun købte mærkevaretøj til, den anden havde råd til fine gaver til sine forældre og byture hver weekend, og den tredje sagde, at der ikke var grund til at klage, hvilket jeg fortolker på følgende måde: Vi får i hoved og røv. Så det er vist mere dig, der skal kigge ud af vinduet af og til, Troldepige. Ups, du er jo førtidspensioneret, så det behøver du ikke, for du lever i forvejen et luksusliv på andres bekostning, hvilket min generation aldrig kommer til, fordi venstrefløjen har smidt pengene ud af vinduet.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Det kan godt være, at du, Troldepige, ønsker, at jeg dør eller bliver alvorligt syg igen, og det siger vist mere om dig og dit klamme, socialistiske menneskesyn end om så meget andet. Dit næste step bliver, at du indrømmer, at du godt kan lide Hitler, Mao og Stalin og den måde, som de behandlede folk med andre opfattelser end deres egen på. "
Nej Peter Theisen, jeg ønsker hverken sygdom, død eller ulykke for nogen, men med den tankegang du lægger for dagen herinde, så får man indtryk af, at den tanke aldrig har strejfet dig, at du kunne blive ramt af noget, så din eget situation vil forandres på et splitsekund.
Og så må jeg erkende, at jeg har mødt enkelte mennesker, for hvem jeg godt kunne ønske, at de fik lov at opleve lidt af virkeligheden, som den også kan være.
Peter Theisen skrev også:
"Den ene har haft tre børn, som hun købte mærkevaretøj til, den anden havde råd til fine gaver til sine forældre og byture hver weekend"
Hvordan dette hænger sammen kan jeg ikke vide, men jeg kender også mennesker, som får økonomisk hjælp af forældrene, som har sort arbejde, som låner til et overforbrug o.s.v. o.s.v.
For jeg ved, at hvis man er på kontanthjælp i flere år, så TV, fryser, vaskemaskine o.s.v. skal skiftes ud, så er der ikke råd til de ting du skriver, uden at der bliver spædet til fra anden side.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-02-12 18:23 |
|
http://www.bt.dk/politik/carina-har-6.800-kr.-ekstra-om-maaneden-fordi-hun-er-mor
Kontanthjælp er en midlertidig ydelse.
Det er ikke meningen, at den skal dække afdrag på folks personlige gæld, erhvervelse af varige forbrugsgoder, ferier o.l.
Den skal give folk mulighed for at betale huslejen, tøj, mad, medicin og lignende dagligdags ting.
Hvis man som kontanthjælpsmodtager skal forsørge et eller flere børn, skal man selvfølgelig have mere til rådighed.
Men det er ikke rimeligt, at man får kr 6-7000 ekstra til rådighed om måneden, fordi man har et barn.
Her er venstrefløjen fuldstændig gået over gevind, for at bibeholde sin eksistensberettigelse, som forsvarer for de stakkels, fattige børnefamilier.
En selvforsørgende børnefamilie med en gennemsnitsindkomst, for ikke at tale om en lavtlønsindkomst, har så sandelig ikke kr. 6000 at gøre godt med pr. barn pr måned.
Det absurde er, at et barn i en selvforsørgende familie må opleve, at der råd til mindre og oftere bliver sagt "nej", end der gør i en familie på overførselsindkomst.
I udlandet ryster man på hovedet, når man hører om den danske overforsørgelse, sandelig Die dumme Dänen.
SU er også en midlertidig ydelse, og SU'en kan suppleres med billige lån og fritidsjob - det kan kontanthjælpen ikke.
SU'en er som regel til yngre, friske mennesker, der skal have til dagen og vejen under den statsfinianserede uddannelse - og derefter for størstedelens vedkommende kommer ud i gode jobs med gode lønninger, og bliver nogle af de bedst stillede i samfundet.
De er søreme nogle utaknemmelige brokhoveder, hvis de tillader sig at kræve mere - Peter!
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-02-12 19:34 |
|
Citat
For jeg ved, at hvis man er på kontanthjælp i flere år, så TV, fryser, vaskemaskine o.s.v. skal skiftes ud, så er der ikke råd til de ting du skriver, uden at der bliver spædet til fra anden side. |
- og der skal jo heller ikke være råd til nyt TV, vaskemaskine, cykel o.l. på en kontanthjælp, for så længe skal ingen være på kontanthjælp efter hensigten.
I så fald skal enlige på kontanthjælp så sandelig også have udbetalt et højere beløb, for deres TV bryder vel også sammen, og deres cykler stjæles vel også?
- og jeg kan love dig, at en enlig uden forsørgerpligt ikke kan får råd til at udskifte de varige forbrugsgoder! - vedkommende bliver syltet ind i fattigdom, hvis han/hun ikke kommer ud på arbejdsmarkedet igen, fordi det er så vanskeligt at opnå førtidspension.
Man skal jo være til rådighed for arbejdsmarkedet som kontanthjælpsmodtager, og det er en midlertidig ydelse.
Det, at du, Troldepige, som kronisk syg, blev parkeret på kontanthjælp i årevis, undskylder jo ikke, at hjælpen til forsørgere vitterligt er skruet for højt op til, at det er rimeligt og fornuftigt.
| |
|
prio skrev:
"- og der skal jo heller ikke være råd til nyt TV, vaskemaskine, cykel o.l. på en kontanthjælp, for så længe skal ingen være på kontanthjælp efter hensigten. "
Prio, vi er helt enige om, at kontanthjælp er tænkt som en midlertidig ydelse, problemet er bare, at det er ikke som sådan kommunerne har brugt den.
Jeg har kendskab til mange, og jeg mener mange, som har været på kontanthjælp i 10-20 år.
En har psoriasisgigt og får noget kras medicin, bl.a. noget kemo, han var på kontanthjælp i 12 år, før han blev tilkendt førtidspension.
En anden har en voldsom grad af ADHD og PTSD, hun var på kontanthjælp i 16 år før hun blev tilkendt førtidspension.
Og på så mange år kan man jo ikke undgå, at både cykel og tv m.m. skal skiftes ud, og hvis man så også har høje udgifter til tandlæge, så kan det altså være sin sag, at holde skruen i vandet.
Som syg på kontanthjælp er der også ofte udgifter til medicin og behandlinger.
Og nej, det er ikke noget man bare lige får betalt ud over kontanthjælpen.
Når jeg holder på, at det ikke er specielt fedt, at være enlig forsørger på kontanthjælp, så er det grundet i det faktum, at nok er kontanthjælpen tænkt som en midlertidig ydelse, men det er ikke som sådan den bliver brugt i kommunerne.
Det er jo logik for små høns, at kontanthjælpsmodtagere, så vel som andre mennesker, har behov for at få skiftet div. ting ud med års mellemrum, der er ikke ret meget der holder evigt, og så er det, at det kniber.
prio skrev også:
"Men det er ikke rimeligt, at man får kr 6-7000 ekstra til rådighed om måneden, fordi man har et barn"
Her vil jeg påpege, at alle enlige forældre, også dem der har et arbejde, får div. ydelser som man er berettiget til når man er enlig forsørger, disse er ikke forbeholdt kontanthjælpsmodtagere, og de er ikke indtægtsbestemt.
Boligsikring kan alle, som bor til leje, søge om, den beregnes i forhold til husstandsindkomst, boligstørrelse og antallet af beboere, og er altså heller ikke forbeholdt kontanthjælpsmodtagere.
M.h.t. boligsikring er der jo det, at hvis man har et barn eller 2, så kan man ikke nøjes med en et-værelses lejlighed, og så bliver huslejen også højere.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-02-12 21:25 |
|
PT, prøv at checke
[CITAT]vagnr, jeg har nu konstateret, at du er en idiot til matematik. Hvis man tjener 360.000 kr. om året og ikke har fradrag med en skatteprocent på 30, så skal man betale 360000*0,3 = 108.000 kr. i skat. /CITAT]
din påstand på http://www.demo.tastselv.skat.dk/, det gjorde jeg for en enlig med et barn i Helsingør, uden fradrag, med 360Kkr i løn! Der er nemlig noget der hedder fradrag, mv., der indgår i regnestykket
Dit indlæg viser desværre med al ønskelig tydelighed, at du IKKE har regnet på tingene, det er ellers en god ide at have styr på fakta!
Ikke mindst når man beskylder andre for at være idioter 
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Det kan godt være, at du, Troldepige, ønsker, at jeg dør eller bliver alvorligt syg igen, og det siger vist mere om dig og dit klamme, socialistiske menneskesyn end om så meget andet. Dit næste step bliver, at du indrømmer, at du godt kan lide Hitler, Mao og Stalin og den måde, som de behandlede folk med andre opfattelser end deres egen på. "
I modsætning til dig selv mener jeg ikke, at have skrevet noget nedsættende om andre, og selv du, som har en anden mening end jeg selv, skriver jeg pænt til.
Jeg prøver bare på, at få dig til, at forstå, at sygdom og ulykke er ikke noget man selv vælger, og uanset hvor svært det er, at forstille sig det, så kan du ikke vide, om du, eller en af dine nærmeste, en dag bliver ramt af noget, som vender op og ned på alt hvad du har været vant til.
Men din måde at skrive på, siger mere om dig end du tror.
| |
|
prio, det var dejligt med lidt opbakning. Der er ingen grund til at klage over den størrelse, som man får fra staten, når man er på kontanthjælp. Det er der slet ikke, hvis man er et par på kontanthjælp med et barn, for så har man over 20.000 kr. udbetalt til tre mennesker. Det er, hvad min mor, far og jeg har udgifter for hver måned, og det skal lige nævnes, at min mor og far altid har arbejdet i rigtige stillinger, ikke aktivering. Vi kommer på sommerferie hvert år, tager på restaurant, til sportsarrangementer, på café, kører til forskellige byer og køber luksusting osv. Jeg håber, at man lige overlever!
Troldepige, du skriver meget om, at man på kontanthjælp også skal have ny cykel, nyt køleskab, ny fryser og andre hårde hvidevarer. Det er sikkert korrekt, men kontanthjælp er tænkt som en midlertidig løsning, også for kronisk syge mennesker. De skal nemlig pensioneres. Desuden må jeg fremhæve, at man kan købe ting på afbetaling eller andre afdragsordninger, så selvom det bliver dyrere i længden, er det billigt på månedsbasis, hvis man ikke har råd til at smide alle pengene på bordet. Endelig fremhæver I socialister jo ofte, at mennesket er et socialt dyr, hvorfor man må forvente, at en venlig familie eller gode venner kunne hjælpe i ens nødsituation.
vagnr, det er korrekt, at man med det NUVÆRENDE skattesystem skal betale omkring 130.000 kr. i skat, hvis man har en årsindkomst på 360.000 kr., bor i Helsingør Kommune, har et barn, ikke er medlem af den danske folkekirke, bor til leje osv. Men i MIT system slipper man med en skattebetaling på 90.000 kr. Til gengæld har du ingen fradrag. De 40.000 kr., som du sparer i forhold til det nuværende system, burde være nok til at dække omkostningerne ved at have et barn.
| |
|
Peter Theisen skrev:
"Troldepige, du skriver meget om, at man på kontanthjælp også skal have ny cykel, nyt køleskab, ny fryser og andre hårde hvidevarer. Det er sikkert korrekt, men kontanthjælp er tænkt som en midlertidig løsning, også for kronisk syge mennesker. De skal nemlig pensioneres. Desuden må jeg fremhæve, at man kan købe ting på afbetaling eller andre afdragsordninger, så selvom det bliver dyrere i længden, er det billigt på månedsbasis, hvis man ikke har råd til at smide alle pengene på bordet. Endelig fremhæver I socialister jo ofte, at mennesket er et socialt dyr, hvorfor man må forvente, at en venlig familie eller gode venner kunne hjælpe i ens nødsituation. "
Hmm, nu har jeg godt nok ikke nævn køleskab, da sådan et oftest er en del af lejligheden i almennyttigt byggeri.
Men problemer er jo stadigvæk, at kontanthjælpen ikke bliver brugt, som den er tænkt.
Gjorde den dog bare.
Uanset om man køber på afbetaling eller om man sparer op, så skal pengene jo skrabes sammen, udgiften er der under alle omstændigheder.
Personligt har jeg oftest lånt pengene i banken, for ikke at have klatgæld flere steder.
Briller er dog blevet købt på afbetaling, da jeg dér kan få en ordning hvor der hverken betales renter eller andre omkostninger.
Uanset om man er social eller socialist, eller måske ingen af delene, så er det ikke alle, der kender nogen, som har økonomi til, at spæde til. Desværre.
| |
|
Du forstår forhåbentlig pointen, Troldepige!
| |
|
PeterTheisen skrev:
"Du forstår forhåbentlig pointen, Troldepige!"
Nej, det gør jeg ikke.
Dine links virker ikke, så jeg forholder mig til de ting du selv har skrevet her.
Hvis et par på kontanthjælp ikke kan få boligsikring, så er det jo fordi, at boligsikring beregnes ud fra husleje, husstandsindkomst, antallet af beboere og lejlighedens størrelse.
Så ikke noget nyt der.
At parret, med et barn, kan få børne- eller ungeydelse er der heller ikke noget nyt i, det kan alle med børn, både kontanthjælpsmodtagere, førtidspensionister, lønarbejdere og millionærer.
Friplads i pasningstilbud beregnes på grundlag af husstandsindkomsten, uanset om man er kontanthjælpsmodtager, lønarbejder førtidspensionist ell.a.
Så heller ikke noget nyt der.
| |
|
Hvis du vil se mine links, skal du blot fjerne det sidste ) i hver af internetadresserne.
Lad os lave en overslagsberegning på, hvad et par på kontanthjælp har i rådighedsbeløb.
Kontanthjælp: 20.206 kr.
Børne- og ungeydelse: 1.422 kr.
Friplads: 1.482 kr. (forudsat, at en vuggestueplads koster 2.696 kr.)
I alt til udbetaling: 23.110 kr.
En typisk lejlighed med to værelser i Helsingør koster 4.835 kr. pr. måned, hvilket er inklusive aconto og antennebidrag. En vuggestueplads koster 2.696 kr.
Det betyder, at de har 23110-4835-2696 = 15.579 kr. tilbage til mad, tøj, sæbe, vaskepulver, skyllemiddel og andre ting, der kræves, for at man overlever. Hvis det skulle knibe med at få de mange penge til at række, kan man jo altid få billig mad gennem et sted, hvor hjemløse bor, og man kan få udmærket billigt tøj i genbrugsbutikker osv.
| |
|
PeterTheisen skrev:
"ad os lave en overslagsberegning på, hvad et par på kontanthjælp har i rådighedsbeløb.
Kontanthjælp: 20.206 kr.
Børne- og ungeydelse: 1.422 kr.
Friplads: 1.482 kr. (forudsat, at en vuggestueplads koster 2.696 kr.)
I alt til udbetaling: 23.110 kr.
"
FORKERT.
Friplads udbetales ikke, men fratrækkes, så forældrene betaler det mindre for institutionsplads.
Var det dog ikke meget nemmere, om du lod være med, at udtale dig om noget du ikke har forstand på.
Kan du ikke finde et forum hvor du kan udveksle meninger/erfaringer med nogen, som du har noget til fælles med, eller de findes måske ikke.
| |
|
PeterTheisen skrev:
"Det betyder, at de har 23110-4835-2696 = 15.579 kr. tilbage til mad, tøj, sæbe, vaskepulver, skyllemiddel og andre ting, der kræves, for at man overlever. Hvis det skulle knibe med at få de mange penge til at række, kan man jo altid få billig mad gennem et sted, hvor hjemløse bor, og man kan få udmærket billigt tøj i genbrugsbutikker osv."
Eftersom dette par ikke får 100% friplads har du glemt udgiften til daginstitution. (1214 kr. iflg. dit eget regnestykke).
Tror du ikke bare du skal sige godnat og gå i seng.
| |
|
Hvordan kan jeg så regne ud, hvor meget de har udbetalt, Troldepige, når du nu ved så meget om kontanthjælpmodtageres økonomi?
| |
|
Skal jeg kun lægge kontanthjælp og børne- og ungeydelse sammen?
| |
|
Jeg har altså en pointe om, at man bliver belønnet økonomisk for at få børn.
En ung udeboende under 25 år på kontanthjælp, som ikke har et barn, får 6.660 kr. før skat. Man har dermed 5.625 kr. udbetalt.
En ung under 25 år på kontanthjælp, som har et barn i eget hjem, får 13.732 kr. før skat. Man har dermed 10.103 kr. udbetalt.
Hvis du så har et par på kontanthjælp, som har et barn i eget hjem, har de 10103*2 = 20.206 kr. udbetalt. Dertil skal lægges børne- og ungeydelsen på 1.422 kr. pr. måned. De har dermed 20206+1422 = 21.628 kr. udbetalt. Disse 21.628 kr. skal divideres med tre personer, da de er tre mennesker i hjemmet. Det bliver 21628/3 = 7.209 kr.
7.209 kr. er mere end de 5.625 kr., som en ung udeboende under 25 år på kontanthjælp, som ikke har et barn, får udbetalt. Helt præcis er det 7209-5625 = 1.584 kr. mere.
Det er noget forbandet svineri!
| |
|
PeterTheisen skrev:
"Jeg har altså en pointe om, at man bliver belønnet økonomisk for at få børn. "
Det kan man da godt sige, men det gælder jo alle, og altså ikke kun kontanthjælpsmodtagere.
Det jeg mener, og som jeg tidligere har påpeget, går galt i debatterne om, om kontanthjælpsmodtagere er fattige, får for mange penge, whatever, er, at når man regner kontanthjælpsmodtagerens indtægt ud, så regner man boligsikring og div. børnepenge med, og det beløb, som man får ud af det, sammenligner man med en lønarbejders løn-indtægt.
Hvis man vil sammenligne skal man gøre det ordentligt, altså f.eks. tage en enlig mor, med et barn på 5 år, som er på kontanthjælp, og så en enlig mor, med et barn på 5 år, som arbejder som ordinært ansat butiksassistent ell.l. og med nogenlunde ens boligsituation, og så sammenligne deres økonomiske grundlag.
Hvis man sammenligner de ovenfor tænkte personer/situationer tror jeg ikke der vil være særlig stor forskel på deres økonomiske situation.
Butiksassistentens lønudbetaling vil måske nok være lidt højere end kontanthjælpen, men så får kontanthjælpsmodtageren nok lidt mere i boligsikring, som jo beregnes i forhold til bl.a. husstandsindkomsten.
Det kan man så mene, er forkert, altså at kontanthjælpsmodtageren har ca. lige så meget som butiksassistenten, men situationen er jo kun sådan fordi der er stor arbejdsløshed.
Hvis der ikke var arbejdsløshed var kontanthjælpsmodtageren jo også i arbejde.
For tro mig, medmindre at man er syg, og derfor fritaget for aktivering o.l., så får man altså ikke lov, at gå og hygge sig på en kontanthjælp, så bliver man sendt ud i en eller anden form for beskæftigelse, og der bliver ikke altid taget hensyn til egne ønsker ell.l.
Og for få år siden var det sådan, at en kontanthjælpsmodtager i aktivering først havde ret til aktiveringsfri (nogle kalder det ferie) når denne havde været i aktivering i et år, eller næsten et år, husker ikke reglerne præcis.
D.v.s., at hvis man klarer sig selv uden kontanthjælp, så har man en meget større grad af selvbestemmelse, som man bestemt ikke skal kimse af.
Noget af det værste ved, at være på kontanthjælp er, at man aldrig ved hvad kommunen finder på af mere eller mindre relevante tiltag, og det uanset om man er syg eller rask.
| |
|
PeterTheisen, jeg går ud fra, at du er obs på, at en person over 25 år, uden børn, får mere i kontanthjælp end en person under 25 år, uden børn?
Så vidt jeg husker blev det sådan fordi, at nogle unge valgte at få kontanthjælp i stedet for, at tage en uddannelse, fordi der var flere penge i en kontanthjælp end i en su.
Så satte man kontanthjælpen til personer under 25 år ned, for at få dem til, at tage en uddannelse.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 05-02-12 23:45 |
|
Citat
Det kan man så mene, er forkert, altså at kontanthjælpsmodtageren har ca. lige så meget som butiksassistenten, men situationen er jo kun sådan fordi der er stor arbejdsløshed. |
Nej, sådan var det også under opsvinget, og sådan har det været i mange år.
Det har bare været en varm kartoffel, som mange politikere ikke har turdet røre.
En butiksassistents løn er jo ikke en midlertidig indtægt med udsigt til bedre økonomiske vilkår efter en periode.
Mange skal leve af deres lavtlønsjob indtil pensionsalderen, og deres løn skal dække alt, også varige forbrugsgoder - vaskemaskine, tv, møbler os.v. - eventuelt afdrag på personlig gæld.
For ikke at tale om udgifter til a-kasse og transport, som virkelig kan løbe op.
Desuden bor mange i lavtlønsjob jo ikke til leje, men har andels- eller ejerbolig, og kan ikke får boligsikring, men må også her klare sig selv.
Du kan tro, at disse familier skal tænke på, om der er råd til et barn eller flere.
For en kontanthjælpsmodtager uden børn kan det godt betale sig at komme i arbejde, for en kontanthjælpsmodtager med børn kan det stort set aldrig betale sig.
Hvorfor denne forskel? - jeg har aldrig rigtigt kunne finde en forklaring.
Det er ikke godt for børn at vokse op i den tro, at uddannelse/arbejde ikke betaler sig.
Helt grotesk bliver det jo for et ægtepar på kontanthjælp.
Hvis den ene ægtefælle kommer i arbejde med en løn under kr. 30000 - ja, så får parret markant færre penge til rådighed.
- og man er altså væk fra sin familie, fra sine børn, ofte 10 timer pr. dag, kommer tit træt hjem.
Skal der virkelig ikke være anden bonus end "glæden ved at arbejde"?
Troldepige, jeg respekterer, at du har en anden holdning end mig i denne diskussion.
Men jeg forstår alligevel ikke, at nogen hårdnakket vil forsvare, at et samfund yder så høje beløb til midlertidig forsørgelse.
Det skal, efter min mening, altid kunne betale sig at forsørge sig selv og sine børn, og det må ikke kun dreje sig om et mindre beløb til forskel fra de, der forsørges.
Det er provokerende og frustrerende for alle forsørgerne - alle skatteyderne, med et af verdens højeste skattetryk - at overforsørgelsen er kommet så vidt.
Jeg synes, at det er en uhørt ødselhed med skatteydernes penge, og det virker, som om det er lusket ind af bagvejen med de høje satser, siden de er kommet bag på så mange.
Skattekronerne skal bruges til de, der mangler, og det er der stadig mange, der gør.
| |
|
Troldepige, koster det over 7.000 kr. at have et barn HVER måned, hvis man samtidig får over halvdelen af prisen, som det koster at have barnet i en daginstitution, betalt af kommunen igennem en økonomisk friplads? Det tror jeg ikke. Muligvis gør du, men det siger mere om dig.
| |
|
Ja, jeg ved også godt, at en person under 25 år uden børn får færre penge på kontanthjælp, end en person over 25 år uden børn gør. Men jeg ved også, at staten giver dig markant flere penge, hvis du får børn. Det er noget forbandet svineri.
| |
|
PetetTheisen skrev:
"Troldepige, koster det over 7.000 kr. at have et barn HVER måned, hvis man samtidig får over halvdelen af prisen, som det koster at have barnet i en daginstitution, betalt af kommunen igennem en økonomisk friplads? Det tror jeg ikke. Muligvis gør du, men det siger mere om dig."
Her skal du igen huske, at med f.eks. 2 børn er det jo ikke smart/hensigtsmæssigt, at bo i en 1-værelses lejlighed, dermed får man større udgift til husleje.
El og varme bliver også dyrere når man er flere end hvis man bare var sig selv.
Jeg kan ikke svare på, hvad det koster, at have et barn, når først man har dem er det jo svært, at skille tingene ad.
Min husleje er højere p.g.a. mine børn, el og varme ligeså, ulykkesforsikringen er også højere for 1 voksen med børn end for blot en voksen
prio, jeg kan godt se problemet i, at det ikke altid kan betale sig at arbejde.
Men jeg kan også se det problem, der opstår, når børn opfører sig anderledes, og dermed ofte bliver holdt udenfor, fordi de ikke har/kan det samme som de andre.
Og jeg går ud fra, at det er det man har villet undgå.
Og her snakker jeg ikke om, at alle børn skal have det samme som de rigeste.
F.eks. har min søn flere gange sukket efter et af de der spillekonsoller, som bruges sammen med et TV.
Jeg har konsekvent sagt nej, ikke kun p.g.a. økonomien, men også fordi, at jeg har sørget for, at vi har en fornuftig pc, som kan spille de spil han finder interessante, og børnene skal ikke sidde foran en skærm altid, + at det vil kunne give en del uro hvis knægten vil spille på TV'et og min datter eller jeg gerne vil se TV.
Min søn kommer en del hos en dreng, hvis far er læge, så dér er standarden noget højere end hos os , men det er ikke det niveau jeg forventer, at alle skal kunne matche.
| |
|
Jeg kan ikke forstå, at du ønsker, at jeg skal være en taber, når du afviser, at du ønsker, at jeg dør eller bliver alvorligt syg.
Desuden går jeg ud fra, at det ikke er pengene, der sættes af til barnet, som skal bruges på husleje, el, vand, varme, forsikringer osv. Det plejer at være penge til en daginstitutionsplads (som for øvrigt kun er halvdelen af udgiften, fordi kommunen betaler den anden halvdel), bleer, mad, legetøj, tøj, sko, fritidsaktiviteter, transport, gaver til venner og skole osv., der går til den slags. Forældrene plejer i samarbejde med hinanden at deles om de andre udgifter.
Endelig er jeg enig med prio i, at det altid skal kunne betale sig at arbejde. Det betyder, at der mindst skal være 2.000 kr. i forskel på at arbejde og at være på overførselsindkomst. Derfor skal skatten på arbejde markant ned. Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at fattige Carina har en højere nettoløn end det eksempel, som vises i dette indslag:
http://www.youtube.com/watch?v=TpTt3tsFlOY
Prøv at se klippet, Troldepige. Fortæl mig om din holdning bagefter.
| |
|
PeterTheisen skrev:
"Jeg kan ikke forstå, at du ønsker, at jeg skal være en taber, når du afviser, at du ønsker, at jeg dør eller bliver alvorligt syg."
Vil du venligst fortælle mig hvor jeg har givet udtryk for, at jeg ønsker, at du skal være en taber?
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 06-02-12 14:48 |
|
http://www.youtube.com/watch?v=TpTt3tsFlOY
Ja, det er et interessant klip, og jeg håber at mange efterhånden har set det.
Kontanthjælpsmodtageren har i følge klippet op til kr. 1400 mere til rådighed om måneden, end lønmodtageren.
Men så glemmer man lige at nævne, at når man er på arbejdsmarkedet, så har man udgifter til A-kasse og transport (ofte flere tusinde pr. måned for pendlere) - så forskellen i kontanthjælpsmodtagerens favør er langt større end nævnt i klippet.
Desuden er klippet fra november sidste år, og i år pr. 1. januar er mange kontanthjælpsmodtageres ydelse steget p.g.a. fjernelse af kontanthjælpsloftet.
"Fattig-Carina" ydelse er steget med ca. kr 500 pr. måned, så hun får i dag udbetalt over kr. 16000 om måneden.
Mon gartneriarbejderen og kontorbetjenten har fået en tilsvarende lønstigning?
Næppe.
Venstrefløjen og især Enhedslisten synes ikke, at ovennævnte klip giver stof til eftertanke.
Næh, de mener, at det er lønningerene, der er noget galt med, ikke størrelsen på kontanthjælpen!!!
Her i Danmark må lønningerne rette ind efter overførselsindkomsterne, ikke omvendt!
Jamen, hvad sker der dog i venstrefløjsernes hoveder???
Søg ud på arbejdsmarkedet, så har du som lavtlønsmodtager flere tusinde mindre til rådighed om måneden!
Til gengæld kan du komme træt hjem fra en 8- timers arbejdsdag, blive nedslidt, være godt til grin - og betale din skat med glæde?
| |
|
30-01-12 14:47 skrev du følgende:
Peter, jeg vil ønske dig al held og lykke fremover, for det får du vist brug for, hvis du ikke skal risikere, at ende som en taber.
| |
|
Ja, og når Enhedslisten foreslår, at lønningerne og kontanthjælpen skal stige, forværres konkurrencen blot yderligere, så vi får flere fattige mennesker.
Vi ender med statsgaranti som Albanien, hvis de får for mange ting gennemført. Men det er jo også Frank Aaens forbillede. Han roste dem i hvert fald i Land og Folk for år tilbage, og han kalder sig stadig kommunist.
Heldigvis er vi nogle mennesker, der har lært af historiens gang, men tydeligvis ikke Enhedslisten.
| |
| Kommentar
Fra : granner01 |
Dato : 06-02-12 16:11 |
|
Prio
Læs det rigtigt med lønningerne. Jeg synes at lønninger for en alm. medarbejder i visse firmaer er på 50.000 og derover, og det er disse lønninger jeg mener skal sættes ned. Ikke mindstelønningerne.
| |
|
Hvorfor skal de lønninger sættes ned, granner01? Har man ikke gjort sig fortjent til 50.000 kr., når man tjener så meget om måneden?
Hvorfor skal hele venstrefløjen konstant køre den der misundelsesretorik? De rige skal betale mere i skat procentmæssigt og i kroner og øre, de må ikke få de universelle velfærdsydelser, og nu skal deres lønninger også sættes ned. Hvor langt skal vi gå? Skal vi alle være 100 % lige?
| |
|
PeterTheisen skrev:
"Peter, jeg vil ønske dig al held og lykke fremover, for det får du vist brug for, hvis du ikke skal risikere, at ende som en taber. "
Endnu engang kan jeg konstatere, at du læser mine indlæg som fanden læser biblen.
Hvis nu du læser det ord ord, eller måske bogstav for bogstav, så vil du se, at jeg faktisk ønsker dig al held og lykke fremover, så du IKKE ender som en taber.
Fakta er jo (iflg. dig selv) at du har været indlagt med en depression, og fakta er, at en meget stor procentdel af de mennesker, som én gang har haft en depression får det igen.
Og fakta er det også, at depressionen, hos nogen, udvikler sig til noget kronisk.
Nej Peter, jeg ønsker hverken sygdom, ulykke eller død over andre.
| |
|
Lad os vende tilbage til debatten:
Koster det over 7.000 kr. at have et barn, hvis man får halvdelen af udgiften til daginstitutionen betalt af kommunen, og hvis man er et par på kontanthjælp med et barn, når den biologiske mening med livet blot er at formere sig og overleve? Det tror jeg ikke.
Kan du forklare mig, Troldepige, hvorfor man som stat har besluttet det?
| |
|
Vi antager samtidig, at parret bor i den billigste lejlighed med to værelser i boligselskabet.
| |
|
Jeg forstår generelt ikke, at de skal have over 20.000 kr., når de kan overleve for det halve.
| |
|
"Lad os vende tilbage til debatten: "
Nåh ja, det er jo surt, at finde ud af, at man har kvajet sig.
Hvorfor skulle jeg dog forklare dig, hvorfor staten har besluttet som de har.
Hvis vi to skal debattere videre, så bliver det først når du har fået lidt mere begreb om tingene, f.eks. når du har fundet ud af hvad tingene koster ude i den virkelige verden, med børn og eget hjem m.m.
Jeg kan sandelig godt huske hvor nemt og trygt det hele var, da jeg boede hjemme hos mine forældre.
| |
|
Så man kan ikke kende til virkeligheden, hvis man bor hjemme. Det er din holdning, Troldepige.
Jeg kan bare konstatere, at jeg har mange udgifter, selvom jeg bor hjemme. Bl.a. betaler jeg en del af huslejen.
Men du synes simpelthen, at det er rimeligt, at et par på kontanthjælp med et barn har over 20.000 kr. udbetalt. Det er, hvad mine forældre, der begge er i arbejde, har af udgifter.
En enlig forsørger på kontanthjælp kan få op til:
1. Kontanthjælp: 17.131 kr. pr. måned før skat = 12.243 kr.
Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=139582
2. Boligsikring: 39.516 kr. om året = 3.293 kr.
Kilde: https://www.borger.dk/Emner/bolig-og-flytning/boligstoette/Sider/boligsikring.aspx
3. Børne- og ungeydelse: 4.266 kr. per kvartal = 1.422 kr.
Kilde: https://www.borger.dk/Emner/familie-og-boern/boern/boernepenge/Sider/boerne-og-ungeydelse.aspx
4. Det ordinære børnetilskud: 1.276 kr. per kvartal = 425 kr.
Ekstra børnetilskud: 1.300 kr. per kvartal = 433 kr.
https://www.borger.dk/Emner/familie-og-boern/boern/boernepenge/Sider/boernetilskud.aspx?
5. Børnebidrag, grundbeløb: 1.087 kr.
Børnebidrag, tillæg: 141 kr.
I alt: 19.044 kr.
Jeg forstår slet ikke, at folk gider at arbejde med den løn!
| |
|
Desuden kender jeg en, som har over 22.000 kr. udbetalt til sig selv og sin unge, fordi man ikke kan fastslå, hvem faren til barnet er. Det gør det bare endnu mere klamt.
| |
|
"Desuden kender jeg en, som har over 22.000 kr. udbetalt til sig selv og sin unge, fordi man ikke kan fastslå, hvem faren til barnet er. Det gør det bare endnu mere klamt."
Jeg kender også mange der løber med en halv vind.
Hvis fadderskabet ikke kan fastslås får moderen et tilskud, fra kommunen eller staten, som svarer til det, faderen sædvanligvis betaler i børnebidrag.
Og ikke en hujende fis mere.
En enlig mor, hvor fadderskabet er fastslået og faderen er sat i bidrag, kan få ekstra bidrag til barnedåb og konfirmation, dette betales af far'en, men lægges evt. ud af kommunen.
Men en enlig mor, hvor fadderskabet ikke er fastslået, eller hvor far'en er død, kan ikke få ekstra bidrag til barnedåb og konfirmation.
Så en enlig mor, hvor fadderskabet er fastslået, er helt klart bedst stillet, økonomisk.
| |
|
Så du tror ikke på, at jeg kender en enlig forsørger på kontanthjælp med et barn, som har over 22.000 kr. udbetalt?
| |
|
Man får ikke over 22.000 kr, udbetalt fordi fadderskabet ikke er fastslået, som du skrev d. 8/2-2012 kl. 18:44.
Jeg kan jo ikke vide, om der er helt særlige ting der spiller ind, for hende du har kendskab til.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|