---

Til alle jer, der ikke går ind for dødsstraf, hvilket resocialiseringspotentiale ser I i en mand som Breivik?

Alle er enige om, at han ikke er helt normal, men hvorfor er det, at han ikke skal have hugget hovedet af? Hvor er det, at han kan forbedre sig, eller hvor det er, at I ser, at han angrer situationen?

---

Godmorgen, Peter.

Jeg gætter på, at de fleste, uanset holdninger til dødsstraf, hellere havde set at det norske politi have sendt et par helikoptere med skarpskytter afsted og skudt tumpen, inden han fik slået så mange ihjel.

Men, der er forskel på hvad man kan og bør gøre for at afværge forbrydelsen og hvad man kan og bør gøre efterfølgende, for enten har man dødsstraf, eller også har man ikke.

Har man dødsstraf, er der altid risiko for justitsMORD, som ikke kan gøres om, USA har haft adskillige, en del er blevet afværget af journaliststuderende, der fik en opgave på studiet.

Der er altid risikoen for, at den der bliver slået ihjel af "systemet" bliver en martyr. Måske er det netop det, han gerne vil opnå?

I 1767 lavede man forordningen om melankolske mordere

"Folk der myrdede med det formål at blive henrettet [i stedet for at begå selvmord (der ville udelukke dem fra himmeriget!] blev efter forordningen (1767) straffet med fængsel i stedet for henrettelse.

Så måske er livsvarigt fængsel, eller livslang indespærring som sindssyg, en værre straf for ham?

---

Hvad mener du egentlig selv PeterTheisen? Interesserer du dig overhovedt for dine egne spørgsmål, eller synes du bare det er morsomt at stille alle de spørgsmål akurat som en anden SpørgeJørgenNarrehatRudolf...

---

Så kan du godt lukke ?, vagnr har været der!

---

Ingen af delene før han bliver dement.

Han skulle have været lidt mere vanvittig og forsvaret sig ved at skyde så de havde haft en undskyldning for at blæse hovedet af ham.

---

Hmmjaaarh….blandt almindelige dødelige mennesker hersker der jo ingen tvivl om, at han er bindegal. MEN, blandt de skriftkloge - altså psykiatere, der er meningerne helt anderledes. Nogen mener sågar, at han er helt normal - og andre igen, at han er/var sindssyg.
Min personlige mening er, at Breivik skal af med knoppen - og der er ingen som helst fare for, at begå justitsmord i dette tilfælde

HH

---

Du svarer igen ikke på mit egentlige spørgsmål, vagnr:

Hvilket resocialiseringspotentiale ser I i en mand som Breivik? Det er mit spørgsmål.

Desuden kan jeg ikke se forskel på, at du siger, at politiet skulle have skudt ham og så det at aflive ham ved dødsstraf. Det er to ting, der fører til det samme: At manden dør, hvilket han fortjener.

---

Ingen - men hvad gavner det.....

Lovene skal jo holdes

---

I betragtning af, at de professionelle ikke er enige om hans sindstilstand, om han "bare" er sær, eller om han kan få en rigtig diagnose på kuppelkatar, har jeg, og andre amatører, nok ikke mulighed for at vurdere hans resocialiseringspotentiale.

Der ER forskel på lovlig nødværge og rettergang, politiet i Dk skyder (alt for) ofte folk, der fx truer politiet eller andre med våben, vi andre må i tilsvarende situationer også straffrit slå en angriber ihjel. Hvis ham den selvbestaltede kommandør af idioterne stadig var i gang med at skyde da politiet dukkede op, ville det have reddet liv, hvis de havde skudt først og spurgt bagefter, og været fuldt lovligt. Norsk, dansk og svensk straffelov er i grundtræk identiske, i gamle dage lavede de tre lande straffelovene sammen, efter lange og grundige overvejelser, og ikke efter et øjebliks folkestemning!

Ved en rettergang skal der være en hjemmel i loven til en given straf, man kan ikke give folk en højere straf end der står i loven (ved visse forbrydelser kan strafferammen i særlig grove tilfælde forhøjes med fx 50%, men det står også i loven), derfor KAN man i Norge, eller Danmark ikke slå han ihjel, når han først er blevet pågrebet, ligesom man ikke kan smide folk, der er sindssyge (nok) i fængsel, de skal i forvaring.

Men, som vi har set i Dk med politimorderen (skød 4 betjente i midten af 60'erne) så kan tiden man som livtidsfange sidder inde godt blive højere end normalt, jeg mener politimorderen sad over 30 år, hvor det normale er max 16 år.

---

Han er syg men det vil have en ny undersøgelse af ham fordi de håber at en vil finde ham normal. Psykerne finder ham syg nu så det er tidsubestemt straf. Findes han normal så kan han gemmes væk i mange mange år.

---

Som jeg ser det er det vel én og samme sag - han kan (og skal, efter min mening) gemmes væk for altid for han er bestemt ikke helt almindelig...

---

Tak for svaret vagnr.

---

Selv tak, PeterTheisen.

---

Sikke noget bras at spørge om PeterTheisen, jeg går ikke ind for dødstraf af en simpel grund, nemlig at det vil være lidt svært at ændre hvis man efter at kappet knoppen af et menneske finder ud af at det aligevel ikke var den der havde lavede det.
Man kan jo ikke have dødstraf for en mand og ikke for andre, desuden ved vi idag at det ikke hjælper at havde dødstraf, hvis det hjalp ville der jo blive færre og færre der fik dødstraf og det er der jo ikke.
alan57

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.