---

Eftersom jeg er blacklistet af den bortviste bruger 'creamygirl' i spørgsmålet:

http://www.kandu.dk/spg157086.aspx

..må jeg i stedet prøve, at komme til orde i en demokratisk debat på denne måde

Jeg stiller, det for mig og flere, presserende spørgsmål:

Hvad er forskellen på at man ønsker, at forbyde en religion-/politisk forening som f.eks. :

http://da.wikipedia.org/wiki/Hizb_ut-Tahrir

.. forbudt ved lov i Tyskland.

..fordi; man mener partens retorik opfordrer/tilskynder til terrorhandlinger alá 11 September og bomben på Bali, m.fl.

Tilskynder DF's retorik da ikke til selv samme rabiate holdninger?
(..med modsat fortegn, ..naturligvis!)
..som resulterede i f.eks. sprængningen af en bombe placeret af højre-radikale foran en parlamentsbygning i USA for et par år siden, samt det seneste angreb på selvsamme type mod en
regeringsbygning i Oslo?

Ja, jeg spø'r bare.

</MOLOKYLE>

---

UPS... der manglede lidt 'lim' i mit ovenstående spørgsmål ...sorry:



..og så, at DF på samme vis; tillader medlemmer af partiet, at komme til orde i medierne med præcis lige så rabiate udtalelser?

Udtalelser som f.eks.; om afviste asylansøgere: Smid dem ud med faldskærm.

osv. osv osv.

Ikke at jeg mener det er OK., at afviste asylansøgere ska' ku' 'nasse' på 'systemet' i årevis.

...meeeeeeen ..jeg ku' ik' find' på, at udtrykke mig så hadefuldt og nedladende om mine medmennesker.

Hvis I forstår hva' jeg mener?

</MOLOKYLE>

---

Udtalelsen om at smide somaliere ud fra et fly kom fra daværende indenrigsminister Birte Weiss fra Socialdemokratiet som følge af, at regeringen ikke kunne sende somaliere retur til deres hjemland. Som svar på et kritisk spørgsmål udtalte hun: ´Jamen, vil du da smide dem ud med faldskærm?´. Som en provokation sagde en repræsentant fra Fremskridtspartiet (vedkommende er ikke medlem af Dansk Folkeparti), at somalierne skal hjemsendes nu, om det så sker i en faldskærm. Udtalelsen faldt efter et politisk møde i 1997 - og altså fra Fremskridtspartiet.

Mvh.
HH

---

En forening kan kun opløses/forbydes efter bestemmelsen i Grundlovens § 78, og kun på grund af vold:

"Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt øjemed.
Stk. 2. Foreninger, der virker ved eller søger at nå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, bliver at opløse ved dom.
Stk. 3. Ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening foreløbig forbydes, men der skal da straks anlægges sag imod den til dens opløsning.
Stk. 4. Sager om opløsning af politiske foreninger skal uden særlig tilladelse kunne indbringes for rigets øverste domstol. Stk. 5. Opløsningens retsvirkninger fastsættes nærmere ved lov."

Så grimme ytringer, fra DF, nazisterne, Hisb-ut-tahrir el. lign. kan aldrig føre til deres foreningers opløsning, kun straf til dem der ytrer sig.

Dem der, efter min opfattelse kommer tættest på at kunne blive opløst, er de kriminelle bander, hvor det hos fx HA'erne vist kræver voldshandlinger/mord, at avancere i graderne, og derved kan siges at virke ved vold.

Jeg mener grundlovsbestemmelsen stammer helt tilbage fra den første grundlov i 1849, den er blevet brugt en gang, nemlig under besættelsen, da kommunistpartiet blev forbudt, det var vist ikke helt efter bogen, de blev tilladt igen efter besættelsen.

Rigsadvokaten har flere gange afvist, at man kunne forbyde HUT.

---

Vagnr., du glemte i din iver, at nævne SF

HH

---

"el. lign. "?

Måske bliver man engang imellem beruset af sin egen retorik??

Jeg er stort set er enig med villy, man skal ikike flygte fra et religiøst diktatur, for at tro, at man kan påtvinge et religiøst diktatur på det land,der har været så venlig at tage imod en. Så må man blive hjemme og kæmpe!

---

Hvornår er du begyndt at kalde SF for, el lign....?

Nemlig vagnr. Nu er vi tilbage til start på Creamy-tråden.

Den undlader jeg at svare på...

HH.

---

Klart...det skal forbeholdes etniske danskere. Var det ikke 23 år du var på bistandshjælp?

---

jeg syntes ikke der er den store forskel mellem breivik og df,

måske er forskellen at df sidder i folketinget.


syntes at tonen er blevet for hård i dansk politik, måske vil al ting blive bedre hvis politikerne og også borgerne, viste mere respekt til hinanden. når de fx omtaler hinanden.


kender ikke så meget til hizb uh tahrir, men udfra de indslag jeg har set i dr & tv2, syntes jeg at de har for ekstreme holdninger.




så konklusionen må være at, som det ser ud nu er det demokratiske styreform, det der virker bedst så længe politikerne og befolkningen respekterer demokratiet ! men det er desværre ikke alle der gør det.

eksempel df og nogle yderligående fra hizb tahrir,

det er min holdning



hilsen cimbombom.

---

Tak for 'besvarelsen' Cimbombom

Øehh... min 'gamle' PC (..mange år på bagen : Fujitsu/Siemens 730 Mhz. fra år 2000)
..er desværre for nogle uger siden; reddet til: "De Evige Komponent-Marker" !!!
..ære være dens minde

Derfor mit 'lange fravær hér på sitet

..men NU er jeg PÅ ..igen

</MOLOKYLE>

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.