---

Der er aldrig nogen der kritiserer pressen herhjemme.
Har pressen fået for meget magt? De fælder den ene politiker efter den anden, og på meget kort tid.

---

Pressen har for meget, og for lidt, magt, men er en nødvendighed.

Henriette Kjær, fx, pressen afslørede tilbage i 2005 at hun var en dårlig betaler, og netop klarede sig med den slags hurtige og dyre lån hun som forbrugerminister advarede mod, så fik hun sit første løbepas.

Men da hun i 1998 blev afsløret i, at hun i fire år havde snydt med sin bopæl, for at få 56000 skattefrit om året fra Folketinget, kostede det hende ikke andet end tilbagebetaling af 14000 kr! Havdehun været enlig mor på kontanthjælp, der havde snydt for over 200000 kr., havde det givet en plet på straffeattesten, og så havde hun nok ikke været værdig til at sidde i tinget.

Jeg mener, at HK, og Lene Espersen, der lavede samme adressenummer, burde have været smidt ud af tinget for det bedrageri, mens jeg syntes straffen for den første omgang overforbrug var for hård.

Men i begge tilfælde var det jo pressen, der afslørede sagerne, derfor er pressen også en nødvendighed.

Det er jo ikke som i "gamle dage", at politikeren bor i det område de er valgt i, så man kan mødes i Brugsen (som sikkert er nedlagt) og snakke med og om politikerne.

Men det at pressen er nødvendig, betyder så langt fra at den er ufejlbarlig!

---

Jeg ved ikke om jeg vil kalede det "mangt".

Men jeg mener at et oplyst samfund også har behov for oplyste medier.

Da jeg gik i skole var der mange der brugte mere tid på at tale "om hinanden" end "med hianden".

Interessant nok har det altid været kvinder der eller hunkøn der var mest dominerende i endeløse debatter og de intrigante nyheder. Jeg tror vore samfund dannes via de værdier vi fremdyrker. Hvis man dyrker bestemt vækster i have er der naturligt - nogle vækster der undertrykkes.

Den debatform for pressen har i tiden - handler om de hurtige nyheder, de nyheder som journalister ikke har nået at tænke over selv. Fordi det handler være de første med det seneste nye.
Hvis man ikek kan genfortælle noget nyt, kan man altid ryst en gammelhistorie ud af ærmet.

De aviser der bruger tid på journalisti, hvori der er stillingtagen til samfundet, læses kun af en mindre del af befolkningen. Herved formes den offentlige meningsdannelse på grundlag af "hurtige oplysninger", der sjældent indeholder nok information til, at man som modtager får et nuanceret billede.

Det kan godt være at journalister er gode til at stave og berette, men de mangler ofte viden der kunne give en nuanceret debat.

Min holdning er, at alle individer i samfundet selv er ansvarlig for egen holdningsdannelse.

Hvis journalister - for alvor selv syntses, at lovovertrædelse er slemme. Håber jeg at de selv anmelder dem der udøver ugerninger. Men ofte er det jo sådan at de gøre mere ud af at fortælle historien og beskytte kilden end at få stoppet ugerninger.

Kvinder har altid hafte en mængde gode motiver til at fortælle om hvad deres veninder gør forkert, burde og ikke burde. Men er for det meste knytter til styrkelse af eget selvfærd... Dette skildrede H.C. Andersen godt i fortællingen om fjeren og de 10 høns....

Fore pressen handler det også om at få seerer og betalinger til ejeren af avis og nyhedskanalsen. Det handler om at blive set.... Ikke om i mindre grad om ansvarsfølelse for budskabers rigtighed.

Det er dog et dilemme, at vi er nød til, at lytte meget ævl for bare, at få lidt brugbar informatiom.

Men ansvaret for vores brug af informatione er vores egen.

Jeg syntes dog det er katastrofalt at voksne og unge mennesker ofte handler, tænker og ræsonerer som børn. Som om de ikke selv har lært, at tænke og ræsonere selv.

Men jo tror ikke at dette skyldes mangt - men mere manglende tænkning og uvidenhed.

Jeg tror vores oplyste samfund er på vej til at blive dommineret af mangel på eksakt viden og selvtænkning. For nær vi ikke bruger tid på de rigtige informationer - træffes beslutninger på grundlag af følelser og intuition.

God weekend

vh Ben

---

Her på Kandu er der jo også en del eksempler på at mange på viden ikke hindre folk i at kæmpe om "sige det rigtige".

I en del svar kan man jo tydeligt se, at svar er hentet via en "google - søgning", og dermed handler ikke altid om, at den svarer på spørgsmålet selv har svaret - eller evnen til at gennemskue om svar er korrekt.

Fordi man på google kan finde opslriften på at Syrebomber, giver ikke naturligt fornuften til at vise dette på "TV i Prime time..".

Jeg håber på at dem der ser TV - er klogere en dem der indsamler og videre bringer nyheder på TV.

vh Ben

---

Hader når de laver deres egne såkaldte mærkesager,
og blæser det op til noget helt vildt, for så at tage fejl eller bare glemme ´sagen´ efter et
par dage.
----
Mordet på en pige, hvor manden (uskyldig) blev hængt ud som morder
med billeder i ? næsten alle aviser.
Var det et ødelagt liv, igen.

---

Pressen mangler moral. De har for meget magt når de i den grad forfølger offentlige personer.

Som offentlig ansat har jeg ofte set sager fordrejet i dagspressen. De skal jo sælge aviser, så bare smør tykt på.

De skulle lære selvjustits.

---

Politikere lever for at blive genvalgt, medier lever(som andre virksomheder) for at tjene penge, og der er penge i sensationer.

Jeg vil vædde en kasse øl mod en rød sodavand (nemt at sige når man er anonym) på, at der er mange flere læsere/lyttere/seere til et-eller-andet voldeligt med en etner, end til et-eller-andet positivt om en velintegreret etner, der har haft succes!

>nomore, det var bemærkelsesværdigt i Maria-sagen (som jeg gætter på du refererer til) at der var stort set ingen der brokkede sig over udhængningen, før det viste sig den først mistænkte var uskyldig, fx kom Søren Pind meget stærkt og forarget på banen EFTER den næste var fanget, men hvor var han før? Man kan da ikke på nogen måde forvente, at pressen skulle vide mere end politi og anklagemyndighed, og derfor ikke offentliggøre navn og detaljer, når der ikke er nedlagt navneforbud.

>granner01, ja de forfølger offentlige personer, fordi der er offentlighed, private firmaer begraver jo deres skandaler uden offentlighedens kundskab, fx hende den nye Castberg-type, der har svindlet (vistnok) for 130 mill, som end ikke er anmeldt til politiet, fordi hun vist har lovet at betale pengene tilbage

http://borsen.dk/nyheder/karriere/artikel/1/202289/fyret_gate_gourmet-chef_pyntede_kraftigt_paa_cv.html

Den moral kunne aldrig holde i det offentlige, men ingen gør (vov) af det private erhvervsliv, de kan jo altid tørre deres fiaskoer af på skatteborgernem som banker mfl., der nu beklager sig over Dks økonomi, som de slev har tjent formuer på at ødelægge

---

Vi har et meget stort problem her i Danmark ekvis slipper vare politiker godt fra ikke at svare på de spørgsmål der bliver stillet dem i tv osv.
Det må bare ikke forekomme, sfter min ringe mening skal den der spørger stille spørgsmålet 2 gange og hvis de ikke får et svar, skal de med det samme sige ud til os seer (ja det ønsker man altså ikke at besvare tak fordi de kom).
Hvis alle tvstationer ville gøre dette lærte politikerne måske at vi vælger SKAL have svar på disse spørgsmål for vi skal jo vælge dem og det er pressens opgave at holde dem i ørene, men den opgave har de åbentbart glemt.
alan57

---

Hvad kan man forvente, når medie ministeren udnævner en mand som kenneth plummer til at være direktør på danmarks radio........................

---

Tak for svaret vagnr.

---

Selv tak, kartoffel88

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.