---

Det er simpelthen for pinligt for Danmark med sagen om de statsløse.
Men det værste er at vi skal høre fra Dansk Folkeparti at vi bare skal ignorere internationale humanitære regler, fordi det er en bestemt gruppe mennesker.
Samtidigt får de allesammen over en kam, lige en opsang om at de alle alligevel er kriminelle.

Det her minder jo om det gamle Nazityskland. Hvad er der dog sket med Danmark? Der er skyllet en bølge af had og racistisk propaganda ind over Danmark. Overalt er det acceptabelt at behandle muslimer som andenrangsmennesker og tale nedsættende om dem.
Det er helt normalt i festlige og andre sociale sammenhænge at svine muslimer til, uden at der bliver løftet øjenbryn. Det samme gælder overalt på nettet.

Det er da så udansk som noget kan være. Vi danskere er da et dejligt folkefærd, der ser positivt på tilværelsen. Hvorfor skal Dansk Folkeparti have retten til at ødelægge danskheden ved at sprede had og ondskab i folk?

Alle lande har problemer med integration af indvandrere, men vi kan godt klare det uden at vi skal falde helt ned på Dansk Folkepartis niveau. Vi kan sagtens klare problemerne uden at lave apartheid i samfundet. Vi skal ikke lade os diktere af Dansk Folkepartis angst spredende retorik. Vi er ikke bange for de fremmede, vi tager godt imod dem og vi ved at det kræver en indsats og vi skal nok få det løst, uden at vi skal ændre hele vores tankegang fra dansk til rent ud sagt fascistisk og racistisk.
Den vej behøver vi virkelig ikke at gå.

Vi skal ikke gå Dansk Folkepartis ærinde. De vil et samfund hvor alle er suspekte over for hinanden, hvor alle hader dem der ikke er som de andre.

Dansk Folkeparti er landsforrædere. De vil ikke Danmark det bedste. De er fortabt i had og frygt.

Den vej skal Danmark ikke gå. Lad os stoppe det her inden det er for sent.

---

Det er nemt at være tolerant og imødekommende overfor fremmede - når der ikke er så mange.

---

Ja vi er rent til grin.... ikke overfor dem alle - men vi er nød til at samarbejde, men hvor mange vil os og ikke kun vores goder

---

Eyvind: De er jo kun fremmede til du får samlet mod til at hilse på dem. Jeg synes da ikke du kan være bkendt at omtale kongehuset på den måde - de er vel 99% udlændinge, men noget der anses for at være mere dansk skal man da lede længe efter.
Burde dit navn forøvrigt ikke være stavet med "i", hvis det skulle være pære danskt?

Kartoffel: Hvor er det dog dejligt at høre andet end det evindelige vås der har væltet ud af højrefløjen de sidste 10 år - tak for det.

---

Udansk er det mest udanske ord på dansk, havde jeg i en periode som eftersignatur på mine mails.

Men når det er sagt, så skal vi hverken forfalde til at være halal-hippier eller fremmedhadere.

Som dreng vidste jeg, man skulle hade tyskere, for de havde besat os, men efterhånden lærte jeg at tyskere er ligesom alle andre, de fleste er OK, nogle få er dumme svin. På en international skole jeg gik på, hvor der var en del tyskere (alle, som jeg, født efter 2. verdenskrig) var der kun en jeg havde rigtig respekt for når det gjaldt 2. verdenskrig, han var den eneste der kunne sige, at hans far havde kæmpet for Tyskland i krigen, og at han var stolt af sin fars indsats.

Det jeg prøver at sige er, at man skal forholde sig til alle mennesker som individer, ikke ud fra om de er langhårede, skaldede, etnere eller hvad.

Samtidig skal man selvfølgelig ikke lukke øjnene for de generelle integratiosnproblemer, som gælder nogle indvandrergrupper, og som sikkert skyldes fejl på begge sider, eller lade være med at glæde sig over, at specielt de unge etnerpiger er så gode til at uddanne sig, at de forhåbentlig snart hverken lader sig tvangsgifte, eller gider finde sig i en udannet og uudannet etnerfyr, der ikke har et ordentligt arbejde.

Trods al negativ mediedækning tyder det på, at det går fremad med andelen af etnere i arbejde, og det er -for mig- den vigtigste del af integrationen, at de bidrager aktivt til landet.

---

Nu giver du DF skylden. Har du tænkt den tanke, at danskerne af egen fri vilje, er blevet noget så forbandet trætte af, at blive plattet, pisset på og være til grin for egne penge (16. mia) årligt.

---

Kartoffel88, når du bruger en slidt radikal kliche
Kunne du så ikke være så venlig, at forklare mig - og andre, hvad er typisk dansk.?

Det store spørgsmål må være: Har Danmark råd til at blive ved med at hjælpe inaktive flygtninge.?
Foreløbig poster vi 16 milliarder, i de inaktive flygtninge vi har i forvejen.!
Kan vi blive ved.???? Ja, jeg spørger bare.

Mvh.
HH.

---

Og, kære kartoffel88.

Hvis du er tvivl om, hvad jeg for mit vedkommende har imod den mellemøstlige kultur, vil jeg bede dig læse denne anmeldelse om den muslimske opdragne kvinde Wafa Sultan´s bog "En gud der hader"
Hun giver lidt insiderviden fra sig, som vil give danske halalhippier åndedrætsbesvær.
Men gør mig den tjeneste, at læse hele siden ned, selv om den er lidt lang. Den er vældig informerende, og jeg glæder mig til, at læse bogen.

http://eticha.dk/news/wafa-sultan-igen/comment-page-1/

---

De 16 mia årligt er fra en undersøgelse bestilt af CEPOS, hos det "uafhængige" DREAM, som i høj grad kører parallelt med Finansministeriet, der, sammen med Økonomi- og Erhvervsministeret, nationalbanken og Kbhs og Århus universitet er bestyrelsen for "det uafhængige DREAM".

Her kan det ses hvor enige DREAM og Finansministeriet er

http://fm.dk/Search.aspx?textSearch=dream&search=

her bestyrelsen

http://www.dreammodel.dk/ klik på organisation

Det helt afgørende for den slags beregninger er, hvilke forudsætninger der er lagt ind, og det gamle ord "garbage in, garbage out" gælder i den grad her.

Det er langt mere usikkert en en statistik, som er opsamling af foreliggende oplsyninger.

I DREAMs. og andre modeller, erdet langsigtede regnestykke helt afhængig af fx, hvilken rente man lægger til grund, lidt ligesom i en pensionsordning, det er ikke for ingenting bankfolk kalder rentes rente univerversets stærkeste kraft!

---

Eyvind: De er jo kun fremmede til du får samlet mod til at hilse på dem.
>>Jeg har hilst på en del og kender mange fremmede.

Jeg synes da ikke du kan være bkendt at omtale kongehuset på den måde - de er vel 99% udlændinge, men noget der anses for at være mere dansk skal man da lede længe efter.
>>Jeg omtaler ikke nogen, men udtaler en formodning om at det er mængden som giver den Danske lidt trætte holdning overfor middelalderkulturen. "Du være tolerant - mig være intolerant".

Burde dit navn forøvrigt ikke være stavet med "i", hvis det skulle være pære danskt?
>>Jeg påberåber mig ikke at være pæredansk, men er en ¼ 3, generations Dansker, som prøver at efterleve den kultur som jeg er vokset op i. Mit navn er stavet af kordejnen, så det har hverken jeg eller min familie indflydelse på.

Ps. Jeg er også royalist.

Pss. Jeg går også stærkt ind for ligeberettigelse Kvinde/Mand.

f.elsborg > Argumenter så som personlige drejninger, anser jeg for dårlige.

---

Jeg synes at det er underligt at det mest udanske parti i folketinget kalder sig "Dansk Folkeparti".
Det er lige som partiet "Venstre" der ligger langt ude til højre.

---

Det ville give din påstand mere vægt, hvis du gav din mening om, hvorfor DF skulle være udansk.

Ellers er det et fuldstændig ligegyldig indlæg.

---

For mig er det at være dansk, at være tolerant, åben, næstekærlig, at tage sig af de svageste i samfundet, osv. præcist det modsatte af DFs politik. Men DF vil meget gerne tage patent på at være "dansk", for dermed at kunne banke alle dem de ikke mener er rigtige danskere oven i hovedet.
For DF er man kun rigtig dansker, hvis man er hvid, kristen, højreorienteret og egoistisk.
På grund af DF flagrer jeg ikke, på grund af DF fortæller jeg helst ikke andre at jeg kommer fra Danmark når jeg er i udlandet, fordi jeg skammer mig over DFs definition af "Dansk".

---

Stuerene bliver de aldrig

---

Det er ikke et spørgsmål om at være "stuerene" eller sætte etiketter på folk eller partier, men om at se verden som den er. DF har færdes hjemmevandt i regeringskontorene i de sidste mange år, så VK må anse dem for at være stuerene.

---

Intet er mere forkert, der findes vist ingen politisk parti som mere vil Danmark og danskerne det bedste, at vi så (modstræbende) er nødt til at underordne os nogle internationale og udanske regler, det kan du ikke give Dansk Folkeparti skylden for.
Du har det med at overdrive og komme med bombastiske overskrifter, og det med STORE bogstaver, er det for at skabe debat at du slår tingene op i et leje hvor de slet ikke hører til? tal for dig selv og lad være at skrive vi jeg vil meget nødig sættes i bås med dig, så venligst lad være at skrive VI og nøjes med at tale for dig selv når du kommer med dine udanske indlæg
Jeg er ikke medlem af Dansk Folkeparti og stemmer heller ikke på dem, men din måde at overdrive på kræver lidt modspil

---

det er hver femte dansker du hæfter den betegnelse på Dansk Folkeparti er et folkeparti i modsætning til de fleste andre partier hvis folketings medlemmer er universitets uddannede og som ikke har en pind med folket at gøre

---

Det er to fuldstændigt tomme udsagn.
Spørgsmålet er ikke hvem der vil det "bedste" for Danmark, men hvad det er de mener er det "bedste".
Personligt mener jeg at DF ødelægger alt det bedste ved at være Dansk, åbenheden, tolerancen, mangfoldigheden, at man bekymrer sig om de svage, osv.

---

Hvis man ser på de øverste tre i DF's hierarki:
Pia, har siddet i folketinget i 24 år.
Kristian, Cand.merc.jur. Har siddet i folketinget i 16 år.
Peter, har arbejdet i folketinget de sidste 20 år.

DF er et ekstremt topstyret parti, deres "landsmøde" er reelt intet andet end en PR forestilling.

Hvor meget "folkelig" er der over det?

---

Det er aldeles ikke DF der ødelægger de omtalte danske værdier.
Det har store dele af kulturberigerne selv sørget for.

Indtil de store indvandringer i firserne og halvfemserne, var den danske befolkning homogen, og i stand til det overskud der skulle til for at hjælpe til ude i verden. Og såmænd også i den hjemlige andegård. Det blev groft udnyttet af danske politikere, som mente vi trængte til lidt fornyelse.

Et par årtiers udnyttelse af dansk gæstfrihed, et par årtier, med plat, nedgørelse og ringagtelse af Danmark og danskerne, har efterhånden givet en stor del af os kvalme, når talen falder på indvandrer.

Kvalmen bliver ikke mindre, når skylden for manglende integration gives til den oprindelige befolkning. Ikke alene skal vi dagligt knokle penge hjem til store dele af "nydanskerne", vi skal fanme osse ha´overskud til at integrere dem.

Håber at danskerne og resten af europa, indser, at dette store indvandringseksperiment, er, og altid har været dømt til, at mislykkes. Jo før jo bedre.

---

Reset, jeg burde nok svare et eller andet, men jeg kan ikke holde op med at grine.

---

I hvert fald er vores debatkultur blevet kraftigt påvirket, det er som om der ikke rigtig er et mellemstandpunkt tilbage, kun to dybe grøfter på hver side af informationsmotorvejen.

Det minder efterhånden om debatter mellem religiøse og ateister om der findes en gud, jfr denne lærerige "vittighed" sakset fra en filosofibog med det særprægede navn, "Plato and a Platypus (næbdyr) walk into a bar"

A little old Christian lady comes out onto her front porch every morning and shouts, "Praise the Lord!"

And every morning the atheist next door yells back, "There is no God!"


This goes on for weeks. "Praise the Lord!" yells the lady.

"There is no God!" responds the neighbor.

As time goes by, the lady runs into financial difficulties and has trouble buying food. She goes out onto the porch and asks God for help with groceries, then says, "Praise the Lord!"

The next morning when she goes out onto the porch, there are the groceries she asked for. Of course, she shouts, "Praise the Lord!"

The atheist jumps out from behind a bush and says. "Ha! I bought those groceries. There is no God!"

The lady looks at him and smiles. She shouts, "Praise the Lord! Not only did you provide for me, Lord, you made Satan pay for the groceries!"

---

Retorik er en interesant del af sprogbrug...

Når jeg får en del år side sad på en byggeplads i en skurvogn, var der en speceil jagong og sprogbrug - og dermed en speciel retorik Denne handler om at man ved at udtrykke sætningskonstruktioner på sin måde - taler om noget de øvrige der kender retoriken er enige om...

Når an taler blondine vittigheder ligger der også en retorik, som ikke passer på alle med blond hår, men som siger noget om adfård - ved kvinder, som mange mænd og kvinder genkender...

Når DF og medlermmer at DF taler i deres retorik forstår de også hinanden, de udtrykker sig blot i vendinger som man nærmest er tvunget til at misforstå, hvis man ikke forsåt den retorik der anvendes.

Man fortæller ikke blondine-vitser til blondiner, på hvilke disse i perioder passer...

Man taler ikke DF sprog i politiske sammenhæng, der grundlæggende har andre holdninger...

Begge dele fordi modpartner naturligvis, kun fanger de sætninger hvor man / de er uenige....

Der er klart problemstillniger der følger med at tage mennesker indi i landet af anden kultur end den "Danske" (Hvad den så elleres er deffineret ved).

Hvis man tager menensker ind der kommer med anden moral og etik end vores egen, vil der naturligvis være emner hvor vi ikke er enige og hvor de "fremmede" viser anden adfærd og afviger.

Hvis man ikke er god til at læse retorik og god til at bruge ordne i sporget, kommer man let til at putte "emner" i "person kasser". Da problemstillerne der debateres, ofte har en overvægt i den personskare der debateres.

Der er svært ikke at sige "Romaer ikke stjæler" uden at putte alle Romaer i samme person kasse. Det er dog kendt viden at der blandt Romaer er særdeles stor overvægt af dem der stjæler. De har jo grundlæggende ikke ander muligheder.

Når DF frygter for de fremmede, kan de have indvivdueller årsager til at have "mindre kærlighed" til dem end til danske.

Men hvis vi putter DF i kasser som dumme, og uværdige, har vi som samfundsrevsere ikke fatter mere end den vi selv putter i kasser. Det er jo grundlæggende tåbeligt at sige at DFer, er tåbelige når vi måske grundlæggende er enige - men bare ytres os forkert. Eller glemmer at spørge ind til den præsise problem formulering.

Grundlæggende er de fleste danskere modstander af Sharialovgivning, kvindeundertrykkelse, børnemishandling, kriminalitet og loverovertræderelser (det sidste altid mod dem andre begår - knab så kritiske når vi selv er på kanten af loven)...

Jeg tror det er værdigt for debatten, at man holder sig til emnet og nøjse med at sige at nogle af DFer har en anvendelse af sproget, der både skader DFs politiske dagsorden og forplumre debatten.

Preben Møller Hansen var god til at tale fra en ølkasse (når dem der lyttede var svejsere på B&W) og nok også til at lave mad. Men hans måde at sige tingene på passede ikke perfekt ind i folketiniget og TV. Det er det samme mange i politik misser.

Den lille blonde "gås" (Ups var der lige en kasse her...) der jagter Birte Røn Hornbæk, siger jo også noget om sig selv i debatten, der let kan fjerne fokus fra emnet. Og sådan kan vi alle ved sprogets kraft, taleforb hinanden om ting vi grundlæggende er meget enige om...

god weekend
ben

---

Jeg forstår ikke denne ordleg at nogen er udansk og et parti er stueren?.
Det jeg mener er at det vil sku blive meget svært at hævde at hvis man er åben, næstekærlige og tage sig af de svageste så er man åbentbart dansk, så håber jeg satame der er flere end 5mil af dem, med hensyn til om et parti er stuerent eller ej kan jeg kun sige at når man bor i et demokratisk land og at et lovligt parti stiller op plus at det får stemmer nok til at komme i folketinget, så er det stuerent nok til mig og jeg har så retten til at lade være at stemme på dem.
DF har kun et problem nu og det er at de ikke har nogen indvandrings/flygtningepolitik tilbage, da de nu har strammet alle de steder der kunne strammes uden at komme i konflikt med FN -EU- osv:
alan57

---

Enig. Problemet er bare at der er så mange uoplyste mennesker i Danmark. Som får deres viden fra Ekstrabladet eller BT. Og de har også stemmeret.

---

Nu vi er ved Ekstrabladet http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1288165.ece

Så måske kunne vi indføre bestået indfødsretsprøve som betingelse for at kunne stemme (og stille op)?

Men det ville nok være udansk

---

Smiler lidt...

Det er jo ikke sikkert at det flytter det politiske stemmetalt at ændre på valgretten...

Der er jo mange der stemmer uden at have taget stilling til konsekvenserne af deres valg...

Dem der stemmer på DF - kan jo være lige så kompetente som dem der stemmer anderledes.

Når et af danskernes højeste ønsker er at sænke skatten - uden for alvor at tage stilling til hvem der skal betale, der der jo noget der jo også noget her der tyder på "manglede indsigt"...

Der er jo intet i Danmark der er blevet billigere ved privatisering - men troen på, at privatisering er vejen frem er jo stadig den mest fremherskende...

Så længe der en fremherskende holdning til at samfundet skal betale mere - og man staidg selv ønsker at betaler mindre i skat, er der noget der tyder på at mange voksne sov meget da de gik i skole...

vh ben

---

Reset, det er jo ikke indvandrenes skyld at DFs chef ideolog, Søren Krarup, er en snævertsynet egoist, der, til trods for at han mener at være kristen præst, mener at næstekærlighed er den direkte vej til nazisme, det skyldes en kortslutning i hans hjerne, dengang han læste teologi for 50 år siden.

Alan57, det er muligt at du håber at der er mere en 5 millioner der er "åben, næstekærlige og tage sig af de svageste", men det er jo præcist det modsatte af det DF går ind for, DF går ind for snævertsynet hed, egoisme, lukkethed, og at lade enhver klare sig selv, og lade fanden tage de sidste. Under alle omstændigheder er jeg træt af at det er Langballe der skal definere hvad det er at være rigtig dansk.

For tiden er det muslimerne som DF hetzer mod, men når de har fået dem udryddet, er det blot nogle andre der står for tur: de rødhårede, ateisterne, det kalveknæede, osv.

---

Fun2 ved ikke noget som helst om Dansk Folkeparti, de udgydelser som profilen kommer med her, er nogle gætterier baseret på en oparbejdet modvilje mod en af DFs folketings medlemmer:
http://www.danskfolkeparti.dk/Principprogram.asp læs og forstå

---

O.V.N. har et meget naivt billede af DFs politik, som han, for at undgå at miste sine illusioner, intet ved om, og helt bevidst undgår at få noget at vide om.

---

"I hvert fald er vores debatkultur blevet kraftigt påvirket, det er som om der ikke rigtig er et mellemstandpunkt tilbage, kun to dybe grøfter på hver side af informationsmotorvejen. "

Interessant.

Tak for alle jeres spændende indlæg

---

Selv tak, kartoffel88

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.