---

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36863654:debat-blev-kjær-offer-for-mediehetz.html

Den konservative Henriette Kjær trækker sig som politisk ordfører for partiet efter en uge, hvor medierne har haft fokus på hendes privatøkonomi.

I pressemeddelelsen, hvor hun meddeler sit exit, lægger Kjær ikke skjul på, at hun føler sig uretfærdigt behandlet.

"Alle har ret til et vist privatliv. I den senere tid har det stået mig lysende klart, at hvis denne ret også skal gælde mig, så kan jeg ikke fortsat have et arbejdsliv i politik."

Henriette Kjær har gennem hele forløbet fået opbakning fra partiets formand, Lars Barfoed, der gang på gang har påpeget, at Henriette Kjær ikke har gjort noget ulovligt, og at hun nyder hans fulde tillid.

På den anden side forsvarer medierne sig med, at politikerne har et særligt ansvar og fungerer som forbilleder og derfor må tåle at blive kigget i kortene.

Mener i at pressen har været for hård mod Henriette??.
Men Hvorfor var der ikke lignende kritik mod medierne da de gravede dybt i Helle Thornings mands skatteforhold??
Eller da Naser Khader blev beskyldt for at få lavet sort arbejde af en se & hør journalist.


er pressen gået over grænser... og hvor går grænsen til...

hilsen cimbombom.

---

HVORFOR spørge

Læs aviser - der er lavet 500 af den slags i forvejen

Og RESULTATET er jo BEDØVENDE underordnet - det ændrer INTET.....

Jo mere man beskæftiger sig med problemet - jo mindre privatliv.....

---

Ja dagspressen har en kedelig tendens til at køre hetz på visse personer. Desværre.

Jeg synes det er for dårligt at det i dag er dagspressen der dikterer hvad visse mennesker skal gøre.
De skulle lære hvad pli er.

---

Ja, de dækker sig ind under, at "det er deres job".

De har set for mange amerikanske film..... vi er altså stadig i Danmark

---

Man skal selvfølgelig ikke køre en hetz, politiker skal da også have en privat liv til en vis grænse.
Men omvendt skal de demokratiske spille regler også afsløre snyd, svindel, og økonomisk kriminalitet, det er jo bevidste handliger og den slags bør føre til, at man ikke er valgbar.
I Kjærs tilfælde har hun jo nok ikke lavet noget ulovlig, men omvendt syntes jeg ikke hun er værdig til at skulle lave love og regler for andre. Det drejer sig jo ikke om "fattige" der kan have været uheldige med deres økonomi, men udelukkende for egen vindings skyld.
De 179 medlemmer burde nok sorteres med et finmasket si inden de kan blive valgt ind i tinget.

Min mening

---

Vores tidligere statsmænd lavede også ulykker, var utro. Men der blev ikke skrevet om det, så derfor er de stadig statsmænd i sanskernes øjne.

Husk på at de er ganske almindelige mennesker der er valgt, med alle former for moral og etik.
Da Schlüter solgte sin rotterede og snød køberen, da blev der skrevet om det med det blev da ikke "pindet ud" som de gør i dag. Og han overlevede.

Dagspressen er for grove i dag.

---

Tak for svaret granner01. Der var mange gode svar men jeg kan desværre kun vælge et af dem.

---

Selv tak og hav en godt dag.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.