|
|
 | Efterlønnen koster næsten 90 mia. kr.
Fra :  PeterTheisen | Vist : 1117 gange
10 point
Dato : 14-11-10 10:12 |
| | |
 | Kommentar
Fra : Flash77  |
Dato : 14-11-10 10:20 |
| | |
 | Kommentar
Fra : anuarak |
Dato : 14-11-10 10:24 |
|
Heller efterløn end arbejdsløs -- der er ikke i øjeblikket arbejde til alle
jeg nyder delt efterløn
| |
|
Jeg synes efterlønnen skal gives til de der virkeligt trænger. Mennesker der er slidt ned af hårdt fysisk og psykisk arbejde. Og de findes.
Det er helt umoralsk og urimeligt at sunde og raske mennesker kan gå på efterløn.
Jeg fik tilbudt efterlønsbevis her i foråret, og oplevede det som en personlig hån at samfundet meddeler mig at nu kan jeg godt pakke sydfrugterne og gå på efterløn. NEJ TAK.
Men snyd os ikke for alt det vi selv har gået og betalt til ordningen.
Det vil vi have udbetalt med rimelig forrentning.
Men efterløn - NEJ TAK
| |
 | Kommentar
Fra : Ericson  |
Dato : 14-11-10 11:09 |
|
Jo, efterlønnen er dyr.
Og det er der andre ting, som man kan sige det samme om,
f.eks krige, som Danmark deltager i
http://www.information.dk/207046
De ufinancierede skattelettelser, som dem, der tjerner mest, også får mest ud af.
Hvad man så skal vælge, ja det er jo en politisk holdning ...
| |
 | Accepteret svar
Fra : vagnr  | 
Modtaget 10 point
Dato : 14-11-10 11:35 |
|
Man kan regne så meget, at tasterne falder af!
Du glemmer, at mange først går på efterløn som 62-årige (fordi modregningen af andre indtægter er ganske stor for 60-61-årige). og at udbetalingene både pga. af modregning og at mange kun er på efterløn tre år, r langt mindre end dine teoretiske 90 mia/år.
Danmarks Statistiks tal viser, at udbetalingerne til efterløn er ca 21-22 mia kr/år, ud af de samlede udbetalinger på det sociale område på ca 515 mia/år
http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/15197/headword/dk/139.pdf
En del af disse 21-22 mia/år ville givetvis ellers være udbetalt som dagpenge, kontanthjælp eller førtidspensioner, så den reelle udgift er sikkert pænt lavere end 20 mia/år.
Noget andet er, hvor meget de folk, der i dag går på efterløn egentlig har arbejdet, sammenlignet med hvor meget dagens unge kan forvente at komme til at arbejde. Jeg var fornylig til en af mine tidligere medarbejderes afskedsreception som 62-årig, efter at hun havde haft fuldtidsarbejde siden hun gik ud af skolen som 14-årig, altså 48 år. Men så kiggede jeg lidt på arbejdstid pr. uge fra 1964 til nu (45 t/u da hun begyndte at arbejde i 1964), ferie mv., og, i forhold til nutidens 37 t/u svarer hendes arbejdstid til lidt over 53 år.
Så hvis dagens ungdom gerne vil arbejde i 53 år efter endt uddannelse før de går på pension, så skal de først regne med pension som 80-årige.
Samtidig er der jo sket det, at mange i dag har en arbejdsmarkedspension, sådan noget var stort set ukendt i midt-tresserne!
En stor del af efterlønsproblemet er i øvrigt ved at løse sig af sig selv, langt færre tilmelder sig ordningen nu.
Fremadrettet ser jeg gerne ordningen afskaffet, men man må jo give folk muligheder for at indrette sig på langt sigt i pensionspørgsmål, skal man selv spare op skal man jo begynde så tidligt som muligt.
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 14-11-10 11:36 |
|
Citat
Efterlønnen koster staten op mod 90 mia. kr. Den bør derfor afskaffes hurtigst muligt. |
Bistandshjælpen og alle andre offentlige ydelser er ENDNU dyrere - så lad os da afskaffe dem alle - så behøver vi slet ikke betale skat.... 
Tænk sig hvad JEG betaler for alle de syge og arbejdsløse mennesker der er i samfundet - de må da klare sig selv
Og hvad skal jeg dog med en motorvej i Vestjylland - jeg kommer der aldrig....
Fehmernbroen er der heller ikke brug for (for MIG) - jeg kører andre veje
Iøvrigt kunne vi sælge Sjælland til svenskerne - så kunne "vi" leve godt af de penge resten af vores tid....
Nå ja - Bornholm har vel også lidt værdi.... 
Demokratiet længe leve 
(Godt vi ikke har et "rødt" flertal) 
| |
 | Kommentar
Fra : IBM760 |
Dato : 14-11-10 11:47 |
|
Helt sikkert - efterlønnen koster (men om dine tal er korrekte, vil jeg ikke udtale mig om).
Men hvad er alternativet til efterlønnen for mange mennesker? Hvis de er gået på efterløn, i stedet for dagpenge - sparer samfundet ret mange penge. Efterlønsatsen er væsentlig lavere hvis man går på efterløn for 62 år, eller man ikke har optjent timer nok - får man en mindre sats, samt at man modregnes for de pensioner man har sparer op til - uanset om man får dem udbetalt eller ej.
Man kan også risikere, at blive modregnet for beløb som ikke findes mere - f.eks. tabte aktier i Roskilde Bank, hvis opgørelsen er blevet foretaget på et uheldigt tidspunkt.
Den dag, hvor der er arbejde nok til alle - kan vi bedre diskutere hvad efterlønnen koster. Og så skal man jo ikke glemme, at der løbende bliver reguleret i tidspunktet for efterløn og folkepension.
Men når Peter Theisen bliver ældre, kan vi måske forvente, at både efterløn og pension er afskaffet.
Citat
I andet kvartal 2010 var der 122.195 danskere på efterløn. |
Det betyder, at havde vi ikke efterlønen, var der dobbelt så mange på dagpenge. Og administration/kontrol af folk på dagpenge er meget dyrt, tænk på de mange personer der skal administrere Inger Støjbergs mærkelige regler, hvoraf mange er ukendt for ansatte på Jobcentrene. Hvis de arbejdsløse udnyttede samtlige muligheder i beskæftigelses reglerne, måtte regeringen snart gå af!
Det drejer sig om opkvalicerings uddannelser, mentorordninger, løntilskud m.m.
Så lad de arbejdsløse udnytte alle mulighederne, så vi kan få en ande regering
| |
 | Kommentar
Fra : EiHaBr |
Dato : 14-11-10 11:56 |
|
Du skriver 30 års indbetaling - nogle indbetaler langt flere år, jeg har f.eks. været på arbejdsmarkedet i 44 år og kan ikke få højeste sats, da jeg mangler de to år fra 60 til 62 år, det er en rigtig udemokratisk regel.
Og efterlønnen udhuler nok sig selv som andre skrivre, flere får store arbejdsmarkeds pensioner, de skal vel modregnes, og unge tilmelder sig heller ikke i så stor tal længere.
Noget andet er jo også at en stor del af befolkningen i fremtiden nok ikke arbejder så længe efter deres lange uddannelser, da kan de jo snart ikke trænge til at gå af så tidlig, med mindre de er halv eller hel syge.
| |
 | Kommentar
Fra : Oldboston |
Dato : 14-11-10 12:23 |
|
Flere forskellige beløb er i spil. 90 mia, siger Peter Theisen, og du opstiller også et regnestykke, der viser, hvordan du når det resultat. Men jeg er slet ikke sikker på, at de forudsætninger, du arbejder med, kan holde i virkeligheden. Danmarks Statistik arbejder med helt andre tal, og opgør statens bidrag til efterløn til 21 mia kr. Hvem regner rigtigt?
Her er linket til Danmarks Statistik:
http://www.dst.dk/Vejviser/Find_rundt/Emneord/search.aspx?keyword=efterl%C3%B8n&searchid=220#ban
En ting mere må ikke overses: Efterlønnerne betaler også skat. Med en efterløn på ca. 13.000 kr. om måneden går skatten fra og den udgør (afhængig af øvrige indkomstforhold) måske ca. 5.000.
Multipliceret i forhold til alle efterlønnere kan du sige, at formentlig et sted mellem 5 og 10+ milliarder kroner af de 21 mi, der udbetales, vender tilbage til statskassen. Samtidig er det en kendsgerning, at efterlønnen anvendes til almindelig forbrug, og derfor også udløser momsindtægter for staten. I et eller andet omfang efterspørger efterlønnere også beskattede ydelser, f. eks. køber tøj, biografbilletter, kører med bus etc. og alt dette medvirker til at generere skattepligtige indkomster hos dem, der leverer ydelserne. Tingene hænger så meget sammen, og samfundsøkonomien er så sammenfiltret, at man slet ikke kan opstille regnsetykket om de 90 mia. Det reelle tal er som sagt nærmere 21 mia og herfra skal så trækkes de beløb, der virker den modsatte vej, altså indkomstskat, moms, afledede skattepligtige indtægter m.v. Med andre ord: Hvis man fjernede efterlønnen, vilkle det måske tilsyneladende give en besparelse i finansloven på 21 mia kroner, men samtidig ville staten komme til at mangle indtægter på måske 1½0-15 milliarder kroner. Der kan også være tale om modregning i efterlønnen, som går fra. Så netto-netto er udgiften til efterløn langt mindre end antaget i spørgsmålet.
En helt anden debat er naturligvis, om ikke efterlønnerne ville gøre mere nytte i samfundet ved at arbejde nogle år mere. Jo, det er nok en kendsgerning. Men ér det ikke sådan, at mange 60-65 årige fortsætter med at arbejde, enten i et fuldtidsjob, eller på nedsat tid, eller også ved forskelligt måneskinsarbejde? Det er jo altsammen med til at holde samfundet i sving.
Der kan siges meget for og iimod, men jeg tror, at de har ret, der peger på, at efterlønsordningen er ved at blive udhulet lidt efter lidt. Om nogle år forsvinder den nok ud af billedet, og så vil den blive erstattet af forsikringsordninger, hvor man selv indbetaler hele ydelsen. Men i mellemtiden er arbejdsmarkedspensionerne jo også blevet så store, at de måske i stort omfang vil udfylde savnet af efterløn.
| |
|
Efterlønnen afskaffes !!!
NEJ FANEME NEJ
lad dog nu lige alle dem der har knoklet hele livet få et pusterum inden det er for sent
send dog ALLE de snyde og nasserøve ud på arbejdsmarket i stedet for
kender selv nogle som er på førtidspension, og ikke fejler en skid
DET SKULLE DER PILLES VED, og slap så af med hele tiden at jagte efterlønnen
| |
|
og REFI... jeg er helt enig med dig 
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|