---

Denne her var svære at placere i en kategori, for den indeholder både det offentlige, privatøkonomi og moralske overvejelser. Vi er husejere på 5. år. Sagen er den at vi netop er blevet kontaktet af husets forrige ejer, der har fundet ud af at vedkommende har betalt forbrugsafgift (kloak og vandafledning, renovation, osv.) for adressen de sidste 5 år. Nu vil den forrige ejer at vi skal finde ud af en afbetalingsordning, så vedkommende kan få sine penge igen. Vedkommende vil ikke blande advokater eller offentlige indstanser ind i sagen.

Nu sidder vi så med en bunke udskrifter fra vedkommendes betalingsoversigter, der løber op i mange tusinde kroner og er lidt forvirrede. Vi kan godt se det rimelige i at den forrige ejer skal have sine penge igen, men vil samtidig ikke være alt for unge og naive. Her kan vi jo tilføje at vi nok netop er det, vi er førstegangskøbere og vi antog at de ovenstående udgifter blev trukket over ejendomsskatten. Vi synes det er en noget absurd situation at stå i, og undrer os over hvordan den forrige ejer kan betale disse ikke ubetydelige beløb i 5 år, uden at tage notits af det.

Det vi søger er gode råd omkring hvem vi skal kontakte for at finde ud af hvem der sidder med ansvaret i det tilfælde der er sket en fejl i forbindelse med huskøbet. Mener det er sælgers ansvar, i hvert fald står der på dennes betalingsoversigter: "Husk afmelding af forsyning ved ejerskifte"
Er vi ved at snyde os selv, eller blive snydt og hvad ville I gøre i denne situation?

De forvirrede

---

Velkommen til Kandu - det går da meget godt



Forrige ejer kan da bare kræve pengene tilbage af kommunen - det er da IKKE dit problem....

---

http://www.retshjaelp.com/
prøv at spørge her

---

Hvad med Jer, har i også betalt de nævnte beløb til kommunen? Altså dobbeltbetaling?
Kontakt en advokat f.eks. dette link:
http://www.advokatsamfundet.dk/Default.aspx?ID=11771

---

Har i IKKE selv betalt afgifterne ?? 5 ÅR

Noget der plejer at gå automatisk, ved ejerskifte
nærmere jeres/ din ADVOKAT der TEMMELIG sløset.

Da jeg købte mit hus, lå der en MASSE rykkere fra gammel tid
+
bare det, at SKORSTENS fejeren ikke havde fået penge
fra den (gamle ejer) var noget der fik mig TIDLIGT OP...

Det er dit ANSVAR og ikke andres = du skal selv sørge for betaling af ? ALT

MEN han kan ikke kræve det gennem DIG...
Da du jo ikke har noget med diverse ? forsyninger at gøre.
Bare en SVINE STREG fra hans/ sælgers, side af.

---

Det er den forrige ejers problem at afmelde vand, el m.m. Hvis vedkommende ikke har gjort det, er det ikke jeres problem. Vedkommende må tage sagen op med kommunen, vandværk m.v., men det bliver aldrig jeres hovedpine.

---

Den forrige ejer har da ikke tjek på meget hvis han har betalt i 5 år, man skal sgu da kigge på de PBS-udskrifter man får.

---

Juraen i det skal jeg ikke gøre mig klog på.
Men moralsk set skal I betale hvis beløbene er opkrevet og betalt af en anden.

først skal I dog afklare om I også har betalt for samme ydelser. Kommunerne administrerer det forskelligt . Renovation mv bliver mange steder opkrævet sammen med ejendomsskatter eller andre afgifter. Hvis I også har betalt, må det moralsk set være en sag for den forrige husejer at få sine penge tilbage hos kommunenn , vandværket og andre.

---

fandme nej / stav urdendlik
man hæfter for dag 1 FOR EGET FORBRUG - pis da va andre betaler. rager ikke

---

KØB EN BIL MED SAMME VILKOR
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

---

Der er flere forhold, du skal være opmærksom på. Jeg nævner de vigtigste:

1. Er overdragelsen gennemført med bistand af mægler eller advokat? Hvis ja, ville det være en passende afterservice, at vedkommende hjælper med at bringe orden i rodet.

2. Har du gennemgået og kontolleret dine egne betalinger for forbrugsafgifter gennem de fem år? Nogle af afgifterne afhænger jo af måleraflæsninger, undertiden selvaflæsninger. Hvordan har vandværket beregnet forbruget? Er alt med i opgørelserne, eller risikerer du efterfølgende flere regninger?

3. Vigtigt at være opmærksom på forældelsesreglerne. Indtil 2008 var der en 5-årig forældelse, men det er ændret til en tre-årig forældelse. Det betyder, at sælgeren højst kan kræve tilbagebetaling fra kommune/vandværk/renovationsselskab eller alternativt refusion af dig for de sidste ca. tre år.

4. Beløbenes størrelse taget i betragtning + din bemærkning om ungdom og naivitet, vil jeg tilråde, at du forlanger, at den tidl. ejer får en revisor (han har måske selv en) til at opstille en nøjagtig opgørelse over de betalte afgifter, som kræves refunderet. Opgørelsen skal opdeles på a) beløb, der er betalt for mere end 3 år siden og b) beløb, der er betalt inden for de sidste 3 år. Revisor bør afgive en erklæring om, at han har konstateret, (1) at beløbene er betalt, (2), at ejendommens nuværende ejer derved har undgået betaling af disse beløb, og (3) at kommune/vandværk/renovationsselskab etc. ikke vil kunne rejse krav mod den nuværende ejer for det tidsrum, der er betalt for. Det sidste bør for en sikkerheds skyld bekræftes skriftligt af de pågældende myndigheder.

5. Om det moralske skal jeg ikke udtale mig, det kan man ofte ikke bruge til så meget, for hvis striden skal finde sin løsning i byretten er det jo kun juraen og ikke moralen, der tæller. Og moralen er også et luftigt begreb: Nogle vil synes, det er umoralsk, at du ikke har betalt i fem år, mens andre vil finde det umoralsk, hvis sælgeren ikke selv skal mærke den alvorlige fadæse, han har begået. Så glem moralen og tænk på juraen (det siger jeg også, fordi jeg i mine aktive år drev advokatforretning i mere end 30 år).

6. Det gælder om at finde en praktisk løsning, som begge parter kan leve med. Her hjælper den 3-årige forældelse os, for den er jo samfundets løsning på problemet. Det peger i retning af en løsning, der ser sådan ud:

*Du beder sælgeren om at lade revisor udarbejde en nøjagtig oversigt over de sidste fem års betalinger, opdelt som foran nævnt på betalinger før og efter forældelsestidspunktet (f. eks. 1. juli 2007).

*Der skaffes erklæring fra leverandørerne, om at de ikke vil afkræve dig nogen form for betaling for den forløbne periode, hvor sælger har betalt

*Du bliver tilmeldt og sælger afmeldt til de forskellige leverandører pr. 1. juli 2010. Der bør formentlig ske en aflæsning i forbindelse med, at du registreres som ny ejer.

*Sælgeren udsteder en saldokvittering til dig mod betaling af den del af fordringen, som en yngre end 3 år, dvs. ikke er forældet endnu. I en saldokvittering står der f. eks.

"Jeg kvitterer herved for modtagelsen af kr. XX.XXX til fuld og endelig afgørelse for ethvert krav vedrørende vandforbrug, renovation, kloakafledningsafgift og eventuelle andre forbrugsafgifter, jf. den opgørelse, der er udarbejdet af revisor NN. Betalingen der omfatter mine udlæg i de sidste ca. 3 år frigør ejendommens ejer for ethvert krav fra min side, og jeg frafalder derfor udtrykkeligt ethvert yderligere krav."

---
Nogle vil indvende: Hvad med de to års afgifter, som sælger kommer til at hænge på? Er det ikke urimeligt? Nej, det er det ikke. Vi har jo netop forældelsesreglerne for at skære igennem. Den treårige forældelse er lovgivers grænse for, hvor langt man skal kunne gå tilbage. HVis sælger anlagde retssag mod dig ville han højst opnå erstatning for de tre år. Ved et forlig mellem jer sparer han endda sagsomkostningerne. så det er en god løsning, også for ham.

----
Se, noget i den retning har du brug for at arbejde frem imod. Håber dette kan hjælpe. Lan være med at have dårlig samvittighed. Hverken du eller sælger behøver føle jer som tosser. Der bbegås langt større fejl end denne hver eneste dag her i landet, både i den private sektor og i det offentlige.- så nu gælder det bare om at smøge ærmerne op og - så skal du se - om 14 dage er problemet løst en gang for alle.

---

Tak for jeres hurtige respons
Oldboston; dit svar er især hjælpsomt, omend jeg har svært ved at forestille mig at den forrige ejer har nogen aftale med en revisor, eller har lyst til den ekstra udgift (hvor tiltrængt den end måtte være). Jeg vil supplere med følgende oplysninger; Jeg har talt med det firma der står for indkrævning af forsyningsafgifterne her i kommunen, og de kan ikke gøre noget fra eller til. De har fået deres penge via den forrige ejeres betalingsservice (som nu endelig er frameldt) og det er op til os at rede trådene ud med vedkommende. Evt. ud fra den skabelon Oldboston udstikker. Så håber jeg ikke den distræte forrige ejer tager det alt for ilde op

De gratis advokatvagter har sommerferielukket, og jeg kan ikke finde navnet på den advokat fra Advodan der hjalp os med købet. Tænkte på at prøve at ringe til dem alligevel og høre om de kan give et bud på en løsning af sagen.

The quest continues!

---

En utrolig inkompetent medarbejder

Du har INTET med den sag at gøre....

Har den forrige ejer betalt for meget er det HAM der skal slås med kommunen/forsyningen.....

Du er HELT ude af billedet....

At så mange mennesker (sælger, køber, advokater, tinglysning, kommuner mm)kan være så inkompetente på samme tid MÅ være en vittighed...

---

Hej Refi
(Ja, jeg bruger meget tid ved computeren men det er for at hitte ud af den her sag) Jeg mener det er sådan at den forrige ejer via sin betalingsservice har betalt forbrugsudgifterne for vores ejendom i de 5 år der er gået siden vi købte huset. Ifølge forsyningsselskabet er det hip som hap hvem der betaler, bare de får pengene. Der kunne jo teoretisk set være tale om en gave eller hvad ved jeg...

Altså har en fremmed person i 5 år betalt for vores vandafledning, kloak, renovation. Vi har været i god tro og uvidende om miseren og bliver nu af personen afkrævet betaling for de 5 år. Her henviser jeg så til Oldbostons svar, der påpeger muligheden for at benytte den 3 års forældelsesfrist, ud fra en betragtning om at fjelen er gensidig (omend vi var uvidende om den), men ansvaret for at skulle have frameldt betalingsservice og i øvrigt læse hvad der står på betalingsoversigterne, ligger hos den forrige ejer.

Det er altså mit indtryk at det ender med at være en sag mellem os og den tidligere jer og så evt revisor/advokat, hvis det bliver nødvendigt. Har jeg ret?

---

NEJ....

Du er som nævnt 20 gange HELT UDE AF BILLEDET....

Om forsyningerne så BAGEFTER vil afkræve dig er en ANDEN sag....

Hvordan er I kommet gennem en refusionopgørelse uden de nævnte ting

Har I handlet i en trappegang uden kompetente folk

At tingene IKKE er blevet afmeldt af sælger - er EEN side, men du vil automatisk blive tilmeldt som ny ejer - så de må jo have fået dobbelt

---

Hej igen, selmi

Du kan have ret i, at den tidl ejer ikke er særlig indstillet på at bruge penge på en revisor, men hvad er hans alternativ? Der kommer jo ingen penge fra dig, medmindre du føler dig overbevist.

Du kan f.eks. skrive til ham i en mail:

"Nu har jeg set på de forskellige oplysninger om forbrugsafgifter. Såfremt det kan godtgøres, at jeg burde have betalt en del af beløbet, vil jeg gerne medvirke til at finde en rimelig løsning. Men for at være sikker på, at dokumentationen er i orden, vil jeg bede dig om at udarbejde en opstilling, - helst opstillet af en revisor - hvor det fremgår, hvilke beløb, der er tale om, og hvor stor en del af betalingerne, der ligger inden for den 3-årige forældelsesfrist. Når jeg får opgørelsen, hører du fra mig igen, m. v. h."

Det synes jeg, du skal stå fast på, og sælgers alternativ er jo at anlægge retssag imod dig (medmindre han er en voldelig person, for så er det en anden sag).

---

Hej igen godtfolk

Jeg vil lige bringe en opdatering, inden jeg lukker sagen Jeg tog over til den gratis advokathjælp (tak til dem, det er en stor hjælp for mange mennesker) og fremlagde sagen for dem. De sagde at hvis det skulle ende med en sag, var min stærkest, selv om de selvfølgelig ikke kunne give nogle garantier. Nu tvivler jeg meget på at den forrige ejer vil vælge at lægge sag an, så det andet de sage, glædede mig; Der ER en 3 års forældelsesfrist, så ethvert beløb fra inden 2007 glemmer vi alt om. Derudover ville en rimelig løsning være at regne beløbet sammen for de sidste 3 år, og give hende halvdelen. Fordi hun ikke kan "slippe afsted med" først at have reageret efter så mange år, og fordi fejlen i bund og grund er hendes egen. Sandsynligvis har den forrige sælger ikke lovmæssigt krav på noget som helst, men jeg vil ikke være helt urimelig.

Nu mangler jeg bare at ringe og fortælle vedkommende at det ender med 4500 kr, når jeg får råd til at betale dem. :-/ Håber ikke det giver for mange sure miner. I så fald må jeg huske mig selv på hvor meget tid og energi jeg har brugt på denne sag, så får jeg nok hurtigt oparbejdet noget retfærdig harme! Håber på det bedste, for jeg har ikke lyst til at bruge mere tid på det nu!

Mvh.

---

Tak for svaret Oldboston. Jeg fulgte en lidt anden rute, men dit svar var/er godt at have ved hånden, især ang. de moralske spørgsmål og forældelsesfristen.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.