|
|
 | Pålagt at betale en regning
Fra :  etbrugernavn | Vist : 1090 gange
75 point
Dato : 15-04-10 16:57 |
|
Hej,
Jeg står i en situation hvor min udlejer (et boligselskab) har pålagt at jeg skal betale for en VVS'er som jeg ringede efter for noget tid siden.
Mit toilet virkede ikke, og jeg skulle 'virkeligt' bruge det.
Derfor ringende jeg selvfølgeligt til viceværten først, som der jo også stod på papirerne jeg skulle.
Der var telefonsvare på, og hun/han må have været gået hjem for dagen.
Derfor ringende jeg efter en VVS'er på det akut-nummer som jeg havde fået udleveret da jeg flyttede ind.
Nu er problemet så, at jeg skal betale 1225,25 for reparation af toilettet. Grunden er, at det ikke var et akut tilfælde. Noget hvor jeg er meget uenig, da jeg altså på ingen måde vil kunne klare mig til næste dag uden, for ellers havde jeg netop ventet og kontaktet viceværten morgenen efter.
Så, er et toilet der ikke virker akut, eller ikke akut? Havde desværre ikke spand jeg kunne bruge, og fandt det upassende at spørge naboen.
Hvad syntes i, skal jeg betale dette vilde beløb, eller bør jeg protestere?
Med venlig hilsen og tak for hjælpen
//
| |
 | Kommentar
Fra : brorteil |
Dato : 15-04-10 17:04 |
| | |
 | Kommentar
Fra : Eyvind |
Dato : 15-04-10 17:07 |
|
Akut er vandskade og den slags.
Et toilet der ikke rigtig virker er ikke akut.
Du kommer nok til at betale.
| |
|
Du skal og kommer til at betale.
Jeg betaler heller ikke en regning når en udlejer selv ringer efter en håndværker. Den der bestiller betaler.
Du kommer ingen steder ved at protesterer eller nægte at betale regningen.
En wc vil aldrig blive accepteret som noget akut. Hvis taget blæser af i regnvejr, så er det akut.
Med venlig hilsen
HUGO-BØRGE
| |
 | Kommentar
Fra : rotw  |
Dato : 15-04-10 17:23 |
|
den kommer du selv til at betale det er ikke under akut
akut = vandskade, stoppet faldstamme som kan føre til vandskade, defekt vandrør som kan føre til vandskade olign.
| |
|
Okay så :( men tak for svarene
Men ville andre som toilet-trængende ikke have gjort det samme? (hvis de altså ikke kendte konsekvenserne)
| |
 | Kommentar
Fra : granner01  |
Dato : 15-04-10 17:30 |
|
Her hos os er ordningen:
Vandet løber og kan ikke stoppes, et rør er sprunget, kloaken er stoppet (toilettet er stoppet, vandet kan ikke løbe ud).
Er der problemer med ovenstående så ringes der på akutnummeret.
Der er andre ting hvor vi skal kalde akut, men det kommer ikke dette ved.
| |
| Kommentar
Fra : rotw |
Dato : 15-04-10 17:48 |
|
1 man kan bruge en spand til vand og trække ud
2 man kan bruge bruseslangen
3 man kan bruge en pose
4 osv.
så nej det ville man ikke
og så lige en anden ting så ville jeg jo nok have spurgt vvs manden om det er nået som han mener er akut og om ejendomme vil betale for sådan nået (han kender jo sikker til ejendommens regler)
| |
|
Det er en hun normalt, man har også set en han.
Et lille spørgsmål før jeg slutter...
Nu har de opkrævet både timerne og materialer til reparering. Tænker bare, at hvis jeg havde brugt en spand til at *bip* i (sorry), og ventet til næste dag med at kontakte viceværten, så skulle de jo stadig have betalt for materialerne...
Det sidste sted jeg boede, fik jeg i hvert fald aldrig regninger for sanitet og hvidevare når de var gået i stykker (samme boligselskab), men undre mig ikke hvis der er særlige regler hvor sådanne skader påhviler lejer.
Mvh
//
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|