|
|
|
De må fra centalt hold vel være rimeligt nemt at se, hvem der ikke indberetter vildudbytte.
Herefter er det vel en smal sag at pålægge dem et gebyr på næste års jagttegn på f.eks 300 kroner.
Ca 50.000 jægere X 300 kroner bliver da en pæn slat til vildtforskning.
| |
 | Kommentar
Fra :  bb1  |
Dato : 03-03-10 13:41 |
|
For 2007/2008 var indberetnings procenten 60% og efter rykkeren 85% !
Sådan blot for at Heidi-Ho forholder sig til hvad Forstfuldmægtig Caroline Bald - skov-og naturstyrelsen skriver på side 18 i vildtinformation 2010.
Husk der skal være orden i tingene H.H. og man skal sørme holde andre op på hvad de skriver!!!!
| |
 | Accepteret svar
Fra : Øjenvidnet4  | 
Modtaget 100 point
Dato : 03-03-10 14:08 |
|
Et godt initiativ fra Heidi-Ho.
Ideen med indsendelse af jagtudbytte for at få udstedt nyt jagttegn, skulle man gøre for en del år siden, jeg husker ikke hvornår.
Grunden til, at man vistnok ikke "kan" gøre det i dag, er et spørgsmål om registerlovgivningen - man må ikke samkøre de forskellige registre - derfor gøres det ikke ! I disse edb tider udnytter man
simpelthen ikke de muligheder der ellers gives !!
Men jeg er delvis enig med dig i, at uden indberettet udbytte - ingen jagttegn. Derimod synes jeg ikke om det med bøden - det må være straf nok, at vedkommende ikke må gå på jagt og evt. senere får inddraget sine våben !
Øjenvidnet4
| |
 | Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 03-03-10 15:16 |
|
Bb1, må jeg ha lov til at citere det blad der hedder "Vildtinformation" ...... Tak, bb1.
På side 18 , 1. ste spalte, er der er bl.a. en masse ord om vildtindberetningen - Og nu holder du godt fast bb1, nu kommer der nemlig noget interessant.!! Der står - og jeg citerer ordret; "Det gælder også for jagtsæsonen 2008/2009 hvor kun 69,8% af jægerne der har indberettet".....citat slut.
Jeg ser derfor frem til en undskyldning fra dig bb1..!!!!
I kan selv læse det, fordi alle jægere modtager bladet/hæftet "Vildtinformation" med posten en af dagene.
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 03-03-10 15:25 |
|
Tak.....og så går vi videre.
For som jeg skrev i indlægget Jeg kunne godt tænke mig at der blev lavet en regel a la dette her;
Jægeren får først sit nye jagttegn tilsendt, når han har indberettet vildtudbyttet for jagtsæsonen.
- eller skulle der være en klækkelig bøde oveni.?
Det kan nemlig ikke være rigtigt, at det skal koste over en mill. for at rykke efter noget den enkelte jæger har pligt til.
| |
|
- dengang jeg indløste jagttegn, skulle man indberette bag på girokortet. Hvordan foregår det idag?
| |
|
HH har fat i noget af det rigtige, ingen jagttegn hvis jægeren ikke har indberettet vildt udbyttet, hvis der så skal rykkes for det ydeligere, må dem der har sovet i timen  betale de faktuelle omkostninger, som det koster at udsende en rykker. 
Bb1 hvor har du de tal fra som du disker op med? 
| |
|
Hej Stouenberg.
Kommentar
Fra : Stouenberg
Dato : 03-03-10 16:08
--------------------------------------------------------------------------------
- dengang jeg indløste jagttegn, skulle man indberette bag på girokortet. Hvordan foregår det idag?
------------------------------------
Det er rigtigt Stouenberg - hvis ikke man havde udfyldt bagsiden af girokortet med vildtudbytte, fik man ingen nyt jagttegn, før indberetningen var i orden.
I dag kører tingene hver for sig. Du modtager stadig et giroindbetalingskort som skal betales og derefter modtager du et jagttegn i kreditkort-format. Du kan også via nettet indbetale direkte til Skov & Naturstyrelsen.
Dernæst skal du indberette antal stykker skudt vildt på www.jagttegn.dk - ganske nemt, men som du kan se af debatten, er der store problemer med at få alle til at indberette alligevel.
Håber det er forklaring nok.
Øjenvidnet4
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 03-03-10 18:32 |
|
Hvis man kun læser de første syv linier af en artikel, så er det at det går galt- så undskyldningen - den må du sende til mig kære ven læs 24 liner længere ned..
Altså H.H. KAN du ikke læse eller læser du KUN som du selv vil?????
Med hensyn til om jægere skal udfylde deres vildtudbytteskema eller ej. Har min holdning altid været ingen inberetning, ingen jagttegn. Hvilket forøvrigt har været D.J. holdning i mange år,men S.N. vil ikke være med til det og det er der flere for dem gode grunde til. ( Økonomi,personale og ikke mindst magt over jagttegnsmidlerne...
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 03-03-10 19:23 |
|
Puha, bb1. Vi prøver med den såkaldte salamimetode - altså bid for bid...Okay..?
Altså, jeg skriver et indlæg som omhandler vildtindberetningen....er du med..?
Der er 69,8% der har indberettet.......hænger du stadig på..?
Så bruges der over 1 mill. kroner i rykkergebyr, for at minde nogle jægere om, at de mangler at indberette........Jeg håber du stadig hænger ved..?
Nu lyder mit logiske spørgsmål så; Citat
Hej alle jægere.!!
så skal vi til det igen.! - Ja, at indberette nedlagt vildt.
Vildtindberetningen for 2008/09 var kun på 69,8% Det må kunne gøres bedre.
Jeg kunne godt tænke mig at der blev lavet en regel a la dette her;
Jægeren får først sit nye jagttegn tilsendt, når han har indberettet vildtudbyttet for jagtsæsonen.
- eller skulle der være en klækkelig bøde oveni.?
Hvad mener I.???? |
ALTSÅ, der var 69,9% der indberettede - de resterende skulle jo rykkes.
Hvis og såfremt "den frivillige indberetning" havde været den procentsats du oplyste, havde der jo ikke været nogen grund til indlægget.....vel.????
Forstår du det nu...?
Til sidst, men ikke mindst kære bb1. De 60% du roder rundt i, er fra jagtsæsonen 2007/08 - såååe......???
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 03-03-10 20:35 |
|
ALTSÅ, der var 69,9% der indberettede - de resterende skulle jo rykkes.
Hvis og såfremt "den frivillige indberetning" havde været den procentsats du oplyste, havde der jo ikke været nogen grund til indlægget.....vel.????
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Det var ikke spørgsmålet - men man kan jo altid opfinde et nyt, når det gamle ikke rigtigt holder.
Jeg fatter ikke et intiligent menneske som dig gider!!!
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 03-03-10 21:05 |
|
Først tak for de smukke ord - jeg bliver helt rørt, fordi det var ikke ligefrem de ord skolelæreren behæftede mig med.
Næee han sagde: Heinz Didrik von Holzenstein, du bliver aldrig til andet end en sjuft, en drukmås og en alfons......en, en, en en,..........skidt skarnsknægt.!!!! 
Åh ja, åh ja, de pædagoger, de pædagoger.
Nå men til sagen - jeg skrev jo dette her;
ALTSÅ, der var 69,9% der indberettede - de resterende skulle jo rykkes.
Hvis og såfremt "den frivillige indberetning" havde været den procentsats du oplyste, havde der jo ikke været nogen grund til indlægget.....vel.????
Og du svarer så ganske rigtigt at; det var jo ikke spørgsmålet - her giver jeg dig 100% ret.!! Det var nemlig ikke spørgsmålet.
Det her var spørgsmålet; Citat
Hej alle jægere.!!
så skal vi til det igen.! - Ja, at indberette nedlagt vildt.
Vildtindberetningen for 2008/09 var kun på 69,8% Det må kunne gøres bedre.
Jeg kunne godt tænke mig at der blev lavet en regel a la dette her;
Jægeren får først sit nye jagttegn tilsendt, når han har indberettet vildtudbyttet for jagtsæsonen.
- eller skulle der være en klækkelig bøde oveni.?
Hvad mener I.???? |
Nu spørger jeg så dig:
Hvor mange % havde indsendt deres vildtindberetninger.?
Hvor mange % sendte deres indberetninger ind efter de blev rykket.?
Hvor mange penge kostede det at rykke for indberetninger.?
De 60% du nævnte i dit første indlæg, havde de relation til jagtåret 2007/08 - eller til jagtåret 2008/09.?
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 03-03-10 21:48 |
|
At din skole lære havde problemer - Det er der også andre der har. Så lad nu tingene ligge.
Det var jo ikke mig der skrev: De 60% du nævnte i dit første indlæg, havde de relation til jagtåret 2007/08 - eller til jagtåret 2008/09.?
Men det stod længere nede i artiklen og det burde du have læst og taget med i dit spørgsmål - 
| |
|
Knudsen er DU, eller spiller DU dum? eller har DU HH skriver
Citat
Vildtindberetningen for 2008/09 var kun på 69,8% Det må kunne gøres bedre. |
Så skriver DU Knudsen
Citat
For 2007/2008 var indberetnings procenten 60% og efter rykkeren 85% ! |
hvad har det med 2008/09 at gøre? IGEN blander du tingene sammen    
| |
|
Godt nok ny mand på siden, men er det nødvendigt BB1, at køre et godt tema helt i grøften på denne måde, med sådan en gang petitesserytteri, det ødelægger hele debatten, det er vel det overordnede i spørgsmålet som er relevant.
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 04-03-10 09:12 |
|
bb1, det er dog ufatteligt.!!!!!!!!!! Før du udtaler dig om hvem der har skrevet hvad, hvorfor, hvordan og hvorledes, kunne du så ikke for en nemheds skyld, lige give dig tid til at scrolle dine egne indlæg igennem.? Så kunne mange diskussioner være undgået.
De 60% nævnte jeg ikke noget om - det var dig der gjorde det. Citat
For 2007/2008 var indberetnings procenten 60% og efter rykkeren 85% !
Sådan blot for at Heidi-Ho forholder sig til hvad Forstfuldmægtig Caroline Bald - skov-og naturstyrelsen skriver på side 18 i vildtinformation 2010.
Husk der skal være orden i tingene H.H. og man skal sørme holde andre op på hvad de skriver!!!! |
Det her, skrev du igår, den 3 marts kl. 13.41 komma nul duuuuut.!!!
I mit spørgsmål har jeg ikke nævnt noget om 60% - jeg skrev 69,8%
Det er sku' da ufatteligt, at så vigtig en ting som vildtindberetninger, skal ødelægges af sådan en gang, smisk-smask-fnidderfnadder. Hvad fanden har jeg gjort dig, siden du nu mener at det din opgave at ødelægge mit spørgmål.?
Har du i det hele taget nogen mening om det jeg spurgte om.? Hvis ja, så kom med den.
Hvis nej - så luk.!
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 04-03-10 09:31 |
|
Jeg ser vi har fået ny mand på siden.
Rigtig hjertelig velkommen betterwisser. Jeg/vi glæder os til at udveksle erfaringer med dig.
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 04-03-10 10:44 |
|
Kæreste H.H. Havde du henvist til hele artiklen , så havde der ikke været noget problem, men fordi du i første omgang kun læste nogle få linier gik det galt - blot fordi jeg gjorde dig opmærksom på det og se nu hvad du har opnået?
At trække nye kunder til - selvom jeg nu godt tør væde en hel flaske på, at han har været her før under andet navn
Min mening om dit spørgsmål har jeg tydeligt givet udtryk for mange gange længe længe før du stillede spørgsmålet - jeg har endda givet en forklaring på, hvorfor det ikke for længst er blevet indført: Ingen jagttegn - uden indsendt vildtudbytteskema!!!!
| |
|
Tak for det Heidi-Ho.
Hvem deler egentligt disse stjerner ud fra 1 - 5, man kan åbenbart få tildelt 3 stk for at forsøge på, at drive undergravende virksomhed i pludder pladder land, er der ingen moderatore som svinger pisken, når nogen bliver overtrætte og mister konsentus ?
| |
|
Hej bb1
Du er en sær størrelse og nej, jeg har ikke været her før, men med sådan en velkomst fra forfatteren til " kratduskeren " tror jeg bliver lidt
| |
|
Bendt Ballegård.
Du har i dag kl. 10:44 bl.a. skrevet følgende:
"Min mening om dit spørgsmål har jeg tydeligt givet udtryk for mange gange længe længe før du stillede spørgsmålet - jeg har endda givet en forklaring på, hvorfor det ikke for længst er blevet indført: Ingen jagttegn - uden indsendt vildtudbytteskema!!!!"
Dette er interessant ! Kan du ikke henvise til den tråd, hvori du har givet udtryk for ovennævnte ?
Der er ingen fælder eller fnidder i mit spørgsmål, blot almen interesse.
På forhånd tak.
Øjenvidnet4
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 04-03-10 12:57 |
|
Pyyyyyyyyyyyyyha..... Man bli'r sku' svedig af dette her.....
Som salige Casanova altid sagde: Man ska' hore meget før ørerne falder af.
Hvilket han var glad for, idet, han gik jo som bekendt med hat.
Med forlov, vil jeg gerne omskrive Casanova's citat til; Man skal høre meget før ørerne falder af. Det vil jeg fordi, nu vil bb1 til at belære mig hvordan jeg skal formulere mit eget spørgsmål..
Citat
Kæreste H.H. Havde du henvist til hele artiklen , så havde der ikke været noget problem, men fordi du i første omgang kun læste nogle få linier gik det galt - blot fordi jeg gjorde dig opmærksom på det og se nu hvad du har opnået? |
Nu bebrejder du mig over "at skaffe nye kunder" ??????? Jamen, for fa'en da bb1, er det ikke det, det drejer sig om - at skaffe nye kunder, andre erfaringer, andre synsvinkler, andre indput.
Det værste der kan ske ved at der kommer nye "kunder til "butikken" er vel, at vi alle kan lære noget nyt. Det ville jeg da f.eks. sætte pris på.
Nu påstår du, at du for laaaaang tid siden allerede har afgivet svaret.?
Hvorfor fanden i fænghullet, kom du så ikke med et link hvor svaret stod sort på hvidt.??
Så havde der ingen diskussion været - og vi andre havde siddet måbende tilbage med åben mund og polypper over at du allerede havde fundet de vises sten.
Derfor, kære ven, kunne du ikke lige linke dit svar, bare så vi kan få lukket debat.
Og har du svaret - jamen, så er det da dig der skal ha' pointene.
Mvh.
(Hei)nz (Di)drik von (Ho)zelstein.
| |
|
Knudsen har stadig ikke fattet en skid  af hvad han selv har skrevet, nu prøver Knudsen at ævle  sig udenom 
Hjertlig velkommen til Betterwisser, Knudsen er en udfordring 
At trække nye kunder til - selvom jeg nu godt tør væde en hel flaske på, at han har været her før under andet navn skriver Knudsen, den flaske må du selv have drukket  , siden du ikke fatter en bønne.
| |
|
Bendt Ballegård.
Du skriver i dag kl. 10:44 følgende:
"Min mening om dit spørgsmål har jeg tydeligt givet udtryk for mange gange længe længe før du stillede spørgsmålet - jeg har endda givet en forklaring på, hvorfor det ikke for længst er blevet indført: Ingen jagttegn - uden indsendt vildtudbytteskema!!!!"
Jeg mener, at forklaringen jeg gav til Stouenberg omkring sammenkøringen af registre, er den egentlige grund til at vi stadig ikke ikke har indført: Uden udfyldt vildtudbytteskema, intet jagttegn !
Din forklaring med, at det er økonomi der er problemet, tror jeg ikke rigtigt på - hvem ved mere om disse ting ??
Øjenvidnet4
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 04-03-10 17:13 |
|
Hvad du tror kan KUN blive din mening. Hvis du tror at andre skal tro på den må du begrunde den noget mere...
Det der financere hele ordtningen er jagttegnsmidlerne og dem har jægerne,som jo ellers er dem der betaler ikke nogen "Magt" over desværre....
| |
 | Kommentar
Fra : Provsten1  |
Dato : 04-03-10 17:17 |
|
Til Heidi-Ho.
Et meget aktuelt emne at bringe op - det er aldeles uforståeligt, at man ikke for lang tid siden har fundet ud af at kanalisere den viden der eksisterer, i diverse databaser. Naturligvis må det være sådan, at uden en indberetning får man ikke nyt jagttegn ! Det kan da ikke være rigtigt, at voksne mennesker ikke kan finde ud af dét ! At bruge mange penge på at rykke "skyldnerne", er efter min mening forrykt - vi administrerer os snart ihjel i lille Danmark.
Lad os slå et slag for, at diverse organisationer arbejder målrettet på at påvirke vore lovgivere - det er vel i bund og grund de fornemste opgaver disse organisationer har, at forsøge samarbejde på tværs af alle barrierer.
Med venlig hilsen
Provsten1
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 04-03-10 18:17 |
|
Hej Provsten1, det har du så absolut ret i.
Men iøvrigt tror jeg, at det er på tide at lukke spørgsmålet. Ærgerligt, for det kunne ha' været en god debat.
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 04-03-10 18:19 |
|
Ahaaa, endelig et seriøst svar fra bb1.
Vi lader tråden køre lidt endnu.
| |
| Kommentar
Fra : Provsten1 |
Dato : 04-03-10 18:38 |
|
Til Bent Ballegaard.
Tak for din besvarelse.
Samkøringen inden for offentlig regi er ikke frigivet fuldtud - f.eks. har Skat ikke umiddelbart adgang til de kommunale oplysninger vedr. skyldige beløb fra borgerne. Politiet skal ligeledes indhente tilladelse til at benytte diverse offentlige registre, men kun i forbindelse med opklaring af evt. strafbare handlinger. Så der er altså stadig problemer med disse registres afbenyttelse.
Hvis andre har en anden konkret viden om emnet, er jeg stadig ikke for gammel til at lære, så ny viden på området er velkommen.
Med venlig hilsen
Provsten1
| |
|
Så vidt jeg er orienteret, er der ikke belæg rent juridisk, for at kunne udskrive bøder eller lign. ved manglende indberetninger eller overhovedet at kunne nægte jægere deres ret til et jagttegn, ved manglende indberetning til SN, at det er et nødvendigt redskab for vurdering af vildudvikling og kommende jagttider m.m., må være klart for de fleste, derfor er det et selvmål for jægerne, at nogle eller mange ikke kan få deres jagtudbytte indberettet.
Det må måske være muligt i de her gebyrtider, at man fra SN side, som en prøveballon, pålægger de personer som ser stort på vildtstatestikkerne, et adminstrationsgebyr ved manglende indberetning.
Den gamle model, hvor vi sendte udbytteskemaet ind før vi modtog jagtegnet er at foretrække, men den vil de ikke genlancere.
Men hvad baggrunden for at ca en 3. del af jægerstanden ikke vil give sig til kende forstår jeg ikke.
Er der nogen her, som er modstandere af indberetninger isåfald, kan vi så få jeres kommentare på hvorfor??
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 04-03-10 21:49 |
|
--------------------------------------------------------------------------------
Til Bent Ballegaard.
Tak for din besvarelse.
Samkøringen inden for offentlig regi er ikke frigivet fuldtud - f.eks. har Skat ikke umiddelbart adgang til de kommunale oplysninger vedr. skyldige beløb fra borgerne. Politiet skal ligeledes indhente tilladelse til at benytte diverse offentlige registre, men kun i forbindelse med opklaring af evt. strafbare handlinger. Så der er altså stadig problemer med disse registres afbenyttelse.
Hvis andre har en anden konkret viden om emnet, er jeg stadig ikke for gammel til at lære, så ny viden på området er velkommen.
Med venlig hilsen
Provsten1
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Til Provsten1 ogbetterwisser..
Har I ikke for nylig begge fået et brev fra Jeres bank og/eller elselskab hvor de anmodede om at få Jeres under skrift på, at de i visse tilfælle måtte udlevere Jeres navn,adresse,renter,saldoer til skat mv.
Det blev de pålagt at gøre, så registerloven ikke blev brudt.
Skov-og Naturstyrelsen kunne for år tilbage havde anvendt samme fremgangs måde, nemlig at spørge Jægerne først, men det ville de ikke, men kun udsende en rykker....
Dj`s tidligere formand var ikke politiker - han mente at spørgsmålet kun var en varm kartoffel, som man skulle gå uden om og det gjorde han..
DJ`s nuværende formand er politiker,han kender det taktiske spil,derfor er dette "Problem" da også et af dem han arbejder med, men med skiftende ministre er det slet ikke en nem opgave - så derfor burde vi jægere meget hellere støtte op om ham i denne sag - end at diskutere om det lovmæssigt kan gennemføres eller ej - For selvfølgelig kan det det!!!!
| |
| Kommentar
Fra : Provsten1 |
Dato : 05-03-10 08:24 |
|
Til Bent Ballegaard.
Tak for din besvarelse.
Jeg har ikke modtaget henvendelser/anmodninger fra mine banker, forsikringsselskaber, elselskaber eller andre med den anmodning du beskrev i din mail.
Nu er det således, at banker, forsikringsselskaber og arbejdsgivere ikke behøver nogen underskrift, da de er pålagt at underrette SKAT om diverse oplysninger.
Skov og Naturstyrelsens bevæggrunde til at gøre som de nu gør, kender jeg ikke.
Slutteligt vil jeg tillade mig at vælge en ordentlig lovgivning frem for at lægge min fremtid i formanden for DJ's kurv.
Med venlig hilsen
Provsten1
| |
|
Det eneste taktiske spil Roed kender, er vist hvordan man får kørt sin elskerinde op på højeste løntrin i DJ, fra en kontraktansættelse til administrationschef i raketfart, inden hun må forlade skuden og springe videre til et job i samme lønramme, hun havde vist ca 7 mdr. erfaring fra DJ.
Forsvare en kriminel betjent kollega Bent Bennendsen, som om samtlige medlemmer af DJ stod bag den klovn og hans fortolkning af våbenloven.
Jo så i hans eget lille egoland er han en stor politikker, men når det gælder det, vi betaler ham for er det vist så som så med de store resultater, men han får da brugt nogle kroner til fratrædelsesløn, til alle de personer som er røget ud af svingdørene.
Hvad vi andre diskutere, behøver du såmænd ikke at være smagsdommer over, med den stil du har lagt ud med.
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 05-03-10 09:02 |
|
Ja, så fik vi da det frem!
De to herre er ikke medlem af Danmarks jægerforbund. De er heller ikke særligt vel orienteret.
O.R.J. blev kæreste med en højt ansat og på den baggrund sagde hun beklageligvis sin stilling op.
Det var den "Historie" - men det er jo så nemt at svine andre mennesker til Hr. Betterwisser...
Især når man kan være annonym. Fy for s.... Hvad rager to andres kærlighedsliv dig?
Til Provsten1
Du skuffer mig dybt var eller ved at tro du kunne være seriøs... Selvfølgelig skal der en lovgivning til eller rettere en bekendtgørelse. Ligesom der findes på Bank området. Du har så blot en bank,som ikke tager sine kunders rettigheder alvorlig og da du nu heller ikke er medlem af den eneste jagtorganisation i DK, som har indflydelse - så ærlig talt.......
| |
| Kommentar
Fra : Provsten1 |
Dato : 05-03-10 10:15 |
|
Til Bent Ballegaard.
Nej, jeg er ikke medlem af DJ og har ikke været det i en lang årrække. Jeg vil ikke remse op i alle dårligdommene, dem har vi behandlet til bevidstløshed her på KanDu - men at tro at blot fordi man ikke er medlem af DJ, ja så er man fortabt ? Så deler jeg skæbne med ca 70.000 andre jægere, som heller ikke ønsker det åg der hedder DJ ! Det kunne jo være, at de udenforstående kan tænke selv !!!!
Jeg benytter 3 banker og 2 forsikringsselskaber og ikke én af disse har henvendt sig med de anmodninger du skriver om - om du dermed synes de ikke er seriøse, fortæller blot lidt om hvordan du tænker. Men fortsæt du blot med dine nedladende bemærkninger, sådan som andre debattører også ved tidligere lejligheder har sagt - det fremmer jo ligefrem forståelsen jægere imellem.  Heldigvis er vi da nogle der ikke behøver at være medløbere som du er !
Med venlig hilsen
Provsten1
| |
|
Lille BB1
Du er nu en sjov lille størrelse, men du ligger da højt på listen når det gælder tilsvining af andre.
Har du fået det bedre nu? hvad du ikke kan skyde andre i skoen hat vist ingen grænser, nå men du har jo også et forfatterskab langt bag dig, kan du ikke bare bruge dine talenter der, eller mangel på samme, hvad med; Kratduskeren 2 f.eks. ?
| |
|
Gud fader bevares ! Hvis det er personer som bb1 der tegner DJ, forstår man udmærket de problemer DJ har !  
Øjenvidnet4
Undskyld til Heidi-Ho for dette lille spark - men det lå lige til højrebenet !
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 05-03-10 10:41 |
|
Personfnidder af værste klasse - som intet har med emnet at gøre!!!
( Lig lige mærke til navnene - og husk dem - minder især betterwiser Jer ikke om en anden )
Det er tilsyneladende sådan personer opføre sig, når de ikke som ca. 70.000 andre er medlem af en jagtforening,som har indflydelse
Provsten1 Din bank må du selv holde rede på - en ændring i loven om jagttegn eller rettere blot en ny bekendtgørelse vil kunne klare det problem, som vi taler om..
Lille bette betterwiser som du jo nu ønsker at kalde dig selv.. Du er simpelhend så råden,som noget menneske kan være: Hvad f..... har en mands privatliv at gøre med jægernes vildt indberetning at gøre.
Det skal man da hvis være mere end forfatter for at forstå og jo Kratluskeren og andre fortællinger 2 Kommer snat på gaden og glæd dig.
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 05-03-10 13:05 |
|
Blot et lille pip fra min side.
bb1 har ret i, at Ole Roed's kærlighedsliv kommer ikke os ved.
Vedr henvendelserne fra h.h.v banker, elselskaber, osv. Jeg har heller ikke modtaget nogen skrivelse, hvor omtalte forespørger om underskrift for samtykke til at viderebringe personlige oplysninger.
betterwisser; Du virker godt nok lidt bekendt.
Vedr. medlemsskab af DJ. Også det er en privatsag om man vil være medlem af DJ eller ej.
Men hvis man ønsker nye medlems-tilgange til DJ, så burde tonen nok være lidt mere venlig, bb1.
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 05-03-10 13:31 |
|
H.H. Mit ærende er ikke at hverve nye medlmmer til DJ ( det var igen et nyt emne ) Det har de aflønnede folk til.
Med hensyn til bank henvendelserne,så var det ment, som et eksempel ( at man ved at spørge kunden først om man må, kan hvis kunden/jægeren giver lov vidrebringe oplysninger, som man ellers ikke må ifgl. registerloven.
Så hvorfor dette ordkløverri???
Provsten1 startede så fint i denne tråd og når han får sundet sig lidt fanger han nok tonen igen.
Nyopkomlingen betterwisser derimod starter med at lyve ( jeg er ny her ) så ham gider jeg ikke bruge tid på.
Sjovt er det dog at Øjenvidnet pludselig også vågner op!!
| |
|
Har lille Ole et kærlighedliv 
| |
|
BB1 du må da snart blive udnævnt til Kandu Landsbytossen, med at alt det du kan pådutte andre folk herinde af manglende medlemsskaber om man har været medlem af dit og dat, at du ikke besidder nogen form for faktuel viden, kan jeg da ikke gøre for, og at du så mener du får ret, fordi du puster dig op som en anden lille dværgkok, hjælper nok ikke meget.
Skal der kun være plads til din slags herinde måske næppe. At dit hoved har samme indhold og farve som Roedens nederste rygdel er ok for mig, det er bare ærgeligt at dine udgydelser ligger på samme højde.
Kan du nu have en god week-end, og lade være med at sparke hunden dit sure løg.
| |
|
Hvem hentede den tidligere administrationschef til DJ? 
| |
|
Bendt Ballegård
Hvori består det sjove i, at jeg "dukker op" ?
Skal man forstå dit indlæg kl. 13:31 sådan, at du nu trækker i land m.h.t. bankaftaler ?
Du er et ualmindeligt dårlig eksempel på et aktivt medlem af en forening, som ikke vil forsøge at hverve medlemmer ! Du skulle simpelthen verfes ud til højre med den indstilling. 
Men prøv nu at koncentrere dig om at svare på mine spørgsmål i stedet - det tror jeg flere debattører vil sætte pris på.
Øjenvidnet4ß
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 05-03-10 16:05 |
|
Citat
H.H. Mit ærende er ikke at hverve nye medlmmer til DJ ( det var igen et nyt emne ) Det har de aflønnede folk til. |
Nu er det vel sådan, man melder sig vel ikke ind i en forening for at blive svinet til.?
Ergo.!!! Hvis ønsker medlemstilgang til DJ -eller hvilken som helst anden forening, må de eksisterende medlemmer vise lidt takt og tone.
Citat
Har I ikke for nylig begge fået et brev fra Jeres bank og/eller elselskab hvor de anmodede om at få Jeres under skrift på, at de i visse tilfælle måtte udlevere Jeres navn,adresse,renter,saldoer til skat mv.
Det blev de pålagt at gøre, så registerloven ikke blev brudt. |
Ovenstående udsagn har da ikke meget med et eksempel at gøre - det er en konstatering!
Citat
Så hvorfor dette ordkløverri??? |
Altså helt ærligt, bb1. Det er dig der er ordkløveren
Citat
Sjovt er det dog at Øjenvidnet pludselig også vågner op!! |
Alle har ret til at kommentere mine spørgsmål.
| |
|
Hedie Ho med flere
Jeg beklager på sin vis, at jeg måske har været med til at trække et godt debatindlæg ned på b ørnehavestadiet, som egentligt er ret vigtigt og angår os jægere og fremsat på en ordentlig måde.
Men magen til lystløgner og fantast som BB1, aiias Knudsen eller hvad han hedder, kan da få en op på tastauret, med hans spindoctor evner som intet hold har i virkeligheden, om min person.
At han genkender mig, kan måske have den forklaring, at andre før mig, heller ikke usagt , gider høre på sådan en gang pladder.
Sikken en velkomst fra en hundtræner og riffelunderviser vor herre bevares, hvis han ikke også lyver her.
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 05-03-10 18:14 |
|
Hvad har de sidste indlæg med vildt indberetningen at gøre. Selv H.H. vil nu ikke længere debattere sit eget spørgsmål - så slut herfra.
Hvis ikke I kommer på sporet igen...
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 05-03-10 18:18 |
|
Okay, okay, betterwiser. En overgang lød du som Fidoflap. Da Fidoflap ikke har givet sit besyv med i lang tid tænkte jeg på, om Fidoflap havde skiftet navn for 3die gang.
Men da du skriver at du er "ny mand i klassen" lader jeg, selvfølgelig da, al tvivl komme "sigtede" til gode.
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 05-03-10 18:40 |
|
Citat
Hvad har de sidste indlæg med vildt indberetningen at gøre. Selv H.H. vil nu ikke længere debattere sit eget spørgsmål - så slut herfra.
Hvis ikke I kommer på sporet igen... |
Ikke en døjt.! Indlæggene er blot en videreførsel fra dine egne spørgsmål.......som heller ikke havde en skid med emnet at gøre.
Men iøvrigt, bb1, så har jeg faktisk fået svar på mit spørgsmål. Grunden til jeg trak "den" lidt i ørerne, var for at se om vi kunne bringe dig til fornuft.......og jo sku', det lykkedes da nogenlunde, du havde da et par seriøse indlæg, men mange af dine indlæg bar præg af personfnidder.
Efter du er kommet hjem fra Filippinerne, synes jeg du er blevet lidt.......hmmmm....kort for hovedet. Du tåler faktisk ikke andre end dig selv. Hvad er gået galt, gamle jas.??
Hvis det er det seksuelle, så er der da råd for det også. Op til doktoren og få en recept på viagra, så skal det nok "gå" igen....
Hyg dig.!
H.D.v.H.
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 05-03-10 18:53 |
|
Problemet er at jeg havde en forestilling om, at visse personer herinde. Havde brugt min ferie til, at tænke sig lidt om,men jeg kan se, at det har de ikke: Når de i et spørgsmål om vildt indberetning kan begynde at debattere- hvem der er kærster med hvem..
Så kære H.H. hold fast i din tråd. Så skal du blot se,så kommer der nok brugbare svar - det andet er "kassetænkning"......
| |
|
Vi har sandelig brugt din ferie til at debattere uden behov for skænderier eller fnidder, så det kan lade sig gøre at opføre sig som "normale" mennesker.
Problemet er dig selv - synes du ikke det er underligt, at når du ikke deltager, er der ingen problemer, det har vi jo set før! Prøv nu at styre dig, så tror jeg også du vil opleve et bedre forum.
Øjenvidnet4
| |
| Godkendelse af svar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 05-03-10 19:58 |
|
Tak for svaret Øjenvidnet4. Du var hurtigst med besvarelsen.
Også tak til Provsten for gode svar.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|