---

Hvad mener i om denne artikel?
http://politiken.dk/debat/kroniker/article873315.ece

---

Hvad vil du bruge alle vores meninger til?

Jagt er en hobby, boksning en anden og jeg har været pigespejder siden jeg var lille knægt.


Med venlig hilsen
HUGO-BØRGE

---

Den bekræfter i høj grad min foruddannede mening,om jagt. Og jeg tror desværre den er sand,langt henne ad vejen.


Ja,men en dødelig hobby.


Mosebaek.

---

Kun for dem der bliver ramt

---

En udemærket kritisk artikel!

Det er på høje tid, at vi får ryddet op i disse vilde/våde jagtselskabers skydekonkurrencer som trækker jagten ned på et meget lavt niveau. Jeg har flere gange oplevet i det område hvor jeg bor.
Og selv de seriøse jægere i området, har stor kritik af samme.

Jeg ved godt, at det er store indtægtskilder for de trængte godsejere og storbønder, men de i sig selv kan ikke retfædiggøre sådanne jagtselskaber.

---

Denne artikel består af; løgn, uvidenhed, faktuelle forkerte ting - og direkte løgnagtig hetz imod jægerne.

---

Helt tydelig skrevet af en ikke jæger, Danmarks fauna kan sagtens tåle jagten - ja har ligefrem godt af jagten, jægerne holder bestanden af vildt (det vildt som der er jagtid på) på et antal så dyrene er sunde.
Alternativet er at lade naturen råde og lade de svage bukke under af sult, engang imellem vil flokkene vokse sig store og så reduceres igen af sygdom, tænk for eksempel på sælerne.
Det eneste forfatteren har ret i er, at jagten ikke er en betingelse for at vi kan overleve som jagten var i tidernes begyndelse.
Heromkring hvor jeg bor er der meget store kronvildt bestande, så store at der er mange klager fra bønder som får ødelagt en del af deres afgrøder, uden jagt ville disse flokke blive endnu større og ende med at gå til af sygdom og sult, men sikkert først efter at have plyndret villa haverne.
Hvis al jagt skal forbydes så bør der først indføres en naturlig balance i faunaen, vi skal have ulvene genindført i faunaen så de kan tage sig af de svage i hjortebestandene, det er rævene for små til, ulvene må selvfølgelig ikke skydes, al jagt er jo forbudt også selv om de blive syge og sultne af mangel på byttedyr og måske ville tage et par børn på vej til skole.
Er det noget som jagt modstanderne har overvejet? Jagten har alle dage - udover at være en nødvendighed i fortiden - været en metode til at begrænse bestandenes størrelse, men det er jo nemt at tage de lyserøde briller på: Åh det er så synd for dyrene og jægerne skyder for sjov og ikke kun dyr som kan spises. Der er faktisk en mening med jagten, den holder bestandene sunde og på en acceptabel størrelse, det kaldes vist heller ikke jagt mere, men vildtforvaltning her tænker jeg ikke på den (i mine øjne) forkastelige skydesport med at skyde udsatte fasaner og ænder

---

Citatet er fra artiklen i Politikken

hold da op for en gang bræk og så den med at rockere ikke allerede ved at man får våbentilladelse med jagtegn er der i det hele taget nogen som kan tage den artikkel seriøs?

---

Hej o.v.n., jeg kan 100% tilslutte mig dit indlæg.

---

Jeg kan godt.Det er jo fra en pålidelig kilde: Politiken = Det Radikale Venstre = Sandheden.


Mosebaek.

---

Glemte lige at spørge: Får i mails,fra Kandu?? Jeg gør ikke.

Det er nok frosten der gør`et.


Mosebaek.

---

Nej - ingen mail's og ingen banner reklamer!

---

Denne artikel består af; løgn, uvidenhed, faktuelle forkerte ting - og direkte løgnagtig hetz imod jægerne.
kan den kloge og vise heidi dreng ikke uddybe det løgnagtige

---

Franzen, kan du ikke få en af dine "Venner" til at læse artiklen højt for dig.?
Så behøver du nemlig ikke mig, til at fortælle dig hvad det er Rosemunthe har skrevet.

Tak Franzen

---

Annette Illum Rosenmunthe er en ivrig jagtmodstander som har mange artikler bag sig, alle meget subjektive.
En del af hendes udsagn er lodret forkerte, til eksempel at mange dyr som skydes af jægere er uspiselige ?
Mig bekendt er det kun ræv, skader og krager som nedlægges af jægere der ikke spises.
Hun fremmer i hvert fald ikke en fornuftsbetonet debat om jagtens beretigelse i DK, da hun er ekstremt endsidig.

Kigger man på hendes aktuelle artikel, er der meget at sætte finger på. Hun mener f.eks. at de fleste ville betakke sig for at aflive dyr hvis ikke vi kunne købe kød. Det faktum vil jeg gerne betvivle... Mange vil gerne betale sig fra det, men når sulten og manglen på proteiner indfinder sig vil mange være i stand til at gøre det der skal til.
En absurd sammenligning kunne være at sige at ingen kan dræbe et andet menneske, de fleste vil være enige indtil krigens lidelser lærer dem noget andet.

At vildtforvaltningsrådet skulle være præget af pro-jagt folk kan jeg ikke se ?
Udover Danmarks Jægerforbund, er Dansk Ornotolisk Forening, Naturfredningsforeningen, Dansk Landbrug, Dansk Skovforening, Verdens Naturfonden, Dyrenes Beskyttelse, Friluftsrådet og Dansk Skovforening repræsenteret. Vel ikke just en Pro jagt forsamling ? Nærmere et sammensat udvalg som kan repræsentere forskellige fraktioner af det danske folk.
Synes vildtforvaltningsrådet emmer af demokrati

Annette Illum Rosenmunthe viser også manglende biologisk indsigt. Hun taler om fasanhaner og edderfugle kokke som afskydes længere end de feminine individder og mener dermed at man berøver hunnerne deres mager. Hun ved tilsyneladende ikke at en fasankok nemt opvarter 10 høner og at for mange hanner i en andebestand ikke sjældent fører til decideret "voldtægt" og drukning af hunnerne.
Derudover taler hun om at skyde drægtige hinder som noget forfærdeligt. Nu skal man huske at f.eks. rådyr er drægtige fra august til maj året efter, skal de så ikke reguleres ?
Et lam/kalv i hinden/råen bliver jo ikke efterladt til grum skæbne ved at moderdyret skydes bort.
Men selvfælgelig bør man forsøge at udføre reguleringer indenfor jagttiderne.
Hendes forståelse for fasanen er heller ikke imponerende. Det er ganske vist en importeret art, men den er tilpasset den danskie fauna og formerer sig uden hjælp i alle områder.
Man kan naturligvis argumentere mod udsætning af dem men ærligt talt, hvor mange tror at de kyllinger vi køber har et bedre liv i de store haller hvor de går(hvis ikke de har brækket benene) ?
Jeg ville, hvis ikke jeg havde fasaner, købe kylling som erstatning, men har det langt bedre med at spise en fasan.
Salget af dem foregår fra de store godser til vildthandlere, men alle os "almindelige" jægere skyder jo bare et par fasaner i mosen eller skoven nu og da. Fuglen har dog tilpasset sig vores land, også om vinteren med lidt kosttilskud som den får af jægerne, enormt godt og er en skattet jagt-og nydelsesfugl. For jægere nyder faktisk også bare at KIGGE på naturen
Hvad angår opdrættet af fasaner, så er større udsætninger af fugle altså underlagt omfattende regler og intensiveret overvågning. Dette er dog af nyere dato.
Hendes skildring af bukkens død og råens opførsel er også taget ud af en af de "Disneyfil" hun selv omtaler. I bukkejagten er råen overhovedet ikke interesseret i bukken, råen kommer først i brunst ca. 10 dage efter bukkejagtens slutning og fremefter. Har ALDRIG hørt en jæger beskrive omtalte fænomen. Iøvrigt er bukken endnu et af de dyr som beslår mange råer, ikke blot en. Deres parring handler ikke om føelelser, men om artens beståelse. Det ved enhver som har set hjortevildts parringsritualer.

Også hvad angår lovgivning viser Annette Illum Rosenmunthe et meget lille intellekt. Våbentilladelser er bestemt ikke livsvarige. De beror på bedømmelser med mellemrum(modsat f.eks. kørekort) og er afhængige af din øvrige livsbane. Med voldelig kriminalitet i bagagen får du ikke våbentilladelsen forærende efter et weekend kursus, så den med rockerne holder nok ikke rigtigt...

Hendes afsnit om at "jagten griber forstyrrende ind i dyerenes naturlige balance" er direkte absurd !
Hvis ikke der havde været jagt i DK, havde vi givet stadig haft ulv og bjørn som havde jaget disse dyr. Jagt er en del af naturen, vi er blot blevet så civiliserede at vi ikke er afhængige af den. Om det så er godt for dyrene(specielt dem som opdrættes) mener jeg er et RIGTIGT godt spørgsmål !
Vores landbrugsdyr lever et miserabelt liv, Annette Illum Rosenmunthe skulle bruge sin store energi på dem stedet for dyr som trods alt stadig lever et værdigt liv mens de er her.

Mange flere ting i artiklen kunne kommenteres, men det jhandler om det samme.
Annette Illum Rosenmunthe er utrolig endsidig.
Selvfølgelig er der jægere som ikke opfører sig ordentligt, ligesom der er pædagoger som misbruger børn. Derfor siger vi jo ikke at pædagoger nu ikke må passe børn mere.
Man må sætte tingene i perspektiv og perspektivet er at hvis ikke man driver jagt på de vildtbestande som producerer et overskud, så har det nogen konsekvenser.

1) Det vildt som nu fortærres, skal erstattes med opdrættede landbrugsdyr. Der er tale om MANGE kilo kød ! Og jeg har det væsentlig bedre med at spise vildt, hvilket jeg gør en stor del af året.
De griser, køer og kyllinger som landbruget producerer har ikke et liv som er værdigt. Det betyder noget for mig personligt.

2) En bestand som er sund og ikke beskydes vil udvide sig til en vis grænse hvor der vil gå sult, mangel på territorier og sygdom i bestanden. Dette er den naturlige regulering af en bestand uden fjender.
Det finder jeg formålslyst, samt væsentligt mindre værdigt end døden ved jagt.
Vi taler om at undlade at høste et udbytte, for selv at opdrætte et lignenedew i store haller/stalde ?
Det giver ikke mening.

Annette Illum Rosenmunthe´s indlæg trodser alt fornuft i vores i forvejen alt for kultiverede samfund. Jagten skal reguleres og jægerne skal gåes efter i sømmene, så det de laver gøres med samvittighed og kompetence. Men at forbyde jagt på grund af nogle få brodne kar, strider mod al sund fornuft.
En del af hendes argumenter er lodret forkerte og læner sig opad at være løgnagtige.
Det er godt at være kritisk, men alle slags fanatikere er en forbandelse. Annette Illum Rosenmunthe er en arketype af en fanatiker mod jagt, hun vil ikke lytte men har dannet sig sit verdensbillede.

Jeg er jæger og står gerne ved at jeg begår drab på dyr. Men jeg gør det med samvittighed og kundskaber, jeg dygtiggører mig efter bedste evne. Og når jeg fejler, for det gør mennesker, så tynger det min samvittighed og får mig til at gøre mig endnu mere umage for at opnå det hurtigst mulige drab, som jeg søger som jæger.
For det er hvad jagt handler om for rigtige jægere;
Det hurtigste og mest effektive drab som giver kød til køkkenet.
Det er jeg ikke bange eller flov over at stå ved, for det har mennesker (OG DYR) stræbet efter gennem hele verdens historie og det er der intet galt i.
Enhver som har været på et moderne slagteri, kan fortælle at det IKKE er muligt at udføre der. Et drab med en riffel eller et haglvåben vil altid medføre langt mindre stress end et "kultiveret" drab.
Anskydninger ? Ja, de vil forekomme og de gør ondt på dyr OG på rigtige jægere. Men smerter forekommer bestemt også i dyreopdræt som er alternativet. Tag blot ud på en industriel gård og få en oplevelse.

ÅBEN DINE ØJNENE, ANNETTE ILLUM ROSENMUNTHE !

---

Rosemunthes kronik.

Selvfølgelig er den svært overdrevet, og det var vel også meningen. Vi kan da også se ud af besvarelserne, at nogle føler sig stærk krænket.
At Rosemunthe glemte at fortælle hvor meget jægerne betaler for jagt og hvad det koster at udsætte skydefugle og fodre dem, og alt arbejdet der er forbundet dermed. At hun som et væsentligt punkt glemte at fortælle, at dem som vil være fri for besværet med vildtpleje, lejer sig ind på dagjagter, og betaler op til 300 kroner for at nedlægge udsatte skydefugle, som siden kun kan indbringe 5 til 7 kroner. stykket.
Hvis man springer over hvor gærdet er lavest, og betaler sig fra alt besværet og kun er med når der skal skydes, her kan man nok sætte spørgsmål om berettigelse ved jagt, når man ikke har mere forhold til vildt natur og oprigtig jagt, da ville flugtskydnings banner nok være et mere egnet sted for at få skydelysten styret.
Jeg kan næppe tro der er ret mange der er jagt modstandere, når jagt drivet efter etiske regler, hvor man skyder af naturens overskud, der er nok heller ingen der gør, fordi at jægerne supplere med lidt udsætning, der er også selv blandt jægere, nogle som er modstandere at helt store udsætninger, måske af misundelse eller fordi de er opdraget til jagt, efter etiske regler.
Dagjagter med mange jagt deltagere og mange fugle på paraden, og alt det skyderi er nok det der ophidser ikke jægere mest

Fido

---

Til pauli.
Rigtig godt skrevet!!! Tak for det.

Til Fido, også en tak til dig.!

Rosemunthe's "kronik" er så dyb krænkende, så løgnagtig. Jamen jeg kan ikke finde ord for dette menneskes dyb krænkende hetz imod en samfundsgruppe.

---

Dagjagter med mange jagt deltagere og mange fugle på paraden, og alt det skyderi er nok det der ophidser ikke jægere mest
så har Rosemunthe da fat i noget? ? -(

---

Til pauli

Det klæder ikke voksne mennesker at være misundelige, men jeg indrømmer gerne:BARE DET VAR MIG DER HAVDE SKREVET SOM DIG DEN 090110 KL. 23:13 !!! Flot-flot-flot !

Håber HFranzen har nogle flere point at dele ud af - det er for fedtet kun at give 50 poing til så flot en besvarelse

Øjenvidnet4

---

Til Heidi-Ho

Du skrev bl.a.:

"Rosemunthe's "kronik" er så dyb krænkende, så løgnagtig. Jamen jeg kan ikke finde ord for dette menneskes dyb krænkende hetz imod en samfundsgruppe."

Man kan være enig eller uenig med psykologen Annette Illum Rosenmunthe i den artikel hun har begået i Politiken - jeg er, på linie med dig og de fleste andre, helt uenig med hende, men at gøre det til en så dramatisk sag som du giver udtryk for, er efter min mening skudt langt over målet ! Husk nu på, at vi har demokrati og lov (og pligt) til at udtrykke os efter vor overbevisning, så ud fra dét må man acceptere hendes synspunkter - derfor kan man jo sagtens være uenig ! Én ting er glædeligt at kunne konstatere, nemlig at hendes uddanelse ikke er gået til spilde, da hendes titel jo netop handler om det mentale liv, som bl.a. kommer til udtryk i tanker og følelser og som til syvende og sidst kan ende ud i handlinger !
Jeg synes det er glædeligt at kunne konstatere, at hun ikke er "almindelig" ansat hos f.eks. Skov- og Naturstyrelsen !!

Til HFranzen

Har du en ide med dine spørgsmål eller savner du lidt dramatik på KanDu ??

Øjenvidnet4

---

Når man generaliserer så groft som Rosenmunthe gør, så kan man vel dårligt undgå at "have fat i noget" HFranzen.
Men hun bruger bare så mange fordrejninger af sandheden og viser manglende indsigt på så mange måder, at det bliver mudderkastning istedet for en saglig dialog mellem to parter.
Som jæger kan man jo ikke tage hende alvorligt, ligesom en ikke-jæger ville ikke vil kunne tage en jæger som bare mente at man skulle skyde alt fra en kant alvorligt.
Hun er simpelthen ALT for fanatisk.

Jeg ville som jæger ikke se skævt til at dagjagter blev forbudt. MANGE danske dagjagter er iøvrigt købt af tyskere og amerikanere, det kræver en vis pengepung at deltage her da det koster 300kr at skyde en fugl samt et start beløb. Danskere er der selvfølgelig også, men DK er kendt for sine fasanjagter udenlands, vi har biotoper som egner sig til det.
Jeg er for så vidt enig i at disse jagter ikke er etisk rigtig jagt, men jeg kan ikke få ondt et vis sted over dem. Fordi fuglene efterfølgende ender på middagsborde rundt omkring, her betyder det jo intet hvad godserne sælger dem for det kommer kun forbrugeren til gode.
Disse fugle har haft et VÆSENTLIGT bedre liv med mindre smerte, end de kyllinger vi spiser og er det ikke det det handler om ?
Altså hvorvidt fuglene har haft et værdigt liv eller ej ?
Disse jagt vil på et tidspunkt givet blive forbudt, det vil så ramme den industri der er i det, altså store godser som baserer en del af deres indtjening på jagtvæsen. Men det vil på ingen måde ramme den almindelige danske jæger, tværtimod vil han være fri for at skulle stå til regnskab for andres handlinger. Tænk hvis man skulle stå til ansvar for hvad andre gør i trafikken, er egentlig vanvittigt at ansvaret lægges på hele jægerbestanden .
De restriktioner som er kommet i forhold til større opdræt af skydefugle, skulle imidlertid sørge for at fuglene har det godt. Det synes jeg faktisk er det vigtigste, det at de skal dø på jagt er ikke så vigtigt for mig personligt. De fleste af de dyr vi som mennesker opdrætter skal jo ende på tallerkenen.

---

Hej Øjenvidnet4, jeg sætter lige det, som jeg vil svare på i citatboks
Nej, det synes jeg så absolut ikke jeg har - altså skudt langt over målet.
Vi har ytringsfrihed her i landet - den skal vi værne om.! Men, når man som Rosemunthe og hendes ligestillede i den forening hun er formand for, i den grad bruger løgn, og direkte faktuelle forkerte argumenter, så er det nu kvinden skal modsiges.

Jeg respekterer 100% de mennesker som ikke bryder sig om jagt - og som gerne ser det forbudt, men så må vi jægere til gengæld forlange, at den argumentation jagtmodstanderne bruger, også er faktuel og uden løgn.

Artiklen, eller kronikken, som Rosemunthe har forfattet, består udelukkende af løgn, nedværdigelse af jægerne i danmark, og direkte faktuelle forkerte ting.

Nu er det jo Franzen der har "givet bolden op" - og vi har også læst Franzen små smarte kommentarer, hvad med om Franzen omsider bekender kulør.

---

Hej Heidi-Ho

Jeg synes stadig det er at "skyde spurve med kanoner" - men grundlæggende uenig med dig er jeg ikke. Lad os gemme det svære skyts til evt. senere brug - det er ligesom med hundeopdragelse: Hvis man fra starten af dressuren råber og skriger, vænner hunden sig til råberiet - den dag du har brug for at kunne sætte trumf på, er den total døv over for irettesættelser, da den er vænnet til råben og skrigen !

M.h.t. HFranzen, savner jeg også en klar udmelding om hans stillingtagen til spørgsmålet, eller er det kun ordflom ?

Øjenvidnet4

---

Der må åbenbart være nogle der tager Rosenmunthe kronik alvorligt, siden der kan skabes denne debat, når man ved kronikken er skrevet af jagtmodstander, som fremkommer med postulater der ikke er hold i, og fyldt usandheder, inden er folk meget sårbare eller tåler de ikke den lille gran af sandhed som kronikken siger.
Her var virkelig en opgave for Skov og Naturstyrelsen at invitere Rosenmunthe ud og overvære en af deres jagter, her er orden og justits og ingen stort blodbad, og ikke mange bajer.
Måske er Rosenmunthe ikke så fortabt, andet end hun kunne få bare lidt forståelse for jagt, siden kunne hun komme ud og overvære en dagjagt for betalende gæster, så kunne det være at her var oplevelser hun kunne græmmes ved.
Fordi der kommer nogle pengestærke udlændinge, beretter dette ikke til at vi i Danmark afholder uetisk jagt på udsatte skydefugle, for at holde røven oppe på fallerede godsejere, som inders inde selv helst ville beholde jagten.

Fido.

---

Fidoflap, når jeg læser det indlæg du skrev kl. 7:48 - og læser dit indlæg du skrev kl. 14:17
Så er der et eller andet der siger mig, at du ikke rigtig ved hvad det er du selv mener.

Eller sagt på en anden måde; Det er nogle selvmodsigende signaler du sender, Fido

---

Kære lille Heidi .
Det modsigende må du lige uddybe.

Fido

---

Jeg tror grundiggende at man gør klogt i at tage alle alvorligt. I dette tilfælde skal man argumentere trods Rosenmunthes håbløse tilgang, fordi hvis man ikke gør det kunne nogen jo læse det hun skriver og tro det er sandt !
Derfor bruger jeg min tid på det. Er det blot folk som også har den mening at hun er afsporet, kan jeg måske give dem nogle argumenter med på vejen eller selv få nogen ved at læse hvad andre skriver.

At invitere hende på jagt, tror jeg er en tabt sag. Hun ønsker at se nuanceret på jagt, det fremgår tydeligt af alt hun har skrvet over de sidste 5-6 år. Desværre, ellers var det en god ide

---

Gerne, Fido.

Hvordan kan du skrive overdrevet, når du i virkeligheden mener at der er et gran af sandhed i kronikken ?

---

Til Heidi.

Lad nu være med at gøre dig så hellig, at du ikke vil erkende du kender eller har hørt om personer der opfører sig usmageligt når de kommer på jagt, at de tror, når de bare betaler, kan de opføre sig som fjolser, husk der er altid brodne kar.hvor end man færdes i livets forskellige aspekter, Selvfølgeligt er det ikke retfærdigt af Rosenmunthe at generalisere alle jægere over en kam.
Der er folk der er så skydeliderlige der skyder efter alt hvad der rører sig, det være sig frede fugle og katte,.prøv dog og luk øjnene op og se hvor mange hunde der skydes under jagt årligt i Danmark.
At kronikken er meget stærkt overdrevet, kan vi sagtens blive enige om, vi må til gengæld også kunne nikke genkendende til de dele i kronikken der bærer en gran af sandhed. Derfor er det vigtigt vi som jæger påtaler over medjægere hvis de foretager sig ting vi mener er usmagelige, og ikke er i overens med etisk jagt, Bare at høre om nogle jægeres evindelige pral om deres formåen er nok til at få en til at føle en koldt ned af ryggen.
Håber du forstår Heidi, at her i nævnte, er en gran af sandhed i kronikken..

Fido

---

Hej Fido.

Den der, med de brodne kar, den køber jeg ikke.!

Der er brodne indenfor bilister - skal al bilkørsel så stoppes.?

Der er brodne kar indenfor pædagogerne - skal vi så lade være med at sende vores børn i børnehave.?

Der er brodne kar indenfor politiet - skal vi lade være med at anmelde kriminalitet.?

Der er brodne kar overalt - også indenfor jægerne, men der er så få af dem, at de ikke kan frenhæves som rollemodeller, det er det, Rosemunthe gør.!!

---

Til Heide.

Der er ingen der tvinger dig til at købe et brodne kar, det var også det jeg skrev, at det var uretfærdigt Rosemunthe geralisere, fornægt derfor ikke der var ikke var en gran af sandhed i kronikken.

Fido

---

Heidi-Ho

Nu er jeg ikke selv jæger, og når 3-4 gode venner mødes for at gå på jagt og nyde naturen, så synes jeg at det er en fornuftig fritidsfornøjelse. Ofte hører man de samme jægere fortælle, at de havde en hyggelig eftermiddag og de ikke fik skudt noget - d.v.s. det er ikke mængden af nedlagte fugle/vildt der er det væsentlige.

Men når man til gengæld møder nogle af de store jagtselskaber, hvor frokosten med masser af våde varer er det vigtigste, og de så efterfølgende driver jagt på tværs af offentlige veje, og masser af anskudte tamme ænder - som de ikke gider at aflive - så er det, at jeg siger stop.

Eller når man overtræder færdselsloven, ved at fylde ladet på en pickup med jægere, og derefter køre på offentlig vej. Det er snart flere år siden, at sådan er opførsel var tilladt. I hjemmeværnet må vi ikke køre med folk på ladet, hvis der ikke er sikkerhedsseler og andre sikkerhedsforanstaltninger.

Det er sådanne ting, der skaber en generel kritik af jægere. Sådan et stort jagtselskab fylder mere i landskabet, end de 3-4 gode jagtkammerater der bevæger sig ud over marken.

---

Til IBM760

Nu er det efterhånden et sjældent syn, med masser af våde varer til jagtfrokoster.
Det hørte en anden tid til og andre jægere.
Husk på at vi går rundt med skydevåben og de fleste af os gerne vil helskindet hjem. der er jo heller ikke nogen som ønske at dele vejen med spritbilister mere.
jeg mener egentlig at den sammenligning er god, det var tidligere accepteret at folk tog så en over tørsten samt alligevel kørte bil og gik på jagt.
Det er det ikke mere, men det tager længere tid at få vasket rygtet af jagten end af trafikanterne. Og selvfølgelig kan man stadig risikerer at nogen møder berusede op og er sværre at se det på.
Men de jagter jeg kommer på, er der kontrol med evt. øl og det siges at der ikke må drikkes andet end det der evt. serveres af værten. Derved ved han præcist hvad folk har mulighed for at indtage.
F.eks. en øl til frokosten.
Iøvrigt kan jeg da sige at da jeg en del år tilbage havde med Hjemmeværnet at gøre, var synet på alkohol også noget mere liberalt end det givet er idag. Sådan har samfundet bare forandret sig, heldigvis !

Jagt over offentlig vej er enkelt, ring til politiet da det ikke er tilladt.
Jeg vil ikke mene at det er noget man oplever tit, har aldrig oplevet det som jæger selv.

Ænder som de ikke gider aflive er da vist heller ikke noget som sker hele tiden. Personligt har jeg aldrig oplevet sådan jægeropførsel, heller ikke fra folk af den gamle skole.
De fleste jægere jeg kender, har det rigtigt skidt hvis de efter en længere eftersøgning med hund må opgive en anskudt fugl.
Men der kan forekomme situationer hvor fuglen får lov at ligge i første omgang indtil jagtsåten er afsluttet. Det kan være et sikkerhedsspørgsmål at ingen må gå fra deres post før jagten er afblæst. Derefter må evt. vildt opsamles og aflives.

For mange jægere i en pickup, ja det er da forkert og jeg ville ikke selv sidde på ladet af sikkerhedsmæssige årsager. Men hvis vi når til et punkt hvor det er problemet som der fokuseres på omkring jagt, så mener jeg egentlig at jægerstanden gør det godt. Det vil jo altid være kontroversielt at aflive dyr "som adspredelse" selvom de udgør en del af den føde vi indtager.

Skulle nogen gøre disse ting som IKKE er acceptable, mener jeg ikke det skal føre til en generel kritik af jægerstanden. Jeg kan jo ikke som jæger være ansvarlig for samtlige 160.000 jægere i DK og vil heller ikke være det. Der vil være brodne kar og man kan føle sig 100% sikker på at pressen nok skal skrive de ubehagelige historier, for det vækker følelser og det er noget der sælger i vores tid.
Medierne fokuserer på emner som kan vække følelser og sætter det højere end objektivitet. Det må vi jægere så tage til efterretning og naturligvis være med til at fjerne de elementer som ikke lever op til de HØJE KRAV som faktisk, med rette, stilles til danske jægere.

---

Jeg skal erkende, at det snart er nogle år siden at jeg havde den oplevelse, men den sidder fortsat i hukommelsen.
Jeg kom kørende, og der var jægere på begge sider af vejen, og pludselig på tværs af vejen i lav højde, kom et antal anskudte ænder flyvende, hvoraf en var ved at ramme min forrude. Jeg nåede at stoppe, og gik så ud på vejen, hvor jeg hurtigt konstaterede at der lå yderligere 4-5 nødlidende ænder på vejen. Da jeg kunne se jægerne, gjorde jeg dem så opmærksom på de stakkels ænder, men det gad de umiddelbart ikke at gøre noget ved - så var det jeg blev sur, og efterfølgende ringede til politiet.


Det oplevede jeg så sent, som i november måned 2009 - og man var overhovedet ikke i tvivl om, at det var jægere, de bar alle de fine røde pandebånd.

Som jægere beklager I jer over, at I alle bliver skåret over en kam (eks. den aktuelle artikel), og det er selvfølgelig ærgeligt. Men det er der ikke noget at sige til, det er oftest kun de dårlige sutuationer store dele af befolkningen oplever. Of sådanne oplevelser holder sig i lang tid - der skal min. 10 gode oplevelser til, at ophæve virkningen af 1 negativ. Og samtidig er det oftest kun de store jagtselskaber, man bemærker i landskabet. Hygge jagten med 3-4 venner, skal man næsten være heldig for at opdage.


Det er nøjagtigt det samme med Hjemmeværnet. En dårlig omtale på forsiden af Ekstrabladet, giver et dårligt billede - uanset om det er rigtigt eller ej. Så det gælder virkeligt om, at opføre sig 110% korrekt - både for jægere og HJV.
PS: Det kunne også gælde her på Kandu - den vilde persondebat/kritik som enkelte jægere har udvist på Kandu i en periode - er ikke for smart!

---

Hej IBM760

Hvor er det rart at høre fra en fornuftig ikke-jæger, som man kun kan respektere !
I din sidste kommentar fra 100110 kl. 22:15, tillader jeg mig at citere flg.:

"Men når man til gengæld møder nogle af de store jagtselskaber, hvor frokosten med masser af våde varer er det vigtigste, og de så efterfølgende driver jagt på tværs af offentlige veje, og masser af anskudte tamme ænder - som de ikke gider at aflive - så er det, at jeg siger stop."

For det første er det efterhånden en myte, at deltagere i jagtselskaber drikker umådeholdent meget. Man hygger sig naturligvis omkring en god frokost med en øl og måske en snaps, men på grund af omgangen med våben er faren for ulykker jo til stede - derfor bliver der ikke udskænket mere alcohol før jagten er forbi !
Det med jagt på tværs af offentlig vej er forbudt. Dermed være ikke sagt at det ikke kan forekomme; til det er der kun at sige: Anmeld det til politiet, så må de tage sig af problemet !
Anskydning af ænder er ligeledes et postulat: Anskydning forekommer naturligvis, men i de seneste mange år har man gjort rigtig meget ud af træning af jagthunde til at apportere specielt anskudt vildt - det er iøvrigt lovpligtigt at medbringe apporterende hund på jagt !! Og arbejdet med hunde er intensiveret meget de senere år - for mig personligt er det efterhånden lige så spændende at følge hundearbejdet på en jagtdag, som at deltage som skytte.

Øjenvidnet4

---

Her er en lille radioudsendelse med fruentimmeret

javascript:miniPlayer("H%C3%B8r udsendelsen",'/Forms/Published/PlaylistGen.aspx?qid=1375244')

---

æv det virker ikke

---

hvad med et link HFranzen ?

---

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udsendelser/2010/01/07085424.htm


Prøv denne her

---

Har lyttet de 50 minutters radio igennem.
Rosenmunthe bruger jo flittigt sine kæpheste, men så snart hun kommer ind i en dynamisk dialog med en som ikke lader sig tirre er hun jo i voldsomme problemer. Ole Roed, som jeg ellers ikke er stor tilhænger af, gør faktisk en fin figur i programmet mens Rosenmunthe er kraftigt på hælene da hendes historier ikke rigtigt har hold i virkelighedens rapporter fra biologer og statslige institutter.

I bund grund skal vi nok være glade for at det er en kvinde med en så udsøgt mangel på kompetence som har taget denne opgave på sin kappe.
Det er et emne som kan antænde mange sind, hvis en lidt dygtig retoriker med evne for at dreje rapporter og tal uden dog at lyve, gav sig tiden til det.
Rosenmunthe kommer utroligt nemt til kort, når ikke hun får tirret sin modstander til decideret skænderi.

Iøvrigt bringer udsendelsen intet nyt, det er de samme ting som står i hendes kronik og resten af det materiale hun har sendt til pressen de sidste mange år. Havde hun bare en smule talent, havde hun haft mere at "skyde med" når hun er inviteret til en times åben radiodebat med mulighed for at propogandere.

---

tak til H.Ho for et link der virker

---

Lad være med at spilde mere tid på det "frelste" kvindemenneske ! Hun udgør ikke nogen trussel eller fare for jagtsagen, med de synspunkter. Hun gør sig bedst på tryk - i radioen faldt hun ynkeligt igennem !

Igen vil jeg fremhæve pauli den 110110 kl. 21:53 - pænt, redeligt og sobert !


Øjenvidnet4

---

Tak for svaret pauli.

---

Velbekommen

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.