---

Vidste i, at vi her på kandu har den fornøjelse at være i selskab med MANDEN der har fået Lars Løkke Rasmussen til at "rette ind"???

Vagnr, (pointslugeren i kategorien politik) har skrevet et læserbrev til politiken, hvor han belærer landets Statsminister, at det er en bevidst løgn, når han tidligere har udtalt, at arbejdsløsheden aldrig har været lavere. Vagnr har nemlig gravet i de statistiske arkiver og fundet ud af, at under opbygningen af velfærdsstaten (1960erne), hvor kvinderne myldrede ud på arbejdsmarkedet i takt med at den offentlige sektor voksede sig kæmpe stor, der havde vi en ligeså lav arbejdsløshed som før krisens begyndelse. Vagnr har siden sit læserbrev svævet lidt højt, og bildt sig selv ind, at nu bruger Løkke udtalelsen "historisk lav", fordi han simpelthen har "rettet ind" ved opdagelsen af, at Vagnr er klogere end ham.

Jeg er sådan lidt skeptisk af natur, og må indrømme at jeg synes der er stor forskel på, at man kan imponere tumper som PeterThisen og DropDetFis, som pointfodrer vagnr alene af den grund, at han har de samme politiske overbevisninger som dem selv; og så på at tro man har fået landets Statsminister til at ryste lidt i bukserne. At arbejdsløsheden var lav under opbygningen af velfærdsstaten siger sig selv. Det tror jeg faktisk at Lars Løkke vidste allerede inden vagnr gjorde opmærksom på det i et læserbrev.....hehe

Men ros skal han da have. Det er god værkstedshumor, og selvfedme i allerhøjeste potens, at man tror de "guldkorn" der bliver belønnet af typer som PeterThisen og DropDetFis også bliver belønnet at landets Statsminister i form af at han skulle have "rettet ind"

---

Du er en sølle person uden nogen hjemme i din hue "No1Here" = "IngenHjemmeDér".

Tilsviner en profil, som i dette tilfælde er vagnr, og de profiler, som du er bange for vil komme vangr til "undsætning" og sige dig imod har du sat på din blackliste, lige som en 100% kujon jo gør.

Føj hvor er du ussel!

---

Blot til orientering, så er du ikke blacklistet fordi du har ønske om at komme din helt til undsætning. Du er blacklistet, fordi du er og bliver en kæmpe idiot.

---

Vagnr har jo,som alle ved,en forkærlighed for statistikker.De kan nok også til tider,være retningsgivende.Men vi skal ikke glemme,at de så sandelig også kan "pyntes".Måske endda manipuleres,alt efter formål og ønske.Det er jo ingen skade til at tænke selv,og prøve at gå lidt bagom dem.Når "Danmarks statistik" oplyser hvor mange hankøn der hedder Per/Poul,tror jeg da på det.Men de mere politisk prægede statistikker,kræver sommetider en nærmere "analyse".


Mosebaek.

---

Du er ude i kulden kære Jørn mangeprofil. Opret du bare en profil mere, hvis du gider, det kræver såmænd kun et klik herfra, og du er ude igen. Din spade.

---

Det er nu ikke så meget kærligheden til statistikker der faldt mig for brystet. Det var mere dét, at vagnr for alvor tror, at han har fået Statsministeren til at "rette ind". Jeg finder det for at sige det mildt, en anelse komisk.

---

Jeg har,som sådan,ikke noget imod Vagnr,men han er til tider,lidt for "lystig".
Sån`t ren politisk.



Mosebaek.

---

hahaha, det har jeg da heller ikke. Jeg kender ham jo ikke, og kan derfor kun forholde mig til det der kommer ud her på kande. Og jeg fik altså morgenkaffen galt i halsen, da jeg i dag kunne se, at han helt uden at trække på smilebåndet har fået overbevist sig selv om, at Statsministeren har dyb respekt for ham. Så meget faktisk, at han har "rettet ind"

---

.

---

---

Jeg kom lige til at læse jeres indlæg, for mig en primitiv og snæver tankegang og ordforråd, prøv evt. med et danskkursus.

---

Nu hvor kommentarerne syntes at klinge af, vil jeg da også gerne kommentere lidt

No1here har, som navnet også antyder, enten ikke rigtig læst det jeg skrev i en tidligere tråd, eller i hvert fald totalt misforstået det.

Jeg tror bestemt, at Lars Løkke har ligeså lidt respekt for mine meninger som jeg har for hans; da han indtil videre er landets statsminister, kan jeg ikke helt ignorere ham, mens han, selv når han i offentlighed bliver grebet i konkrete fejl, sagtens kan ignorere mig, men IKKE en åbenlys fejl.

Det kan ingen politiker, måske bortset fra Jacob Haugaard i sin tid.

Som det kan ses af det læserbrev, jeg skrev til Politiken, påstod jeg ikke dengang at LLR lodret og bevidst løj, det gjorde jeg her på Kandu, da han gentog løgnen som første sætning med indhold i sin første og forhåbentlig sidste nytårstale "Stærkest står den danmarksrekord i lav arbejdsløshed, vi satte i sommeren 2008."

Her er det jeg sendte til Politiken, de forkortede lidt i den sidste del: ”

”Finansministeren fortalte den 31. oktober (2008) begejstret i TV, "at der aldrig nogensinde i Danmarkshistorien har været så lav en arbejdsløshed som vi har i dag."

Hvis Lars Løkke en sen aften skulle kede sig på hotellet, køleskabet er tomt og der er ingen spændende betalingsfilm i fjernsynet, kan jeg varmt anbefale et opslag i Statistisk Årbog 1968, tabel 261. Ledigheden i juni 1966 var på 0,5%, for mænd såvel som kvinder, mens Danmarks statistiks seneste ledighedstal for september (2008) for tredje måned i træk viser en ledighed på 1,6%. Ledigheden nu er altså over tre gange så høj som i 1966. I 6 måneders perioden fra maj til oktober 1966 var den højeste ledighed 0,9% . I 1967 var der 4 måneder i træk lavere ledighed end nu, så juni 1966 var ikke en enlig svale.”

Som alle ved, om ikke tidligere, så dog efter det blev afsløret, at ultraliberalisten Christoffer Arzrouni havde skrevet Foghs nytårstale 2004, skriver ministre ikke selv deres taler, og da jeg ved, at Finansministeriets regnedrenge typisk er alt for unge til at kunne huske hvad der skete i 1966, bebrejdede jeg ikke LLR noget, anbefalede bare lidt lødig lekture i stedet for betalingsfilm og fadbamser på vores regning.

(jeg skrev vist 1965 og 1966 i den tidligere tråd, havde ikke checket efter, taget det efter hukommelsen, men det ændrer ikke så meget på kendsgerningerne)

Det der må være sket i Finansministeriet efter læserbrevet er, at en embedsmand har kontrolleret tallene, den der skrev talen har fået en skideballe, LLR er blevet orienteret (ministre hader med god grund at blive grebet i fejl) og derefter ændrede man formulering til ”historisk lav ledighed”, som det hed sig indtil krisen tog fart og det ikke var lav ledighed man havde lyst til at tale om.

Danmarks Statistik, der udgiver Statistisk Årbog og indsamler de bagvedliggende tal, er en del af regeringsapparatet, og har i snart 50 år ligget under Økonomiministeriet, så det er blandt de mest troværdige kilder man kan opdrive.

LLR har ikke på nogen måde rettet ind efter mig, men efter Statistisk årbog 1968, tabel 261

Til evt. selvfedme fra min side blot dette citat:

"Folk mener jeg er selvglad ! Det passer ikke. Jeg er kun halvt så selvglad, som alle andre ville være i mit sted." K.K. Steincke

---

No offence & bortset fra dét... såeh; hvordan er det nu lige med statistik og løgn?


Undskyld... , men jeg ku' ik' dy mig
</MOLOKYLE>

---

>MOLOKYLE, none taken

Men næsten alt hvad der laves rent politisk bygger på talmateriale, som nogen har brugt til at lave en statistik ud fra, meningsmålinger, valgresultater, antal forbrydelser af den ene eller anden art, hvor mange etnere og efterkommere der er, fremskrivninger af hvor mange der bliver osv., osv.

Det betyder selvsagt ikke alle statistiker, heller ikke fra DS, er 100% korrekte, men slet ikke at de er 100% forkerte, og det er det man må handle ud fra.

Men i den konkrete sag her er det tydeligt, at nogle tager LLR's tal fra 2008 (som også er fra DS) for gode varer, men ikke de samme tal fra DS for 1966, det er da påfaldende

---

---

Dine antagelser, gisninger, og formodninger er både uvæsentlige og vildledende. Du "angriber" din(e) modstandere (LLR, embedsmænd og Finansministeriet) i blinde og aner ikke om dit opdigtede efterspil af dit læserbrev overhovedet har foregået. Glidebaneargumenter som du kommer med her, optræder tit sammen med andre fejlslutninger, såsom stråmandsargumenter og argumentum ad hominem. Det kan godt være Mosebæk synes du er "lystig". Til gengæld synes jeg at du debatterer umodent og under lavmål, og burde vide bedre end at sidde og forsvare dine synspunkter med den slags gennemskueligt crap.




Som allerede nævnt HAR jeg bemærket at du er selvglad, og mener dig bedre, mere vidende, mere interessant og politisk begavet end dine politiske med og modspillere. Dit læserbrev i politiken (som du af en eller anden grund nu vælger at "berige os med) cementerer egentlig bare, at den selvfedme du fører dig frem med herinde, udleves i dine læserbreve også. Jeg kan til nød acceptere at man ude i Cyber debatforums forsøger at være "morsom" på sin modstanders bekostning, og retorisk går i Artomode med noget skyts der ikke har spor med emnet at gøre. Men i et læserbrev virker det både ucharmerende og uintilligent., og din tekst ville have stået MEGET stærkere, hvis du havde udeladt din bitterhed over et par fadbamser og betalingsfilm. Egentlig ville jeg gerne have set underskriften til dit læserbrev, for hånden på hjertet så tænker jeg noget i retning af: Med venlig hilsen Vagnr 12 år.

Med det sagt, så tør jeg godt vædde på du er lystig og cool og fed og klog, og at dine venner og børn syns du ER alt det. Lige umiddelbart synes det bare ikke at smitte den her vej.

---

Tak for svaret vagnr.

Egentlig skulle du kun have haft ½ stjerne, fordi du tager antagelser, formodninger og gisninger i brug, i dit forsøg på forsvare min kritik af dine fejlslutninger.

Men det tillader kandu desværre ikke.

---

Tak for dine rosende ord

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.