|
|
 | Skade på lånt bil
Fra :  Leo.pedersen  | Vist : 5717 gange
100 point
Dato : 03-12-09 09:44 |
|
Hej
Jeg har været så uheldig at jeg lod en god ven køre min bil - medens jeg var med som passager.
Han kørte lige lovligt "frisk" til og der kom en ulykke.
Heldigvis uden nogen personskade.
Han er af den fulde overbevisning, at det er modparten som har skylden - medens modpartens forsikringsselskab var af den overbevisning at min kammerat havde fuld skyld.
Modparten havde kasko på sin bil - jeg har ikke kasko på min.
Det har betydet at jeg selv har måtte sende sagen i retten - og retten har nu talt, der er halv skyld til begge.
Skaderne på min bil kr. 16.000
Skaderne på modpartens bil kr. 20.000
Jeg har for længst selv betalt reparationen på min bil og har nu fået en check på kr. 8.000 plus renter fra modpartens forsikringsselskab. Jeg har således et tab på kr. 8.000 samt kommer der om kort tid et girokort på kr. 10.000 som min andel af skaderne på modpartens bil (jeg kan også vælge selvrisiko og bonustab, men det er væsentligt dyrere).
Jeg har kontaktet min ven, idet jeg mener det er ham som skal betale min udgift på ialt kr. 18.000.
Det vil han ikke.
Min holdning er, at når man skader en andens ejendom, så må man også betale udgiften.
Er der nogen som har kendskab til tilsvarende sager, gerne link til avisartikler, juridiske sider m.m. som jeg kan bruge.
Han er god for pengene, så om nødvendigt, så trækker jeg ham i retten - men vil godt være nogenlunde sikker på udfaldet før jeg gør det.
Hilsen
Leo Pedersen
| |
 | Kommentar
Fra : RomanG  |
Dato : 03-12-09 09:58 |
|
for at løse denne problemstilling, skal man have fat i noget af det ældste lovtekst vi har i Danmark.
Det følger af Danske Lov 5-8-1 (som er fra Christian den 5.' tid), at personen der låner er erstatningsansvarlig over for långiveren, hvis det lånte beskadiges eller bortkommer, uanset om han kan bebrejdes noget.
Denne regel har mest karakter af en grundsætning, men den holder stadig. Låneren vil hæfte over for långiver, hvis man ikke kan aflevere den lånte genstand tilbage i samme stand.
Sig det til ham. Hvis han ikke vil lytte, er der desværre ikke anden ved end domstolene for at gennemtvinge din ret.
| |
 | Kommentar
Fra : Nordsted1  |
Dato : 03-12-09 10:03 |
|
Hvorfor dækker din alm. ansvarsforsikring ikke modpartens bil???
Citat
Ansvar
Ansvarsforsikringen er lovpligtig. Den dækker ansvaret for de skader, der sker, hvis du for eksempel kører ind i og beskadiger andre personer eller køretøjer. Skader på passagerer i din bil er også dækket af ansvarsforsikringen, ligesom ansvarsforsikringen dækker, hvis en anden låner bilen og forvolder skade på andre personer eller andres ting. |
Jeg har ikke søgt efter lovtekst e.lign for den skade din kammerat har forvoldt, men min sunde fornuft siger mig, at han skal betale af egen lomme, det er ham der har været årsag til ulykken
Send du ham bare i retten, han er ingen kammerat 
| |
| Kommentar
Fra : viskinge |
Dato : 03-12-09 10:04 |
|
Det er lidt svært at sige noget sikkert om, der mangler lidt oplysninger.
Hvorfor kørte din ven med dig som passager????
Var det noget du havde bedt om ???
Det kan være ret vigtigt i denne sag.
Læs evt. mere i brevkassen på www.familieadvokaten.dk hvor der er spørgsmål som ligner dit. det er gratis at læse i brevkassen.
MVH
| |
|
Hej
Min kammerat havde lånt bilen. Da den skulle afleveres til mig, der hentede han mig, og han skulle køres hjem - så det kunne lige så godt have været mig som kørte bilen på det tidspunkt, men nu sad han jo i forvejen ved rettet da jeg kom ud til bilen - og så kørte han altså.
Min ansvarsforsikring vil godt betale modpartens skader - men selvrisiko og bonustab er langt mere end kr. 10.000, så det er billigere at jeg selv betaler min andel af modpartens skader.
Vores venskab er forøvrigt gået fløjten for ½ års tid siden - af andre årsager.
Jeg kikker på de svar/link jeg allerede har fået - men vil godt have mere ammunition - få fyr endelig løs.
Hilsen
Leo Pedersen
| |
 | Kommentar
Fra : piaskov |
Dato : 03-12-09 10:39 |
|
Citat
Han er god for pengene, så om nødvendigt, så trækker jeg ham i retten - men vil godt være nogenlunde sikker på udfaldet før jeg gør det. |
Jamen der er da ikke tvivl om udfaldet.
Du vinder da til enhver tid.
HVIS du er i tvivl så prøv at snakke med advokatvagten i den by hvor du bor.
Det er gratis og de ved hvad de snakker om.
Held og lykke med det.
P.S. Har prøvet det samme for år tilbage ....fik ikke en krone af vedkommende ...men jeg gik heller ikke retten vej.
Set i bagspejlet ....meget dumt af mig.
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 03-12-09 10:54 |
|
Det væsentlige er, hvem der havde interessen, da bliven blev kørt.
Blev bilen kørt i din interesse = hæfter du selv.
Blev bilen kørt i din vens interesse = Hæfter vennen.
Det væsentlige er altså at kigge på selve formålet for kørslen. Hvem havde interessen i at køre blien for at opnå det specifikke spørgsmål? Den der har interessen skal betale.
| |
| Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 03-12-09 10:55 |
|
Sådan nogle spørgsmål har dit forsikringsselskab garantert hørt før, så prøv dog at spørge dem (også selv om det ikke har noget med dem at gøre)
Kan du ikke li' at ringe til dit eget selskab,så ring til et andet
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 03-12-09 11:50 |
|
Citat
Min holdning er, at når man skader en andens ejendom, så må man også betale udgiften. |
Så enkelt kan det ikke stilles op.
For selv om man umiddelbart mener, at en låner skal erstatte skade på en lånt ting, så afhænger det i sidste ende af om låner har handlet forsætligt, simpelt uagtsomt eller om skaden opstår som følge af et hændeligt uheld.
Med andre ord, der skal placeres et egentligt ansvar, før der kan pålægges en person erstatningspligt.
Pg ligeledes skal det fastslås om lånet af en ting er i låners eller ejers interesse
Jeg ville ikke turde gå i retten med sådan en sag før jeg havde rådført mig med en advokat med kendskab til den slags sager.
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 03-12-09 12:15 |
|
Det handler ikke så meget om ansvarsgrundlaget, altså om der er forsæt, uagtsomhed eller uheld. Hovedreglen er nemlig, at uanset hvordan skaden er sket, så skal låntageren erstatte skader på det lånte. Dvs. skader på lånte genstande skal erstattes uanset, hvordan de er sket.
Dog er der en undtagelse. Hvis det lånte er brugt i långiverens interesse, så er det selvfølgelig långiveren selv, som hæfter. Det vil sige, at hvis bilen er brugt i ejerens interesse, så vil det være ejeren der bærer risikoen.
| |
 | Kommentar
Fra : alka |
Dato : 03-12-09 14:56 |
|
Leo.pedersen du må se i øjenene, at du selv lider tabet. Når man taler om, at låne ting - eller låne ting ud, så er der forskel på hvad "ting" er for noget. I din situation, taler man om begrebet "accept af risiko". Når du låner din bil ud, accepterer du samtidig, at du påtager dig en risiko. Som oftest sker der jo ikke noget, men når det sker, så er det ærgeligt. Man bør alt aftale "spillereglerne" inden udlån af en bil. Nogle bilister har fx fastpræmie og 2.000 kr. i selvrisiko, men hvis andre end fx ægtefælde/samlever kører i bilen ved uheld, kan selvrisikoen være fx 5.000 kr. og så er det jo rart, at man har aftalt dette inden udlån.
Man kan måske gå så langt, at du accepterede, at du accepterede, at din (forhenværende) gode ven kørte Han kørte lige lovligt "frisk".
Du skriver også, at et vil være dyrer for dig, hvis du lod forsikringen betale. Her kan du så glæde dig over de mange penge du tilsyneladende har sparet ved ikke at have kasko på din bil i en periode, så måske går "regnestykket" op, eller du lige frem har sparet penge i den sidste ende.
Du vil derfor ikke få noget ud af et civilt søgsmål - pga. "accetept af risiko" - ikke andt en en ny regninge til advokat/ret.
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 03-12-09 15:41 |
|
Det handler ikke om accept af risiko.
Når man låner en genstand, så hæfter man for skader, uanset hvordan de måtte opstå. Derfor kan man ikke acceptere en risiko.
Dog hæfter låntager kun så langt, at genstanden benyttes i dennes interesse. Det vil sige, låner man en bil af en ven for at hente vennen i lufthavnen, så går man over til de alm. regler og kigger på om der er forsæt eller uagtsomhed i forbindelse med kørslen.
Men som udgangspunkt er det låntageren der hæfter for det lånte.
| |
 | Kommentar
Fra : sverola |
Dato : 03-12-09 16:27 |
|
Hej Leo
Jeg mener ikke at du vil komme særlig langt ved at trække din "eks" ven i retten.
Han kan jo i realiteten nægte at have kørt bilen i ulykkes øjeblikket -(hvis der da ikke var vidner)
Du må jo regne med at nu er dette ikke længere nogen sag for dit forsikrings selskab -Nu er dette jo et privat søgsmål hvor det kan koste penge.
Lad os tage et eksempel.
Du trækker mig i retten for at få dine 18000 .Jeg vil selvfølgelig sige -at du sagde " du kan køre hjem til dig da du nu sidder ved rattet" eller noget lignende. Jeg ville da aldrig i verden indrømme andet...
Og hvad så????
Du kommer nok til at sidde tilbage med regning på 18000 + retsomkostninger og advokater.
Men spørg en jurist hvad han mener -du kan jo evt. bytte rolle og spille din eksven når du spørger for at se hvor stærk en sag du har.
Mvh
sverola
| |
|
Hej
Da jeg lagde sag an mod forsikringsselskabet, der udfyldt og underskrev, min ex-ven en erklæring om hvordan ulykken skete - så jeg kan bevise han sad bag rattet.
Det med "formålet" for kørslen, det kan jeg "bevise" ved vidneudsagn fra en kammerat som ikke har part i sagen, men som dog er en kammerat (på det tidspunkt for os begge to) - men om retten kan bruge en kammerats som vidne, det er nok ikke sikkert.
Det lyder som en speget sag - jeg har forøvrigt været ved den gratis advokathjælp, og de sagde også det var en sag som kunne vippe - men at de klart anbefalede at jeg skulle få en jurist til at vurdere hele sagen.
Jeg har retshjælp i min indbo forsikring, men den dækker kun hvis sagen også kommer for retten, så jeg bruger ikke en advokat før jeg har forsøgt at få en ordning uden om retten. Hvis jeg først kontakter en advokat, så vil jeg også køre den i retten - for at få noget fra min retshjælp.
Hilsen
Leo Pedersen
| |
| Kommentar
Fra : piaskov |
Dato : 03-12-09 18:10 |
|
Hej Leo.
Citat
- jeg har forøvrigt været ved den gratis advokathjælp, og de sagde også det var en sag som kunne vippe - men at de klart anbefalede at jeg skulle få en jurist til at vurdere hele sagen. |
Ja men så er der da ikke andet at gøre.
Jeg ville da ikke betænke mig på at snakke med en jurist.... det skader ikke.
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 03-12-09 22:24 |
|
Det du bør gøre er at gå til vennen og forklare, at som udgangspunkt hæfter han for alle skader, han har påført en lånt bil, når han har lånt den i egen interesse.
Hvis han ikke er til at hugge eller stikke i, så bør du gå til advokat, og få ham til at sende en skrivelse til vennen. Hvis det ikke hjælper, så er der kun én vej tilbage, og det er rettens vej.
| |
| Accepteret svar
Fra : Nordsted1 | 
Modtaget 100 point
Dato : 04-12-09 09:11 |
| | |
|
Hej alle
Der er mange gode - men også modstridende - svar her i tråden.
Jeg vælger at kontakte en advokat for at få en vurdering - og følger så advokatens råd.
Tak for hjælpen til alle.
Hilsen
Leo Pedersen
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 10-12-09 09:00 |
|
Der er modstridende svar, fordi nogle skriver meddelelser i under denne tråd uden at have undersøgt reglerne vedrørende lånte genstande.
Jeg synes dog, at din beslutning om at gå til advokat er korrekt, eftersom sagen alligevel vil ende der på et tidspunkt, hvis vennen ikke vil betale.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|