---

Er der nogen der kan forklare følgende paradoks!

I denne artikel http://www.dinepenge.dk/bil/artikel/sa-meget-koster-el-bilerne

kan man ikke bare se hvad el-bilerne koster, men hvor stort deres batteri er og hvor langt de kan køre på en opladning.

Den billigstes data er

Bil     Import/salg     Pris kr.     Rækkevidde     Topfart    Batteri
Reva Citycar    Cityel    117.560    40-80 km    75-80 km/t    9,6 kWh

Så siger jeg, at ved den laveste rækkevidde ( og formentlig med den svimlende fart på 80 km/t) bruger den 9600 W/40= 240 Wh/km

Den dyreste, savle, savle

Tesla Roadster    Tesla Skand.    950.000    op til 390 km    200 km/t    53 kWh bruger 53000/390=136 Wh/km

Men at den dyreste kører længere på watten er ikke spørgsmålet, det er sammenligningen med cyklisters energiforbrug, hvor jeg flere steder har læst, at 150-250 Wh er almindeligt for en nogenlunde veltrænet cyklist, se fx http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_performance


Og selv om der i artiklen står, at verdensrekorden for en aerodynamisk kabineliggecykel er 132 km/t, så kan jeg alligevel slet ikke forstå, hvordan en bil, der vejer mange gange så meget som en cyklist med cykel, har langt større vindmodstand end en cykel, kan køre så langt (og trods alt ret hurtigt) på så få watt?? Jeg ved godt mange af bilerne genvinder noget af bremseenergien, men så meget bremser man da heller ikke på motorvejen!

Den for mig mest nærliggende forklaring er, at bilerne slet ikke kan køre så langt på en ladning som det hævdes, og så er man jo ilde stedt! I ved, "uden el og langt fra hjemmet, langt fra hjemmet, uden el"!

---

Tvivler på du kan lave udregningen på den måde...

Resteffekten på batterierne er garanteret IKKE 0 når bilen stopper (sikkert elektronisk reguleret)

Den er måske 30-50%

---

Hvis vi ser på den første, ses det at den kan køre op til 80 km/t og og har en rækkevidde på op til 80 km. DVS at den, i bedste fald, kan køre én time. Batteriet er på 9,6 kWh, hvilket betyder at den kan levere 9,6 kW i den time det tager at køre de 80km.

9,6 kW svarer nogenlude til 12 hk. Så bilen kan yde 12 hk i den time det tager den at tilbagelægge de 80 km den kan køre.

I praksis er det noget mindre, der er en del spild. Ved 50% udnyttelse vil den kunne levere 6hk, og det er sandsynligvis tilstrækkeligt til at komme rundt, hvis ikke det blæser for meget.

---

> refi, du har sikkert ret i at batteriet ikke er helt fladt når bilen stopper, men betyder det ikke bare at den bruger endnu mindre energi til at køre?

>Bertelbrander Min første bil for snart 40 år siden var en gammel 2cv kassevogn, såvidt jeg husker på 13 HK, kunne køre lige over 100 km/t, bare der ikke var modvind. Men jeg gætter på, at den første elibil nok ikke kan køre 80 km på en opladning med 80 i timen. Jeg ville i min gamle 2cv, have brugt små 5 l. benzin på 80 km. Men selvfølgelig er effektiviteten meget større på en elmotor end en benzinmotor.


Men hvis vi er så langt nede i forbrug, kunne vi så ikke genopfinde de cykelbiler, der blev lavet under 2. verdenskrig, med moderne maerialer og en lille elmotor til bakkerne burde man da kunne køre ligeså hurigt, og i bedre form?

Der laves jo en dansk "cykelbil", den trehjulde Leitra, der vist også fåa med el-hjælpemotor

---

Blander du ikke w og wh sammen? Du skriver "hvor jeg flere steder har læst, at 150-250 Wh er almindeligt for en nogenlunde veltrænet cyklist", er det Wh eller er det W?

Så vidt jeg kan se er der ikke nogen grund til at tro at bilerne ikke skulle kunne køre den distance de påstår. Måske kan den ikke køre 80 km med 80 km/t, men måske snarere 40 km, som de også skriver. Det giver ca. 12 hk, ved en effektivitet på 50%, og det er, hvis vi sammenligner med din 2cv, ikke urealistisk.

Men at lave en cykel hvori en almindelig menneske kan cykle 80 km/h er nok urealistisk.

Der er trods alt stor forskel på 9600W (den lille bil) og 150-250W (cyklist).

---

Hvad med hybridbiler, er de lagt i skuffen ????

---

>BertelBrander, det er efterhånden meget længe siden jeg gik i skole, og jeg var faktisk usikker på W og Wh. Men jeg tror du har ret i, at sammenligningen er helt skæv, for hvis cyklisten præsterer ca 150 W på en time er det jo kun en brøkdel af bilens 9,6 kWh, som jeg fik divideret med det antal km, bilen kunne køre på en opladning, det gjorde jeg bare ikke med cyklisten


> Luffea, jeg håber da ikke hybridbiler er lagt i skuffen, indtil vi får et eller andet genialt system, kan en ren el-bil jo kun være bil nr. 2, man skal jo engang imellem køre mere end 50-100 km i et stræk. På langt sigt burde man jo lave et eller andet system, så bilen kan trække strøm under kørslen, lidt som en radiobil i Tivoli (grimt, men relativt billigt) eller en eller anden form for induktionsopladning fra vejbanen, dyrt, men usynligt, eller, min favorit, en RUF http://www.ruf.dk/ Tænk at have sin egen "togvogn", uden irriterende mobilsnakkende, musikspillende, larmende passagerer, og køre direkte til sin gadedør de sidste få km i en ruf

---

De næste biler bliver med små atomgeneratorer

Ser i aldrig Star Trek

---

Hybrid igen.
For 15-20 år siden da der blev eksperimenteret og også lavet prototyper var problemet vel det samme som i dag, at der ikke er nogen større gevinst idet det kræver mere motorkraft at oplade de 5 x ekstra batterier der jo skal bruges når man switcher til el under kørslen, og derfor ingen miljøgevinst, bortset fra renere luft ved bykørsel med el-delen.
I dag har vi højeffektive lette benzinmotorer der sikkert kunne klare det nummer, men kæden knækker ved batterierne der stadig er langsomme i udvikling.

RUF bliver til stadighed endevendt ude i verdenen, men er vanskelig at tilpasse "gammel" infrastruktur, her er det lettere at lave det fra bunden i helt nye storbyer i en samlet planlægning.


Og angående larmende passagerer ligger mobilsnak i en gråzone, men det er forbudt at spille musik, selv ørehængere bliver skruet op så man kan høre det flere meter væk, og ødelægger iøvrigt brugerens ører, men det kan man ikke forklare dem da de lever i nuet og ikke tænker fremad.

---

Tak for svaret BertelBrander.

Det er aldrig rart at få at vide at man har kvajet sig, men det er alligevel værre ikke at få det at vide


Og til Luffea, jeg ser ikke startreck, men i en af mine 30-40 år gamle Hvem-Hvad-Hvor står der er en masse om, hvordan vi nu i snart mange år skulle køre rundt i atomdrevne biler, med tegninger og forklaring på hvordan det virker. Tænk kun at skulle skifte brændstof hver tredje-fjerde år

---

Undskyld til Refi, det var dig med atombilerne.

Men så til Luffea, jeg har i 35 år kørt fast med Kystbanen til arbejde, en fredelig tur hvor jeg kunne arbejde hele vejen. Til sidst opgav jeg og tog bilen, blev så træt af uroen, samtidig var prisen på et månedskort blevet ligeså høj som benzinudgiften, og bilen skulle jeg jo have alligevel

---

Atombiler, jeg kan godt huske det
De havde også blueprint klar til et atomdrevet fly, men de lyttede dog til sidst til dommedagsprofeterne der sagde at det ville blive en katastrofe hvis lortet drattede ned.

Der var ingen grænser, alle huse skulle have et par brændselsceller til opvarmning hvad der kunne laves meget enkelt, kræver blot en blytank og en 200% stabil kølevandspumpe.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.