---

Vi har været inde på det i flere tråde,men her er et helt klart bevis på, at hvis ALLE hunde blev ordentlig registret og det i hundeloven blev indført, at ALLE hunde ejere skal kunne bevise, hvor hunden de ejer stammer fra,så løste mange af de problemer,som lige nu er aktuelle sig ganske af sig selv.

Link: http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=495231&r=6

Så mit spørgsmål er stadig: Skal der arbejdes på en bedre registring og det skal være strafbart ikke, at kunne dokumenterer, hvor ens hund stammerfra. Lige som ALLE importerede hunde skal have stambog...

---

Umiddelbart en god ide, men hvad med alle de illegalt indførte hunde, hvem tjekker op på det??

Politiet og naboen gør det ikke

Så længe vi har åbne grænser, vil der til stadighed være illegal indførsel af hunde fra østlandende

---

ang stambog det kan du kun få hvis begge hunde har det og kun hvis det er samme race
ang registering det omgåes allerede i dag
indfør kørekort til alle dyr opret et dyre politi som i england og usa
sæt bøderne op på hundekamp min 100000 kr og min 6 måneder ifængsel
og såfremt man har dyr skal det ses af en dyrelæge 1 gang årligt hvor lægen har indberetningspligt til dyrepolitiet
når politiet evt får problemmer med en hund/dyr kan de tjekke deres register (og se om den har været til lægen og hvem lægen er såfremt at lægen snyder kan man fratage ham retten til at være dyrelæge / registrere dyr)

---

Det nemmeste vil jo helt klart være at indføre en ny lovgivning, som blandt andet krøver både kørekort, men også hundetræning, forstået på den måde, at for hver ny hund, nyt kørekort, for det bliver svært at lære alle op i en generalisering. Der er jo ingen hunde der er ens, og meget få der skal håndteres ens. Tag bare fx en schæfer og en labrador, det er 2 så forskellige racer, at du ikke kan lave en geralisering til et kort, for de kræver hvert sit. Den ene skal opdrages meget stramt, med meget stramme regler for at undgå sindsyge, og den anden, ja bare at du er der, så er det jo snart nok.

Så hver hund, nyt kort. Og så burde de der blodtørstige slagtere, som meget nemt bliver syg i hovedet, hvis du bare laver en fejl i opdragelsen. Det er jo svært for en hundefører og lære folk hvordan man opdrager en Mastiff, hvis det er en gravhund man skal ha', også der er der himmelhvid forskel. Men ja der skal helt klart laves en indskrænnkning af lovene, men også nogen der opretholder de love vi har i dag. I DK er der 2 hunderacer der er ulovlige, folk har så fundet ud af, at hvis du blander racerne, ligner de en anden race, og så er den lovlig. Og så er der et skide farligt dyr løst, den parrer sig så med en anden af samme art, og så har du balladen. Så selvom at man laver nye regler og stiller større krav, så skal der nok være mange sindsyge idioter der kun tænker på sig selv, som finder en smutvej, hvilket man i mange år har gjort med de ulovlige hunderacer, hvilket også indebærer falske papirer fra udlandet, for tyskerne skriver under på hvad som helst for at fx få solgt de livsensfarlige hunde, og så mangler kontrollen. Jeg kender 2 forskellige der har ulovligt indførte hunde, og har meldt begge hold, for jeg mener at det er uansvarligt og egoistisk, at tage den slags hunde til DK, når man tænker på faren ved det.

Men der er altid nogen der gør hvad de kan for at få lige præcis den hund de vil, uanset risikoen for konsekvensen. Og hvad jeg ved af, så sagde begge parter, at det ikke var den race, for den ligner jo en anden race, som er lovlig, og i stedet for at politiet tjekkede op på det, så godtog de, de ulovlige papirer fra Tyskland, det havde ikke været så svært lige at tage en dyrelæge med, som havde kunnet se forskellen. Så det er ikke nok at lave loven om for hundeejere, når politiet er ligeglade, så der skal laves en total opstramning.

Bare lige mine tanker..

---

Det er for besværlig at administrere i forhold til hvad man før ud af det, så jeg er imod. Iøvrigt gider jeg ikke skulle stå til ansvar for hvor jeg har mine ting fra overfor andre mennesker.

---

DET kan vi ikke bruge til noget da det af teksten tydeligt fremgår at Du vil have lov til at indføre gadekryds fra Bulgarien UDEN at tjekke om den har kunstige tænder med barberblade eller hundegalskab, og ikke vil have myndighederne til at fjerne bæsterne.

Har man hund har man et ansvar overfor andre mennesker og dyr, ellers hører man til i den gruppe der burde forbydes at have hund.

---

Jeg glemte at skrive EGOIST

---

Jeg er egoist det indrømmer jeg gerne... Jeg er 100% for at forbyde kamphunde, hunde der er så voldsomme at de kan blive et våben, ved eller uden indblenden fra mennesker, høre ikke hjemme i et samfund.

Resten er ens egen ansvar, jeg vil ikke havde noget registeret ved myndighederne, for det er ikke noget de skal blande sig i.

At jeg er egoist kan jeg ikke se høre hjemme i samtalen.

---

Hvad så med Din bil, eventuelle skydevåben og så langt som til egen person som jo skal være registreret ???

---

Kan virkelig ikke se hvad de ting har at gøre med et hunderegister.

Hvis du vil diskutere dem må du oprette et nyt spørgsmål for hver af tingene, eller hvis du til diskutere dem alle opret et hvor vi kan diskutere vores samfundsform.

---

Så Så LuffeA har ret Luke2000 Det er dig der vil skille tingene ad! Du er i forvejen registret hos myndighedrne på mange områder, men det er totalt lige gyldigt i denne sammenhæng.

For det er jo ikke dig,men din evt. hund,der skal registres og vil du ikke være med til det, skal du ikke have lov til at holde hund,så enkelt er det.

Du kan IKKE være 100% imod kamphunde, hvis ikke myndighederne må/kan registrer kamphundene!

---

Jeg kan slet ikke følge dig, hvorfor kan man ikke det?
Et forbud, hvis politiet ser en af de racer der er forbud imod den, tager de den og den bliver aflivet. Hvorfor skal en person der har en pudel i et registrer for det.

Som jeg ser det skyder man med spredehagl for at ramme de få som har en kamphund.

---

Luke2000:

Som jeg skrev i mit indlæg, politiet er ikke uddannet til at se forskel, der er en bestemt hunderace, kan ikke huske navnet på den, men den ligner en anden som er lovlig at indføre i DK, men de kan ikke se forskel på dem.

En anden ting er, at uanset hvilken hund du har, kan det gøres til en slagter/kamphund, hvis du ikke aner hvad det vil sige at ha' hund. Tag fx schæferen, hvis du fx fodre den ved bordet, giver den mad før du selv spiser, og ikke sørger for at opdrage den ordentligt fra hvalp, eller den har fået klø som hvalp, så har du en udmærket slagter. Og bare at du overtræder en af de ting, er desværre nok. For uanset hvilken af delene du gør forkert, giver den følelsen af at den bestemmer og er herren i huset.

Det vil sige, at hvis du ingen erfaring har med hunde, og du begår fejlene med schæferen, så er der ingen forskel på den og en muskelhund. Surt, men sandt. Og en schæfer har samme vane som en kamphund/muskelhund, den går efter struben, og den slipper ikke igen, før løbet er kørt. Og så er selv en schæfer farlig.

Dette gælder ikke kun schæferen, det gælder også bullterrier, mastiffer, rotweileren og lign. hunde. Det er ikke meget anderledes end at have en kvælerslange til at gå rundt blandt børn, man tror at man kan stole på dem, indtil at det går galt.

Der er dog en måde man kan undgå "kørekortet", man kan gøre det til et oblikatorisk krav at gå til hundetræning, hvor man så evt. gør teori til en del af træningen. og så har du igen en form for "kørekort", mere er jo i teorien ikke nødvendigt. Men det er et eller andet sted fair nok, at folk ikke bare tager en hund ind i sit hjem, og tænker at den er sød, og så egentligt selv gør den så tosset at den angriber.

Jeg giver i øvrigt bb1 ret i, at hvis folk ikke ønsker at gøre noget for at lære hvad det vil sige at have hund, bør de ikke ha' retten til at holde hund. For så har du den kun for din egen skyld, og så vil jeg da ved gud håbe, at når den er splittet ad, at det så er en selv det går ud over, det er der desværre bare ingen garanti for, det kan ligeså vel være naboens lille øjesten af fx et 2 åriget barn.

Men du har da helt ret, hvorfor skal folk ikke bare ha' lov til at holde dyr, splitte dem ad, og fortsætte med det næste dyr. Men er det ikke generelt uansvarligt at ha' et dyr, man ikke aner hvad behov dyret har, det er nok derfor at du bliver kaldt egoistisk. For køber du en hund, som har et ekstremt behov for motion fx, så hjælper det ikke noget at ha' hunden til at ligge på gulvet i stuen hele dagen, det frustrerer den, så den bliver en kamphund.

Men igen det er også kun kamphundene der skal dokumentation på, ikke ejeren. Men det bvurde gøres obligatorisk, at skulle lære hvad den hund man har, hvad dens basale behov er, for netop at undgå at det er ens eget barn eller naboens der bliver flået, fordi at man ingen anelse har om hvad man begiver sig ind i.

Men Luke2000, jeg vil ønske dig alt held og lykke, hvis du nogensinde fik en af de specielle racer, som har et meget stort behov for diciplin, for det får du brug for. For der er intet farligere end en frustreret hund.

Og ja det er ens eget ansvar, men hvor erklærer du dit ansvar til omverdenen, ved at have hund. Og dertil skal det jo også siges, at der har været så mange tilfælde af angreb i den seneste tid, og der i mellem er der kun EN der har været sit ansvar voksent, og fået aflivet hunden/hundene. End ikke engang kongefamilien kan leve op til det ansvar de har som hundeejere, så nej, det er ikke kun ens eget ansvar, det er alles ansvar, at dyr har det godt. Det er derfor at der er noget der hedder Dyrenes Beskyttelser, fordi at der netop er idioter som dig, der ikke kan se forskel på dit ansvar og hvad der er et fælles ansvar. Og det er fanme et fælles ansvar at dyr generelt har det godt, og skal der noget obligatorisk til for at man er bedre rustet til den opgave, hvad fanden er dit problem i det. Du burde da kun glæde dig over at når du ser en hund på gaden, så kan du være sikker på at ejerne ved hvad det vil sige at have hund. Det er mere end hvad du kan sige om de 14 personer der inden for de sidste 3 måneder kan sige resten af deres liv. For de kender sandheden om dyrenes luner ved fejlopdragelse.

Så det kunne godt ske at du skulle genoverveje hvem der har mest fordel af en registrering, for hvis du som ejer ikke kan se fordelen, så kan jeg kun igen give bb1 ret i, at så man hverken du eller andre ikke ha dyr, hvis man sætter sit eget behov forrest, frem for det dyr man har valgt at leve sin hverdag med. Jeg foretrækker et dyr der stoler blindt på mig til hver end tid, fremfor en tikkende bombe på 4 ben, fordi at jeg egentligt ikke har gjort noget for at lære racens behov.

Luke2000 du gør mig egentlig bare gal. Fordi at du er så skide snæversynet, prøv at åbne øjnene, for hvis alle mennesker var i stand til at tage ansvar, havde vi ikke haft alle de angreb som vi har haft de seneste mange måneder.

---

Du gør faktisk også mig lidt irriteret, ikke sur for for mig at se snakker du af uvidenhed, når du siger at hvis man forbyder kamphunde vil problemet bare blive flytte over på de andre hunde, som Border Collie, Gravhunde m.m. ser jeg det som uvidenhed.

De hunde er slet ikke egnet til det formål som mange af ejerne af kamphunde er efter ting som kampe, respekt, frygt. Med tilgengæld kan de fint dække de behov der hedder tryghed, omsorg kærlighed.

Jeg ser ikke det problem som du gør at kamphunde ikke får hundetræning, jeg ser det problem at på trods af hundetræning går det stadig galt, og når det så går galt går det meget galt på grund af størrelsen og kræften i de hunde.

Din frygt om at mennesker der ikke kan tage vare på en hund begynder at få dem i stor stil og de hunde så vil begynde at angribe folk på gader og stræder deler jeg ikke, jeg har ikke set tegn på de store skader gjort af hunde som Fox Terrier kun af kamphunde.

At politimænd ikke vil kunne kende en kamphund er jeg ikke så bange for, jeg tillægger folk en almindelig intelligent så det skulle de nok kunne klare.

---

Forbyd alle muskelhundende og deres krydsninger, og registrer alle der avler dem, det vil være en hel del nemmere at holde øje med, end at alle hundeejerere skal kontrolleres

---

Rigtig nok Nordsted1 - men ingen har jo indtil nu villet/kunne definere begrebet muskelhunde/kamphunde helt.

At det i første række er et spørgsmål om større ansvarlighed/etik hos de der anskaffer sig en hund samt at det, at man gør det har et formål.

Tror jeg efterhånden godt vi kan blive enig om. Her kan hundekørekortet være et af virkemidlerne, men avlen og registringen høre også med.

Dansk hunderegister findes jo allerede - det kontroleres blot ikke om alle hunde er opført i registret og det er en så latterlig lille bøde, der idømmes, så den næsten ikke dækker omkostningerne ved kontrollen. Hvorfor opretholde registret,hvis ikke det fungere. Vi har arbejdsløshed i Dk. ansæt dog nogle mennesker - gerne nogle,som har haft en muskel/kamphund.
Vi har i forvejen: Arbejdstilsynet, Fødevarerkontrollen,Fiskerrikontrollen,told-og skat samt politiet som kontrollere det hele så i mine øjne har samfundet ingen undskyldning for ikke nu, at foretage sig noget.

---

Fulstændig enig bb1.

Luke2000: Det er faktisk ikke mere end 3 år siden at det var en foxterrie der angreb et barn på en legeplads.. Og da blev der også sagt at det ikke var første gang.. Så hvem er det der lige er uviden.. Prøv at tjekke dine argumenter før at du slynger ud med dem..

De kongelige gravhunde står for 13 angreb på folk, og det er bare på 7 år. Og så må guderne jo vide hvor mange det er lykkedes at tysse ned..

Så allerede der er der 2 velkendte familiehunde der har været på den forkerte sti.

MEEN.. Det er så ikke dem der står for størstedelen, det er de hunde som overrasker deres ejere, da ejerne ikke er klar over hvor mange muskler de hunde rent faktisk ender med at ha'.. De synes at de er så nuttede som hvalpe, og tænker sjældent over hvad de egentligt er i stand til som voksne, og når der så er nogen der informerer dem om det, for de som regel den besked, nej da, min hund er det dejligste der eksisterer, indtil at det går galt, og så går ejerne i chok, for de har ikke set det komme.

Og nej betjente er ikke uddannet til at se hvad slags muskelhunde de forskellige er, og de siger selv at de mangler oplysninger. Det er ihvertfald hvad de siger i Løgstør og Aalborg.

Men du må gerne rende og bilde dig selv at du ved bedre, fair nok.. Jeg kan godt leve med at du tror at du har ret.

---

Og Luke, læs lige igen hvad jeg skrev.. De vil ikke blive flyttet overpå andre hunderacer. De vil blive parret sådan at der igen kommer en ny blanding, og så hjælper det jo lige fedt.

---

Trille7 - Så forstår jeg ikke helt hvad du siger - Du mener at der vil blive lavet en blandings art imellem kamphundene som ikke er omfattet af et evt. forbud?

Du må gerne dokumentere det anfalde med den foxterrier min opfattelse har hele tiden været at der ikke havde været seriøs skader hvor racer som foxterrier/pudel m.m. var involveret (småskader som bid troede jeg var alt) Men hvis du har kenskab til at et barn for 3 år siden er død eller blevet invalideret vil jeg da bestemt overveje at ændre mit synspunkt. Så jeg vil meget gerne se et link eller andet, kan ikke selv finde det.

---

Hvalpe skal for øjeblikket registreres inden de bliver 4 måneder.

Det hjælper ikke de mange stjålne chihuahua-hvalpe. For de er jo kun 10-12 uger.
Tyvene kan jo bare sælge dem og lade de nye ejere registrere dem.

---Men NÅR den slags tyverier bliver opklaret, så skal der vanke nogle ordentlige bøder, som modsvarer den fortjeneste, der kan være ved at sælge hvalpene.
--Og hvis hvalpene bliver 4 måneder inden tyveriet bliver opklaret, så skal der falde solide bøder til ejerne hvis hvalpene ikke er blevet registrerede.. Uanset om hvalpene er blevet videreformidlet eller de stadig befinder sig hos tyvene.
Det kunne være helt fint, hvis folk fik smæk for at anskaffe sig en uregistreret hvalp af tvivlsom herkomst..

---Kontrol, kontrol, kontrol....... Loven er såmænd udmærket i dag. Det er bare den nødvendige kontrol af hundene, der mangler. Og strafudmålingen.

--Kontrol af hundene kan foregå allevegne hvor hundene færdes: Til træning, hos dyrlægen, på rejser, i hundepensioner og på åben gade, hvis hund eller ejer virker generende eller overtræder loven på anden måde.
---Chiplæsere kunne godt være meget mere brugt.
Og en hund, der viser sig at være uregistreret skal først og fremmest beslaglægges og anbringes i en pension indtil registrering kan finde sted.
Selvfølgelig på ejerens regning.

---Jeg synes ikke, at det skulle være så indviklet at bruge den nuværende lov lidt bedre..

Hvis ikke der kan findes penge til det, så ER det måske en udvej at indføre hundeskat.

---

Birgitta Hundeskat, det har vi haft i DK, men det var dengang,da man hos sognefogden fik et hundeskilt,som alligevel ikke blev brugt, for alle kendte alle og alle viste hvis hund det var..

Sådan er det ikke længere, ligesom kravene til det at holde hund er helt anderledes, derfor er det IKKE godt nok, at vi har et register,som ikke fungere.

Hvor tit har vi ikke også læst om hunde/hvalpe der er blevet efterlate og hvor ejeren ikke kan findes.

Hvalpe skal mærkes/chipses inden de er otte uger og det er sælger, der skal sørge for det. Han kan simpelthed ikke få en stambog før,det er gjort - sådan er det for racerene hunder under DKK,men ikke for resten og det er et problem..

Hvalpe skal tilmeldes Dansk hunderegister inden de er fire måneder, det påhviler hvalpekøberen at det sker - godt nok, bortset fra at ingen kontrollerer, at det sker specielt ikke for ikke stamborgsførte hunde.

Vi kan heller ikke komme uden om, at næsten alle hunde,kan gøre skade.Jeg gik i skole med en pige hvis ansigt var virkelig vansiret. Det ene øje hang næsten nede midt på kinden. Det havde en sct. Bernhardts hund forårsaget og dengang havde man ikke de lægelige muligheder som i dag og da slet ikke midlene til,at betale for dem ( forsikring mv.)

Så vil vi virkelig alt dette her til livs,så må det være et folke/hundeejer krav, at der rydes og strammes op, at tro at kun en holdningsændring imellem hvalpekøberne allene kan løse problemet er at være for naiv.

---

LuffeA Jeg syntes det er den helt rigtig måde, at se på det.

bb1 hvor jeg giver dig ret i det du skriver, og det passer i det jeg ville have kommenteret og det jeg opfattede denne tråd handler om, i forbindelse med tyveri, som er meget kedeligt for hvalpe og ejere.
Vi lever desværre i et samfund, hvor alt let omsætteligt af værdi skal låses kraftigt inde og sikres på alle måder.

---

Tak for svaret kimpetersen.

Ikke nødvendigvis fordi jeg søger en,der giver mig ret,men derimod en som vil forstå,hvor vigtigt det er,at der gøres noget ved problemet også uden, at der slåes politisk plat på det...

---

Velbekomme bb1, det var ikke for at give dig ret, jeg havde skrevet en længre smørre, der gav udtryk for det samme som dig inden jeg opdagede dit sidste indlæg. Der var blant andet en lille historie om en hund der var stukket af fra en hundepension, hvor ejeren havde haft fat i både politi, Falck og meget andet, til trods for at de havde snakket med falckstationen flere gange gik der 1 måned før de (falck) "opdagede" at den lå i deres fryser efter den vav samlet op kørt ihel på motorvejen. Så hvad er mærkningen vær?
Ang. hundeejere og deres ansvar over for hvad de har med at gøre ( hundene kan være et dødlig våben), selvfølgelig kan de ske uheld eller fremprovokeret ting, men meget kan undgåes med omtanke og ansvarsbevisthed, og hundehandler der sælger ulovligt impoterede eller stjålne hunde (hunde er ikke bare se ting) burde straffende skærpes meget
Hilsen Kim

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.