slander har ret, Olympus er generelt ikke gode til at håndtere de høje ISOtal...forringelse (kornede billeder) starter fra ISO 400 og derover.
Citat
De begrænsninger som jeg føler jeg har er, at jeg ofte har problemer med at få billederne til at blive skarpe |
Mit gæt er, at det ikke bliver spor anderledes med et andet kamera, og at problemet sikkert ligger i indstillingerne i kameraet, som eks. ISO 1600 på det viste billede, som jo faktisk er skarpt og korrekt farvegengivet bortset fra, at det er lidt kornet...og så måske for dårligt objektiv.
Citat
En anden begrænsning fandt jeg ud af da jeg ville forstørre et af mine gode billeder til plakat størrelse (50x70 cm.) Der rækker 8 megapixel ikke nok, eller måske hvis de var skarpe |
Nu har jeg ikke prøvet at få lavet billeder i den størrelse, men mit første digitalkamera var på 2 megapixel, og det klarer perfekte print i A3 størrelse uden problemer...eller med andre ord, "megapixelræset" er stærkt overvurderet efter min mening.
Jeg printer uden problemer skarpe A4 billeder ud fra billedfiler der fylder 3-400 kb.
Så hvis du ikke kan få lavet et 50x70 fra en billedfil på 5-7 megabyte, så er det fordi de billeder du tager er for dårlige...enten uskarpe eller forkerte kameraindstillinger.
Citat
Til sidst savner jeg som jeg skriver en super tele, fordi jeg ikke føler de , mener det er , 140 mm. rækker. |
Jeg kan godt følge dig i, at 140 mm ofte er for lidt, men jo større tele, jo dårligere billedkvalitet, sådan generelt. (meget større risiko for bevægelses-uskarphed)
Det har du sikkert også selv erfaret hvis du tager billeder både med og uden at bruge zoomen.
Men klart nok, at et bedre objektiv end kit-objektivet vil gi´ bedre resultater (hvis altså det ikke er dig selv der er noget galt med
Citat
Vil gerne kunne fylde hele displayet ud med en gråspurv og ikke 1/10 del |
Så skal du godt nok meget tæt på gråspurven , selv med eks. et 500 mm objektiv.
Til eksempel kan du se størrelsesforholdet her, et dårligt billede, men kun for at bruge det som eksempel, det er taget med en brændvidde der svarer til 560 mm og fuglen er 3 meter væk
http://peecee.dk/upload/view/182006
Nu ved jeg ikke hvor "dygtig" du er til at tage billeder, udover du skriver du er blevet bedre. Jeg tænker m.h.t. at bruge manuelle indstillinger af kameraet i stedet for kun autoindstillinger o.s.v. ?
Det betyder så meget, såfremt forholdene ikke er helt ideelle, og det er de sgu sjældent..enten er der for lidt eller meget lys, motivet bevæger sig for hurtigt o.s.v.
Og så et mindst lige så vigtigt punkt når der tages billeder med et digitalt spejlrefleks:
Billedbehandling, som er næsten mindst lige så vigtigt for at opnå gode billedresultater, som det at tage billederne
Ikke verdens bedste eksempel kvalitetsmæssigt , men nu er det tilfældigvis samme billede som jeg viste før med størrelsesforholdet, bare lige udsat for en hurtig beskæring og lidt andre korrektioner, og straks et helt andet billede.
http://peecee.dk/upload/view/182007
Jeg holder stadig fast i, at jeg tror du ikke bliver væsentligt bedre stillet med et nyt kamera, for så står du igen uden bedre objektiver, som altså er den vigtigste del af det.
Jeg ser dagligt fantastisk flotte billeder taget med de allerbilligste spejlreflekskamerahuse, når blot der er monteret et godt objektiv