---

Hvad er navnene på de tre : Faderen = ? , Sønnen =? , Den hellige ånd = ?
Citat: "du skal døbe dem i Faderens, Sønnens og Den Hellige Ånds navn"

---

Hvad er årsagen til din afvisning ?? Er Gud ikke både Faderen - Sønnen og Helligånden ??

Mvh
Basses

---

BASSES> tojo er JV, derfor hans afvisning. JV anerkender jo ikke Tre-enigheden, som vi "andre".

---

Tak for oplysningen Summer,-måske vi under Religion skulle oprette særskilte grupper indenfor Tro !

Mvh
Basses

---

Treenighedstroen er troen på, at Gud er den ene, som vi kender som Fader, Søn og Helligånd. Den findes ikke udformet i Det nye Testamente, men dér findes grundlaget, fx i dåbsbefalingen om at døbe i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn (Matt. 28,19) eller i Johannes-evangeliets første kapitel.

Dogmet om treenigheden er endeligt udformet i det fjerde århundrede og siger, at Gud er et væsen men tre personer. Den udtrykker sig i en sprogbrug, som stammer fra den græske begrebsverden, men har til formål at fastholde kristendommens egenart i forhold til den græske hedenske og filosofiske opfattelse. Kristendommen dyrker ikke flere guder, som i den græske religion. Gud er heller ikke et abstrakt væsen, højt ophøjet over og uberørt af verden og mennesker.

Gud er den højt ophøjede, som ville fællesskab med mennesker. Treenighedstroen er troen på, at det er Gud selv, der åbenbarede sig i mennesket Jesus Kristus.

I nutidens religiøse verdensbillede kan vi sige, at treenighedsdogmet er det, som adskiller kristendommen fra både polyteismen (troen på flere guder), som den findes i fx hinduismen og fra troen på Gud som den højt ophøjede, der kun tager kontakt til mennesker gennem sit ord (fx i Koranen i Islam).

Treenighedsdogmet fastholder, at den ophøjede Gud også er den medlidende, den som deler liv og død med os i Jesus Kristus.
MVH Brian

---

Nu har vi fået belyst at Sønnen er Jesus - hvad er navnet på de to andre.
Når Gud har åbenbaret os noget - så er det fordi vi skal kunne forstå det - er det ikke sandt !
Og vi skal døbe dem i disse navne - så er det vel oss enkelt at kunne forklare hvad det betyder eller måske hvad navnene er !
Tojo

---

Vi er døbt i tre navne, og det er ikke nogle ringe navne. Faderen er Gud den almægtige, himlens og jordens skaber. Gud, som har skabt himlen, den blå sommerhimmel, som lyser klart og friskt, og den sorte nattehimmel med de utrolig mange lysende stjerner, - Gud, som har skabt vores jord med de utrolig mange grønne plante, som det myldrer med, og de mange slags dyr, som det vrimler med, - Gud, som har givet os livet, er vores himmelske Far. I hans navn er vi døbt.

Og vi er døbt i Sønnens navn. Sønnen er Jesus. Han er Guds søn, fordi han lignede Gud så meget, at vi kan se Gud i ham. Ja, Jesus levede og fortalte om Gud, så det ikke kunne glemmes. Den magt eller den ånd var der i Jesu ord. Den ånd, Helligånden, gør, at Jesu ord stadig taler til os, selv om vi lever i en anden tid og i et andet land. Sønnen, Jesus, er Guds højre hånd. Og Helligånden er Guds venstre. Gud har rakt os begge sine hænder for at give os sin kærlighed. At være døbt i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, betyder, at Gud holder om os med begge arme. Et bedre grundlag end dåben kan vi ikke få. Den betyder, at vi må leve med håb.
hvis ikke det her er det rigtige svar så forstår jeg ikke spørgsmålet?
MVH Brian

---

"tojo" <tojo.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:dAOC7.99$dm3.30779@news000.worldonline.dk...
> Hvad er navnene på de tre : Faderen = ? , Sønnen =? , Den hellige ånd
=
> ?
> Citat: "du skal døbe dem i Faderens, Sønnens og Den Hellige Ånds
navn"

Faderen Sønnen og Helligånden )

Jahve, Jesus og Helligånden..


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Det er godt gjort at det skulle være "Rengøringsassistenten" der er bedst til atr besvare.
Det kan godt gøres lidt bedre, men jeg acceptere.

Navnet "Helligånden" er ikke noget navn, ligesom Faderen, Gud, Herren ikke er noget navn, men en tittel.

Helligånden er nærmere en kraft - Guds kraft til at kunne udvirke hvad der behager ham.
Forklaringen er:at døbe "i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn" ville sige at gøre det i anerkendelse af Faderen, Sønnen og den hellige ånd

Men jeg ved jo godt jeg var fræk, og skrev hvad er navnene !!!

Tojo

---

Kære tojo
Hvorfor bliver du ved at stille samme spm. på forskellig måde. Det er utrolig dårlig etik, at afvise BASSES svar, som er helt korrekt. Du afviste dernæst min "korte" ver. Nedenfor kan jeg jo så gentage, hvad du allerede havde fået at vide.
>>Du er hjertelig velkommen til at fortsætte din lovtrældom i JV. Tak og lov, at jeg er frelst af bare nåde af Jesus Kristus.
Jeg kendte en pige for 5-6 år siden, som var JV. Jeg mistede desværre kontakten med hende. Jeg lånte de "Hellige Skrifter", som ikke er at forveksle med Bibelen, med hjem, sammen med lærebøger og det lille hæfte JV har med fra dør til dør (hvor gennerelle spm og svar står). Jeg har læst en del i jeres Hellige Skrifter, som vi vel kan blive enige om ikke er identisk med den aut. Bibel. Desuden har jeg jo også haft besøg af en del JV gennem årene, så jeg vil ikke kalde mig selv helt uvidende om hvad JV lære er.
>Den treenige Gud bliver altså opfattet som "én Gud i tre Personer<
>kan Faderen være Gud, Jesus være Gud og den hellige ånd være Gud, når der alligevel ikke er tre Guder men kun én Gud?< Fordi det er svært at fatte, gør jo ikke Guds ord til løgn. Hvis der var tre guder ville der virkelig være forvirring. Nej som du skriver Guddommen består af tre personer, som handler fuldkommen i overensstemmelse med hinanden og Bibelen vidner mange steder om tre-enigheden. Blot et par eks. 1.Mosebog 1, 26 "Lad OS skabe mennesker i VORT billede, så de ligner OS". 2.Kor. 13, 13 "Herren Jesu Kristi nåde og Guds kærlighed og Helligåndens fællesskab være med jer alle".
JV skriver Jesus er EN gud (som så mange andre guder= læs afguder). Kristen lære er at Jesus ER Gud. Johannes 1,1 "I begyndelsen var Jesus (Ordet) og Jesus var hos Gud, og Jesus var Gud.
Efeserbrevet 4, 30 "Vold ikke Guds hellige ånd sorg...". Hvordan kan man volde en kraft sorg, som JV siger HÅ er. HÅ er en person lige som Jesus og Gud Fader.

Nå men pyt nu med det. Vi bliver nok aldrig enige. Vær du salig i din tro, så får vi se om vi mødes hinsides dette liv. Det tror jeg nu ikke, hvis ikke du omvender dig.

Gud velsigne dig og må Helligånden åbne dit hjerte for sandheden.<<

mvh


mvh

---

Summer du skriver meget om hvad JV tror og gør og har mm. men det passe ikke det du skriver.
Jeg må vide det for jeg har været i org. i over 20 år.
Det minder mig om en mand der søger arbejde i et firma, men ønsker at forhører sig hvordan firmaet er.
Han spøger en ansat (som er glad for at arbejde der) og han spøger en som er fyret fx. pga. han er opdaget i at stjæle fra kassen.
Hvem giver det mest oprigtige indtryk af firmaet ???
(Der er ingen sammenligning med dig og manden der stjæler, ud over billedtalen)
Du giver ikke rigtige oplysninger, og der er formange forkerte ting om os så det kræver meget skriveri.
Men jeg skal ikke forsvarer mig - du skal blot lade være med at udtale dig om noget du ikke ved.
I stedet har du jo nu en mulighed til at spørge om det, elller det, forholder sig sådan.

Jeg vil da spørge dig: Jesus siger at Fader og han er EET. Er det et bevis på 3-enigheden ?
Hvad så med da han senere siger at deciplene osse skal være EET samme med han og faderen, er der så tale om en 100-enighed eller 10000000-enighed eller eller eller.

3-enigheden er et dogme, og ligesom man kan se i dag at jorden er som en bold, og ikke flad - det troede man for over 500 år siden, så ændre man opfattelse så det passer med faktum. 3-e.. er ikke et faktum

Daniel forståd ikke hvad han skrev kap. 12:4 (tror jeg-der omkring) men der står osse at "KUNDSKABEN" vil blive stor i de sidste dage. Så vær nu ikke som et spædbarn der behøver mælk - vær dog voksen - studier bibelen - den forklarer sig selv, derfor har vi den - og ikke for at holde liv i gamle sagn og myter.

Og jeg kunne blive ved.
Ps. Nu ikke noget med at skrive du kender/kendte en der har været - vores opfattelse er tilgængelig på nettet, og det er ikke hvad man hører (eller hvordan du opfatter det) som behøver at være rigtigt, men du er velkommen til at spørge, i stedet for at fordømme.
Den der dømmer - fordømmer sig selv - du var selv inde på det, så pas nu på !
Tojo

---

"tojo" <tojo.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:dAOC7.99$dm3.30779@news000.worldonline.dk...
> Hvad er navnene på de tre : Faderen = ? , Sønnen =? , Den hellige ånd =
> ?
> Citat: "du skal døbe dem i Faderens, Sønnens og Den Hellige Ånds navn"

Hvorfor bliver du ikke bare på kandu.dk/religion istedet. Der har du jo fået
svar som du har acc. Du er jo ikke interesseret i dk.livssyn.kristendom, kun
at udbrede dit vildfarne tilhørsforhold til JV og bruge de kristnes tid.
mvh

---

Ernst Pedersen <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdd03b2$0$26987$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Hvorfor bliver du ikke bare på kandu.dk/religion istedet. Der har du
jo fået
> svar som du har acc. Du er jo ikke interesseret i
dk.livssyn.kristendom, kun
> at udbrede dit vildfarne tilhørsforhold til JV og bruge de kristnes
tid.
> mvh

Hallo Ernst!

Du er forholdsvis nytilkommen her i gruppen, og jeg synes, du fører dig
frem på en måde, som absolut ikke klæder én, der ikke har været her
længere. Mener du efter så kort tid at have kompetence og autoritet til
en sådan fremfærd? Jeg har personligt ikke noget imod, at en debat ind
imellem bliver skarp og kontant - Det er jo det, der kan gøre det
spændende at være med.

Men man skal ikke kaste med bleer, når man selv er en grønskolling. Jeg
kender ikke Tojo, men lad ham nu blot fyre et spørgsmål eller to af, som
i øvrigt er on topic, og lad ham få et svar.

Mr. D

---

Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev:

> Hallo Ernst!

[klip]

Vel brølt, viiise, gamle løve!

--
De bedste hilsner
Kevin Edelvang

"Praeterea censeo ecclesiam populi esse delendam"

---

Kevin Edelvang <barok@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bddb6fa$0$57572$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev:
>
> > Hallo Ernst!
>
> [klip]
>
> Vel brølt, viiise, gamle løve!


Hvis jeg lige fik din underskirft på denne til evt. senere brug, så
skulle den vist være i orden

Mr. D

---

Kevin Edelvang <barok@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bddb6fa$0$57572$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Vel brølt, viiise, gamle løve!

Næ, hov hør hov du. hvor fik du "gammel" fra?

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en
news:3bddc5a1$0$762$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Kevin Edelvang <barok@mail.dk> skrev

> > Vel brølt, viiise, gamle løve!
>
> Næ, hov hør hov du. hvor fik du "gammel" fra?

Tja, det er jo ikke sådan når man ER ved at være gammel, så overser
man tit den slags små detaljer )

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

tojo <tojo.news@kandu.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:dAOC7.99$dm3.30779@news000.worldonline.dk...
> Hvad er navnene på de tre : Faderen = ? , Sønnen =? , Den hellige ånd
=
> ?
> Citat: "du skal døbe dem i Faderens, Sønnens og Den Hellige Ånds
navn"

Kristus

Mr. D

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:xRjD7.433$RM3.44090@news000.worldonline.dk...
>
> Tja, det er jo ikke sådan når man ER ved at være gammel, så overser
> man tit den slags små detaljer )

Hmmm, jeg har holdt en lang pause fra gruppen (stort set), men noget
siger mig, at den måske ikke har været lang nok

mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bdd7788$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

klip

> Hallo Ernst!
>
> Du er forholdsvis nytilkommen her i gruppen, og jeg synes, du fører dig
> frem på en måde, som absolut ikke klæder én, der ikke har været her
> længere. Mener du efter så kort tid at have kompetence og autoritet til
> en sådan fremfærd? Jeg har personligt ikke noget imod, at en debat ind
> imellem bliver skarp og kontant - Det er jo det, der kan gøre det
> spændende at være med.
>
> Men man skal ikke kaste med bleer, når man selv er en grønskolling.
> Mr. D

Kære Mr. D
Sidder du ved Gud Faders "venstre hånd"
Jeg har ikke til hensigt at tage til genmæle i samme tone som dig. Det du
skriver om mig, forklarer jo nok mere om hvem du er, end hvem jeg er. men
jeg kunne da godt tænke mig at høre om der er en eller anden hakkeorden her
i gruppen, siden jeg ikke må udtale mig fordi du siger jeg er ny. Jeg har
kun haft PC i ca. 1 1/2 år, men jeg er faktisk 56 år gammel og har trods alt
en del livserfaring og ikke mindst har jeg været en personlig kristen i
mange år. Kompetencen du hentyder til, er vel ikke fordi du er en meget
belæst mand? Nu er det jo da godt at læse og studere, men jeg er glad for at
Jesus siger, at evangeliet er så enkelt, at selv en dåre ikke farer vild!
Det er jo så nok mit held. Nu ved jeg jo ikke så meget om dig og dit
ståsted. Jeg er en ganske alm. frikirkelig orienteret kristen, som lever mit
liv som aktiv kristen, bedende og tilbedende Jesus og forsøger at fortælle
og vise søgende Jesu Kristi kærlighed og vejen gennem Ham til frelse.

> Men man skal ikke kaste med bleer, når man selv er en grønskolling.> Mr. D

Nej det er ad noget forfærdelig "griiseri". Jeg håber du vil vaske mine
bleer (jeg har ikke råd til eengangs). Nå men jeg må jo se, at komme ud over
"grønskollingealderen" og blive renlig og vokse megen viisdom. I den
anledning har jeg lige gennemlæst alle de tråde du har deltaget i, for med
din reprimande måtte det jo være et godt sted at begynde. Du må undskylde,
jeg faldt altså i søvn inden jeg blev helt færdig.
Jeg

> kender ikke Tojo, men lad ham nu blot fyre et spørgsmål eller to af, som
> i øvrigt er on topic, og lad ham få et svar.

Nej det er problemet, at du ikke gør det. Han har fyret mange spm af og har
fået svar på alle. At få svar er bare slet ikke hans hensigt, men det er en
helt anden sag.

Kære ophøjede Mr. D, jeg kaster mig for dine fødder i dyb respekt og jeg
vil bede for dig, at din visdom må nå uanede højder.
mvh
Ernst

---

Ernst Pedersen <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bddd343$0$26987$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Kære Mr. D
> Sidder du ved Gud Faders "venstre hånd"

Ja, tonen i mit indlæg var vist noget krydret. Jeg ville ikke fornærme
dig, men jeg har haft lidt ondt af, at du bare kom ind fra højre, og
pludselig begyndte at fortælle folk, hvem du synes skulle have lov at
være i gruppen, og hvem, du synes, burde stikke af. Du startede med
sætninger som "Gud velsigne jer alle", men er efter min mening blevet en
"jæger". Dine sidste bemærkninger til Tojo vidner snarere om, at der er
lukket en ræv ind i hønsegården.

Det er klart, at der må være lidt selvjustits i gruppen, men den træder
først i aktion, når nogen gentagne gange er off-topic, som det for
eksempel gælder for Karsten Olesens politiske budskaber, eller når nogen
f.eks. ser det som sit livskald at være ærekrænkende, nedladende og grov
i sin opførsel her i gruppen. Jeg mener stadig, at du ikke pludselig kan
dukke opi gruppen og spille predator, og påtage dig rollen som den, der
afgør, hvem der kan være her, og hvem, der ikke kan. Alle on-topic
meninger kan komme frem, og så var det bedre, om du gik ind i en saglig
debat, i stedet for at bede din opponent gå planken ud.

> Jeg har ikke til hensigt at tage til genmæle i samme tone som dig. Det
du
> skriver om mig, forklarer jo nok mere om hvem du er, end hvem jeg er.

Det er helt okay for mig

> men
> jeg kunne da godt tænke mig at høre om der er en eller anden
hakkeorden her
> i gruppen, siden jeg ikke må udtale mig fordi du siger jeg er ny.

Du må meget gerne udtale dig, og især gerne, fordi du er ny. Der er
kommet en del nye på det sidste, og det giver ny krydderi på
tilværelsen. Men hvordan har du fået den opfattelse, at gruppen her vil
give dig autoritet til at bede folk pille af, fordi du ikke er enig med
dem?

> Jeg har
> kun haft PC i ca. 1 1/2 år, men jeg er faktisk 56 år gammel og har
trods alt
> en del livserfaring og ikke mindst har jeg været en personlig kristen
i
> mange år.

Og al ære og respekt for det

> Kompetencen du hentyder til, er vel ikke fordi du er en meget
> belæst mand?

Nej, jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har læst en bog

> Nu er det jo da godt at læse og studere, men jeg er glad for at
> Jesus siger, at evangeliet er så enkelt, at selv en dåre ikke farer
vild!

Enig

> Det er jo så nok mit held. Nu ved jeg jo ikke så meget om dig og dit
> ståsted. Jeg er en ganske alm. frikirkelig orienteret kristen, som
lever mit
> liv som aktiv kristen, bedende og tilbedende Jesus og forsøger at
fortælle
> og vise søgende Jesu Kristi kærlighed og vejen gennem Ham til frelse.

Det har min dybeste respekt, men når jeg læser dine indlæg igennem, kan
jeg dog ind imellem have svært ved netop at finde den Jesu Kristi
kærlighed hos dig, som du så gerne vil vise til.

Du skriver, at du er frikirkekristen. Det er jeg også. Husk på, at Jesus
talte specielt til os frikirkekristne, da han sagde:

"Thi jeg siger jer: hvis jeres retfærdighed ikke overgår de skriftkloges
og farisæernes, kommer I slet ikke ind i Himmeriget."

Ser du, vi frikirkekristne må i retfærdig færd her i gruppen overgå de
statskirkelige. Det er dårlig reklame for de frie kristne, når nogle af
os tonser derudaf blot for at jorde dem, man nu kan komme over

> I den
> anledning har jeg lige gennemlæst alle de tråde du har deltaget i, for
med
> din reprimande måtte det jo være et godt sted at begynde. Du må
undskylde,
> jeg faldt altså i søvn inden jeg blev helt færdig.

Ja, sådan kan det gå

> Nej det er problemet, at du ikke gør det. Han har fyret mange spm af
og har
> fået svar på alle. At få svar er bare slet ikke hans hensigt, men det
er en
> helt anden sag.

Okay. Jeg søger stadig selv svaret på hans første spørgsmål: Hvor kommer
"enhver er salig i sin tro" fra? Indtil nu har Tojo med sine to
spørgsmål holdt sig pænt inden for fundatsen. Hvis det viser sig, at han
har skjulte dagsordener og blot ønsker at forpeste miljøet, så lad os
gøre et forsøg på at jorde ham. Men indtil det (og hvis det) sker, vil
jeg stadig mene, at din fremfærd er lidet anbefalelsesværdig.

> Kære ophøjede Mr. D, jeg kaster mig for dine fødder i dyb respekt og
jeg
> vil bede for dig, at din visdom må nå uanede højder.

Det er helt fint, du skriver dette, men det skal helst gøres i en tone,
så det virker overbevisende. Man sidder ligesom med en fornemmelse af,
at du ikke mener det

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en
news:3bddd0d9$0$57697$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev:

> > Tja, det er jo ikke sådan når man ER ved at være gammel,
> > så overser man tit den slags små detaljer )
>
> Hmmm, jeg har holdt en lang pause fra gruppen (stort set),
> men noget siger mig, at den måske ikke har været lang nok

Tja, jo længere pausen varer, jo ældre bliver du jo, unge mand!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3bddd343$0$26987$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> > kender ikke Tojo, men lad ham nu blot fyre et spørgsmål eller to af, som
> > i øvrigt er on topic, og lad ham få et svar.
>
> Nej det er problemet, at du ikke gør det. Han har fyret mange spm af og har
> fået svar på alle. At få svar er bare slet ikke hans hensigt, men det er en
> helt anden sag.
>
Tak for at jeg må være mæ !



Tojo
-

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:

>Kristus

Du mener, at både såvel Faderen, Sønnen som Helligånden hedder
"Kristus"?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Tell the mob who sing your song
that they are fools and they are wrong.
They are a curse. They should disperse."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:vvttttc3epda37422bmqdaekfifsgccb8j@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
>
> >Kristus
>
> Du mener, at både såvel Faderen, Sønnen som Helligånden hedder
> "Kristus"?

Du er græskkyndig, Rasmus. Står der Faderens, Sønnens og Helligåndens
navne eller Faderens, Sønnens og Helligåndens navn?

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:vvttttc3epda37422bmqdaekfifsgccb8j@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
>
> >Kristus
>
> Du mener, at både såvel Faderen, Sønnen som Helligånden hedder
> "Kristus"?

Nej Rasmus, det er jeg ikke enigt med dig i, for i 1 Joh 2,20 og 27 vor
salvelsen er Helligånden der er indboende og lære os alle ting Joh 16,13

Jesus var selv salvet, af Faderen og Helligånden er salvelsen.

Derfor Jesus Kristus, og ikke Faderen Kristus eller Helligånden Kristus

Erik L

>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "Tell the mob who sing your song
> that they are fools and they are wrong.
> They are a curse. They should disperse."

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bdde218$0$57670$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Ernst Pedersen <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3bddd343$0$26987$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >
> > Kære Mr. D
> > Sidder du ved Gud Faders "venstre hånd"
>
> Ja, tonen i mit indlæg var vist noget krydret. Jeg ville ikke fornærme
> dig, men jeg har haft lidt ondt af, at du bare kom ind fra højre, og
> pludselig begyndte at fortælle folk, hvem du synes skulle have lov at
> være i gruppen, og hvem, du synes, burde stikke af. Du startede med
> sætninger som "Gud velsigne jer alle", men er efter min mening blevet en
> "jæger". Dine sidste bemærkninger til Tojo vidner snarere om, at der er
> lukket en ræv ind i hønsegården.

Så er det jo vidunderligt, at vi har en jæger som dig til at skyde rævene i
gruppen. Når man læser dine indlæg, er dine sarkasme og ironi jo pakket pænt
ind i dine endegyldige meninger. Din flabede bemærkning om, at jeg skulle
være "en ræv i hønsegården" må du selv stå til regnskab for. Det er jo
offentlig tilgængelig på kandu.dk "hvem jeg er og står for". Jeg har oplevet
så meget i min tid som kristen, at jeg bliver harm, når en som tojo spiller
med fordægte kort, hvilken enhver vil kunne se på
http://www.kandu.dk/dk/spg/1382 , Derfor skrev jeg som jeg skrev. Hvis tojo
var interesseret i emner vedr. kristendommen, havde jeg selvfølgelig bedt
ham blive på kandu/religion. Nu har han jo så pænt takket dig, som den
alfaderlige præst, "at jeg må være mæ". Det må han hjertens gerne, men
tramper han på det min Frelser står for, så bliver jeg både ked af det og
"hellig vred". Det sidste ved du jo naturligvis er bibelsk.

> Det er klart, at der må være lidt selvjustits i gruppen, men den træder
> først i aktion, når nogen gentagne gange er off-topic, som det for
> eksempel gælder for Karsten Olesens politiske budskaber, eller når nogen
> f.eks. ser det som sit livskald at være ærekrænkende, nedladende og grov
> i sin opførsel her i gruppen.

Da jeg ikke er engelskkyndig, ville det være rart at vide hvad "off-topic"
er for en genstand. Jeg er absolut heller ikke enig i Karsten Olesens
politiske budskaber, hvilket du jo kunne læse dig til. At være nedladende og
grov, kan jo udtrykkes på mange måder og her synes jeg du mangler en hel del
selvransagelse som en personlig kristen person. Efter min mening er de helt
grundlæggende sandheder i kristendommen, Alfa og Omega for både dig og mig.

> Jeg mener stadig, at du ikke pludselig kan dukke opi gruppen og >spille
predator, og påtage dig rollen som den, der
> afgør, hvem der kan være her, og hvem, der ikke kan. Alle on-topic
> meninger kan komme frem, og så var det bedre, om du gik ind i en saglig
> debat, i stedet for at bede din opponent gå planken ud.

Altså som jeg har opfattet det, med dig i førergruppen. "Predator" kunne jeg
ikke finde i ordbogen, men gruppen er jo nok også mest for belæste og
intelligente debatører og ikke så meget kristne, selv om gruppen hedder
sådan.

klip


> Men hvordan har du fået den opfattelse, at gruppen her vil
> give dig autoritet til at bede folk pille af, fordi du ikke er enig med
> dem?

Jeg bliver nødt til, desværre, at bede dig holde dig til sandheden. jeg har
aldrig nogensinde opfattet mig selv i den rolle . Jeg har i eet tilfælde -
tojo - bedt ham blive på kandu/religion, men det har jeg begrundet.

> > Jeg har kun haft PC i ca. 1 1/2 år, men jeg er faktisk 56 år gammel og
har
> >trods alt en del livserfaring og ikke mindst har jeg været en personlig
>> kristen i mange år.

> Og al ære og respekt for det

Det giver du i al fald ikke udtryk for at du mener.

klip

> > Jeg er en ganske alm. frikirkelig orienteret kristen, som lever mit
liv som > > >aktiv kristen, bedende og tilbedende Jesus og forsøger at
fortælle og vise > >søgende Jesu Kristi kærlighed og vejen gennem Ham til
frelse.


> Det har min dybeste respekt, men når jeg læser dine indlæg igennem, kan
> jeg dog ind imellem have svært ved netop at finde den Jesu Kristi
> kærlighed hos dig, som du så gerne vil vise til.

Der kan jeg såmænd engang imellem sige "i lige måde"

> Du skriver, at du er frikirkekristen. Det er jeg også. Husk på, at Jesus
> talte specielt til os frikirkekristne, da han sagde:
>
> "Thi jeg siger jer: hvis jeres retfærdighed ikke overgår de skriftkloges
> og farisæernes, kommer I slet ikke ind i Himmeriget."

Helt enig, men Jesu Kristi kærlighed indebærer også at vi står urokkelig
fast.
Jesus siger jo også at vi "ikke skal kaste perler for svin". Hvis folk er
interesseret i det kristne budskab, så er det ok, ellers er det da helt ude
i urskoven, at kalde gruppen for dk.livssyn.kristendom.

> Ser du, vi frikirkekristne må i retfærdig færd her i gruppen overgå de
> statskirkelige. Det er dårlig reklame for de frie kristne, når nogle af
> os tonser derudaf blot for at jorde dem, man nu kan komme over.

Og sådan er jeg altså! OK

klip

> Okay. Jeg søger stadig selv svaret på hans første spørgsmål: Hvor kommer
> "enhver er salig i sin tro" fra? Indtil nu har Tojo med sine to
> spørgsmål holdt sig pænt inden for fundatsen. Hvis det viser sig, at han
> har skjulte dagsordener og blot ønsker at forpeste miljøet, så lad os
> gøre et forsøg på at jorde ham. Men indtil det (og hvis det) sker, vil
> jeg stadig mene, at din fremfærd er lidet anbefalelsesværdig.

Jeg skal bare endnu engang gøre opmærksom på tojos mangel på seriøsitet og
respekt for dem der har givet ham fyldestgørende svar på
http://www.kandu.dk/dk/spg/1382

> > Kære ophøjede Mr. D, jeg kaster mig for dine fødder i dyb respekt og
> >jeg vil bede for dig, at din visdom må nå uanede højder.
>
> Det er helt fint, du skriver dette, men det skal helst gøres i en tone,
> så det virker overbevisende. Man sidder ligesom med en fornemmelse af,
> at du ikke mener det
>
> Mr. D
>
Ja, dette må du undskylde. Det var misbrug af Guds navn. Jeg kunne bare
ikke lade være med at bruge den sarkastiske ironi, som du selv så ofte
benytter dig af.
Jeg har lige siddet og studeret jeres hjemmeside. Den kan jeg kun velsigne
og sige amen til.

Jeg overvejer at lukke af for denne NG. Det hieraki som er her, hverken vil
eller kan jeg underkaste mig. Eller også må jeg jo så fravælge at kommentere
tråde hvor det ikke handler om det kristne budskab.

Må Gud velsigne og bevare dig og jeres menighed (det var oprigtigt ment).
mvh og nok farvel
Ernst

---

"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3bdfe9e6$0$11600$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
klip,klip

Rettelse
> http://www.kandu.dk/dk/spg/1382 , Derfor skrev jeg som jeg skrev. Hvis
tojo
> var interesseret i emner vedr. kristendommen, havde jeg selvfølgelig bedt
> ham blive på kandu/religion.

Der skulle selvfølgelig have stået "havde jeg selvfølgelig IKKE bedt ham
blive på kandu/religion. "

---

Ernst Pedersen <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdfe9e6$0$11600$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Når man læser dine indlæg, er dine sarkasme og
> ironi jo pakket pænt ind i dine endegyldige meninger.

Det er nok sandt, at jeg ind imellem skriver ironisk. Jeg er ikke helt
sikker på, hvad der sker. Det er som om mine fingre lever deres helt
eget liv, så snart spidserne kommer i berøring med et tastatur. Egentlig
er jeg en flink fyr.

Det er min opfattelse at humor og ironi er uundværlige i livet. Begge er
givet os, og bruges de rigtigt, kan de faktisk være til gode. Ironien er
god i en debat, man gerne vil vinde, og humoren er ganske simpelt
afvæbnende i mange tilspidsede situationer. Begge elementer ligger mig
nær på godt og ondt.

Sarkasme er, som jeg forstår det, ofte mere ondsindet, og jeg mener
selv, at det er meget sjældent, jeg benytter mig af det. Det kan godt
være, at det jeg skriver, for nye er, som at få en dør i hovedet, men de
her i gruppen, som har været med et stykke tid vil nok (for de flestes
vedkommende ihvertfald - håber jeg da - puha) medgive mig at det er...
"Mr. D når man er grov for sjov"

> Jeg har oplevet så meget i min tid som kristen,
> at jeg bliver harm, når en som tojo spiller
> med fordægte kort, hvilken enhver vil kunne se på
> http://www.kandu.dk/dk/spg/1382 ,

Man skal være medlem for at kunne læse med?

> Nu har han jo så pænt takket dig, som den
> alfaderlige præst, "at jeg må være mæ". Det må han hjertens gerne, men
> tramper han på det min Frelser står for, så bliver jeg både ked af det
> og "hellig vred". Det sidste ved du jo naturligvis er bibelsk.

Begge dele er tilladt, og det sidste er bibelsk, ja.

> Da jeg ikke er engelskkyndig, ville det være rart at vide hvad
> "off-topic" er for en genstand.

Der bruges to begreber: off-topic og on-topic.

Topic betyder "emne". Når man er off-topic, betyder det, at man i sine
indlæg befinder sig "uden for emnet", altså skriver om noget, som der
efter reglerne ikke er plads til her i gruppen. Når Karsten Olesen
f.eks. skriver helt specielt om politik, så er det off-topic (uden for
emnet) i denne gruppe. Der findes politiske grupper, hvor han kan poste
i. Og så er det ligemeget om jeg er enig med ham eller ej - emnet er
off-topic, og han bliver bedt om at smutte, eller deltage i de debatter,
som kører her (man er ikke altid i gruppen enige om, hvad der er
off-topic og hvad der er on-topic).

> At være nedladende og grov, kan jo udtrykkes på mange
> måder og her synes jeg du mangler en hel del
> selvransagelse som en personlig kristen person.

Ja, det kan være

> Efter min mening er de helt grundlæggende sandheder i
> kristendommen, Alfa og Omega for både dig og mig.

Enig

> Altså som jeg har opfattet det, med dig i førergruppen.

Jeg tror, de fleste i denne gruppe ville betakke sig for at have mig i
føretrøjen - de ved ikke, hvad der er bedst for dem selv

> "Predator" kunne jeg ikke finde i ordbogen,

"Jæger / rovdyr"

> men gruppen er jo nok også mest for belæste og
> intelligente debatører og ikke så meget kristne,
> selv om gruppen hedder sådan.

Der findes intelligente og belæste her i gruppen, men det behøver ikke
være der, man finder den sande visdom

> Jeg bliver nødt til, desværre, at bede dig holde
> dig til sandheden. jeg har aldrig nogensinde opfattet
> mig selv i den rolle . Jeg har i eet tilfælde - tojo -
> bedt ham blive på kandu/religion, men det har jeg begrundet.

Jeg tror ikke, jeg ville have reageret så kraftigt, hvis det ikke var
fordi jeg et eller andet sted erindrede, at du før havde bedt an anden,
du var uenig med, om at pille af. Jeg søgte i de gamle indlæg og fandt
godt nok det, jeg tænkte på. Du skrev tidligere:

"Kære Kenn, find et andet sted til dine angreb på frelsen i Jesus
Kristus. Hvis det var det du søgte her i gruppen, var det jo en helt
anden sag, men det er det jo ikke."

Det her er en debatgruppe, og det betyder, at alle med vidt forskellige
holdninger og indgangsvinkler kan diskutere kristne emner. Du skrev selv
i starten, at du havde forventet, at det var en kristen gruppe med
kristne deltagere. men det er det jo ikke. Sådanne findes også på
nettet. Denne gruppe er "åben" og alle kan deltage på lige fod, kristne
som ikke-kristne, når blot vi alle overholder de regler, som denne
gruppe kører efter. Reglerne står i fundatsen, som der flere gange -
også over for dig - er blevet hevist til. Og hvis alle, inkl. mig selv,
dig og Tojo har sørget for at læse dem igennem, og besluttet os for at
holde os inden for loven, så er der ingen problemer i denne gruppe.


Jeg er sikker på, at du og jeg hurtigt kan blive enige om det meste,
hvis vi satte os ned og snakkede stille om tingene, men at vi har den
sande lære, giver hverken dig eller mig ret til at bryde reglerne for
deltagelse i denne gruppe, og basis for retningsreglerne er respekt for
andres mening - også selvom det ikke er den sande lære.

> Det giver du i al fald ikke udtryk for at du mener.

Jo, jeg har skam respekt for mennesker, der har været troende gennem en
årrække. Nu må du jo lige være opmærksom på, at jeg ikke på nogen måde
har jagtet dig, kun påpeget, at ingen, der holder sig indenfor
fundatsen, kan jages væk af nogen af denne gruppes deltagere - heller
ikke af dig.

> Helt enig, men Jesu Kristi kærlighed indebærer også at vi står
> urokkelig fast. Jesus siger jo også at vi "ikke skal kaste perler
> for svin". Hvis folk er interesseret i det kristne budskab, så
> er det ok, ellers er det da helt ude i urskoven, at kalde
> gruppen for dk.livssyn.kristendom.

Nej, det er det faktisk ikke. At gruppen har det navn, indebærer ikke,
at man absolut skal være interesseret i "vores budskab" for at få lov
til at deltage.

> Jeg har lige siddet og studeret jeres hjemmeside. Den kan jeg kun
velsigne og sige amen til.

Tak for det

> Jeg overvejer at lukke af for denne NG. Det hieraki som er her,
> hverken vil eller kan jeg underkaste mig. Eller også må jeg jo
> så fravælge at kommentere tråde hvor det ikke handler om
> det kristne budskab.

Du behøver ingen af delene.

> Må Gud velsigne og bevare dig og jeres menighed
> (det var oprigtigt ment).

Mange tak, og i lige måde

> mvh og nok farvel

Det håber jeg ikke

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu (Under konstruktion)

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:
>>Rasmus skrev:

>>Du mener, at både såvel Faderen, Sønnen som Helligånden hedder
>>"Kristus"?

>Nej Rasmus, det er jeg ikke enigt med dig i, [...]

Hej Erik,

Du misforstår mig totalt. Min sætning, som er citeret ovenfor, afsluttes
med et spørgsmålstegn (sådan et her: ?), hvilket betyder, at det er et
spørgsmål og ikke et udsagn. Jeg spørger Simon *om* han mener, at
Faderen, Sønnen og Helligånden hedder Kristus - jeg udtaler mig ikke om,
hvad jeg selv mener.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"En smule filosofi gør en mand til ateist,
men fordybelse i filosofi fører frem til religion."
- Sir Francis Bacon

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:fql0utoplcacv4sl5sln1f9nmg3nerj4nt@4ax.com...
>
> Du misforstår mig totalt. Min sætning, som er citeret ovenfor,
afsluttes
> med et spørgsmålstegn (sådan et her: ?), hvilket betyder, at det er et
> spørgsmål og ikke et udsagn. Jeg spørger Simon *om* han mener, at
> Faderen, Sønnen og Helligånden hedder Kristus - jeg udtaler mig ikke
om,
> hvad jeg selv mener.

Har du ikke set mit svar?

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:

>Har du ikke set mit svar?

Nej. Jeg har kun set spørgsmål.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"En smule filosofi gør en mand til ateist,
men fordybelse i filosofi fører frem til religion."
- Sir Francis Bacon

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:mlt0utkjvdu3bei4sq54br8gu0n9i7us9g@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
>
> >Har du ikke set mit svar?
>
> Nej. Jeg har kun set spørgsmål.

Fik du svaret på dem, så?

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:

>Fik du svaret på dem, så?

Nej, ikke endnu. Jeg kan godt se, at det er en entalsform, der er brugt,
men jeg havde tænkt mig lige at hive fat i en af mine venner, der er
væsentligt bedre til græsk end jeg, og spørge ham om man har distributiv
pluralis på græsk og hvad det så ellers er for noget snavs, så jeg kan
få de par overvejelser med i mit svar, hvis der da ellers er noget at
komme efter.

Nåja, og så planlægger jeg også at skælde dig ud for ikke at svare på
mit spørgsmål.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"En smule filosofi gør en mand til ateist,
men fordybelse i filosofi fører frem til religion."
- Sir Francis Bacon

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:8l41utsg9s6vhkgig0reh8t8bhnmhhk3j4@4ax.com...
>
> Nej, ikke endnu. Jeg kan godt se, at det er en entalsform, der er
brugt,
> men jeg havde tænkt mig lige at hive fat i en af mine venner, der er
> væsentligt bedre til græsk end jeg, og spørge ham om man har
distributiv
> pluralis på græsk og hvad det så ellers er for noget snavs, så jeg kan
> få de par overvejelser med i mit svar, hvis der da ellers er noget at
> komme efter.

Hvordan går det så med din ven. Har I fundet ud af noget?

> Nåja, og så planlægger jeg også at skælde dig ud for ikke at svare på
> mit spørgsmål.

Man skal ikke kaste med skæld, når man selv har spørgsmål hængende.

Men her er så mit svar. Jeg ønsker ikke at være nogen noget skyldig

Jeg gjorde mig blot nogle tanker omkring sætningen. Det er ikke lære,
blot meditation over ord - og jeg er ikke sikker på andet end at
tankerne ikke er mine egne. Jeg mener at være faldet over dem ved flere
lejligheder gennem tiden.

Tre personer, ét navn på én Gud, eller ét navn gennem hvilket Gud har
valgt at åbenbare sig.

Dåbsbefalingen leder vore tanker hen på første gang, Gud åbenbarede sig
i sit navn JHWH til Moses ved den brændende tornebusk: Gud svarede
Moses: »Jeg er den, jeg er!« Og han sagde: »Sådan skal du sige til
israelitterne: Jeg Er har sendt mig til jer.« 2 Mos 3,14. Moses sendes
til Israels folk i Guds navn: "Jeg er", ligesom århundreder senere,
disciplene sendes til folkene, igen i Guds navn (dåbsbefalingen,
Mat.28.19).

Mine første tanker gik altså til sammenhængen mellem de to udsendelser,
med JHWH som det navn, der bliver fællesnævner for de to episoder. Det
er jo med Guds åbenbaring af sit navn, at personificeringen af Gud
virkelig tager til i GT. Gud giver ikke blot sit navn, men åbenbarer sig
selv. Han er ikke længere en ansigtsløs Gud, han bliver pagtens Gud, den
der bor i folket midte, leder og fører dem, åbenbarer sig for dem og er
fortrolig med dem.

Yderligere åbenbaring af Guds væsen finder vi igen i Kristus, og det er
denne yderligere åbenbaring af Gud i Kristus, som disciplene sendes ud
for at forkynde, ligesom Moses sendtes med den åbenbaring af Gud JHWH,
han selv havde erfaret. Nu bliver disciplene sendt ud med, hvad de har
erfaret er Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.

Derfor: Den dag skal mit folk lære mit navn at kende, for det er mig,
der taler, her er jeg! Hvor herligt lyder budbringerens fodtrin hen over
bjergene! Han forkynder fred, han bringer godt budskab og forkynder
frelse. Han siger til Zion: »Din Gud er konge.«
Es 52,6-7

Et profetisk skrift om den dag, Gud vil åbenbare sit navn for folket.
Det navn, som blev åbenbaret i Kristus. Lyden af budbringerens herlige
fodtrin, er lyden af disciplenes slidte sandaler.

JHWH blev helligt for Israel, så helligt, at de ikke turde udtale det.
Det erstattedes med Herren. Vi ved vel ikke en gang, hvordan det
udtaledes. Kristus er åbenbarelsen af Gud. Han er den brændende
tornebusk, hvorpå farisæerne stak sig. Endnu engang åbenbares Guds navn
og væsen - denne gang ikke gennem en brændende busk men gennem den, der
døber med ild. Kristus siger:

Jeg har åbenbaret dit navn for de mennesker, du tog ud af verden og gav
mig; de var dine, og du har givet mig dem, og de har holdt fast ved dit
ord. Joh 17,6

Navnet Jesus Kristus er den fulde åbenbaring af det dunkle JHWH. Guds
navns indhold åbenbares i Jesu kristi liv og tjeneste, og her bliver
Peter interessant, idet han bekræfter på Pinsedag:

Fyldt af Helligånden svarede Peter dem da: »I folkets rådsherrer og
ældste! v9 Når vi i dag på grund af en velgerning mod en vanfør mand
forhøres om, hvordan han er blevet helbredt, v10 så skal alle I og hele
Israels folk vide, at det er ved navnet Jesus Kristus fra Nazaret, ham,
hvem I korsfæstede, men som Gud har opvakt fra de døde - det er ved hans
navn, at manden her står rask for jeres øjne. v11 Denne Jesus
er >stenen, som blev agtet for intet< af jer bygmestre, men som >er
blevet hovedhjørnesten<. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden; thi
der er ikke under himmelen givet mennesker noget andet navn, hvorved vi
kan frelses.«
ApG 4,8 - ApG 4,13

Det navn, vi er givet - det eneste til frelse - er Jesus Kristus. Derved
får vi også den sammenhæng mellem de to dåbsformularer, vi har brug for:
"Treenighedsformularen", som er tre personer, ét navn, og Peters udsagn:
"Omvend jer og lad jer døbe hver især i Jesu Kristi navn til jeres
synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave". Vi får altså
både en sammenhæng i dåbsordnene, og en erkendelse af, at det navn, den
treenige Gud har valgt at åbenbare sit hele væsen igennem, er Jesus
Kristus.

Et par spændende detaljer:

1) Allerede 100 år før Kristus syntes brugen af JHWH i templet og andre
samlingssteder at være gået af brug. Når man læste skrifterne og nåede
til JHWH, læste man i stedet Herren, "adonai" (eller rettere kyrios).
Dette var på disciplenes tid, jødernes betegnelse/navn (ikke egenavn)
for Gud. Kyrios var Jahve. Efter min mening berettiger det os til at
spekulere i Paulus´ motiver i hans brug af betegnelsen Kyrios. Han
bruger ordet omkring 275 gange, og næsten hver gang til at betegne -
ikke Jahve, som det sig ellers hørte til, men - Jesus Kristus. I dette
ligger for mig at se en ligestillelse. Lidt pedanteri var måske ikke af
vejen. A=B (Jahve = Kyros). B=C (Kyros = Kristus) Altså må A=C Jahve =
Kristus (Puha det smager grimt i munden at lave disse formler, når vi
taler åndeligt)

2) I dette bliver Jesus Kristus (både personen og navnet) bæreren /
åbenbareren af Guds sande navn. Paulus tydeliggør dette, idet han tager
profetien i Es.42.8 op i Fil.2.9-12:

Jeg er Jahve, det er mit navn! Jeg giver ikke min ære til nogen anden
eller min pris til gudebillederne. Es 42,8

Derfor har også Gud højt ophøjet ham og skænket ham navnet over alle
navne, v10 for at i Jesu navn hvert knæ skal bøje sig i Himmel og på
jord og under jorden, v11 og hver tunge skal bekende til Gud Faders ære:
Jesus Kristus er Herre! Fil 2,9-12

I GT havde JHWH sin bolig i Israels midte i templet, som fyldtes med
Guds herlighed. I NT finder navnet sit hjem i Kristus, som bærer den
hele Guds fylde

3) Den fulde åbenbarelse af Guds navn JHWH finder vi altså i Jesus
Kristus, det eneste navn, som er givet os. Navnet på den treenige Gud.
Derved finder vi også forklaringen på Jesu egen leg (dog på græsk) med
ordene "Jeg er". Hans syvfoldige "Jeg er" i Johannes Evangeliet og hans
udtalelse om sig selv i forhold til Abraham, i hvilken han vidner om sin
egen prøeksistens på lige fod med 1.Kor.10.4-10 (hvori han bruger "Er
jeg" i stedet for "Var jeg":

Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg eder: før Abraham
blev til, er jeg.« Joh 8,58

Konk. må blive, at vi kun har fået overdraget ét navn til frelse: Jesus
Kristus, åbenbarelsen af Jahve. I dette navn frelses vi, får vi evigt
liv, tilgives vi, finder helbredelser og uddrivelser sted -

4) ...og det er i dette navn, vi døbes. Haderens, Sønnens og
Helligåndens navn, til Kristus. Også Filip understøtter dette, idet han
først lærte folkene om Jesu Kristi navn, og derefter lod dem døbe:

Men nu, da de troede Filip, som forkyndte evangeliet om Guds rige og om
Jesu Kristi navn, lod de sig døbe, både mænd og kvinder. ApG 8,12

....og Peter fortsætter i samme spor:

Og han befalede, at de skulle døbes i Jesu Kristi navn. Derefter bad de
ham om at blive der nogle dage. ApG 10,48

....og Paulus:

Da de hørte dette, lod de sig døbe i Herren (Kyrios = JHWH =) Jesu navn.
ApG 19,5

Hvilket for øvrigt også gjaldt hans egen dåb:

Og han sagde: >Vore fædres Gud har udkåret dig til at kende hans vilje
og se den retfærdige og høre røsten af hans mund. v15 Thi du skal for
alle mennesker være hans vidne om det, som du har set og hørt. v16 Og
nu, hvorfor tøver du? Stå op, lad dig døbe og dine synder aftvætte, idet
du påkalder hans navn!< ApG 22,14-17


5) Er Kristus da delt? Blev Paulus kortfæstet for jer? eller blev I døbt
til Paulus' navn? v14 Jeg takker Gud for, at jeg ikke har døbt nogen af
jer undtagen Krispus og Gajus, v15 så ingen skal kunne sige, at I blev
døbt til mit navn. v16 Dog, jeg har også døbt Stefanas' hus; ellers ved
jeg ikke, om jeg har døbt nogen. 1 Kor 1,13-16

Er Kristus delt? Blev de døbt til Paulus´ navn, eller Peters eller
Jakobs navn? Nej, de blev døbt til Kristi navn. Men dette er jo kun på
det menneskelige plan. Hvad med det åndelige plan? Er Gud delt? Skulle
man begynde at skændes om, hvem der skulle døbes i Faderens navn og i
Sønnens navn og i Helligåndens navn? Nej, Den Treenige Gud er ét, og han
har åbenbaret sig til fulde i navnet Jesus Kristus, til hvem vi også
bliver døbt.

Og sådan har nogle af jer været; men I lod jer aftvætte, ja, I blev
helligede, ja, I blev retfærdiggjorte ved Herren Jesu Kristi navn og ved
vor Guds Ånd. 1 Kor 6,11

....ja, ja, jeg ved godt, at dette kom til at ligne en prædiken. Men du
vover at falde i søvn undervejs, Rasmus. Du spurgte om mine tanker
omkring Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. Og her har du det.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:8l41utsg9s6vhkgig0reh8t8bhnmhhk3j4@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
>
> >Fik du svaret på dem, så?
>
> Nej, ikke endnu. Jeg kan godt se, at det er en entalsform, der er brugt,
> men jeg havde tænkt mig lige at hive fat i en af mine venner, der er
> væsentligt bedre til græsk end jeg, og spørge ham om man har distributiv
> pluralis på græsk og hvad det så ellers er for noget snavs, så jeg kan
> få de par overvejelser med i mit svar, hvis der da ellers er noget at
> komme efter.

En entalsform, undskyld min grammatiske uvidenhed, men er treenighedens
Gud ikke ental fordi treenigheden gør dem til en´Gud, og når treenigheden
omtales som Faderen, Sønnen og Helligånden (hver for sig) er de i flertal??

f.eks. farven Hvid er entalform, skønt farven Hvid er fuld af alle andre
Farver som vil være i flertalsform.

Er der en grammatisk spilleregel for dette???

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Larsen
erik-larsen@get2net.dk
http://hjem.get2net.dk/bibel
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Man skal ikke kaste med skæl

Nej. Ad.

--
Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som ønsket.
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3itct9uzu.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> > Man skal ikke kaste med skæl

Det var dog en skamklipning, der vil noget! Iøvrigt forveksler du dette
ordsprog med det, der omhandler skæl: "Man skal ikke skælle på sin
næste, når man selv fra naturens hånd er henvist til æggeshampo".

Iøvrigt må jeg sige, at det var en tynd respons på et så breathtaking
indlæg

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Iøvrigt må jeg sige, at det var en tynd respons på et så breathtaking
> indlæg

Ja. Jeg gad ikke læse det.

There. I said it.

--
Peter B. Juul, o.-.o If PacMan had affected us as kids we'd be running
The RockBear. ((^)) around in dark rooms, munching pills and listening
I speak only 0}._.{0 to electronic music.
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3ady59sv2.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> > Iøvrigt må jeg sige, at det var en tynd respons på et så
breathtaking
> > indlæg
>
> Ja. Jeg gad ikke læse det.

Ladhed er vejen til Helvedet

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> > Ja. Jeg gad ikke læse det.
>
> Ladhed er vejen til Helvedet

Jeg troede, at det var dårlige undskyldninger. Sådan en kom jeg da
ikke med.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I don't see much sense in that," said Rabbit.
The RockBear. ((^)) "No," said Pooh humbly, "there isn't. But there
I speak only 0}._.{0 was going to be when I began it. It's just that
for myself. O/ \O something happened to it along the way."

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3wv198bjs.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> > > Ja. Jeg gad ikke læse det.
> >
> > Ladhed er vejen til Helvedet
>
> Jeg troede, at det var dårlige undskyldninger. Sådan en kom jeg da
> ikke med.

Nej, det er blot brolægningen...

I øvrigt var det blot et udtryk for min manglende formåen i forsøget på
at nå dig. Jeg kan jo kun skrive. Som du ved, er det ikke muligt at
kommunikere gennem tegneserier her i gruppen

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> I øvrigt var det blot et udtryk for min manglende formåen i forsøget på
> at nå dig.

OK: Jeg undlod at læse indlægget fordi det var et alt for lang indlæg
om et emne, som ikke pt. interesserer mig særlig meget. Sådan udvælger
vi vel allesammen hvad vi læser.

> Jeg kan jo kun skrive. Som du ved, er det ikke muligt at
> kommunikere gennem tegneserier her i gruppen

Dimensionsdetektiven 4: Treenighedens mysterium

hmmm....
--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3u1wd89hv.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
> Dimensionsdetektiven 4: Treenighedens mysterium
>
> hmmm....

Hehe, nej, Garfield 3: Mysteriet om den universelle kagedåse

Lad mig i øvrigt i den anledning få lov til at citere Monty Mus, der nok
så viist engang sagde: "Det minder mig om dengang, jeg angreb ostebanken
i Monte Carlo med en pansret deling af sicilianske hamstere"

Mr. D

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:

>En entalsform, undskyld min grammatiske uvidenhed, men er treenighedens
>Gud ikke ental fordi treenigheden gør dem til en´Gud, og når treenigheden
>omtales som Faderen, Sønnen og Helligånden (hver for sig) er de i flertal??

Øhh.... det er et dogmatisk, ikke et grammatisk spørgsmål. Den konkrete
sag er, at der står "idet i døber dem i Faderens, Sønnens og
Helligåndens navn". Spørgsmålet er, hvorfor der står "navn" og ikke
"navne". Den udbredte udlægning er så vidt jeg ved, at det skyldes, at
Faderen, Sønnen og Helligånden er én - altså et bevis for treenigheden,
men Simon tager den tilsyneladende en tak længere og siger, at det er
fordi, de alle tre er Kristus, hvilket overrasker mig.

>f.eks. farven Hvid er entalform, skønt farven Hvid er fuld af alle andre
>Farver som vil være i flertalsform.

Ordet "farven" er ental, medens "farver" er flertal, ja, men det har
ikke noget at gøre med at farven hvid indeholder andre farver. "Navn" er
ental, "navne" er flertal.... det er rimeligt simpelt.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"En smule filosofi gør en mand til ateist,
men fordybelse i filosofi fører frem til religion."
- Sir Francis Bacon

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:fnt7ut46g0q6cbkvi2ssvd6a5pf5l0a78d@4ax.com...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:
>
> >En entalsform, undskyld min grammatiske uvidenhed, men er treenighedens
> >Gud ikke ental fordi treenigheden gør dem til en´Gud, og når treenigheden
> >omtales som Faderen, Sønnen og Helligånden (hver for sig) er de i
flertal??
>
> Øhh.... det er et dogmatisk, ikke et grammatisk spørgsmål. Den konkrete
> sag er, at der står "idet i døber dem i Faderens, Sønnens og
> Helligåndens navn". Spørgsmålet er, hvorfor der står "navn" og ikke
> "navne". Den udbredte udlægning er så vidt jeg ved, at det skyldes, at
> Faderen, Sønnen og Helligånden er én - altså et bevis for treenigheden,
> men Simon tager den tilsyneladende en tak længere og siger, at det er
> fordi, de alle tre er Kristus, hvilket overrasker mig.

Simon Peter (hvis det er ham I mener), Sagde i ApG 19v 5 at de skulle
lade sig døbe i Herren Jesu navn.

Hvad der fik en profet William Branham til at døbe alle Gendøberne der
kun var døbt i F,S og H navn. Men Branham forkyndte ikke treenighed.

> >f.eks. farven Hvid er entalform, skønt farven Hvid er fuld af alle andre
> >Farver som vil være i flertalsform.
>
> Ordet "farven" er ental, medens "farver" er flertal, ja, men det har
> ikke noget at gøre med at farven hvid indeholder andre farver. "Navn" er
> ental, "navne" er flertal.... det er rimeligt simpelt.

"rimeligt simpelt" det er let for dig der aldrig har haft Frk. Thomsen til
dansk
som hun æ sjæl ku´ snak.

Men, når jeg har forklaret nogen om treenigheden, har farveriet givet dem en
lettere forståelse.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Larsen
erik-larsen@get2net.dk
http://hjem.get2net.dk/bibel
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "En smule filosofi gør en mand til ateist,
> men fordybelse i filosofi fører frem til religion."
> - Sir Francis Bacon

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:fnt7ut46g0q6cbkvi2ssvd6a5pf5l0a78d@4ax.com...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:
>
> men Simon tager den tilsyneladende en tak længere og siger, at det er
> fordi, de alle tre er Kristus, hvilket overrasker mig.

Det overrasker også mig.

Nej, det var ikke det jeg mente. Den lære, du der hentyder til, kaldes
Jesus-alene læren (Ytret af bl.a. Branham), og den er jeg absolut ikke
tilhænger af - Den er jeg modstander af.

Det var ikke "en meditation" over antal personer i Guddommen, blot "en
meditation" over navne og "arbejdsfordeling". Tanken om, at Gud (den
treenige) har åbenbaret sig i ét navn. Det ene navn, som er givet os.
Det var tanken om, at Jahve ikke blot var Faderen, men derimod de
kristnes Gud, hvori Faderen gennem hele frelseshistorien har åbenbaret
sig til mennesker gennem Sønnen.

Dette er vel ortodoks kristendom

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
news:_nUE7.92$Aw1.4017@news.get2net.dk...

>
> Simon Peter (hvis det er ham I mener), Sagde i ApG 19v 5 at de skulle
> lade sig døbe i Herren Jesu navn.

Det har Simon Peter ikke sagt, det var Paulus.

> Hvad der fik en profet William Branham til at døbe alle Gendøberne der
> kun var døbt i F,S og H navn. Men Branham forkyndte ikke treenighed.

Altså, Døbe dem, folkekirken kalder Gendøber, for tredie gang


> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Erik Larsen
> erik-larsen@get2net.dk
> http://hjem.get2net.dk/bibel
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>
> >
> > Venlig hilsen,
> > Rasmus Underbjerg Pinnerup
> > --
> > "En smule filosofi gør en mand til ateist,
> > men fordybelse i filosofi fører frem til religion."
> > - Sir Francis Bacon
>
>

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.