|
|
 | Løsning på kamphunde-problemet
Fra :  Axelise  | Vist : 2041 gange
200 point
Dato : 18-07-09 23:03 |
|
Som hunde-elsker og som ejer af en såkaldt kamp-hund, nemlig en i disse dage så udskældt amerikansk bulldog, følger jeg med stor bekymring med i den offentlige debat.
Ofte er debatterne om, hvad der bør stilles op og hvordan man bør gribe ind imidlertid meget useriøse og præget af uvidenhed og fordomme. Derfor håber jeg, at der i denne tråd kan komme nogle seriøse bud på, hvad i alverden der dog kan gøres for at dæmme op for de stigende antal overfald på sagesløse mennesker og hunde begået af muskelhunde, hvis ejere ikke har kontrol over deres dyr.
Personligt synes jeg det er grusomt med alle de overfald, der er sket på mennesker og dyr, og jeg forstår godt den frygt og den vrede, som disse overfald forårsager. Noget må der gøres, men HVAD???
Der tales om, at alle kamphunde/muskelhunde bør forbydes. Men hvordan skulle dette kunne håndhæves? Pitbull'en har været forbudt siden 90'erne, men der eksisterer dog stadig en hel del af slagsen, blot kaldes de noget andet end pitbull. Hvis samtlige kamphunde-/muskelhunde-racer forbydes, vil der så ikke stadigvæk blive avlet nogle? Og vil det ikke netop blive ekstra interessant for visse typer at smugle dem ind i landet? Hvem skal iøvrigt sikre at dette ikke sker? Et såkaldt dyrepoliti??? Hvordan skal vi kunne finansiere det? Som det er i dag har politiet dårligt nok ressourcer til at rykke ud ved tyveri eller indbrud, hvordan skal de så kunne slå ned på suspekte hunde-ejere?
Og hvad med de hunde, som angiveligt er blandingsracer, f.eks. halvt kamphund? Skal de også forbydes?
Skal alle muskelhunde fremover lovmæssigt føres i snor? Hvad så med alle de hunde, som ikke er muskelhunde, men som også forvolder skade, må de stadigvæk godt løbe frit rundt? Det er bare ikke dem, vi hører om i medierne. Jeg forsøger ikke at underkende problemet med kamphundene, men synes at problemet er stort og omfattende, og en konstruktiv løsning ligger ikke lige for, - i mine øjne ihvertfald.
I Tjekkiet skal alle kamphunde have mundkurv på, - kunne det være en løsning herhjemme?
Der tales meget om et såkaldt hundekørekort, men hvordan sikrer man, at alle kamphunde-ejere tager et sådant? Det vil forudsætte, at alle hunde er registreret. Hvad med de hunde, der er ½ eller 1/4 kamphunde, skal ejerne af disse hunde også tage hundekørekort? Og hvad hvis hunden viser adfærdsproblemer/aggression? Skal den så aflives, eller skal den tvangskastreres?
Da jeg var barn, var det schæferhunde, man frygtede. Hvad hvis denne eller andre racer, som ikke går under betegnelsen kamphunde, i fremtiden opdrages uforsvarligt og kommer til at udvise samme adfærdsproblemer, som vi ser i dag i medierne, - skal schæferhundene eller andre hunde af en vis størrelse så også forbydes? Hvor trækker man grænsen?
Jeg håber på seriøse indlæg, så vi kan få en fornuftig debat.
Er der nogen, der har et godt bud på, hvad der kunne gøres, og hvordan man kunne gribe problemet med de aggressive hunde an???
| |
 | Kommentar
Fra : bb1  |
Dato : 18-07-09 23:32 |
|
Et virkeligt godt indlæg, selvom vi tidligere har været inde på flere af spørgsmålene.
Der er nedsat et ministerielt udvalg, som skal komme med en udtalelse. Der er politiske partier som allerede har ville slå plat på dette helt central spørgsmål: Hvad gør vi! Og hvad er en kamphund?
Intet er der sket. Ligesom der heller ikke er sket noget omkring det mest simple i sagen, at alle hunde er registerede. Hvis blot det blev opfyldt, så var vi nået langt, for hvor kommer disse hunde fra?
Hos regristerede hunde avlet i Danmark har man i gennem mange år bevidst avlet på ikke agrasive hunde. Hvorfor jeg godt vil våge den påstand at 99% af de agrasive hunde er importerede eller ikke racerene.
Et andet hoved spørgsmål: Hvilke hunde typer taler vi om?
Jeg har haft med jagthunde at gøre hele mit liv og iblandt dem også nogle børster, som simpelthen blev aflivet. Den eneste hunde type jeg nogen sinde er blevet bidt af er en schæfer og ingen vil vel regne dem, for at være en decideret kamp hund?
Lad os derfor få grundlaget på plads, hvad er det vi debatere ud fra????
| |
 | Kommentar
Fra : showgirl  |
Dato : 19-07-09 00:25 |
|
Argh... mundkurv på alle hunde er vel lige i overkanten er det ikk??? 
-Men jo noget må der jo kunne gøres, mener selv at nogle hunde har jo bare de "kamp-gener" i sig.
Er selv vokset op med Schæfer, og sys jo selv at det er en helt vidunderlig race, selvom der os er "uheldige" tilfælde med den race. Det vil der jo være med mange racer.
Jeg ville selv mene at det ikke kun er hunden som skal ha straf for dens gerning, men som ejer må man sgu oz ha et ansvar, og derfor en " KÆMPE" bøde, hvis ens hund (uanset race) overfalder et andet menneske eller dyr, som er så groft som det vi har læst om den senere tid.
Synes altså ikke kun vi kan smide skylden på dyret!!!!!
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 19-07-09 04:52 |
|
Citat
Skal alle muskelhunde fremover lovmæssigt føres i snor |
I de fleste bymæssige områder samt i skove er det påbudt at have hund i snor, dette skal så bare udvides til at gælde generelt for alle områder og alle hunde, minus lukkede træningsbaner.
De hundeejere der vil skrige over et sådant påbud bør så nok have fisk eller undulat istedetfor.
Dette vil samtidig forhindre at ikke-muskelhunde løber over til disse og vil snuse eller lege, en pekingeser kender jo ikke forskel....før den bliver bidt.
| |
 | Kommentar
Fra : knh15  |
Dato : 19-07-09 08:12 |
|
Tak for dit gode og velformulerede indlæg Axelise og jeg håber alt er vel hos jer.
Det er et kæmpe etisk indlæg du der kommer med, men jeg kan kun give min personlige holdning. Jeg syntes muskelhunde er ufattelig smukke, jeg nyder og se dem, men har stor respekt og også nogen angst for dem (som helt klart udspringer af fortællinger, medier og desværre også den barske virklighed). Der findes heldigvis seriøse opdrætter her i DK som prøver alt for at finde den rette hvalpekøber, men hvis den rette person så overdrager hunden for et større beløb end købsprisen, til en ikke så seriøs køber, så er det ligemeget hvor gode og kærlige hunde, hvalper er hvalp af, hvis den bliver udsat for pinseler og plage nok til og blive aggressiv (det gælder i øvrigt alle hunderacer, blandinger).
Jeg er faktisk af den mening, at alle muskelhunde skal forbydes også hvis de kun er 3/4 eller mindre. Så længe der er den mindste bloddråbe kamphund i en hund, så længe er der også gener fra kamphunden som kan udvikle sig.
Jeg syntes ikke kun at det er muskelhunden der skal forbydes, men også visse andre racer. Min indstilling til en hund der udviser aggressivitet på den mindste måde skal aflives. Første gang jeg ser Sigurd bide ud efter et menneske, må jeg desværre sige farvel til ham (selvfølgelig kun hvis grunden er direkte aggressivitet og ikke fordi han bliver provokeret til det).
Jeg er også tilhænger af en KÆMPE bøde og evt. fængselstraf og selvfølgelig øjeblikkelig aflivning af hunden. Jeg syntes det er utålelig at hunden først skal bedømmes af en psykolog før en dom om aflivning kan komme på tale, de penge kunne bruges på forebyggelser i stedet for. En hund der har udvist aggressiv adfærd med bid, vil bide igen og igen.
Hundekørekort, som en anden skriver, hvem skal håndhæve det.... opdrætteren, politiet eller ejeren selv?????? Det tror jeg desværre ikke at det kan lade sig gøre. Hvis Sigurd skal passes af private personer, mens vi er på ferie, skal de så også have kørekort???? nej det kan ikke lade sig gøre og forlange hundekørekort.
Det var lige et par strøtanker fra mig her over morgenkaffen. God søndag til jer alle
| |
 | Kommentar
Fra : g_h |
Dato : 19-07-09 08:54 |
|
Jeg hørte en hundeadfærdsforsker fortælle, at problemet med "kamphunde" er, at de i mange generationer er blevet trænet og især avlet frem til at være netop kamphunde!
Der er altså foregået direkte aflivning af de hunde, der ikke havde "genet" i sig!!
Så derfor har man nu problemet, at disse hunde har det indbygget som instinkt, at de ikke giver op, inden modstanderen er død!!
Ved hunde generelt, vil der altid foregå en magtdemostration.
Der skal etableres et hiraki, men det kommer sjældent, for ikke at sige aldrig, til kamp til døden.
En hund skal finde sin plads i hirakiet, men den regel kender kamphundene ikke.
Den bider til og giver først slip, når der ikke længere er modstand.
Dette kan ikke ændres på kort tid, fordi racerne nu er blevet populære, men kræver generationer af arbejde, for at fjerne instinkterne!!
Det bliver ikke i vores tid!!
Jeg havde en hyrdehund, hvis forfædre i generationer tilbage, er blevet brugt som familiehund og aldrig er blevet brugt til at passe får eller andre dyr.
Han blev ved en fejl, sluppet løs på en mark med køer og der gik ganske kort tid, før han havde samlet flokken og drevet dem ned til mig.
Det viser igen, at selvom hunden og dens forfædre i generationer tilbage, aldrig har været brugt som hyrdehund, ligger instinkterne der og kommer frem, når lejligheden byder det.
Hvordan kan man så tro, det skulle være anderledes med kamphunde?
"Hundekørekortet" er ingenting værd overhovedet!!
Vi har i DK, skulle have kørekort for at køre bil i mange år, men jeg kender mange, der absolut ikke burde have lov til at køre bil!!!
Selv en puddelhund, eller en kongelig gravhund kan bide, men de dræber ikke!!
Hvis det ikke allerede skinner igennem, er jeg af meningen, at salg og køb af kamphunde skal forbydes ved lov og der skal mundkurv på de levende hunde.
Om man skal gå så vidt, at sterilisere de levende hunde, er jeg ikke blevet enig med mig selv om, endnu!
Gert
| |
| Kommentar
Fra : Axelise |
Dato : 19-07-09 09:18 |
|
Refi - forbud af al privat dyrehold er ureaistisk. Det er måske din personlige holdning, men den vil næppe få gennemslagskraft. Heldigvis 
Iham - et hundekørekort, hvordan skal det rent praktisk foregå? Hvordan sikrer man, at alle ejere af potentielt farlige hunde tager et sådant kørekort? Hvem skal sørge for at indkalde hunde-ejerne, hvis ikke de gennemfører? Det vil koste tid, penge, ressourcer som politiet ikke har - så pengene skal komme et andets sted fra, men hvor? Jeg mener ikke det er tilstrækkeligt bare at ytre sin mening, man må også gennemtænke realistisk, hvordan tingene skal kunne føres ud i livet. Principielt synes jeg, at idéen om et hundekørekort er god, men har svært ved at se, hvordan man vil kunne sikre, at alle hundejere er lovlydige og gør, som det er blevet dem påbudt.
LuffeA - hvad så med de schæferhunde, labradors eller dansksvensk gårdhunde, som bider? Jeg har hørt om en aggressiv terrier af en art, der bed tungen af en schæferhund, så den måtte aflives. Min egen nevø fik bidt hele sit øjenbryn af, da han var 5 år, det var en golden retriever der gjorde det. Og jeg kender nogen, der har en dansksvensk gårdhund, som bider andre hunde og som har bidt både postbudet og den politimand, som kom for at tage rapport.... Hvad med den fredelige pekingeser, som du nævner, hvad når den løber hen til én af disse hunde for at snuse og lege???
Olesen-50 - alle hund skal have mundkurv på, siger du, men det er jo altså bare heller ikke særlig realistisk. I princippet kan man kræve det af alle, der befinder sig i det offentlige rum, men du kan ikke forlange det i folks eget hjem. Det svarer til at forbyde folk at ryge i deres egen bil eller eget hjem, det kan man ikke. Og igen: Hvad så med de hunde, som IKKE er kamphunde, men som også udviser aggressivitet? Det er jo først, når de HAR bidt, at man vil kunne forlange at de bærer mundkurv.
Tak iøvrigt for gode indlæg og tanker omkring problematikken, jeg har ikke lige kunnet finde en tråd, hvor emnet bliver behandlet, så undksyld hvis jeg gentager, hvad der allerede er blevet diskuteret herinde før.... 
| |
| Kommentar
Fra : Axelise |
Dato : 19-07-09 09:30 |
|
g_h - det passer ikke at de såkaldte kampkunde i generationer er blevet avlet til at kæmpe og slå ihjel. Det er oprindeligt brugshunde, som er blevet brugt til at holde vagt på gårde og hjælpe til med at drive kvæg og svin og på ejerens befaling nedlægge dyrene, hvis nødvendigt. Det kræver altså egenskaber som mod, styrke og udholdenhed, og hunde med disse genskaber er blevet avlet i generationer. At der så er nogle idioter, der har fundet ud af at disse hunde også kan bruges til kamp, er ganske frygteligt. Kamphunde har af natur en kort lunte, hvilket er farligt, da de ikke udviser samme kropssprog som "almindelige" hunde, de er sværere at læse og kan gå af som en håndgranat på et split-sekund. Det er synd for alle de hunde-ejere, som er ansvarsfulde, for der findes masser af pragtfulde, velafrettede og ikke-aggressive hunde af kamphunde-racer.
Spørgsmålet er, om alle kamphunde skal forbydes, og i givet fald, hvordan sikrer man så, at der ikke imorteres hunde illegalt til landet? Hvem skal tage sig af at tage ud og finde ikke-lovlydige hundeejere og konfiskere hunden?
| |
|
Medmindre vi er på privat grund, så er mine hunde ALTID i snor. Ikke fordi de stikker af, for det gør de ikke..
Men ja, der bør strammes op, der er nogle få typer der tror de har styr på deres hund uden snor, som bare ikke har det. Eller de mener at de har mere ret til at være der end andre...
Det er træls det skal være sådan, for hunde er, generelt, altså et herligt dyr, heldigvis.
Problemet er ejerne af nogen hunde, de par gange jeg er blevet bidt, er det IKKE en såkaldt muskelhund.
| |
|
Forbyd AL PRIVAT husdyrhold - hvad skal vi med det
Så er det ligegyldigt om vi taler guldfisk eller kamphunde.....
Dyr hører til i naturen (det giver den automatiske udtynding) og IKKE i private hjem
Refi er du vegetar??? 
| |
 | Kommentar
Fra : Estrid |
Dato : 19-07-09 10:35 |
|
registrering af alle hunde incl. afstamning.....hvis der er tvivl så kan der vel dna testes...... så kunne man jo starte med at alle de hunde der indeholder "forbudte gener" ikke kan nyregistreres.
det er jo lovbefalet at det skal være i dansk hunderegister..... indregistrering skal så ske via dyrlæger + evt. frivillige er er uddannet samt autoriseret til det.
Min far har fortalt at da han var ung skulle man købe et hundetegn - var vist en skat på hunde - man kunne genindføre at alle hunde skulle have hundetegn..... det hundetegn som hunden har på skal så ved en kontrol svare til hundens id tato / id chip (så man ikke kan snyde og så hunden har mulighed for at lege uden halsbånd på tilladte sted....ejeren skal så bare have halsbåndet på sig) og for hundejere der har racer med indhold der kræver særlige kvalifikationer at ejeren/ føreren også har erhvervet disse..... det vil så måske også betyde at en hundeejer ikke kan sende sit fx 12 årige barn ud at lufte fido hvis barnet endnu ikke har kunne tage "førebevis til den hundegruppe familiens hund tilhører"
hunde skal være i snor.... i hvert fald i bymæssig bebyggelse..... men hver by skal have områder hvor hunde kan være uden snor og have et hundeliv..... man kunne måske så sige at der var tidspunkter hvor stederne var forbeholdt bestemte grupper.... om det skal være kun for små hunde... eller det skal være tidspunkter hvor man inden man ankom ved at mellem kl x og y der må store og "voldsomme" hunde lege og så skal mindre eller lidt forsigtige hunde ikke deltage hvis ejeren ikke syntes de skal omgås den type hunde.....selvfølgelig kan der så opstå problemer hvis man har en stor men forsigtig hund 
Og hvem skal så kontrolere...... det danske politi har ikke tid...... skal vi have et dyrepoliti som alle dyreejere skal betale til..... enten særskilt eller via ansvarsforsikringen........skal katteejeren, hesteejeren og papegøjeejeren osv. ikke så også betale en årlig afgift, for et dyrepoliti skal vel også tage sig af vanrøgts sager........ eller skal et dyrepoliti være frivillige der tager en uddannelse og bliver autoriseret..... det skal ikke være selvtægt.
| |
| Kommentar
Fra : Axelise |
Dato : 19-07-09 10:42 |
|
Men Olesen-50 det ville jo ikke have hjulpet det stakkels barn, som netop er blevet skambidt af 2 amerikanske bulldogs...  Hundene befandt sig på eget område, og barnet kom ind for at lege med en anden lille dreng, så vidt jeg ved.
Er det så hundeejerens skyld/ansvar, eller er det barnets forældres ansvar? Eller må man acceptere, at det er bare sådan noget meget ulykkeligt noget, som SKER her i livet???
For tiden diskuteres jo også vanvidskørsel og strafudmåling. Men ligesom man ikke bare kan forbyde al bilkørsel pga nogle få idioters uforsvarlige kørsel, så kan man jo heller ikke forbyde al husdyrhold.
Er personligt meget spændt på regeringens lovudspil på området til august.
| |
|
Det her emne har efterhånden været oppe at vende mange gang, og især popper det op når man i medierne læser om en hund der har begået overgreb på et barn, en anden hund eller hvem ulykken nu har ramt.
Det er bestemt ikke rart at den slags hændelser sker, og selv om jeg mener der skal ske ændringer af loven for hunde, så er det ikke regler alene der løser det problem som ulykker er.
Jeg syntes man skal sætte alderen ned for registrering af hunde til 8 uger, så der er opdrætteren der har ansvaret for at hunden bliver registreret, det vil sige både mærket og tilmeldt Dansk Hunderegister.
Hvis sælgeren ikke gør der skal der være en passende bøde til både sælger og køber, og den regel er forholdsvis let at tage nogle stikprøver på, man kunne bare ind imellem tage gratis aviserne og tage et "registrerings tjek" hos de der har hunde til salg.
Den slags aktioner laver SKAT overfor eksempelvis biler på gule plader, kiosker med videre, så det er også relativt let at gøre for hunde.
Hvis en opdrætter gentagne gange undlader at registrere sine hvalpe, må vedkommende have forbud mod at avle hunde, og hvis det alligevel sker må forældre dyrene aflives.
Jeg mener også et hundekørekort er en forbedring, som vil være godt for ALLE hunde og ejere, selv om jeg godt ved ikke alle får taget kørekortet, men ved en lovpligtig tidlig registrering af hundene vil det være muligt at samkøre et hunderegister med "hundeførebevis registeret", så der kan laves kampagner rettet imod dem der har en hund, men som ikke har bestået et kursus.
Men i virkeligheden så løser love, forbud, mundkurve, osv. ikke dette problem, det er i sidste ende et ansvar som vi alle skal påtage os, og påtale overfor hunde ejere der ikke udviser ansvarlighed overfor deres hund at den slags accepterer vi ikke, og i yderste tilfælde anmelde det til politiet, eller evt. tage kontakt til det lokale ejendomskontor hvis det er en bebyggelse hvor der er særlige regler for at have husdyr, så de kan tage kontakt til ejeren og i værste fald sige hunden skal væk, eller ens lejlighed skal fraflyttes.
Hvis der kommer en regel om at det er opdrætteren der skal registerere hunde, eller at der kommer en lov om at alle skal have hundekørekort, og man opdager reglerne ikke overholdes så er det vigtigt at man selv i første omgang fortæller opdrætteren / ejeren at det her accepterer man ikke, og hvis det ikke hjælper så må der en anmeldelse til.
Vi er som naboer til de hunde dem der er bedst til at hjælpe hundene og ejerene, så de ulykkelige situationer opstår, så derfor er det først og fremmest vigtigt vi selv tager det ansvar også, ligesom mange idag gør ved bilister der vil køre når de er påvirket, eller når der snydes i skat.
Så er der en tendens til at flere og flere selv reagerer, og det samme tror jeg er vigtigt vi husker når vi taler om der er hunde der skal være særlige regler for, eller endog hunde der skal helt forbydes.
Forbud mod bestemte racer er at give andre en falsk tryghed, for hundene kaldes jo så blot gadekryds mellem et eller andet ukendt, og hele tiden kommer der jo også nye racer til, så hvordan skal man lave en "hunde forbudsliste", det vil være umuligt at overholde, og de der vil omgås reglerne vil have meget let ved det.
Så min hoved pointe er at vi som naboer også skal tage vores ansvar, og hjælpe dem der har brug for omgang med deres hund, så vi både hjælper hunden, ejeren og forhåbentlig kan forebygge de sager der alt for ofte er fremme i pressen.
Vi kan aldrig undgå der sker ulykker, og slet ikke når der er så mange dejlige husdyr som der er her i landet, men man skal også huske at der sker også uheld med biler, brande, slagsmål mellem mennesker, osv., som bestemt heller ikke er hverken rare at blive udsat for eller høre om.
Men kin holdning er bestemt der skal være plads til alle racer, og at problemerne ikke løses ved hverken lovgivning eller måske et dyrepoliti, nej i sidste ende er det os alle der må gøre en indsats og hjælpe andre hunde ejere og hunde når vi oplever ting der ikke er fornuftigt.
I og jeres hunde må alle have en fortsat god sommer(ferie)
| |
|
Citat
Jeg syntes man skal sætte alderen ned for registrering af hunde til 8 uger, så der er opdrætteren der har ansvaret for at hunden bliver registreret, det vil sige både mærket og tilmeldt Dansk Hunderegister. |
Det hjælper jo INTET på problemet, det gør blot livet surt for en som mig der har været heldig at få hvalpe. Kort sagt, det ville være en stor afskrivning, der ville ødelægge det stille fredelige, hyggelige ved at en enkelt person som jeg eller en familie, får et kuld hvalpe, af en gammel dansk blandingsrace, der oven i købet ikke er problemer med. Det er ikke meningen at det skal ødelægges for de få, og det hjælper INTET på problemet med at en ejer ikke har styr på sin hund.
Jeg ville skulle finde 3000kr sådan uden videre til chipning, som i øvrigt er dyremishandling når mindre racer bliver udsat for det i en alder på kun 8 uger! Dyrlægen anbefaler mindst 3 måneder ved mindre racer.
| |
|
Hej Axelise.
Jeg dan godt li din saglige måde du kommer med dit spørgsmål og kommentarer. Kamp hunde findes ikke fra naturen, og så er der dem du omtaler som forsvarer deres flok og område, der er ikke nogen der slår ihel for sjovt anden end mennesket.
Alle større hunde er et potentielt våben, så da staten jo gerne vil blande sig i alt kunne de jo have indført hundene i våbenloven, og kræve våbentilladelse, så var det jo nemmer at se om de må gå med hunden og at hunden er registret.
Afskaffe muligheden for at ha hund er en vanvittig tanke.
| |
|
Hej Tanusanden
Dine hvalpe skal jo registreres og mærkes allerede idag, så om det er dig som opdrætter der er ansvarlig overfor dine hvalpe, eller køberen der efterfølgende skal have hundene registreret er jo samme udgift.
Hvis man kommer med flere hvalpe samtidig giver mange dyrlæger også rabat, så det vil være billigere for hvalpe køberne at du fik det gjort, end at hver af dine hvalpekøber skal til dyrlægen for at få hunden mærket og registreret.
Samtidig er det jo en sikkerhed for dig som opdrætter at du får mærket hvalpene så tidligt som muligt, eksempelvis hvis der bliver indbrud og hvalpene stjæles, eller en hvalp løber hjemmefra, og endelig kan du også altid dokumentere over for køberne at de har fået den hund de har bestilt, da den er mærket og registreret.
I forvejen er opdrætteren jo også ved dyrlægen for at hunden får ormekur, og langt de fleste giver også hvalpene en sundhedsbog, så derfor er det også naturligt at det er opdrætteren der gør det, samtidig med at der så er større mulighed for at flere hunde bliver registreret, da det både er sælger og køber der så ville have et ansvar.
Jeg kan ikke med min bedste vilje se nogle opdrættere skulle være imod det, og hvis der er folk der sælger hunde der så ikke er registreret så vil det bedste være at ingen køber deres hvalpe, for kun på den måde kan man hjælpe hundene.
Så jeg mener stadig en vigtig del af løsningen på usikkerheden i forhold til nogle hunde, løses ved at opdrætterne ikke må sælge hunde der ikke er mærket og at opdrætteren skal meddele hvem der er ejer af hvalpen til Dansk Hunderegister.
Når nogle er imod den model er det at tankerne begynder at rulle i baghovedet, for hvorfor være imod at de hunde man sælger registreres ved salg, så man ved hvem hunden er og hvem ejeren er hvis uheldet er ude?
| |
 | Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 19-07-09 11:44 |
| | |
|
Hej knh15
Jeg har det selv på samme måde som du så kort og præcist skriver, og mange andre har helt sikkert samme mening.
En hund skal man gerne have glæde af i mange år selv, ligesom ens naboer, familie og andre også gerne skal have glæde af at være sammen med hunden, så derfor er det vigtigt med seriøse opdrættere der hjælper hundene og de nye ejere bedst muligt.
En del af den hjælp er at hunden er sund, rask, registreret og mærket på den ene eller anden måde.
Men tak for mange seriøse og sobre indlæg her i denne tråd midt i sommerferie tiden
| |
|
Det bliver ved lov at opdrættere skal chippe deres hvalpe inden de forlader opdrætteren og det må være en kostbar dyrlæge der skal have 3000 kr for chipning
| |
|
@knh15
Du ved jo ikke hvad du snakker om 
Der er stor forskel på at købe en hvalp ved en opdrætter eller privat køb.
Jeg købte selv min hund privat, så har jeg SELV haft mulighed for at vælge dyrlæge osv.
Dertil skal siges, jeg har kun haft det ene kuld hvalpe, jeg har hele mit liv haft tæt kontakt til hunde og andre dyr, jeg kender personligt en opdrætter hvor jeg tit kommer. Han sørger ikke for chipning og hans hunde har der sgu fint!
"Hvis man vil sit kuld hvalpe det bedste" har ikke noget med chipning og registrering at gøre. Jeg vil dem det bedste, derfor har jeg ikke afsat den sidste endnu, det er simpelthen ikke alle jeg vil sælge hund til! Det burde dem der sælger en hvalp tænke over. En hvalp er glad hvis den har selvskab, mad, vand, et godt sted at sove og bliver leget med ind imellem.
| |
 | Kommentar
Fra : vic2000 |
Dato : 19-07-09 11:54 |
|
Citat
eller skal den tvangskastreres? |
jeg tror, det ville værre en god begyndelse, til at tage noget af kamp ånden væk fra disse, men jeg mener også at alle salgs hunde skal
""tvangskastreres"" så kun dem der havde en godkendelse til at må avle
hunde, de kunne blive fritaget, på den måde, ville de jo også være registreret, ved salg.
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 19-07-09 11:59 |
|
Citat
Kamphunde har af natur en kort lunte, hvilket er farligt, da de ikke udviser samme kropssprog som "almindelige" hunde, de er sværere at læse og kan gå af som en håndgranat på et split-sekund |
Ja, netop.
Og det er derfor kamphunde er farlige, og det er derfor folk fejlagtigt har den opfattelse, at kamphunde ikke er anderledes end andre hunde hvis bare de opdrages korrekt.
Citat
for der findes masser af pragtfulde, velafrettede og ikke-aggressive hunde af kamphunde-racer. |
Ja..indtil de på et split-sekund ikke er det mere.
Man ved bare ikke lige hvilken hund der ændrer karakter på et split-sekund.
En nævner at, "Jeg hørte en hundeadfærdsforsker fortælle, at problemet med "kamphunde" er, at de i mange generationer er blevet trænet og især avlet frem til at være netop kamphunde! "
Javist, men det er de så KUN ud fra, at man har kunnet det med de racer, fordi det ligger i deres temperament og instinkt.
Det er ikke størrelsen eller udseendet på hunden der definerer den som kamphund.
Nogen af dem ligner jo store godmodige puttebamsehunde.
Næ, hunderacerne har medfødt forskellige temperamenter og instinkter.
Ud fra det har mennesket så brugt hundene til det de er gode til, hvilket også er hensigtsmæssigt i visse situationer, eks. tjeneste-og brugshunde eller bare som kæledyr.
Der hvor det så går galt er når folk tror de med opdragelse kan holde visse hunderacers "dårlige" ,stærke,naturlige instinkter nede, det kommer der ikke noget godt ud af, for hunden har det i sig, og så er det man aldrig ved hvornår det kommer til udtryk, og som Axelise så rigtigt siger det: På et splitsekund, uden forudgående varsel eller provokation af hunden.
Og det ser man jo tydeligt med de tilfælde der har været hvor det går helt galt med kamphundes overfald på især mennesker.
Det er som oftest ikke hunden hos "machotypen med kamphund som potensforlænger", der går amok på mennesker, selv om det er dem der indgyder folk den største respekt, fordi det ser farligt ud når en fyr kommer gående med en stor bred muskuløs hund.
Men derimod er det familiehunden, der aldrig tidligere har vist tegn på agression, og hvor ejeren er særdeles overrasket, fordi, "det har altid været jordens sødeste og rareste familiehund, som børnene kunne gøre alt ved, jeg havde aldrig forestillet mig den kunne finde på det"
Selvfølgelig kan alle hunde ødelægges så de bliver agressive, det er forudsigeligt nok, at sådan en hund vil reagere når den føler sig provokeret.
Kamphunde behøver ikke være agressive eller at blive provokeret.
Med kamphunde skal man bare hele tiden ha' i baghovedet, at man ikke ved om den "går af som en håndgranat på et split-sekund".
Og derfor bør de forbydes, kamphunderacerne:
Alapaha Blue
Amerikansk Bulldog
Amstaff (American Staffordshire Terrier)
Argentino
Bandog
Boerboel
Dogue de Bordeaux
BostonTerrier
Brasiliero
Bullmastiff
BullTerrier
BullyKutta
Canario
CaneCorso
Guatemalan
Gull Terr
Mallorquin
Mastiff
Irish Staffordshireterrier
Pitbull
Tosa-Inu
Men hvordan håndhæve det.
Ja det er ikke nemt, for i forvejen findes der mange af dem der allerede er forbudte her i landet, Pitbul, japansk tosa og blandinger hvor de to racer indgår.
Men et signal at sende kunne være, at såsnart der kom kendskab til hvor der befinder sig en hund af kampracerne , så kort og godt, konfiskation og øjeblikkelig aflivning..
| |
|
@skagensnero
Ormekur henter man ved dyrlægen og giver selv hvalpene. Og det gør jeg kun fordi det er købers ønske, det er sjældent nødvendigt. Det har jeg også fra dyrlægen, min egen han hund leverfint på andet år uden at have fået ormekur, men det er off-topic!
Nogle racer er simpelthen for små til at kunne chippe når de er 8 uger, spørg dyrlægen. Jeg kunne først få det gjort når de er ca. 3 måneder.
Jeg er ikke opdrætter, men ved dog hvad jeg snakker om..
Men der er simpelthen for mange useriøse indlæg af folk der ikke ved hvad de snakker om, her i tråden! Så det gider jeg ikke diskutere mere..
Men nogle folk burde simpelthen ikke have hund!! Man skal vide at der følger et stort ansvar med OG LEVE OP TIL DET!
| |
|
Jeg har selv haft hund i mere end 25 år, og kender mange opdrættere som får deres hunde mærket første gang de er hos dyrlægen, og det gælder både store og små hunde.
Selvfølgelig henter man ormekuren hos dyrlægen, men jeg forventer da at din dyrlæge lige tjekker din hund inden de får medicin, og evt. skriver i en sundhedsbog der følger hunden.
Dyrlæger er også forskellige, og de lever jo også af at have en forretning, så derfor findes der da også forskellige meninger hos dem selv om de alle har en god uddannelse, om hvad der er bedst for hunden.
Flere og flere seriøse opdrættere vælger at lade deres hvalpe mærke og registrere, så tidligt som muligt, og det syntes jeg der er god grund til at bifalde. Derfor mener jeg også det er glædeligt at det ser ud til der er et politisk flertal i folketinget, der vil sætte alderen for registrering og mærkning ned til 8 uger, så den lille forbedring vil jeg gerne takke for.
Jeg ville aldrig købe en hund hos en opdrætter der ikke havde en sundhedsbog, som bevis på at hunden er undersøgt fra den var helt lille, og derfor er det også naturligt at dyrlægen har mærket og registreret hunden.
Du skriver at du har beholdt hundene længere for at finde det rette hjem, det er bestemt rigtig godt, men du skal så jo også huske at hvis hunden fylder 4 måneder så SKAL du have hunden mærket og registreret, og så får du jo alligevel regningen fra din dyrlæge, så derfor forstår jeg ikke hvorfor du ikke ser det rimelige i, at hunde skal være registreret og mærket når de sælges.
Men det her indlæg er jo desværre lidt uden for trådens spørgsmål, det undskylder jeg mange gange overfor jer alle.
Jeg undres stadig over nogle er ímod at de hvalpe de sælger er mærket og registreret, og ville gerne finde en grund til det, udover at det kan være fordi en registrering selvfølgelig kan bruges af Skat, og politiet, i jagten på eksempelvis folk der ikke har tilladelse til at have hund, eller som har glemt at fortælle skat om bierhvervet.
Så mit råd er køb altid din hund hos en seriøs opdrætter, hvor du kan se begge forældre, og hvor hvalpen har en sundhedsbog samt er registreret og mærket, og en hund med en stambog er man altid mere sikker på hvordan er, end en uden.
Dette ikke for at sige noget dårligt om hunde uden stambog, der findes rigtig mange dejlige, skønne og gode hunde uden en stambog, som både har det fint med andre hunde, børn, voksne og som lever et godt liv.
| |
| Kommentar
Fra : knh15 |
Dato : 19-07-09 13:08 |
|
Taunusanden. I min verden er en opdrætter en der opdrætter hvalpe, anset om det er privat eller professionelt, om det er blandinger eller racer om de er store eller små.
Som jeg ser det, er det ikke et sted jeg ville købe hund, hvis ejeren siger at det er for dyrt og få hunden chipset eller tatoveret.............. Så ville jeg tænke...... hvad er der mere sparet på for de små kræ.......... står der dollartegn i opdrætterens øjne.
Angående hvad kendskab jeg har til det jeg skriver, så gad jeg nok vide hvilke kompetance du har, siden du kan udtale dig om min viden om slige ting
| |
 | Kommentar
Fra : kryds |
Dato : 19-07-09 13:12 |
|
Av-av, det var nok noget af en varm kartoffel som her bliver rørt ved, men er det nu så galt som det bliver pisket op til?
Hvad med alle de unge forbryderspirer som render rundt og slår gamle mænd og kvinder ned for at stjæle til en klump Peter Belli-tobak, ligger og kører åndsvagt rundt på gader og stræder både tidlig og sent eller overfalder andre sagesløse bare for sjov?
I mine øjne anretter de langt flere og større skader end de par hunde som kommer på gale veje, men her vender man jo det blinde øje til. Det var bedre at sørge for den slags bliver afrettet og ordentlig opdraget, så ordentlige mennesker kan færdes i fred.
Men det er måske "samfundets skyld", eller vender man det blinde øje til disse lømler og i stedet kaster al sin harme på de firbenede? 
kryds
| |
 | Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 19-07-09 13:26 |
|
Puuuhhh..
Det var en lang tråd, allerede...
Og jeg har heller ikke løsningen på alle problemerne.
Men jeg tror kun at det nytter at forbyde visse racer, hvis man gør det lovpligtigt med stambog. For hvordan skulle man ellers kunne se, om en hund er halvt pittbull eller ambull eller der bare er lidt boxer i den..
--En anden ting er, om loven måske er god nok som den er?
Der skal måske bare gøres mere ud af at bruge den?
Hunde, der angriber og bider andre hunde og mennesker skal aflives. Første gang. Uanset årsag. Og ejeren skal samtidig idømmes en klækkelig bøde.
Der skal så være politi nok til rådighed til at opklare den type hændelser og til at beslaglægge den slags hunde. (Den del kan vist endda gennemføres indenfor gældende lovgivning).
--Hundeejere, der har fået deres hund tvangsaflivet burde kun kunne generhverve en hund under visse betingelser, f.eks. med hensyn til hvilke racer ejeren måtte anskaffe sig. Og genanskaffelse skulle kun være lovlig ved samtidig at følge et kursus specielt designet til hundeejere, der har fået tvangsaflivet deres hunde. Selvfølgelig betalt af hundeejeren selv.
---Så er der alle de tusindvis af "grå" hunde..... Måske er DE den største del af problemet. Hunde, der ikke har nogen form for registrering...
De skal først og fremmest væk.
Måske skal det gamle erhverv "Hundefænger" hives frem af mølposen.
Den moderne hundefænger skal udstyres med en chiplæser og h*n kan så systematisk indsamle ikke bare strejfende hunde, men også hunde, der ikke er registrerede.
Når hundene er indsamlede skal de enten aflives eller tvangsregistreres på ejers regning.
--Under alle omstændigheder skal ejeren retsforfølges efter gældende lovgivning (bøde).
En synlig hundefænger med chiplæser vil måske ligefrem få visse hundeejere til at indskrænke lufteturene eller henlægge dem til mere øde steder.
---Ingen af mine forslag gælder særlige racer. Loven skal som udgangspunkt gælde for alle racer. Hvis der ER en overvægt af kamphunde, der angriber dyr og mennesker, så vil loven jo automatisk ramme den gruppe hårdest.
Men andre hunde bør da ikke gå fri, bare fordi de er pudler eller retrievere.
Jeg har indtryk af, at problemerne mere skyldes en for ringe politiindsats end manglende lovgivning.
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 19-07-09 13:31 |
|
@kryds
Nemlig, det kunne være et pragtfuldt syn hvis disse utilpassede blev iført mundkurv og lænker og luftet på gaderne nogle timer hver dag, helst i kvarteret hvor de selv bor.
Hvad angår lovgivning på hundeområdet er regeringen bange for konflikter med befolkningen, men vi er jo begrænset på andre områder, som f.eks når vi skal ud at rejse med fly.
| |
|
@Birgitta & kryds
Det er det mest fornuftige jeg har hørt længe!
Men til jer andre, jeg gider stidig ikke diskutere, så fortsæt bare med at jorde mig 
| |
| Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 19-07-09 13:47 |
|
Jeg syntes ikke umiddelbart om ideen om chipsning af alle hunde, bare fordi der er problemer med muskelhundene... for at jeg ikke skal blive helt misforstået vil jeg lige sige at min egen hund var for lille til at blive chipset da jeg købte ham, så opdrætteren havde sørget for den nydeligste tatoverede nummerplade
Jeg kan godt forstå Taunusanden, han har fået et enkelt kuld hvalpe, og jeg er sikker på at han gør det godt for sine hvalpe, hvorfor så alt det papirnusseri, det er jo ikke muskelhunde han opdrætter, at han sparer på chipsene eller hvad det nu er, behøver bestemt ikke være ensbetydende med, at han har sparet på andre ting.... det kan man jo selv se på hundende inden man køber, vi som købere må godt bruge hovedet selv 
Det korte af det lange, var hvad gør vi ved muskelhundene, så vi andre kan færdes på gader og stræder eller hvor vi nu ellers lufter hunde/børn/kærester
Vi må indse, at der ikke er politi til at tjekke op på noget som helst vedr forebyggelse af optrin med hundene/kørekort eller hvad i ellers skriver
Kun at forbyde nogle hunde med stambog.... hvad så med alle dem uden - de kommer illegalt ind i landet??
Give ejerne en klækkelig bøde ved overfald.... jamen dem som oftes har den type hunde har vel ingen penge??
Hundefænger.........jeg ville nødig være i hans sko
| |
|
Citat
vi som købere må godt bruge hovedet selv |
Nemlig, man kan ikke lovgive sig ud af alt.
Da jeg selv købte hund havde jeg et godt indtryk af sælger og omgivelserne, stort plus for mig.
Selvom man køber en vaccineret, chippet hvalp af en registreret opdrætter kan andre forhold stadig være utilstrækkelige.
Men almindelig sund fornuft er desværre ved at blive en mangelvare
| |
| Kommentar
Fra : Estrid |
Dato : 19-07-09 13:57 |
|
med hensyn til at hvalpen ikke går vidre i avl... så er det allerede sådan i nogle områder af usa.... har jeg læst på et forum....... de er så bange for at hvalpen ender i en hvalpefabrik at kun folk som opdrætteren eller raceklubben har godkendt som "gode nok " får lov til at købe en intakt hund som de senere kan bruge til udstilling og avl. nogle steder er det selve byen der kræver at man har papirer på det er en udstillings og avlshund for at den må være intakt..... sikkert for at undgå for mange herreløse omstrejfende hunde.
En af mine veninder som er katteopdrætter siger at i katteverdenen der leveres killingerne neutraliseret eller kattekøberen skal komme med dokomentation på at dyret er neutraliseret.
Jeg vil nødigt have at vi som opdrættere skal til at have krav (lovkrav) om at alle dyr som ikke straks starter en udstillingskarriere eller er købt som avlsdyr skal være neutraliseret inden de er fuldt udvoksede. for mig er neutralisering en nødløsning eller pga. sygdom (når det er tæver).
for antalsmæssige store racer vil racerne nok overleve i dk, men for de sjældne / antalsmæssige små racer vil der sandsynligvis udrydde de sjældne hunderacer.
Så hvis der skal være krav om tvangsneutralisering så skal det ikke være for alle racer, kun for udvalgte hunde / blandinger af disse, hvis de ved en vis alder (dvs ikke som 8 ugers hvalp , nok mere som 1½-3 år (jeg vil ikke sige før for selv den mest velopdragne hvalp kan få teenagernøkker) men før de evt. indgår i avl af næste generation) viser sig ikke at have det ønskede temperament og det bedømmes det enten er pga. arv eller fordi de har en ejer der får hunden til at udvikle sig i den forkerte retning.
stambogsførte hunde skal avlsgodkendes.... godt nok kun på deres udseende og sundhed(hofter, albuer og øjne) men der kunne vel også godt være et krav om temperament.
en blandingshund burde måske stille til avlsgodkendelse hos dyrlægen..... eller opdrætteren burde tage sig selv i nakken og først bruge sin hund i avl når den var godkendt ...... gammel nok , fysisk og mentalt sund.
| |
| Kommentar
Fra : kryds |
Dato : 19-07-09 13:58 |
|
Birgitta - er du også med på bølgen om at klandre vores politi? Jeg synes mange har så let ved at nedgøre det stakkels korps - er det mon fordi nogen føler sig forfulgt, eller fordi man ikke har helt rent mel i posen?
Det er så let et nedgøre en gruppe som i visse kredse er ildesete, og det er min erfaring, at det netop er i disse kredse der bliver råbt højest ved den mindste anledning.
Jeg mener absolut vores underbemandede politikorps skal lægge ryg til megen uberettiget kritik, og hvis de nu også skal til at være "hundefangere" kommer det uvægerligt til at gå ud over andre og vigtigere områder!
kryds
| |
| Kommentar
Fra : Estrid |
Dato : 19-07-09 14:07 |
|
problemet med hvornår en hvalp skal være id mærket..... når man skal rejse med hunden er chip mærkning efterhånden den krævede metode.... kunne vel nemt løses ved at der var forskellige grænser.
Hunde der ved fx. 8 ugers alderen har en vis størrelse / vægt.... skal mærkes på det tidspunkt.
De helt små racer/ blandinger...... må sælges uden de er mærket, men opdrætteren / den nye ejer betaler for et nr. på det tidspunkt.... en forhåndsregistrering.... og hvalpen skal så mærkes når den når den rette størrelse/ vægt eller når en fastsat alder.
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 19-07-09 14:29 |
|
orhja, kryds... "Klandre"??
Jeg ved ikke, om det er at "klandre" når jeg påpeger, at politiet har svært ved at påtage sig den opgave det er, at opklare og skride ind overfor den type kriminalitet som overtrædelse af hundeloven er..
Hvad der skal til for at de kan løfte opgaven, DET ved jeg ikke! Måske flere ressourcer? Måske skal der uddannes betjente specielt til at tage sig af overtrædelse af hundeloven?
Måske skal vi allesammen til at betale en hundeskat igen, så pengene kan gå til ekstra mandskab, der indfanger strejfende og uregistrerede hunde?
Den mest ufrugtbare vej at gå er i hvert fald at lave endnu flere love..... uden at gøre en ekstra indsats for at håndhæve dem..
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 19-07-09 14:42 |
|
Citat
Så hvis der skal være krav om tvangsneutralisering så skal det ikke være for alle racer, kun for udvalgte hunde / blandinger af disse, hvis de ved en vis alder (dvs ikke som 8 ugers hvalp , nok mere som 1½-3 år (jeg vil ikke sige før for selv den mest velopdragne hvalp kan få teenagernøkker) men før de evt. indgår i avl af næste generation) viser sig ikke at have det ønskede temperament og det bedømmes det enten er pga. arv eller fordi de har en ejer der får hunden til at udvikle sig i den forkerte retning. |
Estrid......... Ligesom mennesker, så kan en teenagehund altså avle hvalpe længe inden den er gammel nok til at vise sit sande temperament...
--Kamphundene er tit de dejligste legesyge klovner til de er 2-3 år eller mere...
Mange andre racer viser måske deres "sande jeg" på et tidligere tidspunkt...
Men det er nok ikke den vej, man kan lovgive.
---Forøvrigt giver jeg dig ret i, at det ikke burde være så stort et problem at få chippet de fleste hunde inden de forlader opdrætter.
---Der er jo også opdrættere at små hunde, der vælger at beholde hvalpene til de er 10-12 uger. Måske kunne det i nogle tilfælde være nok til at muliggøre chipning?
Og måske er det selve chipningen, der skal gøres bedre. Det skulle da nok være muligt at lave en chip der er endnu mindre end den der bruges nu.
| |
| Kommentar
Fra : Estrid |
Dato : 19-07-09 15:04 |
|
det jeg mener med teenageralderen er, at men skal vente med at bedømme hunden som totalt umuligt til den er kommet forbi den alder og at opdrætteren skal venter med at bruge hunden i avl til hunden er gammel nok til at blive bedømt..... desværre er det nok nogle af de hundeejere som fornemmer at deres hund vil dumpe testen og derfor avle på hundene før de er gammel nok til at være udvoksede / modne , det er nok (igen ) mest et problem for dem som ikke skal have tavle på afkommet , for specialklubberne og dkk har jo etiske retningslinier der giver restrektioner hvis man bruger et avlsdyr for tidligt.
Min race vil helst heller ikke have sat flere begrænsninger end vi har nu.
med hensyn til chip så bliver de nok ikke ændret med hensyn til størrelse eller funktion før brugerne (opdrættere og hundeejere) kræver det.
Der har også været ønske om at chippen skulle have en gps funktion så man kan finde forsvundne dyr.....med tiden vil der nok komme mindre chip, men hvis de skal kunne mere bliver de nok større så summen bliver samme størrelse som nu.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 19-07-09 15:11 |
|
Jeg mener så det er helt ude i skoven at tale om, at chipning eller øretatovering skulle løse nogen som helst problemer ved kamphunde.
Man mener måske der er forskel på, om en hund der pludselig tænder af, er mærket eller ikke??
Men bortset fra det, så ER de fleste af den slags hunde faktisk chippet...af den simple årsag, at det er dem der stjæles flest af.
Det er jo ikke nogen betingelse, at der foreligger en stamtavle for at få chippet sine dyr, selv om det hos registrerede opdræt er et krav at de bliver det.
| |
|
Citat
Jeg mener så det er helt ude i skoven at tale om, at chipning eller øretatovering skulle løse nogen som helst problemer ved kamphunde. |
Enig!
Dog er det jo et lovkrav at hunden skal chippes og en fordel HVIS hunden bliver kidnappet.
@Estrid
Jeg ved ikke om jeg tolker dine indlæg korrekt, men det lyder mere som noget der kan ende i indavl
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 19-07-09 15:33 |
|
Dova, måske er de fleste af problemhundene chippede, men der er altså også folk, der anskaffer en tæve og laver et kuld hvalpe på hende uden nogensinde at fatte, at de skal chippes. Tit meget unge mennesker.
Og hvalpekøberne er tit lige så unge mennesker, der bare MÅ have sådan en hvalp..
Det løser ikke problemet med kamphundene. De bliver ikke fredeligere af at man chipper dem. Men en chipning af en hund er en betingelse for at man overhovedet kan retsforfølge en ejer. For det er jo samtidig dokumentation for, hvem der er ejeren.
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 19-07-09 15:38 |
|
Citat
Måske skal vi allesammen til at betale en hundeskat igen, så pengene kan gå til ekstra mandskab, der indfanger strejfende og uregistrerede hunde |
Aldrig.......Som så mange andre "ekstraskatter" vil de penge blot ligge og samle støv, og blive brugt til noget helt andet efter et par år.
Tvungen ansvarsforsikring for hunde kunne være en anden løsning, med en risikovurdering/højere præmier for enkelte racer.
Men ret skal være ret, hvis en sløv skødehund der ikke er i snor pludselig går amok (vi har jo stadig med dyr at gøre) skal det have konsekvenser for ejeren, enten i form af højere præmie eller at betale en selvrisiko ved kasse 1 når der kommer erstatningssag.
| |
|
Citat
Dova, måske er de fleste af problemhundene chippede, men der er altså også folk, der anskaffer en tæve og laver et kuld hvalpe på hende uden nogensinde at fatte, at de skal chippes. Tit meget unge mennesker.
Og hvalpekøberne er tit lige så unge mennesker, der bare MÅ have sådan en hvalp..
Det løser ikke problemet med kamphundene. De bliver ikke fredeligere af at man chipper dem. Men en chipning af en hund er en betingelse for at man overhovedet kan retsforfølge en ejer. For det er jo samtidig dokumentation for, hvem der er ejeren. |
Jeg ville ALDRIG sælge en hvalp til nogen der er så uvidende!
Jeg har jo afvist et par stykker..
@LuffeA
Så vidt jeg ved er ansvars forsikring på en hun lovpligtig.
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 19-07-09 15:56 |
|
LuffeA, ansvarsforsikringen ER lovpligtig... Mere "tvungen" kan man vel ikke gøre den..
--En "sløv skødehund" kan jo osse forvilde sig ud foran en cykel og forvolde skade på DEN måde..
---Hvis det ikke er flere penge, der er brug for, for at få politiet til at stoppe de mennesker der lader deres hunde skade andre, så ved jeg ikke, hvad det er. Penge kan jo bruges til at videreuddanne det nuværende politi hvie de føler at de ikke er "klædt på" til opgaven. Eller til at ansætte specielle hundefængere, --måske med en helt anden uddannelse..
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 19-07-09 16:13 |
|
Citat
Så vidt jeg ved er ansvars forsikring på en hun lovpligtig |
Tjaeh, man ved ikke det hele når man ikke selv har hund.
Jeg ville meget gerne have en men bor alene og er væk 8-9 timer om dagen, det byder man ikke en hund
| |
| Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 19-07-09 16:15 |
|
Citat
Eller til at ansætte specielle hundefængere, --måske med en helt anden uddannelse.. |
Så mange løse hunde går der heldigvis heller ikke rundt, at man ligefrem kan oprette et hundefængerkorps
De løse hunde, har som oftes også en ejer i nærheden, men som syntes det er os andre der er nogle pjok at vi ikke bryder os om at gå fordi dem
Jeg tror nu heller ikke man lige kan få en hundefængerstilling besat, jeg ville nødig være den der skulle indfange en muskelhund, hvor ejeren stod og råbte skælsord efter en... og som så kan få hunden op at køre
| |
|
@Birgitta
Nej nej, bare rolig! Jeg holder mig til mine herlige små dansk/svensk gårdhunde
Men en af Kvik's bedste venner kommer i den nævnte kategori.
@LuffeA
En hund har meget dårlig tids fornemmelse, så om du er væk 1 eller 10 timer mærker den ikke. Jeg har selv fuldtids arbejde og hund. Og jeg er glad for selvskabet, det er menneskets bedste ven
| |
| Kommentar
Fra : Estrid |
Dato : 19-07-09 16:21 |
|
hvis for mange dyr bliver taget ud af avlen og kun de få godkendte bliver brugt.... så er det korrekt vi ender med indavl..... på lang sigt kan det føre til vi måske får fjernet de uønskede egenskaber, men hvem ved om disse ikke alligevel ligger gemt væk og så pludselig kommer til udtryk for fuld styrke i alle kombinationer....eller der dukker nogle egenskaber frem som er lige så uønskede.
så løsningen på problemet er nok mere at flest mulige kan deltage i avlen... men at det er en styret/målrettet avl..... om det så skal være med den ene eller anden type tavle..... for skal man styre avlen så kræves der tavle....... dvs. igen de ansvarsfulde opdrætters arbejde der hurtigt kan spoleres af få der laver noget lort.
og det gælder for alle racer... man hører bare ikke i pressen om labradoren osv. der har fået nok og når det er en chihauhau der vil overtage verdensherredømmet så griner man bare og sætter den på plads.... problemet med muskelhunde er det at de er så stærke og derfor kan lave så meget skade når først det går galt, så når en muskelhund vil overtage verdensherredømmet så hører hele verden om det.
jeg tror hvis man spørger i de forskellige racer om man aldrig har mødt en hund der er gået amok eller er blevet aflivet pga. aggressiv adfærd så skal man nok finde nogle eksempler alle steder ligemeget om det er brugshunde, selskabshunde, hyrdehunde, spidshunde osv.
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 19-07-09 16:41 |
|
Synes stadig det er synd, men jeg kender da flere som er væk dagligt uden problemer.
Jeg vil dog realisere det når jeg bliver pensionist om ca 10 år.
| |
|
@Nordsted1
Læs her:
http://www.dyrlaegevagten.dk/frame.cfm/cms/id=1152/sprog=1/grp=3/menu=2/
Eller søg på google.
Om jeg er hjemmefra 1 eller 10 timer, der er ingen forskel.
Hvis din hund ved hvornår den får mad, så er det fordi den kan mærke det på dig eller der er andre hændelser i forbindelse med den skal have med, som den har lære at aflæse, en hund er bestemt ikke dum, men tidsfornemmelse har en hund altså ikke
| |
|
Ups
"i forbindelse med den skal have med"
skulle naturligvis være:
"i forbindelse med den skal have mad"
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 19-07-09 17:15 |
|
Og jeg havde en undulat der fløj ud af buret og vækkede mig ved at kravle rundt på mit hoved hvis jeg tillod mig at plumre til kl 10 om søndagen.
Jeg prøvede et par gange at gemme mig under dynen, men så kravlede kræet ind under og bed mig i næsen......møgdyr.
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 19-07-09 17:26 |
|
---Problemet med de lange arbejdsdage er også, at en hvalp helst skal lære en frygtelig masse ting i den første tid man har den.
Så selv om den kunne acceptere at ligge alene hjemme og vente på sin ejer i 8-9 timer, så bliver der så lidt tid tilbage til at lære i.
9 timers arbejde. 7-8 timers søvn. 2-3 timer til det, der SKAL gøres (indkøb, rengøring, oprydning osv.) --Det giver kun 4-5 timer tilbage til alle "fritidsinteresser", TV, computer, gæster, kabale, vægtløftning eller hvad man nu bruger sin fritid på. PLUS alt, hvad der hedder hundeluftning. OG indlæring af de nødvendige færdigheder. OG socialisering med andre hunde og mennesker, store og små; og i alle farver. OG tilvænning til bil,bus,tog,trapper,flag,skilte,paraplyer,fyrværkeri,rollatorer....... Og manne, manne andre ting..
---Jeg er helt overvældet over at jeg har haft hunde, børn og arbejde samtidig . DET skal man nok ikke vælge hvis man er alene..
---Nåmen der er sikkert hunde, der ikke har nogen tidsfornemmelse. Og der er hunde, der har.
Der er lige det ved det, at jo længere tid hunden er alene, jo større risiko er der for at der sker et eller andet imens, som den bliver lidt utryg ved. Det ringer måske på døren. Der er måske en fugl, der flyver mod vinduet. En hund, der gøer eller et højt brag fra et kanonslag eller hvad ved jeg..
Det er altsammen ting, der har kunnet få Silke til at reagere. Hun reagerer ved at kikke på mig: Hvis JEG ikke tager mig af det, så var det nok ikke vigtigt.
Hvis hvalpen er alene når den oplever noget for første gang, så kan den blive frygtelig utryg ved at være alene. Nogle hvalpe. Andre er fuldstændig ligeglade og nyder bare at have huset for dem selv.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 19-07-09 20:45 |
|
Axelise, så vidt jeg ved er de to racer ikke længere klassificeret som kamphunde.
Rottweileren er kategoriseret som "brugshund" og boxeren i gruppen af "store selskabshunde"
| |
|
Kode
boxeren i gruppen af "store selskabshunde" |
Nej må jeg nu bede om mine himmelblå Axelise hvornår er Boxeren blevet medlem af gruppen "store selskabshunde" det må da være sket efter jeg tog fra Danmark på ferie i de Svenske skove med min dejlige Boxer. Boxeren er og bliver ved at være en brugshund.
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 19-07-09 23:33 |
|
Boxer en kamphund ?
Der er nogen der set for meget "Tom & Jerry", eller mange andre tegnefilm og tegnede billeder hvor boxeren bliver fremstillet som en krudttønde med overdimensioneret pighalsbånd
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 20-07-09 08:51 |
|
Til Axelise mfl.
Denne tråd er efterhånden blevet en mamut tråd, som ingen rigtig får noget posetivt ud af, fordi man ikke som foreslået allerede i det andet indlæg prøver, at tage stilling til. Hvad det egentlig er vi skal debattere.
Inden vi begynder at diskutere, hvilke hunde racer - der kan være kamphunde er vi nød til at spørge: Hvad er en kamphund!
Inden vi begynder at diskutere om, det er dyrt eller billigt, at få registret en hund skal vi have fundet frem til, hvilken registringsform vi skal ha`.. chips er en ting, tatovering i øre eller lyske en anden.
Dansk Kennel Klub og Dansk Hunderegister er ikke det samme......
Inden vi begynder skal vi også tage stilling til. Hvad vi gør angående blandingshundende og her var det også rart at vide: Hvor mange af de ulykkelige hændelser, der er sket. Er forårsaget af blandingshunde og hvilke er forårsaget af race rene hunde...
Inden vi begynder skal vi også tage stilling til: Hvorfor anskaffes en hund? Har det et bestemt formål?
Inden vi begynder skal vi også tage stilling til: Skal der stilles krav til de personer, der vil holde hund? ( hundekørekort ol. )
At ende op med at debattere om en box er en kamp hund eller ej er en forkert indgangsvinkel til hele spørgsmålet.
Husk alle sammen den hundetype, der ifølge forsikringsselskaberne laver flest skader er en labrador og forklaringen er ganske lige til. Det er en af de mest udbredte typer i DK.....
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 20-07-09 09:52 |
|
LuffeA
Citat
Der er nogen der set for meget "Tom & Jerry", eller mange andre tegnefilm og tegnede billeder hvor boxeren bliver fremstillet som en krudttønde med overdimensioneret pighalsbånd |
Næ, det er sgu ikke en boxer der fremstilles sådan i amerikanske tegnefilm....
det er en amerikansk bulldog
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 20-07-09 10:45 |
|
bb1
Citat
Inden vi begynder at diskutere, hvilke hunde racer - der kan være kamphunde er vi nød til at spørge: Hvad er en kamphund!
Inden vi begynder at diskutere om, det er dyrt eller billigt, at få registret en hund skal vi have fundet frem til, hvilken registringsform vi skal ha`.. chips er en ting, tatovering i øre eller lyske en anden.
Dansk Kennel Klub og Dansk Hunderegister er ikke det samme......
Inden vi begynder skal vi også tage stilling til. Hvad vi gør angående blandingshundende og her var det også rart at vide: Hvor mange af de ulykkelige hændelser, der er sket. Er forårsaget af blandingshunde og hvilke er forårsaget af race rene hunde...
Inden vi begynder skal vi også tage stilling til: Hvorfor anskaffes en hund? Har det et bestemt formål?
Inden vi begynder skal vi også tage stilling til: Skal der stilles krav til de personer, der vil holde hund? ( hundekørekort ol. )
At ende op med at debattere om en box er en kamp hund eller ej er en forkert indgangsvinkel til hele spørgsmålet.
Husk alle sammen den hundetype, der ifølge forsikringsselskaberne laver flest skader er en labrador og forklaringen er ganske lige til. Det er en af de mest udbredte typer i DK..... |
De spørgsnål vil jeg gerne komme med nogen kommentarer til:
"Hvad er en kamphund"
En kamphund er en hund af en race, hvor man ved, at den har et naturligt instinkt for at være agressiv og angribe, ikke er bange for noget, og hvor dens temperament er som flygtigt sprængstof, altså totalt uberegneligt. Nogen af racerne er kendt for at angribe og enten først stoppe når modstanderen/byttet er død, eller kæmpe til den selv dør.
De hunde man ved er sådan, er disse her, hvoraf to af dem allerede er forbudt i Danmark (de to nederste på listen)
Alapaha Blue
Amerikansk Bulldog
Amstaff (American Staffordshire Terrier)
Argentino
Bandog
Boerboel
Dogue de Bordeaux
BostonTerrier
Brasiliero
Bullmastiff
BullTerrier
BullyKutta
Canario
CaneCorso
Guatemalan
Gull Terr
Mallorquin
Mastiff
Irish Staffordshireterrier
Pitbull
Tosa-Inu
"Hvilken registrering"
Jeg mener ikke en registrering vil løse nogen som helst problemer i forhold til, om en kamphund går amok og overfalder dyr eller mennesker.
"Blandingshunde eller racehunde der er størst problem med"
Det er sådan fiftyfifty. Der har været episoder med både racehunde eller blandinger. Blandinger af de to forbudte racer er allerede også forbudte her i landet.
Seneste tilfælde med den 4 årige dreng, det var to racerene amerikansk bulldog.
"hvorfor anskaffe hund, formålet med det"
Det er der vist næsten lige så mange meninger om, som der er hundeejere...mere relevant at diskutere, hvorfor folk vælger en af kamphunderacerne
Det gør mange desværre fordi det er blevet modehunde. På samme måde som de unge piger der slæber rundt med minihunderacerne på armen eller i en taske.
Det gør mange fordi de undervurderer de hundes farlighed og uberegnelighed, men blot synes det er smukke og dejlige hunde.
De tror, at det er ejerne det er galt med, og dårlig opdragelse når en hund går amok, men det behøver det ikke være.
Kamphundeejeres "søde og rare hund der aldrig kunne gøre en flue fortræd" har i visse tilfælde umotiveret angrebet medlemmer af dens egen familie, og endda ejeren selv.
Og så er der selvfølgelig dem der anskaffer dem, netop fordi de ved de er farlige, og som bruger hundenes farlighed..
I det kriminelle miljø eks. , hvor hundene bruges som trusselsmiddel eller som beskyttelse for ejeren.
I det illegale miljø med hundekampe.
"Skal der stilles krav til de personer, der vil holde hund"
Det kunne man godt, men det hjælper jo ikke når der mangler ressourcer til at håndhæve evt. regler på det område.
Og ud fra rascismeparagraffen må vi jo ikke eks. forbyde unge "af anden etnisk herkomst end dansk" at holde hund, selv om det i visse dele af landet er der problemerne med farlige, illegale kamphunde og hundekampe er størst.
I forvejen importeres ulovlige hunde i stor stil til landet.
"Husk alle sammen den hundetype, der ifølge forsikringsselskaberne laver flest skader er en labrador og forklaringen er ganske lige til. Det er en af de mest udbredte typer i DK....."
Næ, det er nu vist golden retriever...men bortset fra det, så er der jo forskel på, om forsikringsselskaberne skal erstatte moster Olgas taske eller lille Brians bukser, som Fido desværre er kommmet til at bide i stykker...eller om skadestuen behandler småskrammer fra hvalpetænder.
Eller om Karo blev provokeret på det groveste af naboens snotunge, og derfor bed fra sig i forsvar....
eller om der er tale om en lille spinkel 4 års dreng, der med nød og næppe slap med livet i behold da han blev overfaldet , og hvor ejeren ikke kunne kalde sine hunde til ro, og derfor måtte lægge sig imellem (mærkeligt hun ikke blev bidt, det har andre kamphundeejere ofte prøvet i samme situation) , stærkt chokeret over at "hendes små babyer, der aldrig kunne finde på den slags", altså kunne finde på det alligevel. Hvad hvis hun nu havde været lidt langsommere, eller blot bange for selv at blive bidt...så havde knægten sgu været død.
Hvad hvis det var børn og ikke "kun" katte og kaniner, som en anden fritløbende "rolig og fredelig" kamphund løb rundt ved naboerne og slog ihjel.
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 20-07-09 13:32 |
|
Dova.
Jeg syntes ikke dine svar er særlig gode eksempel: Citat Og ud fra rascismeparagraffen må vi jo ikke eks. forbyde unge "af anden etnisk herkomst end dansk" at holde hund, selv om det i visse dele af landet er der problemerne med farlige, illegale kamphunde og hundekampe er størst.
I forvejen importeres ulovlige hunde i stor stil til landet Citat- slut.
Det er noget direkte sludder alle der bryder dansk lov kan straffes. Derfor er det vigtigt at vi får lovgivningen på området iorden først.
På jagt området kan en overtrædelse af selve jagtloven evt. skydning af fredede dyr give op til 2 års fængsel og fratagelse af jagttegn.overtrædelse af våbenloven kan give en indnu højere/længere straf.
Hvilken straf får en hunde ejer,hvis han ikke kan styre sin hund. Et påbud om, at hunden skal have mundkurv på eller højest en bøde på få hundrede kroner, fordi han siger hunden selv er stukket af hjemme fra..
Den lovgivning vi i dag har på hele dette område er både forældet og alt for slap.
Alle hunde skal registres også blandinger - så kan man finde frem til synderne!
Straffen for at ens hund begår en ulovlighed, skal skærpes.
Jeg forstår slet ikke at det kan være så svært, på færdselsområdet, er det jo ikke spor svært at indføre skærpelser eller opsætte stærekasser til at fange fart syndere i og det hjælper jo....
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 20-07-09 15:31 |
|
Det er IKKE nødvendigvis lovgivningen, der er for slap.
For ifølge samme ER det muligt at idømme en hund snor og mundkurv. Og det ER muligt at lade en hund aflive hvis den er til fare for sine omgivelser.
Det bliver bare sjældent gjort.
I hundeloven står der bl.a.:
Citat
§ 6. Det påhviler besidderen af en hund at træffe de foranstaltninger, der efter forholdene må anses påkrævet for at forebygge, at hunden volder andre skade.
Stk. 2. Hvis en hund har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig skade eller der i øvrigt er grundlag for at antage, at den pågældende hund kan være farlig for sine omgivelser, kan politimesteren, i København politidirektøren,
1) give besidderen pålæg om, at hunden, når den ikke holdes indelukket, skal føres i snor eller være forsynet med forsvarlig mundkurv eller begge dele, eller
2) træffe afgørelse om at lade hunden aflive. |
Hele hundeloven: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2050
Jeg har ledt efter statistikker over hvem der bider hvad og hvornår.......
Men det findes åbenbart ikke.
Det nærmeste jeg kan finde er opgørelser fra FAH, -dem, der udbetaler erstatningerne for de skader hunde er årsag til ...
Og de siger, -overraskende nok-- at der er en NEDGANG i antallet af anmeldte bidepisoder fra 2000 og frem til 2008.
-Til gengæld er hver enkelt skade alvorligere..
--Det er jo sådan set foreneligt med den fornemmelse som mange har, nemlig at antallet af kamphundebid er stigende. Vi er jo stort set enige om at kamphunde forretter større skader end andre hunde.
http://www.forsikringogpension.dk/Services/Sider/emneord.aspx?emneord=Hunde
---Hvis vi lægger ansvaret på politi eller på lovgivningen, så er det væsentligt at vi ved, hvad der står de steder.
---Måske nogen gider finde en beskrivelse af politiets opgaver på hundeområdet? Jeg orker ikke mere lige nu...
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 20-07-09 15:32 |
|
Jeg mener så ikke det er sludder at fremhæve en gruppe, når du selv spurgte om der skulle stilles krav til hvem der måtte anskaffe hund , og du så får et svar på et af de steder hvor det ville være en oplagt mulighed at indføre et forbud
Citat
Hvilken straf får en hunde ejer,hvis han ikke kan styre sin hund. Et påbud om, at hunden skal have mundkurv på eller højest en bøde på få hundrede kroner, fordi han siger hunden selv er stukket af hjemme fra..
Den lovgivning vi i dag har på hele dette område er både forældet og alt for slap.
Alle hunde skal registres også blandinger - så kan man finde frem til synderne!
Straffen for at ens hund begår en ulovlighed, skal skærpes. |
Alle de ting du nævner der, det er jo kun restriktioner der træder i kraft NÅR skaden er sket, skærpelser hjælper sgu ikke de ofre det går ud over.
Eks. familien til den 4 årige dreng forleden, han og familien ville sikkert være totalt ligeglade med, om ejeren fik en bøde på 500 kroner eller om den var på 5000 kroner.
Og uanset hvilke regler der så blev indført ang. registrering, hundekørekort, o.s.v. så ville de regler blive overtrådt alligevel .
Det bliver de regler der findes allerede i forvejen, lige fra, at der ses stort på, at det er lovpligtigt at ha' ansvarsforsikret sin hund, til at det er ulovligt på de fleste offentlige steder, at føre sin hund uden snor, til ulovlig import af hunde, til ulovlige hundekampe, o.s.v......
Citat
Jeg forstår slet ikke at det kan være så svært, på færdselsområdet, er det jo ikke spor svært at indføre skærpelser eller opsætte stærekasser til at fange fart syndere i og det hjælper jo |
Ja, Det hjælper jo på at statskassen får kradset flere penge ind, og så ellers ikke ret meget.
Det eneste der vil hjælpe på problemerne med kamphunde, det er at de racer blev totalt forbudt
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 20-07-09 16:26 |
|
---Jeg tror altså også det ville hjælpe på antallet af kamphunde, hvis det blev dyrt at have dem. Altså hvis der vankede rigtig store bøder hvis ejerne ikke overholdt loven og eventuelle påbud.
En uforsikret hund kan jo for eksempel skade en lille dreng for hundredtusinder af kroner.
I første omgang er det ikke ejeren, der betaler, men FAH. Men ejeren kan være gældsat for det meste af livet for h*n skal tilbagebetale pengene til FAH. DET kan også lægge en dæmper på lysten til fortsat at have en risikabel uforsikret hund.
Hvis der blev sat forholdsmæssigt lige så mange kræfter ind på hundeloven som der gør på færdselsloven, så ville der jo være større risiko ved at have en uforsikret kamphund. ---Det svarer jo næsten til at køre uden sikkerhedssele. Hvis/når uheldet er ude, så går det RIGTIG galt..
Jeg tror ikke på, at vi kan vende udviklingen udelukkende ved offentlig forargelse og chock hver gang der sker en ny ulykke. Den type hundeejere, der har de farlige hunde, de indser ikke at deres egen hund er en af de farlige (Axelise undtaget..).. Først NÅR ulykken sker står ejeren og siger: "Det har den aldrig gjort før....."
---Der skal erkendelse til. De omtalte racer har en masse positive egenskaber. Der ER mange grunde til at folk falder for dem. Men der er også nogle meget negative egenskaber.
---Det er ligesom en bordercollie. Det er en pragtfuld hund, der bare kan lære alt. Men hvis den ikke har brug for at lære en masse, så bliver den tosset i hovedet.
...Eller en selskabshund, der IKKE har stærke arbejdsgener... Den vil bare have selskab?? Men det er jo heller ikke så snedigt, når den forventes at være alene i 8-10 timer daglig..
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 20-07-09 16:30 |
|
Dova. Du kan da ikke mene, at skærpede straffe ikke virker og det var dig selv og ikke mig, der påstod, at en bestemt befolkningsgruppe ikke kunne straffes,fordi de var beskyttet af anden lovgivning.
Men,men,men alt det er kun et bevis på, at debatten løber af sporet....
Du har helt ret i at det ville løse langt de fleste problemer, hvis kamphunde blev forbudt, men ALLERFØRST må vi da have en afklaring på: Hvad er en "Kamphund" Den lange liste du bragte er både forkert og mangelfuld.
Fordi en hund har et kraftigt bid og mange muskler er den nødvendigvis ikke en muskelhund eller behøver, at være bidsk. En hver mand har en P . . det gør ham da ikke til en født voldtægtsforbryder vel?
Og igen hvis ikke ALLE hunde er registrede,så kan man ikke finde frem til "Synderen" også kan det hele jo være lige meget...
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 20-07-09 17:44 |
|
bb1..jeg har aldrig påstået, at en bestemt gruppe er beskyttet af anden lovgivning, kun påpeget, at såfremt det skulle være forbudt visse mennesketyper at anskaffe farlige hunde, så ville det kollidere med racismeparagrafferne, netop fordi problemet med de farlige kamphunde er markant større i indvandrerkredse, og at man ikke bare sådan lige kan forbyde dem frem for andre, at anskaffe kamphunde.
Citat
Fordi en hund har et kraftigt bid og mange muskler er den nødvendigvis ikke en muskelhund eller behøver, at være bidsk. En hver mand har en P . . det gør ham da ikke til en født voldtægtsforbryder vel? |
Muskelhund er der ikke noget der hedder, det er kun en popsmart betegnelse fordi det lyder pænere end at kalde en spade for en spade.
Men nej, en kamphund behøver ikke være bidsk, problemet er bare, at man aldrig ved om, hvornår, eller hvilke kamphunde der pludselig bliver det og går amok.
Det er jo gennemgående for adskillige af de voldsomme episoder der har været med kamphunde, at de er fredelige og omgængelige hunde, altså lige indtil det går galt.
Tilfælde hvor ejeren har været helt uforberedt på det, netop fordi hunden har fungeret som enhver anden rar familiehund, og hvor ejerne er af den opfattelse, at "det kan deres hund ikke finde på, fordi fejlen ved kamphunderacerne ikke ligger hos hunden, men hos ejerne og dårlig opdragelse".
Men sådan er det jo bare ikke, folk nægter at erkende, at fejlen er noget genetisk, altså et meget dybt instinkt der ligger i de racer.
Og dit eksempel synes jeg ikke helt man kan sammenligne med, for man kan jo ikke amputere P***** på samtlige mænd, fordi de er potentielle voldtægtsforbrydere....
Men man kunne sagtens forbyde kamphunderacerne fordi de er potentielt farlige.
Citat
Og igen hvis ikke ALLE hunde er registrede,så kan man ikke finde frem til "Synderen" også kan det hele jo være lige meget |
Jamen idag har man da allerede pligt til at have sin hund mærket og forsikret, men hvor meget er det værd at man bagefter kan finde frem til synderen, såfremt et barn allerede har måttet lade livet til en kamphund.
Fra hundeloven
Citat
Mærkning, registrering og forsikring
Ejerens pligt: Man har pligt til at få sin hund mærket og registreret, senest når den er 4 måneder gammel (BEK nr. 1500 af 20/12 2004). Fra hunden er 4 måneder gammel, skal den bære halsbånd forsynet med et skilt med besidderens navn og fulde adresse (BEK nr. 496 af 1/11 1969). Hunden skal desuden være ansvarsforsikret – ligeledes fra firemånedersalderen (BEK nr. 485 af 15/9 1984). |
.
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 20-07-09 21:18 |
|
Det nytter ikke noget at have love, hvis der ikke er nogen der sørger for at de bliver overholdt.....
Der skal sættes meget mere ind overfor de "små" overtrædelser at hundeloven. Først og fremmest registreringen.
At lave nye love, som der heller ikke er nogen der sørger for bliver overholdt, det er nærmest til grin...
| |
| Kommentar
Fra : bb1 |
Dato : 21-07-09 00:14 |
|
dova`s og Axelise`s Indlæg beviser jo kun, det jeg hele tiden har skrevet:
1. At det vi debattere skal defineres noget bedre.
2. At lovgivningen på området skal strammes.(og det selvfølgelig skal kunne kontrolleres,at den bliver overholt-ligesom færdselsloven og alle andre love)
Som det er i dag er det alt for billigt ikke at overholde hundeloven. Måske fordi administrationen af den er placeret et forkert sted.
Axelise jeg belære ingen heller ikke dig,men jeg fremsætter mine meninger og det er hvis stadig tilladt efter Dansk lovgivning.
Det var som tidligere skrevet heller ikke mig, der påstod, at en bestemt befolknings gruppe kunne man ikke forbyde, at have muskelhund/kamphund. Ligesom det heller ikke er mig, der har opstillet en helt liste af hunde,som skulle falde ind under denne katelogi.
Derfor vil I debattere omkring dette emne. Så definer noget bedre hvad det er I vil. Kun at pege fingre af det eksisterende, er slet ikke godt nok. Der skal en kombination til af mange ting bl.a. at lovgiverne bliver enige og I kan jo se hvor svært det er blot at blive det her.
| |
| Accepteret svar
Fra : skagensnero | 
Modtaget 200 point
Dato : 21-07-09 08:46 |
|
Det er godt nok blevet en lang tråd, med mange side indlæg.
Jeg tror at al erfaring viser der findes intet svar på spørgsmålet der alene forebygger der sker ulykker med hunde, hvad enten det så er den ene race eller den anden.
Det er altid bedre at være anerkendende overfor mennesker end fordømmende, og det samme gælder jo for dyr, så frem for at der føres en kampagne imod bestemte racer, kommer vi meget længere ved at være i en positiv dialog med dem der har hund, så vi sammen motiverer ejerne til at have en fornuftig omgang med deres hund.
Stramninger i loven løser ikke probemer, det er kun et redskab til at straffe, og alle ansvarlige hundefolk siger jo netop at man ikke må straffe hunden, hvorfor så tro man kommer længere med at straffe ejerne?
Jeg syntes vi hver især skal tale med vores naboer, kollegaer, genboer, osv. om det at have hund, og motivere alle til at gå til træning med deres hund, samt sørge for at hunden socialiseres blandt andre hunde og hunde ejere.
Det bedste politi er trods alt hver enkelt hunde ejer som tager en snak med andre hunde ejere om hvordan man passer sin hund, og ikke møder andre med fordømmende holdninger som i sidste ende kun gør, at ingen hører på fornuft men blot lægger det døve øre til.
Jeg mener også fortsat at der er behov for små justeringer i hundeloven, så hundene registreres når de sælges første gang som hvalp, så man altid kan følge hvem der ejer hunden hvis uheldet er ude og en hund løber hjemmefra, eller hvis hunden findes påkørt eller måske er indfanget fordi den har forvoldt en skade.
Jeg mener også man skal indføre et kørekort, som man kender for biler og knallerter. Det kunne være et billigt tilbud som aftenskolerne, ungdomsskolen og hunde klubber kunne tilbyde, eller det kunne tilbydes som tilvalgsfag i Folkeskolen, på gymnasierne osv., så det blev en del af det uddannelses system vi har.
Så derfor er min holdning nej til forbud mod bestemte hunde racer, det kan alligevel ikke håndhæves, og det er for ærgeligt at have regler som ingen alligevel kan håndhæve.
Vi lever i et land med åbne grænser, på godt og ondt, og så må vi også være indstillet på, at der kan komme dyr her til landet - som er fuldt lovlige i andre lande - som vi måske ikke altid er helt trygge ved, men ved at få en positiv kontakt til dyrene og deres ejere, kan vi måske hjælpe andre hundefolk, til at have lyst til at være med til at sikre et godt dyrevelfærd.
Et velfærd der er præget af gensidig tillid og forståelse for, at ethvert levende menneske skal have uddannelse, og en del af uddannelsen for en hund, og hundeejer, er at man får en fælles uddannelse sammen.
Så ja til bedre uddannelsestilbud til hunde og deres ejere, og nej tak til flere love og regler - det er mit bud på hvad svaret er på dit spørgsmål her i tråden.
| |
|
Hej Axelise og alle andre her på tråden
Tak for de mange indlæg, og tak til dig Axelise for den åbne måde du startede denne tråd, og det er mit håb alle der læse denne tråd tager de mange gode forslag til sig, og husker vi alle kan gøre noget, men ingen kan gøre tingene alene.
I ønskes alle en god sommer og fortsat god ferie
Mange hilsner
Frank
| |
|
Hej Axelise.
Hvis alle hunde ejere var lige så bevist om hvad de har taget til sig som du er var der nok ikke så mange problemer. Jeg mindes et indlæg du engang kom med i et tidliger indlæg om kamphunde.
Jeg mener de er menneske skabte.
Hilsen Kim
| |
|
Det var dette Dova skrev, som ikke rigtigt skal have lov til at blive hængende i luften:
Og ud fra rascismeparagraffen må vi jo ikke eks. forbyde unge "af anden etnisk herkomst end dansk" at holde hund, selv om det i visse dele af landet er der problemerne med farlige, illegale kamphunde og hundekampe er størst.
Det kan man allerede efter den nuværende lovgivning,men fordi det er uskolede/ukyndige mennesker, der administrerer sagerne, så sker der ikke rigtig noget..
Hvis der er tale om hundekampe er det eksempelvis loven om dyrplagerri, der skal tages i anvendelse.
Ligeledes savner jeg stadig en definring på begrebet kamphund? - men hvad det bestemt ikke sidste gang,der laves en tråd omdette emne...
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|