|
|
 | Kommentar
Fra :  refi  |
Dato : 02-07-09 18:20 |
|
Folk må da bære alle de religiøse symboler de lyster... 
Men det betyder ikke at de kan gøre hvad de lyster i ANDRES tjeneste - der må de følge reglerne der.....
Så i deres FRITID - JA
Men KUN i deres fritid....
Så det er ikke i strid med menneskerettighederne at forbyde det i ANDRES tjenste.....
| |
 | Kommentar
Fra : Eyvind |
Dato : 02-07-09 18:38 |
|
Tørklæde og burka er ikke religiøse symboler - men bare en middelalder tradition.
....................... de som påstår andet - snyder os. 
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 02-07-09 18:46 |
|
Burka vil de have forbudt i Frankrig, ikke som religiøst symbol, men som kvindeundertrykkende hvad det i allerhøjeste grad også er.
Iøvrigt er det usundt at gå med så meget hud dækket her på de nordlige breddegradder, kvinderne får alt for lidt naturlig D-vitamin.
| |
 | Accepteret svar
Fra : vagnr  | 
Modtaget 110 point
Dato : 02-07-09 18:50 |
|
Selvfølgelig er det i strid med ordlyden i artikel 18 at forbyde folk at gå med jødisk kalot,kristent kors kors, muslimsk burka, sikh'ernes turban osv, der står jo klart:"offentligt eller privat, at give udtryk for sin religion eller tro gennem undervisning, udøvelse, gudsdyrkelse og overholdelse af religiøse forskrifter.
Men i Danmark er vi så dygtige, at vi fortolker os ud af det, ligesom man gør i Frankrig (hvor de dog i skolerne forbyder ALLE religiøse symboler), ikke kun de muslimske som her.
Den dag Søren Espersen siger vi skal forbyde den jødiske kalot kan vi se på det igen
| |
 | Kommentar
Fra : sp4nker |
Dato : 02-07-09 18:50 |
|
Her i Danmark, kalder vi os for et multi-kultural samfund...Men det begreb ryger af h.... til så snart det ikke omfatter de danske normer.
soo whats the f.... point!!!! 
Citat
der må de følge reglerne der..... |
vær som os eller skrid ud af landet! eller hvordan skal det forstås???
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 02-07-09 18:57 |
|
Citat
der står jo klart:"offentligt eller privat |
Det er som sagt OGSÅ det jeg siger....
Men i ANDRES tjeneste er det arbejdsgiveren der bestemmer... 
Og det har INTET med tolerance at gøre.....
En "Pave" der kører rute/turist-bus eller Taxa, vil heller ikke være acceptabelt
For slet ikke at tale om en dommer i "paveklæder" med Jesus på korset hængende bagved
| |
|
Refi skal dit indlæg forståes sådan at menneskerettighederne er sat ud af kraft når man er på arbejde ?
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 02-07-09 22:39 |
|
>Luffea Frankrig er, og gør sig meget umage for at være, et sekulært (ikke-religiøst) samfund, og forbyder derfor alle religiøse symboler i det offentlige rum, og indoktrinerer (i modsætning til i Dk) ikke en særlig religion. Det er da ejendommeligt, at faget i vores skoler hedder "kristendomskundskab" i stedet for religion. Man kan da ikke sondre mellem overtro. At den overtro der hedder folkekirken dominerer landet gør selvfølgelig, at alle i alndet skal vide havd det handler om (så det får flest timer), men man skal da også vidse noget om de andre slags overtro.
Både jødedom, kristendom og islam stammer fra Abraham/Ibrahim (ikke hesten i den gamle Poul Reichardt-film), idioten der ville ofre sin søn for at glæde gud
Og de har hugget historier fra de gamle assyrere mv, der startede agerbrug/civilisation i Eufrat/tigris området, bl.a syndfloden og babelstårnet.
>refi, man må heller ikke diskriminere på arbejde, masser af afgørelser om det, reglerne står heldigvis over arbejdsgiverens ret til at diktere vilkår, men de står selvfølgelig ikke over sikkerhedskrav mv.
Men du har ret så langt, at det skal være en sølle arbejdsgiver der ikke kan finde på en pseudobegrundelse for at undgå en etner (eller kvinde/mand/bøsse/handicappet) man ikke har lyst til at ansætte.
| |
| Kommentar
Fra : Eyvind |
Dato : 03-07-09 09:27 |
|
Jeg var fritaget for religion (50-60)......................ej medlem.............................af folkekirken.
| |
|
Kunne være spændene hvis en domner valgte at anlægge sag ved menneskerettigheddomstolen.
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-07-09 11:42 |
|
Ja, det er i strid med Artikel 18.
...men der vist ingen myndighed i noget land som kan/vil kræve, at menneskerettighederne SKAL overholdes. Det er jo blot en hensigtserklæring og ikke international ret, da de ikke er juridisk bindende.
Praktisk taget intet land overholder menneskerettighederne selvom nogen; deriblandt Danmark, har skrevet under på, at de vil efterleve disse.
http://da.wikipedia.org/wiki/Menneskerettighederne
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 03-07-09 11:53 |
|
Såvidt jeg ved, er det "den forurettede", der, efter at have udtømt alle klagemulighederi Dk, herunder domstolene, skal gå videre til den europæiske menneskerettighedsdomstol, hvis afgørelser er bindende for medlemmer af Europarådet.
Min fornemmelse er, at Dk vil gå langt for at undgå at en (for systemet) dårlig sag kommer for domstolen, hellere give én ret diskret, end få ændret retspraksis for alle, jf de mange krumspring om udlændinges opholdstilladelse.
| |
|
Der står ikke noget om at man ikke må forbyde folk at bære religiøse symboler.
Citat
overholdelse af religiøse forskrifter. |
Lad os sige jeg er medlem af en religiøs forsamling hvor vi har en bog vi skal følge.
I bogen står at jeg skal tage ud i verden og dræbe alle negere jeg møder på vi vej.
Så man kan sige at artikel 18 tillader alt hvad der står i diverse religiøse bøger.
Fra koranen:
Citat
40.70-72 De, der kalder Koranen og det, vi har sendt vore udsendinge ud med, for løgn, de skal få at se: når de i lænker og med kæder om halsen bliver slæbt af sted, dyppet i kogende vand og derpå brugt som brændsel i ilden! |
kilde : http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?PgID=1924
Så artikel 18 tillader altså tortur og drab.
Nå ja og biblen siger jo at homoer ikke skal dit og dat i kirken så artikel tillader også homofobi og hvad der ellers står i de lorte bøger.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 21-07-09 16:24 |
|
SC, det tror du jo ikke engang selv på.
Menneskerettighedsreglerne kræver sådan set bare trosfrihed, herunder ret til at vise sin tro offentligt, men står ikke over generelle retsregler, så længe disse ikke diskriminerer.
Så uanset grunden må du ikke slå ihjel (vi glemmer et øjeblik krig), men samfundet må ikke forbyde udøvelse af hverken den ene eller anden religion.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-07-09 11:05 |
|
scootergrisen -> Nu er der vist noget om, at en religion først skal annerkendedes som en sådan, før der overhovedet kan blive tale om lov til at udøve den. Man skal i hvert fald i et sekulært samfund som det danske først og fremmest overholde landets love.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 25-08-09 12:20 |
|
Selv tak, Thomas.Haugaard.
Hvis Folketinget nogensinde vedtager burka-forbuddet, bliver det spændende at se hvad der sker bagefter, især om en burkafolket klager sig vej til menneskerettighedsdomstolen.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|