---

Mange kongehustilhængere hævder ofte, at vi ville miste mange milliarder ved at skifte dronningen/kongen ud med en folkevalgt præsident, hvorfor de støtter kongehuset. Det er sikkert rigtigt, at kongehuset er nogle penge værd i reklameværdi.

Men det ændrer ikke ved det principielt forkerte i, at ikke alle er født lige. I Grundloven står der, at Danmarks styreform er indskrænket monarki, og regenten skal underskrive alle love, før de bliver gyldige. Det er da meget bedre at have et rigtigt demokrati, hvor det er de folkevalgte, der bestemmer, og hvor alle er født lige.

PS: I henhold til det økonomiske spørgsmål har jeg set beregninger på, at Christiania er Danmarks mest indbringende turistattraktion, så hvis vi bevarer Christiania og nedlægger kongehuset, skulle der vist stadig være overskud i det økonomiske regnskab.

---

Jeg tror da helt sikkert at Skandinavisk Tobakskompagni synes der er rigtig stor værdi i kongehuset...

---

Så skal vagnr på banen igen... Kan vi ikke høre hvorfor tror folk at han gør det?

---

Kopiet fra http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=178&posting=1634643

---

Jov nej det er da vist ikke helt den... Er der en der kan finde ud af hvor det er kopiet fra??

Jeg giver 100 point til den der kan... Ved ikke helt om vagnr kan være med

---

>luke2000 endnu en gang tak for opbakningen, men min googling er sikkert ikke anderledes end andres.

Første sætning "Mange kongehustilhængere hævder ofte, at vi ville miste mange milliarder ved at skifte dronningen/kongen ud med en folkevalgt præsident, hvorfor de støtter kongehuset. Det er sikkert rigtigt, at kongehuset er nogle penge værd i reklameværdi." giver ingen hits på google!

---

Så længe de er villige til, at leve med alle de restriktioner der er, specielt på deres ytrings- og handlefrihed, så tror jeg vi skal være glade for reklameværdien, selv om den er svær at opgøre. Den er afgjort med til, at sætte DK på verdenskortet.

---

Når selv "Wonderful Cpoenhagen" når frem til at turister ikke tager til Dk pga. kongehuset, men gerne kigger på et kongeligt slot når de er her, er det vel tvivlsomt hvor meget det giver på den rene turisme

http://epn.dk/brancher/turisme/article1605793.ece

Men jeg er sikker på, at det giver mere omtale i udlandet når de kongelige deltager i erhvervs- eller kulturfremstød i udlandet, så Udenrigs- Erhvervs- og Kulturministerierne så sikkert nødig at vi blev en republik.

Man skal vel også huske på, at en præsident vil ikke være gratis, skal også have embedsbolig et fint sted, skal have pension hele livet, sikkerhedsvagter måske også.

Som principiel modsatnder af kongehuset kan jeg tilslutte mig den pragmatiske danske holdning, som kommer til udtryk her

http://www.ugebreveta4.dk/2009/200921/Baggrundoganalyse/Opbakningen_til_monarkiet_smuldrer.aspx

som vel nærmest siger, "If it ain't broke, don't fix it".

Ved en kommende grundlovsændring så jeg dog gerne visse ændringer, så kongehuset under en eller anden form ikke var mere hævet over loven end at et større flertal i Folketinget kan ophæve en kongeligs immunitet, hvis det skulle blive relevant, bare som et eksempel, og at der ikke står i Grundloven, at Kongen udnævner og afskediger ministre.

---

Tak for svaret vagnr.

---

Selv tak, PeterTheisen

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.