---

Selvfølgelig er det ikke sundt at ryge cigaretter, men er det sundere at ryge filterløse?

På siden af pakken står der for alm. filtercigaretter:
Tjære (kondensat): 10 mg
Nikotin: 0,8 mg
Kulilte: 10 mg

Men Camel filterløs har "kun" 7 mg kulilte og Grøn Cecil der er King-size kun 6 mg. Desuden undgår man jo uønskede partikler fra filteret.

---

Det er sundere med filter, da det tager noget af "snavset" at der er mindre i nogle typer cigaretter frem for andre, er ikke filteres skyld, men "indmaden" i cigaretten

---

For nogle år siden, kunne man købe nogle mundstykker for at få mindre nikotin mm ned i lungerne

Fy for den lede, hvor så det mundstykke ud bagefter-------det var bestemt ikke for børn

---

det er bla. tjæren i cigarettn der er skadelig, og der tager filteret noget af det

---

mængden af tjære og nikotin er angivet ens for både filter og filterløs, så det burde være det samme...

---

Den forstår jeg ikke???... prøv engang at se på et filter efter cigaretten er røget.... det stads der sidder der, ville være kommet ned i lungerne hvis ikke det havde været der --- skræmmende ik

---

Både og... De må vel ikke skrive at det er samme mængde, hvis det ikke er... Målingerne må være foretaget udfra, hvad der slipper ind i kroppen; dvs. samme mængde tjære slipper gennem filteret, som der kommer fra en filterløs... Øger producenten mon tjæremængden for at opveje filteret? De må jo bruge omkring 200 tilsætningsstoffer...

Men en besparelse på mellem 30% og 40% kulilte er da noget at tale om... Tilsyneladende medfører filteret en [B]dårligere[/B] forbrænding? Og småpartiklerne fra filteret er videnskabeligt bevist skadelige for luftvejene...

Så spørgsmålet står og falder vel på andre skadelige stoffer i cigaretten... Er der virkelig ingen der har lavet undersøgelser af det?

---

Der står noget om målinger her

http://www.prince.dk/sw260.asp

Men ellers så prøv og kontakt dem

---

det er indholdet i cigaretterne der står på pakken ikke hvad der kommer ned i lungerne

---

filteret er netop for at filtrere bla.tjære fra

---

Tobak
Da jeg selv begyndte at kikke efter de ting som bliver nævnt her i indlæget af GYWEND, og i kommentarerne også, sagde jeg til mig selv: "Gamle dreng, nu stopper du med det ryge-pjat"
Som sagt, så gjort - jeg stoppede fra den ene dag tilden anden og det er 2½ år side nu
Da havde jeg røget 1 pakke(20 stk.) om dagen i 38 år

Og NEJ, jeg er ikke blevet til en af de der "hellige" - min kone ryger stadig - også i stuen.
Stop det, hellere i dag end i morgen, og kom til at trække vejret på en dejlig måde.
Larsigne

---

Skytten49: Nordsted1 henviser til en prince-artikel, der netop bekræfter, at målingerne er direkte sammenlignelige for alle cigarettyper... Alle cigaretterne der er mærket 10 mg tjære, med filter såvel som filterløse, afgiver 10 mg tjære i et målefilter af glasfiber - cigarettens filter lader altså samme mængde tjære slippe igennem, som den filterløse udvikler...

Jeg er dermed tilbage ved spørgsmålet, når cigarettens filter tilsyneladende medfører øget mængde kulilte og beviseligt i sig selv er skadeligt for luftvejene, hvordan kan det så være sundere at ryge filtercigaretter? Er det ikke snarere tværtimod?

Der må da findes dokumentation, der modbeviser min tese... Ellers må jeg jo belønne Nordsted1 for prince-artiklen, som det eneste reelle bevis... Sovsekulør kan jo også farve et filter...

---

Der hersker vist ikke tvivl om, at det uanset om der er tale om filter eller ikke, er usundt at ryge.

Tjæreindholdet, som også er skadeligt, er det samme for cigaretterne, men de filterløse medfører ganske rigtigt mindre kulilte.

Og så til filteret.

Jo, der er skam noget om, at filteret er mere skadeligt.

For selv om filteret holder en del af tjæren tilbage, så virker filteret på den måde, at der ryger småpartikler fra selve filteret ned i lungerne....og virker på samme måde som asbestfibre.


Så uden eller med filter, er valget mellem risiko for lungekræft, hjerte/karsygdomme. ELLER lungekræft, hjerte/karsygdomme OG asbestoselunger.

Og der kan lightcigaretter faktisk være mere skadelige såfremt en ryger skifter til dem.

For det første fordi rygere der skifter til lightcigaretter ofte ryger mere for at få samme nikotinmængde, men også fordi de, af samme årsag suger hårdere i cigaretterne og dermed hiver flere filterfragmenter ned i lungerne....




Jeg har læst det i en artikel fra en amerikansk undersøgelse for mange år siden, men har ikke kunnet finde noget om det på nettet

---

http://www.dary.dk/om_tobak/01_om_tobak_danmarks_rygerforening__dary.htm

---

Mange tror, at filteret nedsætter mængden af nikotin... Det er ikke sandt, hvis det var tilfældet ville der ikke være nogen grund til at ryge, da det er nikotinen rygeren er afhængig af, så hvis du fik mindre nikotin af at ryge med filter, ville du bare være nødt til at ryge flere cigaretter

---

Tjae...delte meninger der i hvert fald



Fra linket http://www.dary.dk/om_tobak/01_om_tobak_danmarks_rygerforening__dary.htm




Fra linket http://www.prince.dk/sw260.asp


Men ingen steder nævnes løsrivelsen og inhaleringen af glasfiberpartiklerne fra cigaretfiltrene, hvilket egentlig er hele kernen i spørgsmålet. Måske fordi hovedparten af rygerne ryger filtercigaretter

---

Her lidt tung læsning (på engelsk) om cigaretfiltre og problematikken med løsrevne fibre





http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/full/11/suppl_1/i51

---

gywerd.............kunne du ikke prøve at kontakte Prince og få det opklaret en gang for alle??



House of Prince A/S
Tobaksvejen 4
DK-2860 Søborg Telefon: 39 55 63 00 (hele døgnet)
Telefax: 39 55 63 03

e-mail:
info_dk@bat.com
job_denmark@bat.com


CVR nr. 13 80 11 34
Hjemsted: Gladsaxe Kommune

---

Filter gør cigaretter lidt "sundere" - til gengæld er det ligemeget, hvor meget eller lidt tjære, der er i: http://www.cancer.dk/Cancer/Nyheder/nyheder2004/mindre+tjaere.htm

---

Ej, altså, dova.......................
Det "filter" der omtales på den pågældende side, er jo ikke filteret på en cigaret, men et filter, der sidder på en test-maskine.
Den maskine skal jo netop måle alt, hvad der er i cigaretterne. Og derfor skal det filter være tæt nok til at opfange både nikotin og tjære.

http://www.prince.dk/sw260.asp

---

---Og at de bruger celluloseacetat til filtrene er jo nok netop fordi DET er et biologisk nedbrydeligt stof fremstillet af bomuld og træ. Hvis nogle få fibre forvilder sig ned i lungerne på en ryger, så vil de kunne nedbrydes af organismen. I modsætning til fibrene fra f.eks. asbest eller silicium.

Det er jo ikke filtrene, der er usunde. Det er altså tobakken.

--Den skade filtrene måske teoretisk kunne tænkes at forvolde, den ophæves altså af skaden fra den mængde tjære som filteret fjerner fra røgen.

---

Næ, der har du misforstået noget.

For det beskrives ganske nøje, hvordan der også ryger en del af de fibre af når cigaretterne fremstilles og filtrene skæres over.

Korrekt at der også står noget om testmaskinen og hvordan cgaretfiltrene testes, men det er nu ikke i den at:

"These loose hard pieces of material are then sucked down into the lungs of the smoker and are considered to be capable of producing silicosis"

---

Jeg tror vi kan slå fast:
Partikler fra cigarettens celluloseacetat-filter kommer ned i lungerne og kan give samme skader som asbest.

Rygere udsættes for samme mængde tjære og nikotin fra filter- og filterløse cigaretter.

Mængden af kulilte er 30-40% mindre i filterløse cigaretter.

Spørgsmålet er så hvad gavn gør filteret? Sorterer sovsekulør fra?

---

Luller folk ind i den naive tro, at filtercigaretter er sundere

Og så for dem der er bange for at få tobak i munden

---

Muligvis har du ret dova... Men vi kan næppe vurdere det før vi kender effekten og mængden af de op til 600 tilsætningsstoffer, der må komme i en cigaret; en liste der inkluderer sovsekulør, æteriske olier, salpeter og stoffer der øger nikotinoptaget...

---

Nemmere at stoppe med tobak
Men selvfølgelig få's der da noget træning i at søge rundt i cyberspace efter det mindst giftige at indtage

Mvh. Larsigne - ikke ryger - hvis der skulle være tvivl

---

NEEEEeeeiiiiiiiiih!
Filtercigaretter ER sundere.... Hvis man kan tale om at noget er "sundt" i den sammenhæng.

Dova, jeg har sørme ikke misforstået noget.
Det omtalte filter i maskinen, der frafiltrerer 99% af NIKOTINEN er selvfølgelig ikke af samme type som det, der sidder i hver enkelt cigaret.

Filtrene i cigaretterne er sat på for at frafiltrere tjæren i røgen. Og det kan man jo se, at de gør. Filteret bliver jo sort. Man er da ikke interesseret i at frafiltrere nikotinen når man ryger cigaretten.

Men cigaretfilteret nedsætter jo selvfølgelig også flowet i cigaretten under rygningen. Og det vil da --ikke så overraskende-- give en dårligere forbrænding. Og dermed udvikles der mere kul(mono)ilte.

Der afgives nogle fiberstumper fra filter-enden, ja. Og der kan være en lille risiko for at få en lungesygdom af de fiberstumper hvis de suges ned i lungerne og bliver siddende der. Men dels er de fiberstumper af organisk materiale og nedbrydes dermed efterhånden, og dels er fiberstumperne mange gange større end røg/tjære-partiklerne. Og derfor trænger de store fiberpartikler ikke lige så langt ud i de fineste kar, alveolerne, i lungerne. Og dermed bliver de udskilt igen ved den meget kendte "tobakshoste". Tobakshosten kan ikke hoste røgen ud af alveolerne.

---Fiberstumperne er ikke uskadelige og de kan sikkert give kronisk bronkitis ved deres konstante irritation af bronkierne. Men det har altså ikke noget at gøre med hverken asbestose eller silicose, som begge skyldes unedbrydelige mineraler.
Den tjære, som et filter tilbageholder, er altså meget mere skadelig end de relativt få fibre, som filteret afgiver. Uanset hvad filteret er lavet af.

I 1952 fik cigaretmærket KENT et nyt filter "micronite-filter" som blev meget populært. Det blev dog udskiftet 5-6 år senere da producenten blev utryg ved den eventuelle reaktion fra brugerne hvis/når de blev klar over, at det filter indeholdt asbest.......................

Så der SKAL holdes øje med (tobaks)industrien! Og vi SKAL være skeptiske overfor deres troværdighed. Men vi skal altså også bruge det indvendige af hovedet.
Tjære fra cigaretter er så farligt at indånde, at selv asbestfiltrene sandsynligvis nedsatte risikoen for kræft.

Tjære er kræftfremkaldende. Asbest fremkalder asbestose. Asbestose kan udvikle sig til kræft hvis man fortsætter med at ryge. Det er tjæren, der er kræftfremkaldende.

Men de allerfleste partikler vi indånder, udskiller vi igen uden at vi tager skade af dem.

Ligesom gywerd ville jeg også være meget mere bekymret for de ubestemmelige tilsætningsstoffer, som producenterne putter i tobakken. Det skulle slet ikke undre mig, hvis nogle af de stoffer øger afhængigheden, så folk får endnu sværere ved at holde op med at ryge.
OG DE stoffer bliver ikke fanget af noget filter...

---

Tak for svaret Nordsted1.

Vi kom ikke meget tættere på svaret, i det Prince ikke har svaret på min mail. Men du gjorde også opmærksom på linket til prince, der afklarede, at tallene på cigaretpakkerne er direkte sammenlignelige pga. testmetoden.

Vi fik afklaret at der ikke er forskel på tjære- og og nikotinpåvirkningen fra filtersmøger og filterløse, hvorfor kræftrisikoen og afhængigheden er den samme.

Vi fandt mindst én artikel der bekræfter at filtrets celluloseacetat kan være skadeligt for luftvejene.

Vi fik ikke svar på, om filteret sorterer andre skadelige stoffer fra, ligesom vi ikke fik svar på, om det blot farves af sovsekulør.

Og vi fik ikke afklaret langtidseffekten af mindre kulilte i filterløse cigaretter.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.