|
|
 | rentefradrag
Fra :  slynten | Vist : 1002 gange
100 point
Dato : 04-02-09 11:32 |
|
hvorfor siges der altid "boligejere" når der tales om nedsættelse af rentefradrag, kommer de der har købt bil, båd eller andet, med lån, ikke også til,at betale mere i skat?
| |
 | Kommentar
Fra : Olesen-50  |
Dato : 04-02-09 11:36 |
|
Jo det kommer også til at berører de andre du nævner, men en bil/båd kan du altid sælge, men ens bolig er dog ens hjem.
Mange førstegangskøbere, kan komme i en gevaldig knibe, hvis rentefradraget bliver nedsat, specielt hvis de også er i fare for at blive fyret
Hvorfor er det lige boligejerne?, almenbolig får også statsstøtte, og mange får boligsikring,, næ du man skal bo til leje så er man på den grønne gren
| |
| Kommentar
Fra : slynten |
Dato : 04-02-09 12:29 |
|
Det falder mig blot for brystet, at det kun er de "stakkels" boligejere, der bliver omtalt, i de sidste år, har mange boligejere og andre, lånt mange penge til forbrug som biler, rejser og andet sjovt, i håb om, at det ville blive ved med at gå opad, og refi har ret, det er kun små summer det drejer sig om, så skal vi ikke holde op med at brokke os "også boligejerne" og glæde os over, at skatten for de fleste falder lidt eller meget. tak for svarene!!!!!!!
| |
| Kommentar
Fra : krakgt  |
Dato : 04-02-09 12:39 |
|
Hej Slynten
Inden du lukker spørgsmålet lige en yderligere kommentar
Når der tales - kun - om boligejere skyldes det, at det har langtrækkende konsekvenser for de fleste af landets boligejere, enten de nye eller de gamle
Deres husleje vil jo stige i takt med nedsættelse af rentefradraget, og med de øvrigt stigende omkostninger til stort set alt muligt kan det ende med et hav af tvangsauktioner - sådan som det
ses i USA fortiden
Der er ingen tvivl om, at der bliver pillet ved rentefradraget i fremtiden, da det snart er den eneste måde staten kan få inddrevet ekstra penge
mvh
Krakgt
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 04-02-09 12:42 |
|
Tror heller ikke det er "beløbet" der får folk op af stolene - det er det at regeringen LOVEDE der ikke ville blive "pillet".....
Men tiderne ændrer sig jo og så længe det SAMLEDE billede går den rigtige vej, syntes jeg ikke nogen har grund til at klage....
| |
|
Grunden til at det er boligejerne der nævnes er at renteudgifterne til et lån på 2 Mill. jo er noget større en renterne til 150 000 lånt til en bil.
Det er ganske enkelt muligt at optage meget større lån når man bor i hus.
At sige at man er på den grønne gren hvis man bor til leje er vist en sandhed med modifikationer. Boligejerne har gennem de sidste ti år haft en formuestigning der for manges vedkommende har været meget mere end hvad de kunne hente i løn indtjening.
Kørselsfradrag nedsættes ja men til gengæld hæves arbejdsmarkedfradrag samt den skattefri bundgrænse. Jeg har selv en del transport men vil ende med + hvis tingene vedtages som foreslået.
For en gangs skyld vil jeg give Refi ret dette forslag vil kun have negative konsekvenser for dem der har opført sig uansvarligt.
man kunne med en hvis ret spørge DF hvorfor de mener at det skal belønnes at gældsætte sig og hvorfor de mener at det er rimeligt at dem der bor til leje i beskyttede boliger og andre lejemål skal betale mere i skat fordi dem der bor i hus får 40 milliarder i tilskud fra staten om året via rentefradrags retten.
Kunne de penge ikke bruges bedre ?
| |
 | Kommentar
Fra : pve  |
Dato : 04-02-09 12:51 |
|
Citat
Det bliver så rigeligt opvejet af det der sker i den anden ende.... |
hvad er det for den unge familie med et hus der er købt inden for de seneste 2 år. De betaler sandsynligvis ikke en masse i topskat?
Jeg er med på at deres fradrag bliver formindsket og at boligpriserne nok ikke stiger af dette, så at sælge vil være det samme som at realiserer gælden!
| |
| Kommentar
Fra : Olesen-50 |
Dato : 04-02-09 12:55 |
|
Citat
lånt mange penge til forbrug som biler, rejser og andet sjovt |
Pengene er da ikke en foræring, de skal da tilbagebetales!!!
Citat
Boligejerne har gennem de sidste ti år haft en formuestigning der for manges vedkommende har været meget mere end hvad de kunne hente i løn indtjening. |
Det kunne da kun mærkes, hvis man ville sælge!!! men det kostede så også tilsvarnede meget, at købe nyt........så hvad kom der ud af det, hvis man ønskede at blive boende eller skulle flytte??
Citat
vil kun have negative konsekvenser for dem der har opført sig uansvarligt. |
Hvad med førstegangskøberne, der købte imens priserne steg, hvis de bliver fyret nu, kommer de til at lade huset sælge/tvang, og få en stor gæld med i bagagen... det har da ikke noget med uansvarlighed at gøre.... kunne du da se at tiderne ændrede sig så drastisk efter f.eks et år?
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 04-02-09 12:57 |
|
Et reallån på 2 millioner vil stige til en merudgift på 2.000 OM ÅRET.....
Men folk med et sådant lån vil oftest ligge på en indkomst hvor de som minimum sparer 20.000 i skat....
Selvfølgelig kan der findes enkelttilfælde hvor folk får svært ved at betale - men det vil med garanti skyldes at de IKKE har sat tæring efter næring 
De behøver f.eks. blot at skifye fra fuldpakkeTV til standardpakke for at beløbet er betalt - sådan bare for at sætte det lidt i perspektiv....
Eller udsætte udskiftning af mobiltelefonen til de nyeste "gejl".....
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 04-02-09 13:01 |
|
Citat
hvad er det for den unge familie med et hus der er købt inden for de seneste 2 år. De betaler sandsynligvis ikke en masse i topskat? |
Så betaler de MELLEMSKAT (som også forsvinder).....
Men de har nok snarere købt i forventning om at de kunne blive "millionærer" på kort tid, bare de sparede lidt på privatforbruget i et par år
Det er lidt som at købe på "klods" i forventning om at inflationen betaler gælden....
| |
|
Olesen-50
Ja jeg mener at det er uansvarligt at købe hus og så ikke kalkulere med at at man i en periode skal kunne klare sig for dagpenge. At markedet går op og ned er der intet nyt i.
Det er stadig en utrolig god investering at købe eget hus. Set med økonomiske fornufts briller så er det direkte dumt at bo til leje.
At påstå at friværdien kun kan bruges hvis man skal sælge tror du da vist ikke engang selv på.
@pive Det er rigtigt at den familie du nævner ikke får ret meget ud af skattereformen her og nu men omvendt så kommer den heller ikke til at koste dem noget og på længere sigt får de et samfund der har orden i økonomien og derfor behøver de ikke at frygte at der lige pludseligt bliver skruet op for skatterne så de skal gå fra hus og hjem.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 04-02-09 14:13 |
|
Citat
ja Refi, det er nemt når man er sikret og har gjort samfundet til hvad det er nu |
Korrekt - men de nye må så lære at sikre deres fremtid som vi sikrede vores....
Og det gør man altså IKKE ved at sætte sig i milliongæld - uden NET.....
| |
| Kommentar
Fra : Olesen-50 |
Dato : 04-02-09 14:37 |
|
Citat
At påstå at friværdien kun kan bruges hvis man skal sælge tror du da vist ikke engang selv på. |
Jo det tror jeg på, for hvis man er ansvarlig, belåner man ikke friværdien
Citat
Det er stadig en utrolig god investering at købe eget hus. Set med økonomiske fornufts briller så er det direkte dumt at bo til leje. |
Kender da flere der er blevet frarådet at købe hus de næste år, da priserne falder
| |
|
@Olesen-50
Frarådet af hvem ? de samme bankrådgivere der rådede til at købe bankens egne aktier ?
Hvis man går efter en hurtig fortjeneste er de en dum ide at købe fastejendom ja men hvis man har en lidt længere investerings horisont så er det en god ide. Det er jo ikke boligens pris der betyder noget men prisen på de penge man skal låne og den er lav nu og ingen aner hvad den vil være om et par år.
At sige at det generelt er uforsvarligt at belåne friværdien er noget vrøvl medmindre man mener at det er uansvarligt at låne penge generelt.
At låne i friværdien er stadig de billigste lån man kan få.
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 04-02-09 19:50 |
|
Huspriserne har i de senere år været så høje i f.eks. København at unge mennesker med en samlet mellemindtægt slet ikke havde råd til at etablere sig, dem der gjorde det alligevel sidder nu på gæld resten af livet, og nu får den en tand til fra regeringen.
Skattelettelser som de får på andre områder udligner det måske kun lige.
Hvordan skal de få råd til forbrug som skal give andre arbejde ????
Jeg kender et pensionistpar der solgte deres hus, 700.000 cash i friværdi efter 20 år, de havde næsten ikke rejst rundt, kun købt et par gamle biler og havde derved ikke levet ekstravagant for fradragsberettige lån.
Jeg synes hellere man med tilbageværende kraft skulle brandskatte de bankdirektører der har hævet hundreder af millioner kroner i aktieoptioner bare for at sidde på deres flade med et pænt slips og sige et par ord til pressen, arbejde som mellemlederne sagtens kunne klare, al indtjening på aktier skulle hellere blive i bankerne så de kom kunderne til gode. Hvis så ikke direktøren kan klare sig med 1,2 millioner i løn årligt må han sgu sætte forbruget ned.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : slynten |
Dato : 04-02-09 21:08 |
|
Tak for svaret refi.
Mange gode svar, svært at vælge.
Jeg tror I er en fast gruppe, der kan lide, at diskutere aktuelle spørgsmål, og I har mange forskellige meninger og det er da okay! 
| |
| Kommentar
Fra : slynten |
Dato : 05-02-09 11:01 |
|
Ja OK, men det kendte jeg vel faktisk godt, er bare så træt af, at det kun er boligejerne, der bliver nævnt, forleden hørte jeg en talsmand for boligejerne sige, at lejeboliger og andelsboliger også burde betale en eller anden afgift/skat, eller hvad det skulle være.
Selv bor jeg i en andelsbolig, og hvordan køber man sådan en uden at optage lån?????
altså når man ikke har 600.000 i lommen.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|