Opkrævning efter dødsfald 16-12-08 22:15 : Teil 16-12-08 22:17 : themis 16-12-08 22:21 : granner01 16-12-08 22:27 : morkaren01 16-12-08 22:31 : ferik 16-12-08 22:32 : ferik 16-12-08 22:40 : Eyvind 16-12-08 22:56 : IBM760 16-12-08 23:08 : bentjuul 16-12-08 23:12 : bentjuul 16-12-08 23:14 : transor 16-12-08 23:19 : IBM760 17-12-08 05:20 : LuffeA 17-12-08 10:13 : transor 17-12-08 10:23 : refi 17-12-08 11:44 : transor 17-12-08 11:52 : refi 17-12-08 11:56 : refi 17-12-08 13:02 : granner01 17-12-08 18:43 : kmb1969 28-12-08 16:29 : morkaren01

Opkrævning efter dødsfald Fra : morkaren01 Vist : 1274 gange 100 point Dato : 16-12-08 22:13

Jeg mistet min mand i marts 2008. Hus m.v. stod i mandens navn. Jeg sidder i uskiftet bo og der er udstedt proklama i statstidende. Alt er nu kommet over i mit navn, og jeg er pludselig begyndt at få opkrævning på noget, der skulle have været betalt i 2006 og som var opkrævet i min mands navn. Jeg mener, at der er betalt, men har ikke umiddelbart kvitteringer liggende. Det drejer sig om en antenneforening hvor der har været medlemsskab i 24 år og hvor der pludselig påstås denne restance. Antenneforeningen påstår at jeg hæfter som "ny ejer af huset" og derfor skal betale den gamle restance. Jeg mener stadig ikke der er en gammel restance fra 2006 og jeg mener heller ikke at jeg kan hæfte for denne. Jeg har ikke lige overskud til for mange diskussioner, der har være rigeligt af dem, men de truer med at lukke min forbindelse, hvad skal jeg gøre.

Accepteret svar Fra : Teil Modtaget 110 point Dato : 16-12-08 22:15

Du skal ikke betale, de gamle krav skulle de have sendt til skifteretten.

Kommentar Fra : themis Dato : 16-12-08 22:17

Du kan meddele antenneforeningen, at gælden er bortfaldet, allerede fordi den ikke er anmeldt inden proklamafristens udløb. Gælden påhviler ikke den til enhver tid værende ejer af huset

Kommentar Fra : granner01 Dato : 16-12-08 22:21

Du har ikke frasagt dig arv og gæld, så du hæfter for gæld. Problemet er så at hvis antenneforeningen hører til bebyggelsen, så kan du risikere at miste din TV forbindelse hvis du ikke betaler.

Kommentar Fra : morkaren01 Dato : 16-12-08 22:27

Hej granner01 Jeg mener, at når der er udstedt proklama, så hæfter jeg ikke for gæld, der ikke er anmeldt inden for proklamafristens udløb. Og jeg mener stadig der er betalt.

Kommentar Fra : ferik Dato : 16-12-08 22:31

prøv her http://www.retshjaelp.com/

Kommentar Fra : ferik Dato : 16-12-08 22:32

eller her http://www.advokatsamfundet.dk/

Kommentar Fra : Eyvind Dato : 16-12-08 22:40

Ja gå til en af disse retshjælp - du skal ikke gå i dialog med antenneforeningen før du har talt med en advokat.

Kommentar Fra : IBM760 Dato : 16-12-08 22:56

Jeg mener, at restancer på vand, grundejerforeningskontingent og antenneafgift m.m. følger huset. F.eks. opkræver vi altid vandafgift hos tidligere ejere, selvom de i mellemtiden har solgt huset.

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 16-12-08 23:08

Jeg skal ikke gøre mig klog på jura - der er mange andre her der ved mere om det. Jeg kunne så godt forestille mig, at hvis i havde fælleseje i 2006 så hæftes der på lige fod hvad der måtte skyldes i antenneforeningen uanset din mands bortgang.

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 16-12-08 23:12

Et interessant spørgmål er, hvorfor denne restance først ser dagens lys nu ! Men gør som ferik og Eyvind foreslår.

Kommentar Fra : transor Dato : 16-12-08 23:14

Citat Jeg mener, at restancer på vand, grundejerforeningskontingent og antenneafgift m.m. følger huset. F.eks. opkræver vi altid vandafgift hos tidligere ejere, selvom de i mellemtiden har solgt huset. Det er da ulogisk . Hvis det skulle følge huset, hvad jeg ikke er enig i , så skulle i da ikke kræve tidligere ejere.

Kommentar Fra : IBM760 Dato : 16-12-08 23:19

Citat Det er da ulogisk . Hvis det skulle følge huset, hvad jeg ikke er enig i , så skulle i da ikke kræve tidligere ejere. Jo, afregning på vandforbrug følger huset - og fordelingen afklares mellem sælger og køber. Tidligere havde vi store problemer med restancer ved salg, men vores advokat fortalte, at mange andre private vandværker benyttede metoden. Fordelingen afgøres mellem de indvolverede parter, på samme måde som for evt. olie beholdning m.m.

Kommentar Fra : LuffeA Dato : 17-12-08 05:20

"Antenneforeningen påstår at jeg hæfter som "ny ejer af huset" Det er noget vrøvl og en tekst som de bør ændre af hensyn til andre der også får opkrævninger. Du ville jo aldrig acceptere en sådan restanceopkrævning hvis Du vitterligt var flyttet ind i huset fornyligt. Jeg går heller ikke stærkt ud fra at det fremgår af vedtægterne for antenneforeningen.

Kommentar Fra : transor Dato : 17-12-08 10:13

Jeg har ikke så meget forstand på om vandafgift følger huset. Men hvis det gjorde skulde i da kræve hos den aktuelle ejer og ikke den tidligere. Kan du ikke se ulogikken i det du skriver.

Kommentar Fra : refi Dato : 17-12-08 10:23

Generelt følger afgifter HUSET (nuværende ejer)... ALT DETTE burde være opgjort ved ejerskifte... Det er som alt andet - er der gæld i ejendommen, hæfter ejendommen (nuværende ejer) - denne kan så efterfølgende lægge sag an mod tidligere ejer for urigtige oplysninger. Vedr. antenne.... Er denne gæld PÅLAGT ejendommen - hæfter ejeren (uanset hvem det så er) - regreskrav kan man så slås om bagefter... Så jo - Hvis ejendommen har gammel antennegæld kan de lukke signalet selvom der er ny ejer... Du kan ikke forvente antenneforeningen læser statstidende.... Men det kan undre de venter 2 år med at true med at lukke...

Kommentar Fra : transor Dato : 17-12-08 11:44

Citat Du kan ikke forvente antenneforeningen læser statstidende Det er da deres fejl. Det er også deres fejl at de venter 2 år med opkrævningen. Morkaren skriver : Citat Jeg mener, at der er betalt, men har ikke umiddelbart kvitteringer liggende . Det er jo problemet i en nøddeskal. Selv hvis det er en forpligtigelse på huset , må man møde med mere end blot en påstand om manglende betaling. Især når det er indlysende, at den forening har rod i regskabet. Det kan jo være en banal bogføringsfejl, hvor indbetalingen er forkert registreret. MorKaren skal starte med foreningens kasserer , og se om hun kan få en rimelig forklaring. Hvis han/hun bare fremturer, skal hun have fat i foreningens revisor og spørge om bogføreingen er betryggende. Moralsk set synes jeg, ligesom MorKaren sikkert gør, at hun skal betale, hvis beløbet er skyldigt. Men hun skal have en rimelig grund til at tro på at det ikke allerede er betalt tidligere.

Kommentar Fra : refi Dato : 17-12-08 11:52

Citat må man møde med mere end blot en påstand om manglende betaling Den kommer sikkert også hvis det først går til incasso Men dermed ikke være sagt at de har retten på deres side - men det kan vi jo af gode grunde IKKE vide uden at se det omhandlede materiale.... Men rent lovmæssigt har de RET til at lukke signalet hvis udgiften påhviler ejendommen (forudsat det IKKE er betalt)

Kommentar Fra : refi Dato : 17-12-08 11:56

Rent praktisk ville jeg da i første omgang betale og derefter få udredet problemet.... Er det en fejl kommer de jo retur igen på den ene eller anden måde.... Og en antennegæld kan vel ikke være det helt store beløb

Kommentar Fra : granner01 Dato : 17-12-08 13:02

Sagen om uskiftet bo må have kørt gennem en skifteret, så hvad med at ringe til skifteretten og høre dem?

Kommentar Fra : kmb1969 Dato : 17-12-08 18:43

Kan du ikke tjekke betalingsservice eller kontoudtog for den pågældende periode. Hvis antenneforeningen er betalt via banken, må de da kunne se at beløbet er hævet på kontoen, og så må det være deres (antenneforeningens) problem at finde ud af hvor beløbet er blevet af i deres system.

Godkendelse af svar Fra : morkaren01 Dato : 28-12-08 16:29

Tak for svaret Teil. Og tak til alle jer andre for jeres kommentarer. Jeg kan sige, at jeg klart er typen der betaler enhver sit, og den mindste tvivl, vil jeg lade komme mine kreditorer tilgode. Men jeg vil også have en rimelig begrundelse for, hvorfor jeg ikke skulle have betalt lige nøjagtigt det år, når jeg ellers har betalt i de øvrige 23 år, en påstand syntes jeg bare ikke er nok. Jeg har masser af kontoudskrifter, men har de sidste par år, ikke fået dem på papir, men har haft dem via Netbank. Problemet er at efter min mands dødsfald er hans netbankdel spærret og jeg har ikke mulighed for at gå tilbage og kigge der. Jeg kunne selvfølgelig godt bare betale, men idet kassereren først kom med rykkere i min mands navn, og efterfølgende kom med andre rykkere, vedrørende nogle andre datoer, i mit navn, (dem kunne jeg dokumentere var betalt). Og så igen kom med de første rykkere men nu i mit navn, så har jeg ikke meget tiltro til ham. Jeg tror jeg henvender mig til en jurist, da der må være klare regler på området, og jeg har seriøst ikke lyst til at spilde mere tid på kassereren. Men anyway tak til jer allesammen, jeg syntes det er super med disse dialoger.

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.