|
|
 | Kommentar
Fra :  15063637 |
Dato : 30-11-08 09:34 |
| | |
| Kommentar
Fra : 15063637 |
Dato : 30-11-08 09:37 |
| | |
 | Kommentar
Fra : werter |
Dato : 30-11-08 09:44 |
|
Skrønen gik ikke på strømforbruget (så meget strøm på en gang ville da have slået sikringerne) derimod på røret, evt. glimtænderens holdbarhed.
Jeg ved ikke om det stadig er tilfældet.
vl h
W
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 30-11-08 10:03 |
|
Fakta.
Godt nok brugte de meget strøm når de tændte, men ikke så meget at det smækkede sikringerne eller et HFI.
Det var også nærmest standard at når man skiftede røret var det bedst at tage glimtænderen med, den sled sig selv op når den prøvede at tænde et rør der blinkede hele dagen.
Sparepærer er i bund og grund også lysstofrør, men de tænder elektronisk.
| |
 | Kommentar
Fra : rotw  |
Dato : 30-11-08 10:19 |
|
neon er spændingen neon er er højspænding 1000V og bruges til facade belysning
det du mener er lysstofsrør i gamle dag var de ikke beregnet til at tænde og slukker så mange gange og startsrømmen var ganske høj så det er rigtigt/fakta/sandt
lysstor amaturene i dag er det nået andet der er det både sandt og falsk alt efter hvilken indmad der sidder i armaturet
| |
 | Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-11-08 10:21 |
| | |
|
Det ser ikke ud til at jeg hverken kan få be eller afkræftet om det er Fup eller Fakta.
Og hvad så nu...???
Tænder og slukker man efter behov for spare på stømmen.
Eller lader man dem stå tændt hele dagen for at spare på strømmen.... 
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 30-11-08 10:33 |
|
rotw er inde på noget.
For 10 år siden fik vi på min arbejdsplads skiftet samtlige armaturer ud til en ny og energisparende model, ydermere sparede vi at stå op på en stige 2-3 x om ugen og skifte rør og tænder..........det var mit job selv om jeg bliver svimmel bare af at træde op på en avis......... 
Så hvis Jeres armaturer er over 20 år gamle bør I overveje en udskiftning.............hvis ellers firmaet er en af dem der tjener lidt penge i disse tider.
| |
| Kommentar
Fra : viskinge  |
Dato : 30-11-08 10:35 |
|
Før det første, må vi lige have styr på begreberne. Du siger neonrør, men jeg tror du mener lystofrør. Der er store forskelle.
Tidligere havde man aldrig neonrør i hjemmene, da de kørte på højspændning, men blev som regel brugt til udendørs reklamer. Det kunne livsfarligt at røre ved et tændt neonrør. I dag kører neonrør for det meste på en lavere spændning (ca. 40 volt) men til gengæld er det højfrekvens (ca. 45 kHz.)
Nå, men tilbage til lystofrørene, som jeg tror det drejer sig om.
Alle de tre ting du nævner er fup, dog med et lille gran af sandhed. Det er rigtigt, at de bruger store strømme lige idet de tænder, men da det måske drejer sig om 0,1 sekund, bliver det ikke det store samlede forbrug, og din måler kan ikke nå at registre det.
Citat
Og holdbarheden skulle også afkortes væsentligt da de slet ikke kunne tåle at blive tændt og slukket hele tiden. |
Det er jo både rigtigt og forkert.
Hvis du har et lysstofrør i den mest alm. kobling (L) og tænder og slukker dem hver 10 sekund. lever de ikke så længe, som hvis de bliver tændt 4 timer i døgnet.
Der findes dog en anden måde at koble et lysstofrør på (M) hvor rørene holder meget bedre til at blive tændt og slukket hele tiden. M-koblingen har også den fordel at man kan bruge en lysdæmper på lysstorør, og der er ingen glimtænder.
Ulempen ved M-koblingen er at de altid bruger strøm, også selvom de ikke lyser, samt at atmaturene er dyrere.
Håber at det var svar på dine spørgsmål, ellers kom tilbage.
MVH
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-11-08 10:53 |
|
Citat
Tak for et festligt indslag.... |
Ja undskyld,jeg burde holde min kæft.Har ikke selv en fornuftig svar på spørgsmålet.
Men jeg elsker at få øje på det "lidt skæve".Hvis i forstår,hvad jeg mener.
VH. Mosebaek.
| |
|
# Mosebaek
Bare i orden...
Det kunne også være sket for mig...
| |
| Accepteret svar
Fra : bvh | 
Modtaget 100 point
Dato : 30-11-08 15:31 |
|
Et lysstofrør bruger meget strøm lige når det tændes, fordi man sender strøm igennem en spole. Når strømmen er bygget op i spolen, afbrydes forbindelsen til spolen hvorved der opstår en meget høj spænding hen over spolen. Denne høje spænding benyttes til at "gangsætte" den lille strøm der går gennem lysstofrøret og som får gasserne til at lyse op.
Den store strøm går kun gennem spolen i meget kort tid, men hvis strømmen er i gennemsnit 2 amp
og opbygningstiden 1 sekund, Betyder det at forbruget ved start svarer til 2 x 230 x 1/3600 = 0,128 W/time eller 0,000128 kW/time. Selve lysstofrøret kunne typisk bruge 0,06kw/time - med andre ord koster en tænding af lysstofrøret det der svarer til at det er tændt i ca 8 sekunder...så det kan godt betale sig at slukke for lyset...
Man kunne også nøjes med at sige at et normalt lysstofrør bruger ca 0,25 Amp hvilket svarer til ca. 57,5 W
Spolen bruger 2 Amp i 1 sekund så hvis lysstofrøret fik lov at brænde normalt i 8 sekunder var der brugt lige meget effekt da spændingen er konstant 230V....
| |
 | Kommentar
Fra : Gambrinus  |
Dato : 30-11-08 18:07 |
|
Nååååååå. . . Vi snakker ikke om neonrør, men om lysstofrør !
Så ka’ jeg også være lidt med. 
Som supplement til bvh og viskinge :
Når et lysstofrør i L eller C kobling tændes, sendes der strøm igennem to glødetråde (en i hver ende af røret), der derved varmes kraftigt op (Man kan de dem gløde op) og frigiver elektroner, så det er nemmere for spolen, at ”skyde” igennem lysstofrøret, så det tændes.
Dette sker et par gange og det er derfor lysstofrøret blinker under opstart.
Denne opvarmning slider meget på glødetrådene. Derfor kan man på et godt brugt lysstofrør se, at det er helt sort i enderne.
Når lysstofrøret er tændt holdes glødetrådene varme af at blive bombarderet af henholdsvis elektroner og protoner. Sliddet på glødetrådene er minimalt i drift, i forhold til sliddet under start.
Derfor er det altid en god ide at skifte glimtænderen ved skift af lysstofrøret.
Så sikre man, at tændingen foregår så hurtigt som muligt og ”opstarts-sliddet” er mindst muligt.
Og så lige en sjov ting :
På de første lysstofrør, der kørte på jævnspænding, var ”sliddet” på glødetrådene ulige fordelt.
Den side der blev bombarderet af de lette elektroner, blev mindre slidt, end den side, der blev bombarderet med de tunge protoner.
Derfor blev den ene glødetråd hurtigere opslidt en den anden.
Man monterede så en polvender (Krydsningsomskifter) for på den måde, at være i stand til at vende strømretningen engang imellem, for at opnå et ensartet slid og forlænge levetiden på lysstofrøret.
Gambrinus
| |
|
Hej vedikkealt,
Jeg ved heller ikke alt, men det er sådan idag at, ingen kan besvare dit spørgsmål korrekt, da det kræver flere og mere præcise oplysninger.
Dog er der ingen tvivl om at, at hvis ikke du lige frem tænder og slukker rørene hvert andet øjeblik, så er det billigst at slukke lyset når du ikke skal bruge det.
I større installationer f. eks store lagre osv. , hvor der kræves meget lys, dimensionerer man lysanlægget efter en masse foskellige oplysninger, så som lysmængden, økonomi, energiforbrug, farven på lyset, tændingsinterval, brændtid, hvor besværligt er det at skifte lysrør osv. osv.
Denne dimensionering er altid kompromis imellem de forskellige ting, da det naturligvis er svært at, få det hele til den billigste pris, nøjagtig som alt her i livet.
Til sidst vil jeg gerne lige informere om at lysrør stadig er den type lyskilde, hvor man får mest lys for pengene.
MVH
vedabsolutikkealtmennoget
| |
|
Hold da op...rigtig mange gode indlæg... 
Flere er ret skarpe på denne skrøne... 
Grunden til at mit skrøne spørgsmål alene gik på neonrør, er ganske enkelt at troede at ALT var neonrør....hmmm...synes det hele til daglig brug bliver kaldt neon rør.
Men selv jeg har da NU fattet at der er forskel på neon og lysstofrør... 
| |
|
# vedabsolutikkealtmennoget ((michaelholm))..
Jooo det ses da mere end halvtydeligt at der ikke er et rent JA eller NEJ til mit spørgsmål.
Faktisk er det jo ret sjældent at man / jeg får stillet sådan et spørgsmål...
Og så tager det endda udgangspunkt i en skrøne....
| |
|
Mythbusters har faktisk undersøgt det spørgsmål og kunklusionen var såvidt jeg husker at man kun skulle ha dem slukket i mere end 23 sek. for at det var billigest i strøm at slukke dem.... 
Prøv at søge på mythbuster.com, er ret sikker på klippet ligger der....
| |
 | Godkendelse af svar
Fra : vedikkealt |
Dato : 03-12-08 06:32 |
|
Tak for svaret bvh....
Og hvor jeg stadig hader at skulle give point, især når der er kommet rigtigt mange gode bud og besvarelser...
Men det fangede min logik HVORLÆNGE...eller måske rettere hvormeget opstarts strøm der blev brugt...og at dette øgede forbrug ved start kun svare til få sekunders konstant forbrug.
Så det er altså bare at få slukket...for at spare på strømmen...
Hilsen vedikkealt
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|