---

Vi har siddet et par gutter og diskuteret lidt frem og tilbage, hvad der er mest fordelagtigt at investere sine penge i. Umiddelbart køre diskussionen på Bankrente kontra obligationer.
Der skal som udgangspunkt siges at ingen af os har den store viden inden for området :)

Vi har undersøgt lidt rundt på nettet for at blive klogere, og er væltet over et forum hvor vi fandt nogle indlæg der undrede os meget. Her er et par udsnit:



Umiddelbart kunne vi godt tænke os en forklaring på hvorfor de tal her lige netop er rigtige? Evt gerne en matematisk formel der forklare dette.

Et andet indlæg vi også undrede lidt over, der i øvrigt kommer fra samme tråd:



Vi har med vores begrænsede viden regnet lidt på sidstenævnte citat. Vi undre os meget hvordan vedkommende kommer frem til en forskel på kr. 83,- Umiddelbart gir det ikke nogen logik for os.. Igen ville en matematisk formel være meget genial :)

eventuelt kunne det være super rart med en kort argumentering for, hvorfor man skulle vælge enten bankrente eller obligationer :)

---

Umiddelbart ser begge citater mystiske ud, det ville sikkert hjælpe hvis I sendte links til dem.

Det kan virke som om det første eksempel er fra dengang (dvs indtil 1/1-06) hvor der var en skattefri bundgrænse for fx kursstigninger på aktier og obligationer, for ellers skulle kursen på 2n 2% obligation være omkring de 20, og det ville undre mig.

Og citat 2 er det rene volapyk

---

Afkastet af en obligationsinvestering består af en rente og en kursregulering. Afkastet af et pengemarkedsindskud består alene af den aftalte rente. I begge tilfælde skal man gøre op med sig selv, om investeringsperioden passer til ens behov. I modsat fald vil der være omkostninger forbundet med at forlænge/forkorte obligationsinvesteringen, og renten på det næste pengemarkedsindskud vil kunne være højere eller lavere. Mange tror, at en obligationsinvestering er sikrere end investering i en bred portefølje af aktier. Ud fra en historisk analyse er dette ikke korekt. Kursen på obligationer svinger i takt med renteudviklingen, og skal man ud og sælge sine obligationer før udløb, så kan de være faldet eller steget i værdi i forhold til pari-kursen (kurs 100). Afkastet efter skat af en obligationsinvestering er ofte højere, end man umiddelbart skulle tro, fordi kursgevinsten på blåstemplede obligationer er skattefri.

Mvh
Claus
Forhenværende DAF-direktør, nu www.prisas.dk

---

Det var engentlig også meningen at vi ville linke til diskussionen:

http://www.mybanker.dk/bank/debat/vis_indlaeg.html?t=Korte+obligationer+som+glimrende+alternativ+til+kontantrente&id=2062

@ DAF-direktør - Du skriver om risikoen ved at sælge sine obligationer før udløb, umiddelbart gik vi udfra at det var meget normalt at lade dem køre "helt ud" for at få udbetalt til "pari-kursen". Og hvis man gør det, er det så ikke risiko frit?

Tak for de gode svar indtil videre :) Ser lige hvad der ellers kommer :)

---

Almindelige danske realkredit- og statsobligationer anses normalt for risikofrie, hvis de beholdes til udløb. Erfaringen viser, at mange sælger i "utide" (før udløb), fordi der opstår behov for penge undervejs i investeringen. Højrenteobligationer har en højere rente, fordi der knytter sig en risiko til dem - tænk bare på subprime krisen, eller på devalueringen af islandske kroner eller tyrkiske lirer.

Mvh

Claus

---

Mange anser obligatiner for mere sikre end aktier. Man kan meget vel tabe på kursværdien i en periode; men risikoen for store tab på almindelige kreditforeningsobligationer er ikke så stor, hvis man køber dem til under pari.
Bunden skal gå fuldstændig ud af ejendomsmarkedet før tabene bliver markante.

Bortset fra en sådan ekstrem situation vil kursen følge renteniveauet, og i tider med stigende renteniveau, er det helt sikkert at obligationskurserne vil falde.

så er obligationer sikre på den måde, at det er sikkert at man vil tabe på dem.

---

transor.. Her var tale om obligationer, der skal indløses til kurs 100 om ½ år, de holder en kurs på over 99 for tiden. Men på langfristede obligationer har du ret.

Fordi kursen er så høj kan jeg heller ikke se hvordan det første regnestykke hænger sammen, for selv om man får 2% i rente i lidt under ½ år giver det stadig kun lige over 4 % om året, og den rente skal også beskattes. Og regnestykke 2 kan jeg slet ikke få til at gå op!

Jeg tror jeg hvis jeg sad med en pæn slat penge, jeg godt ville have en fornuftig forrentning på i en kortere periode, jeg ville kigge på de bedste banktilbud, fx på mybanker.dk og hvis det var en større slat, prøve at få et skræddersyet tilbud (aftaleindskud) via samme hjemmeside, koster lidt, men kan sikkert betale sig. For jeg er enig i regnestykke 2 så langt, at hvis man ikke har sat sig ind i obligationer/aktier og beskatning af udbytter og kursgevinster i forvejen er det meget besvær at gøre sig for en måske ret lille gevinst.

Da vi stod med en del penge i hånden efter et hussalg meldte jeg mig ind i Claus's daværende forening, startede et abonnemnet på Børsen og brugte mere end fuld tid i en god måned for at nå frem til en investeringsstrategi, fik den gennemgået af vores bank, og gik så i gang. Og det har ikke forhindret mig i at tabe massivt det sidste års tid, selv om det ser ud som om det er ved at vende. Men som man siger, når man taber er det med elevatoren, når man vinder er det langsomt op ad trappen. Så for øjeblikket er jeg på repos'en

---

Regnestykke 2:

Han køber obligationer til kurs 98,58 og betaler 0,15% kurtage = 98.730
Han får dem udtrukket til kurs 100 - 100.000
Kursgevinst = 1.270
Renter 2% i 70 dage 620
Ved at købe obligationerne får han et afkast på kr. 1.890

Sætter ham dem i banken til 5.9% i rente i 170 dage får han 1.807

Forskel 83

Kursgevinsten er skattefri. Renterne er skattepligtige så forskellen er reelt
større end 83 kr. når man tager højde for skatten.

Nu er jeg sproglig student så jeg ved ikke hvordan man regner linenær rente ud
men jeg kender begrebet. Grunden til at den lineære rente bliver højere og højere
ved større skatteprocent er igen den skattefri kursgevinst. Den betyder jo mere
ved højere skat. I regnestykke 1 har man indregnet den skattefri kursgevinst der
ville være på obligationen når den bliver indfriet til kurs 100 og så siger regnestykket
at ved topskat skal man have 8,4% i rente nede i banken for at det lige så godt
som køb af obligationerne når man tager højde for skat.

---

Flot regnet, det havde jeg slet ikke gennemskuet

---

hejsa, tak for en masse gode inputs :D Afgiver points i morgen :D

---

Tak for svaret wacher.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.