---

Er de danske skatter tilpas eller for høje?

Hvis de er for høje - hvilke skatter bør så lettes?

Hvor meget kan skatten sænkes uden at vores gratis offentlige ydelser såsom hospitalet og biblioteket skal privatiseres?

---

Du spørger for meget.

---

De kan selvfølgelig ikke sænkes, uden det går ud over de svage.
Hver eneste krone du sænker indtægten/Skatten, vil der mangle den dag du bliver syg - Eller den dag du har brug for hjælp af f. eks. politiet.
Du risikerer at når du ringer 114 eller 112 så bliver du spurgt - kan du betale?

Skatten er kommet så langt ned at når du ringer efter politiet fordi du hører indbrudstyve (overfaldsmænd) I huset. Så svarer de "Vi kommer i morgen - - Hvis vi får tid!"

---

Om skatterne samlet set er for høje ller for lave, afhænger af, hvad vi som samfund gerne vil have betalt af fælleskassen (skatterne) og hvad vi hver for sig selv skal betale.

Men de fleste økonomer er enige om, at den meget høje skat på arbejde kan hæmme folkks lyst til at tjene penge ved arbejde, kan øge højtlønnede danskeres lyst til at flytte til udlandet og mindske ønsket for udlændinge (dem der arbejder, forstås) til at flytte hertil. Nogle mener, at afskaffelse af top- og evt mellemskat kunne være selvfinansierende, fordi folk ville give den en ekstra skalle, andre at folk ville vælge kortere arbejdstid/længere ferier.

Den skat man kunne forøge, mod at sænke skat på arbejde, er for mig klart boligskatten. i 2004 ville vi sælge vores hus, men blev forsinket, så det skete først året efter. Som følge af forskellige forhold, såsom indførelse af afdragsfrie lån, fastfrysning af ejendomsværdiskatten og generel højkonjunktur fik vi 1,5 mill kr mere for hytten end vi ville have fået året før, skattefrit selvfølgelig???
Jeg regnede ud, at hvis ejendomsværdiskatten ikke havde været frosset siden 2002, ville den have været 60.000 kr. højere, og så havde vi fået en lille million mere for huset.

Så en mere begavet måde at beskatte boliger, mod at sænke skat på arbejde kunne være en god ide, men de fleste partier mener ikke man kan tælle til 90 (mandater i folketinget) hvis man gør det, så det dalrer bare videre

---

Hvad skal du bruge det til?

Skolerne holder da ferie, eller er det alligevel en skoleopgave?

---

vagnr skrev:
Jeg regnede ud, at hvis ejendomsværdiskatten ikke havde været frosset siden 2002, ville den have været 60.000 kr. højere, og så havde vi fået en lille million mere for huset.


Hvordan kan det lade sig gøre?

---

Meget enkelt, når man køber bolig er det ikke den pris det står på købsaftalen, der er afgørende, men den ydelse efter skat man skal betlae for at bo der.

Dvs., man lægger udgifter til lån (og afdrag) , ejendomsskat, ejendomsværdibeskatning osv sammen (alt efter skat, der er dog kun selve renteudgiften der kan fraadrages med ca 33% i skatten), finder ud af hvor meget man har råd til og hvad banken syntes man har råd til.

Hvis man derfor skal betale (som ved mit hus) 5000 mere om måneden efter skat i ejendomsværdibeskatning vil man batle 5000 mindre om måneden efet skat i rente. På det tidspunkt da jeg solgte svarede det til lidt under 1 million kr mindre i lån, derfor 1 million mindre til mig som sælger.

Nu var det jo ikke sådan at jeg ligefrem var ked af den ekstra million, men syntes det er underligt, at jo mindre man arbejder for sine penge, jo lavere er skatten. Hvis vi havde arbejdet for 1,5 mill kr ekstra på et år havde skatten været 63%, havde vi fået afkast af aktier havde skatten været omkring 43 %, tips og lotto beskattes med 15% (betales af firmaet), gevinst ved at bo 0%!

I de 25 år vi boede der steg huset i gennemsnit 21.000 kr om måneden.

---

Undskyld, læser først nu rigtigt hvad du citerede mig for, og det var selvfølgelig omvendt, vi havde fået 1 mill mindre for huset, som det også fremgår af det jeg lige skrev

---

Det var de nye lånetyper - Afdragsfrie lån - der fik flere ind på boligmarkedet, men i sidste ende fik boligmarkedet til at koge over, og vende med faldende priser til følge! Lidt lige som at tisse i bukserne for at holde varmen! Subprime krisen har du vel også hørt om? Problemet er internationalt!

Mange er allerede, og et stadigt stigende antal danskere er pt. teknisk insolvent (læs: ejendommen er købt dyrere end den nu kan sælges til, medfører at man kommer til at skylde penge ved salg, medfører stavnsbinding og eller konkurs). Det er en god ting, at folk ejer deres egen bolig - dårlig ting, hvis man ikke kan holde skindet på næsen. Tænk på kartoffelkuren! Inden bolig boomet var dansk boligmasse misligeholdt efter mange års manglende økonomi til vedligeholdelse.

Smarte tricks duer ikke, hvem er det du vil have, der nu skal gå fra hus og hjem? Afdragsfrie lån skulle aldrig have været indført. Skattestoppet er en nødvendighed for at kunne planlægge, og turde satse. Med indførelse af en ny underklasse vil alle kunne se frem til dårligere tider - lidt lige som i USA, hvor bunden er en åben mærgelgrav!

Forsmagen kan man få ved at tænke på danmarks 25 års arbejdsløshed, hvor ingen kunne se sig sikker på ikke at blive den næste i fyringsrunden, og et nedværdigende udsigtsløst liv på offentlig forsørgelse var fremtiden.

---

>hejduder

Det gamle system med vildt svingende vurderinger fra år til år (vurderingen hænger jo ogsp meget tæt sammen med renteniveauet, høj rente =lav vurdering, lav rente høj vurdering. I mit gamle hus, der lå og svingede omkring misundelsesgrænsen (i dag vist lidt over 3 mill, hvor skatten gik fra 1 til 3%) oplevede jeg stigninger (og fald, men de var nemmere at leve med) på op til 18000 kr på et år. Det var et elendigt system, nogle (pensionister fx.) måtte gå fra hus og hjem af den grund.

Men det nuværende system er også elednigt, fordi man har foræret skattefri gevinster til de heldige, der havde fast ejendom. Dem der købte vores hus ville betale præcis ligeså meget for det, hvis ejedomsværdiskatten havde været højere, jeg ville bare ikke have tjent så meget på det.

Som jeg ser en rimelig model, skulle skatten på boligen reguleres ved salg og kun ved salg. Vismændene foreslog for et par siden 1,5% så lad os holde os til det.

Køberne af mit hus ville så skulle betale ca 90.000 kr om året i ejendomsværdiskat, så længe de ejer huset. Jeg ville nok have fået en lille million mindre for huset end jeg fik, men min næste bolig ville jo være faldet tilvarende så det ville ikke gøre den store forskel.

Det ville ikke tvinge nogen fra hus og hjem, men der skulle klart laves en overgangsordning så det indføres gradvist, for ellers ville mange (flere) blive teknisk insolvente, som du skriver. Men indført med stigende satser fra ca. den nuværende, og hævet gradvist (altså stadig kun for de nye handler) over 15 år ville det næppe give de store problemer.

Husk, at merprovenuet fra boligerne skal gå til at sænke indkomstskatten, så selv om man skulle tabe lidt på boligen skaulle man gerne få det ind igen på skattelettelserne på arbejde.

---

Tak for svarene.

---

Tak for godkendelsen

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.