---

Hvad kan jeg forvente hvis jeg sætter mit kryds ved liste A?

Udover mantraet om velfærd versus skattelettelser har jeg stadig meget svært ved at gennemskue hvordan partiet har tænkt sig at finansiere den velfærd hun lover. Jeg er ikke blevet klogere ved at se de 2 dueller på TV hvor hun har afvist at skatterne vil stige på indtægter, erhverv og boliger. Velfærden skal jo komme et sted fra. Spørgsmålet er. Hvor fra vil hun hente penge til det hun lover?

---

Det skal du da spørge hende selv om - det kan vi da ikke svare på.....

---

Hun har jo travlt lige nu så derfor spørger jeg her refi.

---

Det er vel nu de folk skal svare på spørgsmål,
ikke efter valget.

---

http://socialdemokratiet.dk/default.aspx?func=article.view&id=203091

---

To svar som ikke kan bruges til noget. Ved I noget eller snakker i bare for at være med i pointræset?

---

Nej....

Det gør KUN politikerne.....

---

Følg med i debatten og bedøm selv, hvis du ikke har
evner til det så glem det og læs anders and i stedet.

---

Min erfaring med A. - er at alt de foretager sig, finianserer de med afgifter. Det er socialdemokraterne der har ansvaret for alle de afgifter du kender, det er en nem løsning, og så hedder det jo ikke "mere i skat", -- og hver gang de har lavet nye afgifter, har de stoppet al videre udvikling.
Poul Nyrup som er så højt beskattet, var ham som ødelagde partiet, så ikke de kom i regering sidst, - HAN TALTE NED TIL OS. Og det glemmer jeg dem aldrig for. Han hævdede at han gav os skattelettelse, men troede vi var så dumme at vi ikke forstod at vi i stedet fik arbejdsmarkedsbidraget. Da partiet opstod, var de for de små i samfundet, det er de absolut ikke mere.
Undskyld jeg fik bare lidt luft.

---

Danmark har da flere milliarder på kontoen og vil få flre med den skattepoltik vi køre nu...

Vil hun ikke bare bruge af dem? -Mens Anders fogh vil bruge dem på skattelettelser?

---

Hvis man kigger i historien, var det vel nærmest socialdemokratiet der indførte noget der lignede ordnede forhold for arbejderklassen. Men det var også socialdemokratiet der i JOKs regeringstid påbegyndte turen mod afgrunden, godt hjulpet på vej af Anker Jørgensen. Landet var tæt på konkurs inden de konservative tog fat på en særdeles upopulær genopretning. Poul Nyrup høstede så opturen og den almindelige fremgang, men talte så voldsomt ned til folk at han udryddede sig selv.

Hvad du kan vente: Kammerateri, øgede offentlige udgifter ud over alle grænser. Så betaler du skat af arbejde, og tjener du en anelse mere end mindsteløn, kommer du uden tvivl til at fortryde det.

Alternativet er forskellige afskygninger af rød tankegang, med de radikale som plejer at være ved roret når noget slemt hænder landet, eller konservativ eller bondsk politik, som almindeligvis betyder at man skal lære at tage vare på sig selv.

Så det er bare at gætte du!

---

politik kan man aldrig blive helt enig om da der er mange meninger om den samme sag. og hvert parti har sikkert et eller andet man syntes er ok, så er det bare med at finde det parti som man nu syntes kan levere mest i den retning man nu selv er.

politisk ville jeg aldrig spilde en stemme på fogh .....men det er min mening

så det er nok et spørgsmål som der umiddelbart ikke kan svares på så du får det svar du gerne vil have. næ som der bliver sagt i tidligere indlæg så må du sætte dig ned og følge med i debatter i tv eller søge på de politiske partier og læse deres partiprogram


venlig hilsen chicapigen

---

Sæt X ved liste ?????

---

Der vil sikkert være kryds ved anders and partiet
denne gang også.
Et sejlivet parti må man sige.

---

Jeg har ikke en eneste gang i valgkampen hørt en defineret og klokkeklar formuleret politik fra Helles mund, som indikerer nye og bedre forhold for danskerne. Derimod er hun rigtig god til at tale om mere velfærd, og med indstuderede replikker kritisere regeringen – og der er jo i sandhed et klogt træk af hende, idet landet er spækfyldt med velfærdshungrende og krævende danskere.

Problemet er bare, at når det kommer til at uddybe økonomien i den lyserøde velfærd hun lover, så har hun en tendens til enten at bruge de samme penge flere gange, eller lave en manøvre der fritager hende for at svare konkret. Udover velfærd fremfor skattelettelser, har hun ikke meget at byde på. Hun taler i overskrifter, og virker ikke til at kende sit eget stof godt nok, når hun bliver konfronteret, hvilket i øvrigt er grotesk, når man tænker på hvad det er for en post hun går efter. Jeg kan kun anbefale hende, at hun gør sig langt mere umage for at svare meget præcist på, hvordan deres foreslåede velfærdsforbedringer skal finansieres. Alt den plapren uden konkrete svar er for nemt og for tøset.

Faktisk fatter jeg ikke, at så få åbenbart magter at gennemskue, hvor utroværdigt det er, at hun den ene gang efter den anden render fra sine indgåede aftaler. Under formandsopgøret med Frank Jensen sagde Helle til flere aviser, at de selvfølgelig ikke ville røre ved efterlønnen, som de havde lovet i valgkampen. Hun gentog denne holdning flere gange.. En måned senere blev efterlønsgarantien modereret.

Den 24 Oktober ville hun aflyse den indgået trepartsaftale. Pludselig var den for dyr. Dagen efter var den ikke for dyr. Slingre slingre slingre – og blablabla..

Allerede på valgkampens første dag lød meldingen, at hvis Socialdemokraterne kommer til magten, vil de annullere den skattelettelse, som regeringen vedtog i slutningen af oktober måned. Dermed brød hun løftet om, at Socialdemokraterne ville overholde skattestoppet.

Under valgdiskussionen på TV 2 i torsdags svarede hun "nej" til, at bl.a erhvervslivets skatter skal stige, såfremt hun bliver landets statsminister. Men allerede dagen efter skifter hun mening, for nu vil hun pludselig ophæve den sænkelse af selskabsskatten, der blev gennemført i januar og i stedet hæve denne skat fra 25 procent til 28 procent.

Dernæst løb hun fra skoleforliget – og i gårdsdagens duel lagde hun op til, at Statsministeren skulle give håndslag på, at de Kommuner som ikke har overholdt aftalen med regeringen og overskredet deres budgetter skal sukres en fredning efter valget.

Som valgkampen er skredet frem - tegner der sig et mere og mere tydeligt billede af en Helle Thorning, der har et stort problem hvad angår indgåelse af, og især overholdelse af aftaler, og dermed har hun i mine øjne et ganske stort troværdighedsproblem. Det er simpelthen ikke godt nok, at hun synes det er fjong at ræse rundt og give hånd på dit og dat for derefter at rende fra det hele.

At hun er helt syg for at komme til magten så man meget tidligt i valgkampen, hvor hun som værtinde af et andet "tupperware-party", lovede taburetter, ministerbiler og jeg skal komme efter dig, til stort set hvem som helst der vil støtte hende. Frieriet til Khader og Bendtsen blev køligt modtaget, hvorimod DRV, SF og EL helt som forventet stod i kø - og holdt parti udsalg, og droppede modstanden mod 24-års reglen, som de ellers alle har været indædte modstander af..

Velfærdsstaten er en konstruktion som er ved at bryde sammen. De stadigt stigende krav om mere velfærd til de højtråbende og store vælgergrupper (LÆS: børnefamilier og ældre), kan kun efterkommes ved evigt stigende skatter, øget offentlig gældsætning, eller ved en udhulning af hjælpen til de svage, handicappede, psykisk syge og hjemløse. Dette har været reglen de sidste mange år, og det har ikke ændret sig..

Hvad man kan forvente med Helle som statsminister, er umuligt at forudsige. Men jeg har nu heller ikke meget fidus til et regeringsskift.

Hvad jeg frygter er, at Helle vil genindføre lommepengecirkuset og ansætte to nye ridefogeder: Margrethe Vestager og Villy Søvndal. De initiativrige vil forsvinde og velfærdsstaten vil lide under at de dynamiske flygter ud af landet - samtidig med at indvandrere, der ønsker sig et liv på offentlig forsørgelse strømmer ind i landet.

Og ja - rigtigt gættet. Jeg stemmer på den modsatte fløj. Jeg synes faktisk det er jo fantastisk at det kan lade sig gøre. Der er brugt 19 mia mere på den offentlige sektor, der er givet skattelettelser, og der er et rekord stort offentligt overskud, der nærmer sig de 100 mia.

Og så oven i hatten, så har vi den laveste arbejdsløshed nogensinde.

---

Er der mon nogen af dem der går ind for TVANGSARBEJDE til ALLE over 18 men under 67

De får straks MIN stemme....

---

Og helst også nogen der vil være med til at FJERNE den kriminelle lavalder....

---

refi
har du tænkt dig at jeg skal arbejde ?
hvorfor dog det, pengene kommer jo på kontoen,
mit arbejde er at hæve dem. Hårdt nok.

---

Det job "bytter" VI gerne med et andet

---

GÆT 1 X ____de meget små mennesker i lille DK

Om du stemmer nu omdage er at SLÅ samme brød.

ALLE/ AH stemmer for velfærd,
men fandme om de ikke PISSER på mig
efter hvert VALG = igen / igen / igen / igen / igen / igen /

Stem PÅ HVAD DU TROR _______IKKE HVAD ANDRE VIL HAVE,

Min mening; som ikke er INDLAGT__
og på prøve + / DITTO

---

Heureka
Jeg stemmer på disken

---

Tag TIL VALGFLÆSK
Ønsker IKKE, andet end
LØGN VED VALG !! / = EFTERFØLG = LØGNEN _ EFTER VALGET
Om den ikke er TIL at forstå, UPS
Så bliv hjemme, eller MØD op, til møder.

Jeg hae opgivet dem der, PÅ TINGET
LØGN OG BEDRAG

---

Så er det da noget nyt. I deres finanslovsforslag 2004 ville de finansiere deres overbudslotteri overfor førtidspensionisterne ved at fjerne satspuljen, som ellers går til psykisk syge, demente og misbrugere..

---

Heureka
Jeg stemmer på disken
Stiller KUN op for at ??? !!!! o.s.v

Og spærre IDIOTER der kan SMADRE ET menneske
med en STUMB genstand, til UKENDELIGHED.

FOR BAGEFTER AT BEDE OM NÅDE/ gnade
BEHOLD DEM DEM BAG TREMMER.
Nu mangler vi BARE, at BØRNEHAVE/ ? ditto
kan komme samme sted HEN

Vil Danskere virkelig BO i LILLE DK
efter den Station 2

Glæder mig at høre/ HORE ? = SE
at der VIRKELIGT er LIVSVARIG HERHJEMME

---

http://socialdemokratiet.dk/default.aspx?func=article.view&id=203091

Så svaret er nytænkning? det er for letkøbt.

---

Efter en samler kommer en spreder...

Enhedslisten, SF og De Radikale er parlemetarisk grundlag for en tænkt S-regering. Jamen Jamen forestil dig en regering der har samme regeringegrundlag som den nuværende + 50% på udgiftsiden med det program...EL, SF er imod 24-års reglen, imod skattestoppet..De Radikale lover borgfred på 24-års reglen hehe..den er god med dem.


Iflg. S, R, SF,og El er du velhavende hvis du er i besiddelse af en ejerbolig og skal dermed straffes på pengepungen fordi du har valgt en boligform som du er stavnsbundet til og har købt fordi du ønsker at bo i den og ikke anser den som et investeringsobjekt...

PAS PÅ ulven i Socialdemokratiske fåreklæder...pisken smælder før du blinker med øjet


Ziggy99

---

Det er hvad de har at byde på......

---

Men at GÅ FRA en / ET sygehus.
i Næsten NØGEN figur_______GÅR DU IND FOR

OG HAR STADIG PÅ INTET tispunkt
forlangt en GRATIS______________

Bare HJEM.

Men på stuen __med din UNGE,
og sig ? de spiller POKER.


Og intet fik man at vide.

Men HVA ___ tror DU DET ER USA.

Der kom man sikkert PÆNT hjem.
Og blev skudt på vejen HJEM.
LOL

---

UPSSSSSSSSSSSSSSSS

Du glemte MIG


FUCK sandheden___

---

Betyder INTET for mig

---

Stemmer for VILFÆRD!

Men det snakker de selvfølgelig alle samme om

---

forhånbenlig ikke noget, men er der tilstækkelig mange der gør, så får vi en socialdemokratisk ledet regering, som vil øse penge ud, uden at tænke på at der skal nogen ind før de kan gives ud, efter nogle år er penge kassen tom, og de borgelige kan komme til at rydde op efter dem, det er sket før, det er ikke så mange år siden at Nyrup kastede håndklædet i ringen før tid, husk det når du skal afgive din stemme

---

Det er da dine skattepenge der går til det... Og det bliver bestemt ikke billigere at betale skat, derudover fabler "De røde" om en masse latterlige afgifter, f.eks. skal vognmændene betale en sum penge pr. kørt km. og der er selvfølgelig kun én at det går ud over, nemlig forbrugerne...

Hvis Socialdemokraterne kommer til magten bliver det økonomisk hårdt at bo i DK, gang på gang har de kørt landet i sænk, hvorefter et parti længere ude på højrefløjen måtte rette op på situationen igen...

Har vi igennem de sidste 6-8 år ikke haft det godt i DK? Fogh kom med en række mål ved sidste valg, og han har gennemført den alle. Vi har levet i et opsving, og landets gæld til udlandet er væk, den helt store forskel er, at de borgerlige partier besidder evnen til at drive landet som en virksomhed, en evne som midterpartierne ikke har.

Vi må se hvad den 13. november bringer.

---

Var dert så endda bare alle der skulle være med til at betale gildet, men det har desværre vist sig at det er de store som altid går fri, og de små der må betale.

---

http://partiernespolitik.ft.dk/

Check denne side.
Du skriver, at Refis svar kan du ikke bruge. Han giver dig ellers et link til socialdemokratiets side.

Politik er man nødt til at sætte sig ind i. man kan ikke bare lytte tili andre folks meninger.

Ovenstående link er en side, hvor DU kan læse om de forskellige partiers holdninger.

---

Hun lover ikke mere velfærd end Anders F :hun lover at prioritere i sunhedsvæsnet og så lover hun ikke at lave skattelettelser.

Det mystiske er hvordan Anders F både vil lave øget velfærd og lave skattelettelser og det uden at prioritere indenfor sundhedsområdet.

---

@stilkene synd at du følte dig talt ned til. Hvis du ikke havde haft så travlt med at pleje din sårede forfængelighed så ville du have hæftet dig ved at det samlede skatte tryk under Nyrup faktisk faldt også når samtlige afgifter medregnes. Men det er jo vel bare en detalje. !

---

@creamygirl dit indlæg er ikke svar på et spørgsmål men ren politisk propaganda

---

Thomas.Haugaard.------ Ikke mit skattetryk, men sikkert de som tjente mere, og havde råd i forvejen.

---

Ja det har du helt ret i. Jeg gør skam hvad jeg kan for at synliggøre at Helle og de øvrige fra venstrefløjen laver den ene kovending efter den anden, samt holder parti udsalg for at komme til magten - og jeg har ikke det mindste imod, at du kalder for propaganda..

Men måske du har lyst til at uddybe, om du mener det er mere legalt at føre en aggressiv og følelsesladet kritik, når man politisk befinder sig hos oppositionen, og i sin argumentation imod regeringen bruger en debatstrategi, hvor man smagløst bræger op, at hvis man har stemt på et af regeringspartierne, må det betyde, at man går mere op i at spare 50 øre på gebyrer, end at man bekymrer sig om krig og 600.000 døde Irakere: http://www.kandu.dk/spg106672.aspx#1191967

Uover det, kan du måske forklare, hvorfor du negligerer mit svar på spørgsmålet?!

Spørgeren stiller et klart og tydeligt spørgsmål:




Mit svar



Dit svar


Modsat dig fortæller jeg dog om de områder, hvor man kan forvente at der bliver sparet for at overholde valgløfterne. Er det en uddybning du efterlyser, så skal jeg da gerne pinde det mere ud.

1. Annullering af skattelettelser for 2008 (Brud på skattestoppet)

2. Hæve selskabsskatten fra 25 til 28% (Brud på skattestoppet)

3. Reducering af gældsafviklingen (2 milliarder kroner)

4. Fjerne tilskuddet til mindre virksomheders sygeforsikring (140 millioner kroner)

5. Annullering af kompensation for bortfalden landbrugsstøtte (600 millioner kroner)

6. Reduktion af EU-landsbrugstilskud (500 millioner kroner)

7. Reducering af øvrige erhvervstilskud (120 millioner kroner)

8. Besparelse på de blandede kreditter og privatsektorprogrammer (300 millioner kroner)

9. Besparelser på forsvaret (kender ikke tallet)

10. Udmøntning (LÆS: stjæle) af satspuljen til de vanskeligst stillede sindslidende, alkohol/ stofmisbrugere og prostituerede (1,5 milliarder kroner) hvoraf under halvdelen (600 millioner) skal bruges på velfærd til de nævnte grupper. Resten (900 millioner) tja?! …. det kunne tyde på at de (800 millioner) der er lovet til ældreplejen, skal findes her.

Hvordan partiet har tænkt sig at skaffe de mange ekstra pædagoger, skolelærer, sygeplejersker og sosu'er til at opfylde valgløfterne står stadig hen i det uvisse. I aftens debat på DR1 kunne de helt som forventet ikke redegøre for dette. Ligeledes var det meget flydende, om boligskatterne alligevel kan tænkes at blive pillet ved efter valget. Så jeg gentager gerne, at deres valgløfter om massive velfærdsforbedringer uden skattestigninger og uden de manglende hænder i den offentlige sektor til at levere "varen" - er utroværdigt..

Men HTS motto lader til at være: "I dag mener vi det ene - og i morgen får vi se" - så intet er sikkert..

Måske er hun i virkeligheden radikal.. LOOL

---

Og jo, det er da vældig empatisk at gå til valg på at hr. Petersen på Plejecentret hver dag skal tilbydes et smut ud i den danske natur med et stk. plejepersonale - og hvis ikke han får varen, kan han jo altid ringe til velfærdsombudsmanden, og se hvad han får ud af det. Ligesom jeg kan ringe og klage, hvis ikke jeg kommer igennem til lægevagten indenfor 5 minutter.. Beklager, men i aften toppede HTS med velfærdssnakken – og det blev en anelse FOR MEGET..

---

@creamygirl og du synes stadig det er mere troværdigt at love massive velfærds forbedringer + skattelettelser.

At sige at man ikke går ind for skattelettelser er ikke et brud på skattestoppet, den eneste der har været ude og lufte tanker om at ophæve skattestoppet er Skatteministeren.

Satzpuljen har været indraget hvert år under den borgerlige regering så hvad nyt i det.

Mindre bistandshjælp til landbruget ? kender ikke forslaget men lyder da positivt.

Besparelserne på forsvaret er der faktisk bred enighed om i folketinget, det er noget den nuværende regering bakker op om, ved ikke om du har opdaget det men den kolde krig er ovre.

Så nævner du en lang række småting der i kroner og øre ikke er noget værd. Det der virkeligt batter er at S og R tager befolkningen alvorligt når den melder ud at den hellere vil have øget velfærd fremfor skattelettelser og tør være så ærlig at sige vi kan ikke få begge dele som AFR påstår.

---

Man skal vist være meget rød, når man kan sidde og påstå, at at der ikke har været plads til både velfærd og skattelettelser.

I 2006 bleev der pumpet 20 milliarder flere kroner ud på offentlig service i forhold til 2005. Plus at de offentlige investeringer steg med 18-20 %

I 2004 var der skattelettelser - og som bekendt er der indgået forlig om endnu en skattelettelse i 2008 (den som HTS vil annullere)..

Men okay - jeg kan godt forstå, at valgløfter om endnu mere velfærd er tiltrækkende for mange. Hvad jeg derimod ikke kan begribe - er at man ikke kan gennemskue det er en kage med glassur, hvor glassuren glider af, så snart man er kommet til magten..

Gud ved hvad alle de unge mennesker som eksempelvis har tænkt sig at stemme på SF tror de får?!
Bevares, manden virker da faderlig og rar - men en gennemgang af SF's finanslovudspil viser med al sin tydelighed, at alle hans løfter er en drøm, som næppe bliver til virkelighed.

http://politiken.dk/politik/article421985.ece

---

creamygirl mange tal men hvor er det du ser egentlige velfærdsforbedringer.

Indeholdt i de 20 milliarder er omkostningerne ved at føre krig samt et efterhånden helt urimeligt bureaukrati, at andelen af ældre er vokset markant endelig har en demokratifjendsk nytteløs kommunal reform også lagt beslag på mange penge.

Mener du at AFR lover mindre velfærd end HTS og hvem er det der ike får noget øget velfærd hvis AFR fortsætter.

Og hvordan er det lige han får det til at hænge sammen skattelettelser ????

---

Jeg vil gerne gøre forsøg på at svare på dine spørgsmål, men jeg skal til fødselsdag senere i dag og skal først nå til tandlæge og have købt ind. Så det må lige vente lidt..

---

@creamygirl anstreng dig ikke. Det her valg er et valg mellem to måder at føre socialdemokratisk velfærdspolitik på. Skattestoppet holder alle fast i.

Den nuværende regering tog fejl ved at støtte krig uden om FN, troede på USA´s løgne om masseødelæggelses våben.

Den nuværende regering mere eller mindre nedlagde miljø ministeriet, sagde Bjørn Lomborg var gud og sagde at der ikke var nogle klimaproblemer.

Den nuværende regering beskar sammen med Dansk Folkeparti fødevarestyrelsen. Efterfølgende har vi fået problemerne med Hindbær hvor mennesker døde, For gammelt kød der bare blev mærket om og sidst en gård der ikke havde fået kontrol besøg hvor grisene åd hinanden. Bemærk disse besparelser er alle lavet sammen med det parti der nu siger at der skal være en dyreminister.

Politikken ligner hinanden ja men den ene regering har vist at hver gang der er et stort spørgsmål oppe så tager den fejl og vælger at trumfe en beslutning igennem på et smalt flertal.

Anders F mener at han kan vinde valget ved at han tager slipset af for første gang og fremstår som en rigtig blød mand, skal der virkeligt ikke mere til for at overbevise danskerne.

---

Tak for svaret stilkene.

---

Og så slap creamygirls viden og argumenter op ...........

---

Ja, tak, - og politik er en underlig en.

---

@stilkene ja måske du skulle prøve at sætte dig lidt ind i det, det er også dit samfund og dermed også dit ansvar. Vi har de politikere vi fortjener.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.