|
|
 | Mere vedvarende energi
Fra :  molokyle  | Vist : 1233 gange
500 point
Dato : 22-08-07 04:54 |
|
Den siddende regering gør efter min (..og andres) mening for lidt for at mindske miljøbelastningen, når det kommer til energiforbruget.
Er du også enig i dette? Så giv din underskrift her:
http://vedvarendeenergi.skrivunder.dk/
 </MOLOKYLE>
| |
|
Jeg er helt enig med dit synspunkt - og det er på høje tid, at der skiftes kurs
| |
 | Kommentar
Fra : qfha |
Dato : 22-08-07 08:11 |
|
Det kan ikke blive for meget. Dog er vi et af de lande i verden som anvender mest vedvarende energi.
Det vil oftest bero på en økonomisk overvejelse.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-08-07 09:27 |
|
refi -> Helt usammenlignelige problemstillinger, da det her er det globale miljø som betaler prisen. Personligt ville jeg da gerne betale mere for el ...selvom den var produceret energineutral og gratis.
http://ing.dk/artikel/76300
Manden med 'skraldreproblemet' kan jeg følge derhen, at jeg da sandelig heller ikke ønsker at betale f.eks. CO2 afgift for CO2 neutralt produceret vindenergi som tilfældet er for mange:
http://politiken.dk/tjek/bolig/energi/article345160.ece
</MOLOKYLE>
| |
|
Det nytter ikke noget bare at satse på vedvarende energi. Det alene gør det ikke. Energiforbruget vokser og vokser og det er ved at gå grueligt galt. Nu skal vi til at bruge landbrugsjord til at dyrke energi afgrøder med den følge at kornpriserne eksplodere på verdensmarkedet så fattige mennesker ikke kan få mad fordi vi synes det er sjovt at køre i firhjulstrækkere i et bjergland som Danmark.
Nej det skal være en kombination af massiv øget satsning på alternativ energi og væsentligt øgede energi afgifter selv om dette også har bivirkninger
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-08-07 10:29 |
|
At omdanne landbrugsjord til energiproduktion er heller ikke en gangbar løsning. Deri er jeg enig Thomas.Haugaard. Vind-/solenergi og vandkraft er derimod næsten uudtømmelige energiresurcer som blot kræver vilje for at implementeres i den globale energi-, transport- og miljøpolitik.
Udnyt solen hvor der er rigeligt af den. Vandkraft hvor det er teknisk muligt og miljømæssigt forsvarligt. Vindkraft på havet hvor vindene garanterer en vis forsyningssikkerhed. ( Man skal selvfølgelig IKKE placere møllerne i Saragassohavet hvor ikke en vind rør sig året rundt, vandkraft ved gadekæret eller solenergi nord/syd for polarcirklerne  )
</MOLOKYLE>
| |
|
Hvis man ensidigt satser på vedvarende energi uden at gøre andet så vil det medføre et fald i olieprisen samtidigt med at at en stor del af den olie der nu brændes af i vore kraftværker skal brændes af i biler med en øget CO2 forurening og drivhuseffekt til følge.
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 22-08-07 11:26 |
|
Du misforstår min pointe lidt - molo.....
Først betaler man skat af de penge man tjener - dernæst betaler du afgift for at få lov at bruge dem.....
Vedvarende energiproblemet ville løse sig selv hvis man fjernede ALLE former for afgift....
Hvorfor skal vi betale extra for at bruge noget der er GRATIS....
Lad dog "Hansen" producere sin strøm og brændstof selv hvis han har lyst - hvorfor skal nogen blande sig i det....
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-08-07 11:28 |
|
Thomas.Haugaard ->
Citat
..skal brændes af i biler |
???
Hvorfor mener du det? Det er da ingen 'naturlov' at der skal bruges fossilt brændstof i biler.
Såvel el- som brint hybrid biler er opfundet 
Eks. http://ing.dk/artikel/80007
Store dele af privatbilismen kunne også med fordel afskaffes/forbydes og erstattes af mere miljørigtig kollektiv transport. Hovedparten af befolkningen bor jo ikke i rand-/landområderne, men i byerne og dermed tæt på arbejde, skole, fritidsaktiviteter og offentlige service organer.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-08-07 11:36 |
|
refi -> Tjaeh... men jeg betaler skat af min indkomst ..og dernæst afgift/moms på de varer jeg køber. Det er da også at betale skat 2 gange.
Jeg kan dog godt se at det er knold og tot at skulle betale for at være selvforsynende med el.
Det ville svare til man skulle betale moms af de gullerødder, kartofler og æbler man dyrker i sin have for selv at fortære dem.
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : Teil  |
Dato : 22-08-07 16:20 |
| | |
|
Citat
Hvorfor mener du det? Det er da ingen 'naturlov' at der skal bruges fossilt brændstof i biler.
Såvel el- som brint hybrid biler er opfundet [Selvsikker Nørd!]
Eks. http://ing.dk/artikel/80007
Store dele af privatbilismen kunne også med fordel afskaffes/forbydes og erstattes af mere miljørigtig kollektiv transport. Hovedparten af befolkningen bor jo ikke i rand-/landområderne, men i byerne og dermed tæt på arbejde, skole, fritidsaktiviteter og offentlige service organer.
</MOLOKYLE> |
Naturlov og naturlov nej men når olieindustrien har så meget magt at den kan bestemme hvem der skal være amerikansk præsident og om han skal gå i krig eller ej, så kunne man også have en naiv mistanke om at de måske ikke ligefremme vil tilskynde at fossile brændstoffer bliver overflødige.
| |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 22-08-07 17:03 |
|
Citat
Naturlov og naturlov nej men når olieindustrien har så meget magt at den kan bestemme hvem der skal være amerikansk præsident |
Noget af en påstand.
Helt i stil med kiosejeren som sælger ulovlige drikkevarer,
han påstår at Carlsberg har magt over den danske regering, alt i fjernsynet.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-08-07 17:42 |
|
Thomas.Haugaard ->
Citat
...har så meget magt at den kan bestemme.. |
..nægter jeg at tro på !
En horde af 'nyttige idioter' følger laveste fællesnævner:= Skid på de andre ..hjælp dig selv 
 Det er bedre at; du dør ..end, at jeg gør det ..så hvorfor sku' jeg hjælpe dig? 
..og derfor slipper 'magten' i nogen tilfælde adsted med, at bilde almindelige/'normale' folk noget sådant vrøvl ind.
'Magten' har den magt 'man'/'flertallet' giver den 
Man kan kun håbe på at f.eks Mærsk lægger noget af sit tankegods på hylden ..og giver plads til dialog og demokrati ..i stedet for evindeligt at tale om: Rettidig omhu ..og i Statens og velfærdssamfundets interesse
Når det danske 'samfund' ska' ta' over efter resterne af Nordsø-olie'ens 'eventyr' ..?
..efter i årevis at på skattebegundstiget vilkår have beriget denne privat person?
Endskønt der ALDRIG har været offentlig debat om andre 'udbydere'?
Under motto'et og 'kampråbet':
Citat
Vi ska' være glade for, at det er en dansker som påtog sig opgaven ..og hvem ville ellers have råd? |
Så...
..er der ik' engang nok olie til at smøre en cykel, men til gengæld en milliard regning at betale for oprydning.
PROFITMAGERE ! 
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : HunSen  |
Dato : 22-08-07 22:52 |
|
Hvis folk ville lade være med, at få mere end 2 børn, ville der efterhånden være nok til alle, da der stadig er nogen der ingen får.
Så længe vi formerer os som rotter, bare for, at der skal være nogen til, at forkæle os egoister, når vi bliver gamle, så slider vi kloden op.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 07-09-07 17:28 |
|
Thomas.Haugaard ->
Hvad tror du det 'koster' i resurcer (= fremskaffelse/-stilling af råvarer og produktion), at fremstille en alm. bil fra start til slut?
Eks. en Porche eller anden 'top-model' i den dyrere ende af skala'en?
Der findes i tusindvis af sådanne på vejene i Danmark 
Retorisk spørgsmål:
..mere end 25 års kontanthjælp og mere end hvad det 'koster', at forsørge en landsby med 500 indbyggere i ulandene ... i mere end 5 år.
En Skoda koster sådan set det samme !!! 
..sér man på den globale miljøpåvirkning.
</BENZINBILFRI VERDEN>
| |
| Kommentar
Fra : Bertlov  |
Dato : 07-09-07 18:50 |
|
Åh, nej..
Endnu et "højtravende" spørgsmål..
Det er nogle voldsomme emner der debatteres på Kandu!!!!
Jo, jo.. jeg har skrevet under..
Mindes at ha' gjort lignende tidligere!!(år tilbage!)
Og jeg vil forfærdelig gerne være med til at gøre jorden til et bedre sted at være...
Og i Danmark har vi råd til at satse på alternativ energi.
Men hold fast hvor er det svært!!
Vores lille "landbrug" på 2 hektar forsøger vi at holde økologisk. 
Men hvad gir det, når naboen er konventionel landmand, og sprøjter løs både rabatter, grøfter og markskel ??
Og det med bilerne..
Jeg ved godt man ikke må klage.. men....
Det er godt nok dyrt at købe en alternativ bil!!!!!
Og energien..
Vi bruger heldigvis kun meget lidt olie....
Fyrer i fastbrændselsfyr med eget træ, og diverse rester fra mandens arbejdsplads..
(han arbejder på vinduesfabrik.)
Og når vi har sparet lidt mere op, så bliver der til solvarme og så er olien "YT"!!
Men, det der med børnene??? HunSen.
Jo jeg kan godt se at vi overbefolker verdenen...
Men hvem vil du ha' skal hjælpe dig, når du bliver ældre??
De fremmede vil "vi" jo hellere ikke ha' i landet og hvad så??
Det kan være du kan klare dig selv..
Men jeg vil gerne ha' mulighed for at komme på sygehus, og evt. blive aflastet lidt herhjemme,
når jeg bliver gammel.. ( det gør jeg iflg. http://netnyt.tdconline.dk/publish.php?id=13426)
Men kom igen.. Lad os hører lidt mere om hvad I andre gør!!
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 08-09-07 10:57 |
|
o.v.n. -> 20% af energiforbruget dækkes allerede af vindenergi i Danmark. Med nye typer møller kan 40% dækkes uden at skulle fordoble antallet af vindmøller ...inden for en 5 års periode.
30% er rimelig uambitiøst. Man må spørge sig selv: Hvorfor målet er sat så lavt?
Husdyrhold forbruger en ikke uvæsentlig andel af CO kvoten. Var det alene CO2 som bekymrede mig ville jeg blive vegetar
Næeh... det er i lige så høj grad spild af produktionskapacitet og spild af råstoffer ved fremstilling af disse unødvendige forbrugsgoder som falder mig for brystet. Man burde bruge denne enorme industrielle kapacitet til fremstilling af mere varige forbrugsgoder eller samfundsværdier.
Som jeg skrev tidligere:
Citat
Store dele af privatbilismen kunne også med fordel afskaffes/forbydes og erstattes af mere miljørigtig kollektiv transport. Hovedparten af befolkningen bor jo ikke i rand-/landområderne, men i byerne og dermed tæt på arbejde, skole, fritidsaktiviteter og offentlige service organer. |
Man kan ved selvsyn konstatere, hvis man stiller sig ved et af de større trafikknudepunkter, at der gennemsnitligt transporteres 1½ person og ca. 75 kg. gods pr. køretøj, beregnet for transport af 5 personer og 750kg. gods. Altså udnyttes kun ca. 1/4 af transportkapaciteten i bilens levealder. Et ufatteligt resurcespild på 3/4 af det samlede potentiale ...som siver direkte ud i den blå luft.
Bertlov -> Prisen på 'alternative' CO2 neutrale køretøjer er politisk bestemt. Det er ikke en faktuel produktionsparameter, at de skal være dyrere end tilsvarende benzin/diesel drevne biler.
Hvis man synes at prisen på 'alternative' biler i forhold til alm. ditto er en hindring? Så burde man måske overveje om man overhovedet har brug for en personbil?
Min påstand er; at anskaffelse af en bil i langt overvejende grad er en tilvalgt luxus for ejerne ...ikke en nødvendighed.
*IMHO* <MOLOKYLE>
| |
|
Citat
Min påstand er; at anskaffelse af en bil i langt overvejende grad er en tilvalgt luxus for ejerne ...ikke en nødvendighed. |
Hvis man bor på Amar ja så er det en luksus at have bil men for os der bor i landdistrikterne er det en simpel nødvendighed.
Og ja Målene for anvendelse af alternativ energi er uambitiøse. Alle huse der blev nybygget eller fik tage renoveret burde have pligt til at opsætte solvarme anlæg.
Emballage burde pålægges en meget høj afgift så vi fik reduceret mængderne af lastbil der i realiteten bare transportere luft.
I forbindelse med nye tage skule der være krav om jordtanke til opsamling af vand til brug i toiletter og til vask overskudsvandet skulle ledes til faskiner så vore kolaker ikke bliver overbelastet.
Lad os få kastet de tilstrækkelige penge i bølgeenergi forskning både så vi kan få et nyt export eventyr men også så vi kan slippe af med de sidste fossile brændstoffer.
| |
 | Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 08-09-07 13:10 |
|
Når jeg står på et trafikknudepunkt, så ser jeg ofte 50 personers rutebiler med 2-3 passagerer hvis da ikke de er helt tomme, hvilken ufattelig ressource spild, al den energi som brændes af du har ret, 40-50% af energien kan nemt komme fra sol og vind, også mere men der er vindstille dage uden sol, så vi er nødt til at have backup kraftværker, bølge energi er mere ensartet, men vi små mennesker har endnu ikke bygget et anlæg som kan holde, jeg taler af erfaring bor kun nogle få kilometer fra et forsøgs anlæg, hvis der meldes om mere end kuling, så er der store reperationer på bagefter, hvis da ikke anlægget er stukket af 
| |
| Kommentar
Fra : Bertlov |
Dato : 08-09-07 14:22 |
|
Citat
Hvis man synes at prisen på 'alternative' biler i forhold til alm. ditto er en hindring? Så burde man måske overveje om man overhovedet har brug for en personbil? |
Citat
Min påstand er; at anskaffelse af en bil i langt overvejende grad er en tilvalgt luxus for ejerne ...ikke en nødvendighed |
Jeg synes det er en egoistisk og énsporet tanke!!
Jeg ved ike hvor du bor???
Jeg har valgt at bosætte mig uden for en bygrænse..
For at kunne tage bedre hensyn til mine omgivelser, i form af selv at dyrke noget af det jeg bruger, selv at sørge for brændsel, ikke bruge unøddigt meget nyt materiale til bygning af nyt hus, men bruge noget der allerede er!!
Jeg bruger bilen når jeg skal transportere noget eller mig selv, der ikke kan flyttes på anden måde..
Og hvis jeg skulle bruge offentlig transport, kunne jeg jo ingen vegne komme fra fredag nat til søndag aften.. Og 4-5 mulighedder til dagligt!
Det ville du garanteret heller ikke finde dig i?!
o.v.n. --> du skriver a-kraft..
Skulle det være bedre?? Hvor er det nu lige vi gør af affaldet????????
| |
|
Citat
40-50% af energien kan nemt komme fra sol og vind, også mere men der er vindstille dage uden sol, så vi er nødt til at have backup kraftværker, bølge energi er mere ensartet, men vi små mennesker har endnu ikke bygget et anlæg som kan holde, jeg taler af erfaring bor kun nogle få kilometer fra et forsøgs anlæg, hvis der meldes om mere end kuling, så er der store reperationer på bagefter, hvis da ikke anlægget er stukket af |
At importere energi lavet på vandkraft de dage hvor solen ikke skinner og bølgerne er væk, er faktisk muligt derudover så forskes der i forskellige metoder til at akkumulere meget store mængder energi så ledes at enrgien fra stormvejr kan bruges fuldt ud.
Og ja bølge energi er langt fra færdig udviklet og det er da også derfor at det er så sørgeligt at vi har en så uambitiøs regering der hellere vil bruge penge på skattelettelser fremfor at bruge pengene på forskning der kan sikre vores fremtid
| |
| Kommentar
Fra : HunSen |
Dato : 08-09-07 22:56 |
|
Bertlov, du har fat i noget væsentligt omkring ældreomsorg, men prøv at se hvordan alt efterhånden overadministreres for at opnå milimeterretfærdighed.
Prøv at se på undervisningssystemets misbrug af lærertimer til meningsløse planer, der kun bruges til at holde ryggen fri.
Prø at se på alle de andre steder, hvor der skrives rapporter og planer, der bruges til ingen verdens ting, i stedet for at give brugerne det tilbud de reelt har brug for. Blot for at alle skal være lige.
Prøv at se, hvor mange der kræver ind, ikke bare penge, men også andres tid.
Hvis vi ville tage lidt mere ansvar for os selv, se lidt stort på, om vi får lige så meget som naboen, se lidt stort på små "skævere", være lidt mindre nærtagende og koncentrere os om de egentlige problemer, så mener jeg faktisk, at der ville blive hænder til overs. Det er trods alt ikke mange år siden, at der var over 300 000 ledige, og samfundet virkede alligevel. Underligt ikke?
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 09-09-07 07:58 |
|
o.v.n. -> De halvtomme busser er netop en indikator på, at alt for mange benytter en privatbil til transport. Derudover prøvede jeg igår at tælle antal busser som i løbet af en ½ time kørte ud fra København ad Lyngbyvejen = 12 ..dette holdt op mod antal personbiler med 1 fører og uden passagerer i samme tidsrum = 1.200
Stof til eftertanke og et usædvanligt stort energifråds. Jeg gætter på at mindst halvdelen af bilerne næppe skulle længere end til Kgs. Lyngby = en strækning på 9,5 km. Altså ikke længere end at mindst halvdelen af bilisterne lige så kunne cykle, tage tog eller bus.
Bertlov -> Egoistisk? Ovenstående eksempel viser bedre hvem som er egoistiske
Jeg har selv boet i Kgs. Lyngby Nord (Lundtoftevej over for Lyngby stadion) og kørte på cykel til Enghavevej hver dag i et ½ år i al slags vejr. Ialt ca. 18 -20 km. Det kan for de fleste raske mennesker sagtens lade sig gøre, hvis man har viljen. Jeg er 47 år og har netop været en uge på kursus i Ishøj. Frem og tilbage på cykel dagligt = 50 km. ialt. Selv unge mennesker som kom fra Roskilde tog deres bil, da der jo var 'hele' 23 km. til Ishøj. (Ialt 46 km.) Skide solidarisk 
Citat
Jeg har valgt at bosætte mig uden for en bygrænse.. |
Ja, sikkert for at kunne bo billigt, så du fik råd til en bil
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 09-09-07 08:00 |
|
Ps. Bertlov -> Over 60% af befolkningen bor i større byer. Dvs. at man sagtens kunne afskaffe 60% af privatbilismen. Alt andet ville være 'egoistisk' !
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 09-09-07 08:10 |
|
Mht. til familieliv og ferier, så kan man faktisk komme langt omkring på campingferie med cykel. 25-50 km. om dagen i fjortendage giver masser af mulihgheder. Har man lyst at komme længere? Så er toget et godt og energiøkonomisk alternativ med mulighed for at medbringe cykel til kortere ture.
Rigtigt mange mennesker kunne nøjes med en lille brændstoføkonomisk minibil, men køber i stedet en energifrådsende firehjulstrækker for at komme fra f.eks. Holte eller Helsinør og ind til København og tilbage hver dag. Uagtet at der findes udmærkede togforbindelser.
</MOLOKYLE>
| |
 | Accepteret svar
Fra : Thomas.Haugaard | 
Modtaget 500 point
Dato : 09-09-07 11:19 |
|
Ville være dejligt hvis man kunne løse problemerne ved at appellere til folks solidaritet men det tror jeg desværre ikke. Vindkraften blev også et hit fordi den var økonomisk rentabel.
Tror kun det er et område der kan styres ved hjælp af grønne afgifter. Omvendt må det så gøres på den måde at dem der opfører sig hensigtsmæssigt belønnes og dem der opfører sig uhensigtsmæssigt tilsvarende straffes og at i sidste ende så er det ikke et regnskab der skal give overskud.
Molokyle du forarges over dem der transportere sig selv i bil. Jeg synes den offentlige transport er uanstændig dyr og uanstændig dårlig prøv at se på Holland det kan faktisk godt lade sig gøre at lave en god og billig infrastruktur.
| |
| Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 09-09-07 12:41 |
|
Her omkring siger vognmændene, at rutebil kørsel er en god forretning, hvis bare de kunne slippe for besværet med passagerer, det tyder køre planerne også på, når jeg skal hjem fra arbejde, har busserne holdt stille i to en halv time.
Det var et sidespring, spørgsmålet handler ikke om offenlig transport men om vedvarende energi, og som i alle andre sager i politik, er det et spørgsmål om det muliges kunst (husk det næste gang der er valg) der kan simpelhen ikke for nuværende skaffes flertal for en anden energi (økonomi) politik her i det nordvest jyske er vi oppe på 100% vedvarende energi forsyning i blæse vejr, men vi er heller ikke strømslugere som jer i hovedstads området men stadig, det er nødvendig med backup fra kraftværker af den ene eller anden slags, og det er dyrt at have kraftværker som kan trække hele landet, til at ligge stille når det blæser, det er en del af forklaringen, men mere forskning og endnu mere forskning i akkumulering og fremstilling af vedvarende energi, det må være vejen frem, eller 
| |
 | Kommentar
Fra : mulberry |
Dato : 09-09-07 18:57 |
| | |
| Kommentar
Fra : HunSen |
Dato : 09-09-07 22:56 |
|
molo, hvis vi ikke havde haft så travlt med, at formere os, havde der været rigeligt til alle.
Vi lever dybest set af solenergi.
Fossilt brændstof er bare opsparet solenergi.
Vind skyldes solen.
Havstrømme skyldes solen.
Fødevarer gror i solen. (Kød er bare planter, der er ædt af dyr).
(Kun atomkraft og tidevand kan ikke tilskrives solens stråler)
I dag nedbryder vi mere energi end solen kan opbygge
Citat
Klodens kamp
”Kloden er for lille” er en artikel skrevet af Lars From (Jyllands Posten). Den prøver ved brug af sekvenser fra WWF og andre relevante kilder at gennemgå, hvordan jorden har det og forventes at udvikle sig, hvis vi (menneskeheden) fortsætter som vi er begyndt. Hovedemnet fremstår som nedgangen i arealer dækket af skov, samt diverse konsekvenser af dette. Udviklingen i befolkningstallet sammenholdt med ”jordens biolo-giske kapital” er, så vidt jeg kan se, nøglen til, at artiklen kommer ind på emner som CO2forurening, drikke-vand, gensplejsning og fiskeriballance.
Artiklens tidsramme
Artiklen arbejder med 3 tidspunkter:
1: nær fortid 1960,
2: nutid 2002 og
3: nær fremtid 2050.
Artiklen tager udgangspunkt i nuet og ser på fremtiden i lyset af fortiden.
Indledningsvis oplyses en årlig befolknings tilvækst på 80mio (af ca. 6mia mennesker, hvilket svarer til en tilvækst på 1,33% pr. år). Ifølge Jonathan Loh anvendte vi i 1960 ca. 70% af hvad jorden kunne bære, i dag forbruger vi ca. 20% mere end hvad jorden kan bære, og hvis denne udvikling fortsætter vil vi i 2050 anvende 200% af jordens bæredygtige udnyttelse, jfr. WWF rapport. |
Derfor er der kun to veje:
At leve som Armish People (tror jeg de hedder), eller
Lade være med, at stjæle fra vores børn (ved, at få mere end to)
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 10-09-07 05:39 |
|
Thomas.Haugaard -> Holland er et fint eksempel på en velfungerende offentlig transportsektor 
Jeg går faktisk ind for at prisen på den offentlige transport nedsættes og at S-tog og Skinnebusser som forbinder rand-områderne med større byer gøres gratis at benytte og således fjerner incitamentet for at køre i bil under påstulater om, at det er mindst lige så dyrt at benytte offentlig transport som egen bil og at der altid er problemer med forsinkelser. Mht. 'transportsikkerhed', så oplever de af mine bekendte som dagligt benytter bil til persontransport mindst lige så ofte 'nedbrud' af deres køretøj som den 'udskældte' offentlige transport. Ikke blot regnet i timer, men i dage og uger ..når deres 'dyt' af den ene eller anden grund nægter at starte, punkterer, skal ha' skiftet bremsebelægning, dæk, kobling eller andre vitale dele.
o.v.n. -> Det er ikke folk i hovedstaden som er de store energifrådsere. Det er faktisk billigere energimæssigt at bo tæt end spredt. Det er en misforståelse, at det er den alm. forbruger som 'sviner' med strømmen i hjemmet. Det er industrien der står for størstedelen af såvel drikkevands-, som el-forbruget i Danmark og det burde være denne sektor der skulle lære at spare resurcer ved alternative løsninger i stedet for, at kunne købe el og vand på gunstigere vilkår end privatpersoner.
HunSen -> Argumentet med at fossille brændstoffer er 'opsparet' solenergi holder ikke en meter. Der er intet naturligt i, at solenergi bundet i kul og olie over millioner af år fyres af på nogle få århundreder. Du kan omvendt heller ikke lade være at spise i f.eks. 10 år og så frådse i mad i nogle få timer for at 'indhente' det forsømte
Energineutral betyder netop, at den forbrugte energimængde set ovet et år er den samme, som den tilførte/indstålede energi i samme periode. Bla. derfor er biobrændstof som f.eks. træflis ikke meget bedre set med 'energibriller', præcis som kalorie 'fremstilling' vha. af husdyr i stedet for grøntsager ikke er spor energi neutral.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 10-09-07 05:53 |
|
Tillad mig også at bringe et sidespring i dabatten:
Passiv rygning er en stor dræber? Nul ! Her 'virkeligheden':
http://politiken.dk/videnskab/article377268.ece
(Ps. Hvor mange busser ser du på billedet i artiklen o.v.n. ? Jeg ka' få øje på én (=1) ude i baggrunden.)
I Californien som har haft verdens skrappeste rygepolitik i 7 år viser undersøgelser, at en 1/3 af alle beværtninger og restauranter er lukket inden for de seneste 5 år. I samme periode er antallet af lungekræfttilfælde steget med 50% både blandt rygere og ikke-rygere. Mon ikke det skyldes at privatbilismen i samme periode er steget med 20%? Tillad dog folk at ryge, men forbyd bilsvineriet i vore større byer !
*IMHO* </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : mulberry |
Dato : 10-09-07 08:10 |
| | |
| Kommentar
Fra : HunSen |
Dato : 10-09-07 18:32 |
|
Molo, vi er ganske enige, som du kan se af sidste linie over citatet i ovenstående:
Citat
I dag nedbryder vi mere energi end solen kan opbygge |
og det er netop det, der gør, at vi stjæler fra vores børn, hvis vi for vores egen magelige alderdom får mere end 2.
Skadevirkningen fra bilerne ville også halveres (næsten) hvis vi kun var halvt så mange. Og så er kondomer billigere end børnepenge.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 10-09-07 19:39 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 10-09-07 19:42 |
| | |
| Kommentar
Fra : Bertlov |
Dato : 13-09-07 22:04 |
|
Ved godt at spørgsmålet er lukket, men har brug for at få sagt lidt mere!!!
Jeg er glad for at man kan trække sig ud af diskussionen,
når man trænger til at tænke!!
Eller "læse på lektien"!
Jeg er meget enig i at der skal mere vedvarende energi..
Men har heller ikke løsningen..
Ville ønske jeg vidste mere!!
Og det er ønskeligt at vi tænker noget mere på,
at skabe noget vedvarende og CO2 neutralt energi!
Det må alle jo huske, når vi nu en gang skal til stemmeurnerne!!
--> Nej vi flyttede ikke ud på landet fordi vi ville ha' bil..
Og nej det var ikke planlagt at vi fik 3 børn, vi vandt bare i lotteriet!!
Men lad det ligge til en anden god gang!!
Svar mig om I synes det er nødvendigt!!
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|