|
|
|
Sakset fra Wikipedia
Citat
Indenfor kristen og muslimsk teologi forståes blasfemi typisk som ytringer fremsat med den hensigt at forhåne religionernes guddom. |
At sige, at gud ikke eksisterer kan derfor ike være blasfemi, da du jo ikke kan forhåne en ikke eksisterende skabning, at sige, at gud ikke eksisterer er jo i virkeligheden også blot en trosretning
Ateisme eller agnostisime, har vel ligeledes krav på spalteplads
| |
 | Kommentar
Fra :  Gambrinus  |
Dato : 10-06-07 18:25 |
|
Til forskel fra USA, USSR, Uganda og de andre U-lande har vi her i Danmark ytringsfrihed.
Også til at sige sandheden (Selv om den er ilde hørt).
Kode
må man f.eks sige at gud ikke findes uden at man af den grund er på tynd is sådan rent juridisk? |
Ja. Sæ'fø'li' må man da det.
Gambrinus  
| |
 | Kommentar
Fra : BjarneD  |
Dato : 10-06-07 18:30 |
|
Blasfemi er det ikke, men hvor ved du fra, at Gud ikke eksisterer?
Udtalelsen " Gud eksisterer ikke" er et postulat lige så vel som "Gud eksisterer".
Man kan tro det ene eller andet idet erklæringen vil kræve beviser, som endnu ikke har kunnet skaffes for nogle af disse synspunkter.
At gøre vicestatsministeren til sagkundskab på tro er da vist lidt betænkeligt selv om han har ret i at Folkekiren har særstatus i følge Grundloven.
Jeg undrer mig i øvrigt over de lidet opfindsomme indfaldsvinkler til at missionere for fraværet af en gud.
Ateister kræver spalteplads, men agnostikere har jo valgt ikke at tage stilling så de er vel ligeglade.
| |
 | Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 10-06-07 18:31 |
|
Jo vi har trosfrihed. og man må ogå sige hvad man tænker. Gruntvig gik meget op i det - "frit at tænke tro og tale". De fleste af os er vel en slags gruntvigianere!
Men derfor behøver man ikke at håne andres tro! det at håne andres tro kan sætte en i konfligt med blasfemilovgivningen. Almindelig taktsfølelse siger en ,hvad man kan sige om andres tro.
Kandu har vel samme love og regler som det øvrige Danmark
| |
|
Sig du bare det, Nietche sagde jo han var død, så du giver jo bare N. ret. Mvh B&S
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 10-06-07 18:53 |
|
Citat
" Gud eksisterer ikke" er et postulat lige så vel som "Gud eksisterer". |
Fuldstændigt rigtigt Bjarne.
Men når folk vil prøve at overbevise mig om, at Gud eksisterer, ved at påpege, at der ikke findes beviser på, at han ikke eksisterer. Svarer (Provokerer) jeg igen.
Meeennn Bjarne vi har diskuteret det før og fandt vist ud af, at vi ikke rigtigt kunne blive enige.
Gambrinus
Men det er jo egentlig ikke det, der blev spurgt om.
Undskylder, at jeg blandede ham ind i dette spørgsmål.
| |
 | Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 10-06-07 19:03 |
|
For en sikkerheds skyld kan du jo sige, at DU ikke tror på at gud eksisterer..
DET kan da ikke være ulovligt... 
Vi har jo trosfrihed..
| |
|
Citat
du har helt ret. gud findes ikke. det var præsterne, der opfandt gud for at undgå arbejdsløsheden. |
Hvem opfandt så præsterne?
| |
|
- eller du kan citerer Nietche, så kan de sagsøge ham, men han er også død - Gud ske tak og lov! B&S
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 10-06-07 19:09 |
|
Citat
Nietche sagde jo han var død, så du giver jo bare N. ret. |
Tjaaa.... Hvis han tror på sig selv, er det jo ikke noget problem.
Så sitter han jo og hygger sig på harpespil.
Også er alt jo godt.
Gambrinus 
| |
 | Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 10-06-07 19:50 |
|
Citat
man ikke må udtale sig blasfemisk. |
Men gerne:
Provokerende udtalelser.
Også postulater. Endda uden at vide hvad denne gud er for noget
Det er også tilladt at deltage i sin egen provokation.
Men hvad er blasfemi.........................det ved alle Danskere.
Jeg har ikke bekendt mig til nogen etableret tro, men tror på det gode i mennesker.
De 10 bud, prøver jeg dog at efterleve.
| |
 | Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 10-06-07 19:54 |
|
Citat
Ja, administrator på kandu sidder da med viskelæderet. |
...tjooeeee, se dét er så spørgsmålet Teil? Jeg synes ikke jeg har set meget til dét viskelæder siden dengang der var en der bad om opskriften på at stjæle en bil, dét var alligevel FOR meget for den gode Kandudirektion  Det forsvandt, gjorde det og tænk engang, vi var faktisk nogle der havde det rigtig rigtig sjovt i den tråd... 
Jeg tror ikke der sker syndeligt ved at påstå at Gud ikke findes MEN MEN MEN, en HELT anden sag er det altså, hvis en eller anden går hen og finder på at påstå at JULEMANDEN ikke findes!! Dét vil være helt utilgiveligt
Fortsat god debat, jeg smutter dén vej ------>
Vh Dorthe,
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 10-06-07 20:00 |
|
Citat
Jeg er ikke ude på at nedgøre nogen eller svine nogen til, men må man f.eks sige at gud ikke findes uden at man af den grund er på tynd is sådan rent juridisk? |
Selvfølgelig må man sige Gud ikke findes.........efter min mening er man mere på gyngende grund ved at sige at han findes, da der ikke findes noget som helst bevis på, at han gør.............
Altså, det er kun en løs påstand (nogen vil måske hellere kalde det deres overbevisning) at sige han findes når det ikke er bevist, 
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 10-06-07 20:12 |
|
At tro er ikke at vide.
At vide kan forsøges bevist eller modbevist.
At tro er ikke argumentfast.
De mennesker som har meget travlt med at fastholde andre i en eller anden tro
........................tvivler måske selv, eller vil de bare bruge usikkerheden til egen vinding.
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 10-06-07 20:22 |
|
Forresten . . .
Hvilken gud/hvilke guder er det nu egentlig, vi tror/ikke tror på ?
Nogle af dem er jo helt hyggelige og kan godt tåle, at man ta'r gas på dem.
Andre er ret tørre i det og bli'r ret let mopsede.
Hvis man ikke tror på dem, kan man da ikke ta' det alvorligt, hvis de bli'r mopsede. Vel ?
Gambrinus   
| |
 | Kommentar
Fra : Teil  |
Dato : 10-06-07 20:24 |
| | |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 10-06-07 20:45 |
|
OK. Skulle lige ha' Bacchus slået op.
Jeg viste ikke liiiggeee, hvem du mente.
Men så er det bare gode gamle Dionysos' dæknavn. 
Jaaa.... De gamle guder afspejlede nok menneskeheden bedre en de mere moderne guder.
De kunne også lave lo.. i den af og til (Ret tit).
De nye er for det meste fejlfri og ta'r sig selv ret alvorligt.
Har jeg fat i noget der eller er jeg bare blasfemisk ?
Gambrinus
| |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 10-06-07 20:48 |
| | |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 10-06-07 20:51 |
|
Helt god hjemme side, jeg google mig frem til, da jeg skulle finde Teils' Bacchus :
http://www.natsunivers.dk/index.php
Gambrinus
Der står forresten at det kun er møer (Jomfruer), der kan lokke enhjørninger frem.
Så tror da pokker, at man ikke har set en enhjørning i mange hundrede år !
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 10-06-07 21:01 |
|
Hvor bliver avalodia1977 af ?
Jeg så lige at dette spørgsmål ikke er sat i smalltalk.
Nå skit pyt.
Jeg tror at avalodia1977 har forstået, at de fleste af os ikke rigtig mener der er noget galt i at melde klart ud, at man ikke tror på Gud, andre guder, hekse, trolde, dæmoner etc.
MED UNDTAGELSE AF JULEMANDEN !
(Meeennn. . . . Han er jo heller ikke en gud og ta'r heller ikke sig selv så alvorligt).
Gambrinus 
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 10-06-07 21:25 |
|
OK ! Bacchus_Norge (Almindelig bruger)
Men hvor pokker kender du Teil fra ? ? ?
Du er jo ret ny her på Kandu.
(5 minnutter hvis jeg husker ret)
Gambrinus
| |
|
Mojn Gambrinus. Der hvor jeg kommer fra er Teil kendt af - om jeg så må sige - gud og hver mand. Og han skrev jo: en hyggelig fætter fra Norge, så han er åbenbart en fætter - dog nok ikke min fætter fra Als.
Ha det.
| |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 10-06-07 21:42 |
|
Citat
Mojn Gambrinus. Der hvor jeg kommer fra er Teil kendt af - om jeg så må sige - gud og hver mand. Og han skrev jo: en hyggelig fætter fra Norge, så han er åbenbart en fætter - dog nok ikke min fætter fra Als. |
Va koseligt, jeg vidste ikke der var en fætter på Als
Hils ham, sig vi kommer til jul, nissen kommer ock
| |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 10-06-07 21:48 |
|
e.c.
billedet er på vores vinflasker, som findes på vores
vingård, som ligger i en dal, som ligger i norge.
som ligger - - -
æh bare skål til bacchus ære.
| |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 10-06-07 21:59 |
|
Avalodia er måske øverstepræst hos bacchus.
Som sådan tiltaler man ikke menigheden.
Da kandu ikke er kirkelig forum men videnskabelig,
var det måske en brøler at stille spørgsmålet her.
Så i dette øjeblik står Avalodia skoleret for Bacchus.
Munden skal skylles i sæbevand, jeg tror på Bacchus
skrives 1.000 gange og noget meget værre.
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 10-06-07 22:08 |
|
Citat
vinflasker, som findes på vores
vingård, som ligger i en dal, som ligger i norge |
Vingård i Norge ? NIX !
Hjemmebrænderi er vist det Danske ord for en Norsk vingård.
Vin på vinflasker i norge ? NIX !
Her i Danmark kalder vi noget der indeholder 99,9 % alkohol for finsprit.
Gambrinus 
Jeg har selv været der oppe for 25 år siden og er først nu ved at blive nogenlunde ædru.
| |
|
Hejsa,
tilgiv mig at jeg har opholdt mig ude i den virkelige verden, men jeg forventede ikke at kandu var et chatroom, der krævede min interaktive deltagelse. Jeg synes selv at f.eks 24 timer er et rimeligt tidsrum, hvor folk kan komme med kommentarer.
Generelt så svarer folk mere på hinandens kommentarer end på mit oprindelige spørgsmål. Det er naturligvis OK og vældig hyggeligt, hvorfor jeg nok burde flytte tråden til smalltalk - hvis jeg vidste hvordan jeg skulle gøre. Jeg kunne jo ikke rigtig fra starten vide at det ville udvikle sig som "cowboyerne sadlede deres heste og red i alle retninger".
Når Teil så siger at det er et videnskabeligt forum, så må jeg sige at det er det nok ikke. Hvis man i en kategori som "religion" ikke må blive ikke-videnskabelig, hvor må man så?
Jeg kan da godt se at Kandu vrimler med kvikke debattører, der kan lide at lege med ordene, men bortset fra at overgå hinanden i kvikheder så virker visse af svarene ikke særligt seriøse.
Hvis man sætter at man godt må sige "gud findes ikke". Hvad er det så man ikke må? Er det ikke frygteligt gammeldags at tage religiøse hensyn?
PS. Jeg går offline og er nok først på igen i morgen aften - en servicemeddelse til dem for hvilke mit fravær skulle bringe deres pis i kog.
/Avalodia1977
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 10-06-07 22:42 |
|
-
Man må ikke håne religionen.
Men man må godt håne dem som benytter religionen til egen vinding.
Hopper af her, og forstyrrer ikke mere i denne tråd - sorry. 
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 10-06-07 22:46 |
|
Citat
Hvad er det så man ikke må? Er det ikke frygteligt gammeldags at tage religiøse hensyn? |
Det bli’r ALDRIG gammeldags at vise hensyn !
Men det betyder ikke, at det er blasfemisk at sige, at Gud ikke findes.
Jeg respekterer at folk har en gud de tror på.
Men så forventer jeg også at de respekterer, at jeg ikke tror på nogen gud.
Det sidste er der mange troende, der har svært med.
Derfor er jeg måske lidt provokerende, når dette emne bliver taget op.
(Og så har jeg lidt svært ved, at være seriøs ret længe af gangen)
Gambrinus
| |
 | Kommentar
Fra : gywerd |
Dato : 11-06-07 00:11 |
|
Gambrinus. Du har lov til at tro, hvad du vil. Men inden du lægger din tro fast på 'solid videnskabelig grund', vil jeg gerne slynge et par bemærkninger ud i luften...
Jeg tror alle er enige om at forudsætningen for Charles Darwins teori (i øvrigt et fremragende klassifikationsarbejde) om evolution gennem naturlig udvælgelse tager tid. Vi taler ikke om mutationer på kromosomniveau, da disse ofte medfører både misdannelser, høj dødelighed og manglende fertilitet (fx Dows syndrom og Turner-syndrom). I naturen medfører misdannelser ofte, at ungerne bliver sat ud til rovdyr. Det må altså kun have været små usynlige genetiske forandringer over en meget lang periode.
Her er det at Darwin henter hjælp hos sin gode ven, geologen Charles Lyell, der netop har fremsat sin geologiske uniformitarianisme, der baserer sig på tanken om at alt der sker på jorden til enhver tid må være sket med samme hastighed. Her er det jeg falder i vandet. Jorden er så vidt vides rund (jeg har aldrig selv krydset datolinjen, og må derfor stole på min gamle geografilærer samt satelitfotos) og vandoverfladen må derfor være krum. Et udstrakt målebånd ville dermed gå dybt under vand, hvorved vi ikke ville kunne stole på en fysisk måling. Ligeledes havde man ikke hverken satelliter eller GPS midt i 1800-tallet. Alligevel formåede Charles Lyell ikke blot at måle afstanden mellem Europa og Amerika, men også at konstatere at afstanden ændrede sig... Det var på basis af denne måling, at han regnede sig tilbage til hvornår Europa og Amerika havde været landfast. Behøver jeg nævnet at resultatet gav millioner af år. Siden hen har tilbageberegninger på solsystemets og universets alder ændret dette tal til ca. 6 mia.
Astronomerne har også "konstateret", at der hvert år lægger sig et milimetertyndt lag støv på Mars. I betragtning af solsystemets alder burde Jorden på nuværende tidspunkt være indhyllet i Mars' støvsky... Hvis du begynder at studere videnskaben på dens egne præmisser, vil du opdage, at den lang hen ad vejen ikke er baseret på beviser, men ofte kun på sandsynliggjorte teorier. Jeg kommer unægteligt til at tænke på et korthus... Videnskaben bliver dermed ikke meget mere end en religion baseret på langtfra endegyldige dogmer... øh... det er vel ikke blasfemi at hævde? 
| |
 | Kommentar
Fra : join |
Dato : 11-06-07 01:04 |
|
Avoidlool 1984>>>
Kunne det tænkes at du selv var en cowboy der sked i alle retninger (hov, undskyld - red i alle retninger) ??
Altså kommer ind på hesten smidder et par pærer, vel og mærket ikke GeorgGerløs pærer,,,
I øvrigt forekommer det mig at være en lidt underlig hest du ridder på Avoidlool, kunne det tænkes at røvhullet sidder lidt højt på din hest ??
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 11-06-07 05:10 |
|
Jeg mindes ikke at jeg nogensinde har påstået, at jeg mener, at Darwins teorier er endegyldige.
Jeg mindes for resten heller ikke at have læst,
at Darwin har påstået, at hans teorier var endegyldige.
Darwin har aldrig påstået vi mennesker nedstammede fra aberne.
Han observerede blot, at der var en slående lighed mellem aber og mennesker. (Undskyld aber)
Man har senere fundet ud af, at vi ikke nedstammer fra aberne, men at vi har en fælles stamfar langt tilbage i tiden.
Survival of the fittest er ikke en vending Darwin har opfundet.
Det er noget der senere er blevet lagt i hans mund.
Han fremlage en teori, der som de fleste andre teorier er fuld af fejl. Men som bragte os et stykke videre, et lille stykke nærmere en forståelse, åbnede vores sind for nye tankegange.
Man har da også gennemhullet teorien om, at alt der sker på jorden til enhver tid, må være sket med samme hastighed. Man har kunnet konstateret, at der har fundet nogle gevaldige spring sted igennem evolutionen. Op på hesten igen for at finde fakta, der kan forklarer det.
Jeg mindes ikke, at Leonardo Da Vinci har påstået, at hans observationer og konklusioner var hele sandheden. Han var vist også totalt ligeglad med andres mening. Han udførte sine eksperimenter for at stille sin egen nysgerrighed. Men han skulle passe morderlig på ikke at støde kirken, der så deres magt undergravet af hans undersøgelser, teorier og resultater.
Videnskaben har aldrig forsøgt og vil aldrig kunne bevise hele sandheden, kun bringe os nærmere og nærmere en sandsynlig sandhed og finde løsninger på problemer, som religionerne aldrig har haft en chance for eller en vilje til at løse.
Jeg mindes et utal af religiøse overhoveder der gennem tiderne har påstået at deres tro var endegyldig og har sat en ære i at fordømme, efterfølge, udrydde andre, der ikke delte disse udvalgtes synspunkter.
Mennesket har altid forsøgt at forstå/forklarer,
hvor vi kommer fra, hvor vi skal hen, hvad meningen med livet er.
Religionerne har skåret igennem med fast hånd og givet alle svarene.
Uden den mindste bevisførelse for deres postulater.
En færdigpakket løsning på meningen med livet.
Dejligt nemt og lige til.
Meeeennnn, mener jeg, en anelse enfoldigt.
Videnskabelige observationer/målinger har altid og vil altid være belagt med fejl.
Videnskabens teorier har altid været fremsat ud fra de til enhver tid forhåndenværende fakta.
Religionernes påstande er aldrig blevet sandsynliggjort ved hjælp af fakta.
Videnskaben er åben for fejl og retter sig konstant ind efter nye observationer, der gennemhuller dele af de teorier, der gennem tiderne har været fremlagt.
De fleste religioner har ikke denne åbenhed.
Man kan da aldrig stole på en fysisk måling. En måling vil altid være behæftet med en unøjagtighed.
Derfor kan man da udmærket bruge en fysisk måling til grundlag for en teori.
Hvis videnskaben aldrig havde gjort det, ville vi aldrig ha’ kunnet udvikle os det, vi er i dag.
(Om denne udvikling så er et gode for verden, er en helt anden diskussion)
En videnskabelig teori kan rettes til, efterhånden som der bliver udviklet bedre måleinstrumenter/målemetoder.
De fleste religioner vil ikke erkende fejl. De vil ikke acceptere nytænkning.
Mens vi her i Norden fjumrede rundt, slog hinanden og andre i hovedet med en Thors hammer, var det Muslimerne, der var dem der var åbne og satte en ærer i at være nysgerrige, undersøge, finde løsninger. Deres lægevidenskab, alfabet og talsystem var århundrede foran vores.
De videreførte grækernes stolte traditioner og sørgede for at deres arbejde blev oversat og dermed reddet for eftertiden. Dermed var vi senere i stand til at oversætte disse skrifter med muslimernes geniale tilføjelser til Latin.
Først i 1800-tallet vågnede vi rigtig op og kunne sætte spørgsmålstegn ved kirkens postulater, uden at risikerer at blive brændt på bålet.
I mellemtiden var muslimerne bombet tilbage af fundamentalister, om ikke til stenalderen, så i hvert fald adskillige hundrede år. Sørgeligt. Se DET er religionernes farlige bagside.
En religion kan bruges på den gode måde, ved at udstikke et regelsæt, der er nødvendig for at få et samfund til at fungerer socialt.
Men religionerne går for det meste videre og bruger regelsættet for egen vindings skyld.
Citat : Du må ikke slå ihjel.
Senere tilføjelse : Med undtagelse af folk fra andre trosretninger.
Denne styring af folket ved hjælp af religion er da uhyggelig.
At bilde folk ind at de er de udvalgte. At de er bedre end andre. At de har ret til at fordømme, efterfølge, udrydde andre.
DET er da manipulation, der vil noget.
Hitler var et lysende bevis på, at den virker HVER gang og der er vel ikke ret mange, der vil påstå, at han var et af guds bedste børn. Eller ?
Gambrinus 
Phuuu...ha....
Der kan i se.
Det udmønter sig i end værre gang rod, når jeg en sjælden gang forsøger at være seriøs.
Godnat/god morgen og må jeres gud være med jer.
Her har i et par forskellige smileys, som i kan sætte ind hvor i finder det bedst.
    
| |
| Kommentar
Fra : Bots |
Dato : 11-06-07 07:07 |
|
I dag er det Fandens fødselsdag, hurra, hurra, hurra!
- og vi sender de vermeste hilsener til Prins Henrik og hans kone hernede fra.
| |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 11-06-07 08:59 |
|
Citat
Jeg kan da godt se at Kandu vrimler med kvikke debattører, der kan lide at lege med ordene, men bortset fra at overgå hinanden i kvikheder så virker visse af svarene ikke særligt seriøse. |
1. Spørgsmålet kan ikke tages alvorligt, det lyder lidt som - mor må jeg godt sige bandeord? -
2. I alle de svar findes dybere meninger, det kræver et menneske med livserfaring at se det.
Konklusionen: Man stiller kun et sådant spørgsmål, hvis mors indflydelse har stor betydning
og man ikke har lært at tænke selvstændigt.
| |
|
Hvad angår religion/tro så er min personlige og subjektive holdning at:
Naturligvis findes Gud - for nogle. Og naturligvis findes Gud ikke - for andre. Og det er jo helt som det skal være. Der kan jo godt findes to sandheder samtidigt. På samme måde mener jeg at der findes Tro, Håb og Kærlighed. Jeg har truffet mennesker som havde en så stærk tro, at der hos mig ikke er tvivl om at Gud findes - hos dem.
Når folk så holder op med at tro, så bliver guderne reduceret til gamle helte i gamle historier som f.eks Zeus.
Men mit spørgsmål går ikke på om Gud findes, men på om hvad man må sige og her vil jeg give Teil ret i "Kandu bestemmer hvad du må skrive på deres hjemmeside". Som bruger accepterer man de retningslinier der er for hjemmesiden og det gælder f.eks begrænsninger i pornografi og blasfemi.
Hvis man skal udvise respekt for andres religioner, så bliver man jo nødt til at finde ud af hvad en religion er. Måske skulle man bare anskue folkekirken som en forening og flytte blasfemilovgivningen over i injurielovgivningen og sige at der er grænser for hvor meget man må tilsvine andre.
Virkeligheden er måske at Kandu er ligeglad med eventuel blasfemi for vi danskere er vant til at måtte sige vores mening uanset hvad. Tilbage står så vore provokationer udi hvilke vi er verdensmestre.
/Avalodia1977
| |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 11-06-07 21:27 |
|
Citat
Virkeligheden er måske at Kandu er ligeglad med eventuel blasfemi for vi danskere er vant til at måtte sige vores mening uanset hvad. Tilbage står så vore provokationer udi hvilke vi er verdensmestre. |
Se det er nnærmere sagens kerne end nogle af de svar vi hidtil har set.
Den gud jeg er blvet fortalt om i søndagsskolen har humor, let til smil.
Sjov og ballade er altid velkommen, bare man husker alvoren bag.
Respektere andres tro, kunne sige sin mening, tåle at høre hvad andre mener.
At blive rigtige venner kræver et møde på grusbanen, hver sin kasse øl.
Drikker og siger sandheder som stiger i styrke med antal øller.
Så slås man så det ligner en ørkenstorm.
Udmattede drikker man videre.
Fortryder de onde ord, græder.
Hænger hinanden om halsen og tuder endnu mere.
Den sidste flaske er tom.
Venner for livet
er resultatet.
Amen.
| |
|
Lige et dumt nybegynderspørgsmål: Hvordan laver i de der bokse hvor der står citat indeni?
Og til qfha: Det juridiske spørgsmål er måske at hvis man med vilje eller af vanvare kommer til at sige et-eller-andet som nogen tilfædigvis finder anstødeligt eller blasfemisk, hvem har så bevisførelsen? Selvfølgelig er mit eksempel ganske uskyldigt og vil ikke komme for en ret. Hvis vi så sidestiller blasfemi med injurier, så er sagen måske ikke længere så ligetil. Mange af de udtalelser der kommer her i Kandu ville i den virkelige verden virke meget krænkende, men man har opdyrket en kultur der siger at det er OK at svine folk til, så det gør folk så, hvorefter den tilsvinede svarer igen, hvorefter osv..
Min pointe er bl.a at jeg synes at der er forskel på at sige"gud findes ikke" og "jeg synes at gud ikke findes". Synsninger har man jo lov at ha, men der var f.eks en gang en gut der sagde at jorden var rund og at solen var centrum for solsystemet, og det gik grueligt galt for ham fordi kirken havde e anden opfattelse.
Det er i dag morsomt at se at folk ikke reagerer så meget på regiøse udsagn, men til gengæld er meget følsomme over for videnskabelige udsagn. Mange vil gerne have at udsagn skal være videnskabelige korrekte og skal kunne begrundes og bevises. Det kommer der så lange tråde ud af hvor man jagter "den endegyldige sandhed", måske er dette Vestens moderne religion - den forbandede videnskab?
/Avalodia1977
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 12-06-07 09:38 |
|
Men Vesten bruger ikke mere religion som påskud for at dræbe andre mennesker.
Vesten dræber heller ikke mennesker med lidt andre trosretninger.
I øvrigt...............hvis Vesten er så dårligt et sted at være............rejs hen til det bedre sted.
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 12-06-07 12:31 |
|
Hej avalodia.
Du laver citaterne således:
Først: Citat
Derefter de ord citatet skal rumme
Sidst: |
- så skulle det virke...
Husk nu den gamle talemåde: Der findes ikke dumme spørgsmål, kun dumme svar!
Venlig hilsen Dorthe.
- og ja, jeg tror ikke der er noget i vejen for at man f.eks. må skrive at Gud ikke findes på Kandu.
Som jeg skrev i mit tidligere indlæg, så har jeg såmænd kun set Kanduteamet i virkelig action, den gang der var en der efterlyste råd til hvordan man stjæler en bil - det er ikke en joke, det er faktisk sandt
...flere venlige hilsener...
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 12-06-07 12:33 |
|
eeeej, det virkede ikke 
Prøver igen:
Først skriver du [ citat ]
Derefter det citat du vil skrive
Sidst afslutter du med [ /citat ]
MEN - uden mellemrummene, dem kan jeg ikke vise dig, for så bliver det som ovenstående, noget rod
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 12-06-07 17:23 |
|
Citat
HURRAAAA, den havde jeg slet ikke set |
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 12-06-07 18:56 |
|
e.c
Citat
Men Vesten bruger ikke mere religion som påskud for at dræbe andre mennesker. |
Næææææ.... måske nok.
Men vi er så blevet helt gode til at finde på andre undskyldninger for at slå ihjel.
Se DET er da fremskridt ! Eller ? ? ?
Gambrinus 
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 12-06-07 19:32 |
|
Okay, okay, e.c Du bli'r hurtig sur. Hva' ?
Men jeg må da indrømme, at JEG ikke har lagt det store arbejde i at påvirke Bush og CO.
Og den der tier - Samtygger. Ik' ?
Gambrinus
"At kæmpe for fred, er som at knep.. for at blive jomfru igen"
| |
|
Jeg havde engang en dansklærer i gymnasiet, der sagde noget der ikke var så dumt. Hun skældte klassen ud fordi vi havde gjort noget hun ikke kunne lide. Og hun sagde: "Jeg skælder jer ikke ud på grund af jeres handlinger men mere fordi I ikke vil tage konsekvenserne af jeres handlinger."
| |
|
Tak for alle de gode indlæg om "citat". Det vil jeg prøve.
/Avalodia1977
PS. Jeg har desværre ikke nogle gode fif angående biltyverier vil.du.
| |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 12-06-07 21:46 |
|
Citat
PS. Jeg har desværre ikke nogle gode fif angående biltyverier vil.du. |
Jeg blev taget af politiet, for tyveri af min egen bil.
Fordi jeg var meget fiks til at åbne den låste bildør,
det tog mindre end 10 sek.
To betjente var vidner, hvilket jeg ikke var klar over,
før end de hev mig i nakkeskindet.
Siden den gang er jeg biltyv i deres øjne.
| |
|
OK, jeg har måske et enkelt lille fifi til biltyverier: lad være.
/Avalodia1977
| |
|
PS. Der er for øvrigt ganske klare beviser på at Julemanden findes - i hvert fald som bruger på Kandu. Han har godt nok ikke deltaget så aktivt, men hvis man går ind på hans profil, så står "Skriv til Julemanden". Det er da en sympatisk modernisering af alternativer som at sidde på skødet og fortælle om sine juleønsker eller at lade et brev flyve ud ad vinduet.
Men jeg ville ikke selv stole på at man på Kandu skriver til Julemanden vil blive læst, da han som sagt ikke rigtigt har ytrer sig her på Kandu.
| |
|
Citat
Men Vesten bruger ikke mere religion som påskud for at dræbe andre mennesker.
Vesten dræber heller ikke mennesker med lidt andre trosretninger.
I øvrigt...............hvis Vesten er så dårligt et sted at være............rejs hen til det bedre sted |
Avalodia1977 er allerede rejst et bedre sted hen. Avalodia1977 er en profil på Kandu, ikke at forveksle med ham der, der lige sidder og trykker på tasterne. Hvis Bamse og Kyllling siger noget, så er det jo ikke sikkert at dem der er inde i Bamse og Kylling sådan rent personligt er enige.
En profil her på stedet er vel blot et pseudonym lige som mange forfattere som f.eks Karen Blixen og Søren Kierkegaard brugte pseudonymer. Nogle forfattere som f.eks Kierkegaard brugte så flere pseudonymer, ikke for at forvirre folk men netop for at skabe forskellige figurer som man som læser kunne spille bold med.
/Avalodia1977
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 13-06-07 08:44 |
|
Jeg er ked af det Avalodia1977
Det er desværre mange år siden, den grusomme sandhed om Julemanden brutalt blev smidt i fjæset på mig og jeg mistede min barnetro :
Kære Søn
Du har jo i mange år spurgt, 'Findes julemanden' ?
Jeg tænkte, at du nu er gammel nok til at selv regne det ud.
Der er ca. 2 milliarder børn (personer under 18) på jorden.
Nu skal julemanden jo ikke besøge muslimer, hinduer, jøder eller buddhister.
Så er antallet nede på 15 % eller 378 millioner børn.
Med et gennemsnit på 3.5 børn pr. hjem er der ca. 108 millioner huse at besøge.
Hvis Julemanden rejser fra øst mod vest, har han pga. jordens forskellige tidszoner og rotation,
ca.31 timer at klare sit arbejde i. Han skal så besøge 967,7 husstande pr. sekund.
Det vil altså sige, at for hver hjem med et artigt barn, har julemanden ca. 1/1000 sekund til at:
1.Parkere slæden
2.Springe ud og hoppe ned gennem skorstenen.
3.Fylde sokkerne, og anbringe gaverne under træet.
4.Spise det slik der er lagt frem til ham.
5.Kravle op igen gennem skorstenen.
6.Hoppe op i slæden og fortsætte til det næste hus.
Hvis alle husene, som skal besøges, er jævnt fordelt, er der ca. 1 km. mellem hvert hus.
Det giver en samlet rejse på ca. 108 millioner km, idet toiletbesøg og pauser fraregnes.
Det vil sige, at Julemandens slæde flyver ca. 1000 km i sekundet eller 3000 gange lydens hastighed.
Det hurtigste menneskeskabte fartøj er, rumsonden Ulysses, den flyver ca. 50 km i sekundet.
Et rensdyr kan max. løbe 30 km i timen.
På land kan et normalt rensdyr max. trække ca. 200 kg.
Hvis hvert barn får et 1 kg legetøj, skal slæden medtage over 500.000 tons.
Selv hvis at, de specielle flyvende rensdyr kan trække 10 gange denne vægt,
kan opgaven ikke klares med 8 eller 9 rensdyr.
Julemanden ville have brug for 360.000 rensdyr.
Dette vil, sammen med gaverne bringe slædens samlede vægt op på ca. 600.000 tons.
600.000 tons, som flyver med 1000 km i sekundet skaber en enorm luftmodstand.
Dette ville opvarme rensdyrene på samme måde som en meteor, der kommer ind i
jordens atmosfære.
De to fører-rensdyr ville hver absorbere en energi på 14.300 trilliarder
joule pr. sekund, eller 14.300 trilliarder watt.
De forreste rensdyr ville simpelthen flamme op øjeblikkeligt, og rensdyrene
bagved ville blive udsat først for overlydsbrag og derefter selv flamme op.
Den samlede rensdyrflok ville være futtet af i løbet af 4,26 tusindedele af et sekund,
det er ca. når julemanden er nået til det femte hus.
Men det kan i øvrigt være lige meget, for idet julemandens slæde accelererer
fra 0 til 1000 km/s på 1/1000 sekund,
vil alle i slæden blive udsat for en kraft 17.500 gange stærkere end tyngdekraften.
En julemand på 162.5 kg. (vægten gættet ud fra eksisterende billedmateriale)
ville blive naglet til bagenden af slæden, med en vægt på ca. 3 millioner kg,
hvilket øjeblikkeligt ville knuse hvert et ben i hans krop og forvandle ham til en gang splat.
Derfor, min kære Søn……… Hvis julemanden nogensinde har eksisteret, er han død nu!
Kærlig hilsen din Far
Gambrinus
Gambrinus er skam virkelig nok.
(Se evt. min profil)
Når du har været her på Kandu et stykke tid,
(Hvis du ikke allerede har været her længe med en anden profil)
vil du finde ud af, at de fleste profiler her på kandu findes ude i virkeligheden.
Det er nok forskellen på Kandu og chat-fora.
Mange af os har været i kontakt med hinanden "for real".
Jeg er ikke blevet skuffet endnu.
Jes
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 13-06-07 19:23 |
|
Nåååå...Jo...e.c
Jeg havde helt glemt dig.
Så jeg ER blevet skuffet.
(Men det med din kone var nu godt nok.)
Gambrinus
| |
 | Kommentar
Fra : disken |
Dato : 13-06-07 19:33 |
|
Du kan gøre som det passer dig heinde...
Taler af erfaring___
De ENESTE der blander sig, er BRUGERNE.
TEAMET ==== bag Kandu, har sikkert en Russisk hjemme - SERVER,
oprettet i et køkken, med et stik til et MODEM, hvor ALT er tilladt....
Den HOLDT ikke vand på en/et almindelig WEBHOTEL
| |
| Kommentar
Fra : disken |
Dato : 13-06-07 19:34 |
|
Citat
Den HOLDT ikke vand på en/et almindelig WEBHOTEL |
Oprettet i DK __altså.
Og næppe andre steder.
| |
| Kommentar
Fra : disken |
Dato : 13-06-07 19:38 |
|
Citat
Må man sige, gud ikke findes?
Fra : avalodia1977 |
Hvorfor fan___ skal MØJUNGER så i kirke for,
og sige JA, til noget de IKKE tror på ALIIGEVEL.
Det ville jeg KALDE noget helt andet.
Men det giver DA penge IKKK..'
| |
| Kommentar
Fra : gywerd |
Dato : 13-06-07 22:24 |
|
Disken:
Citat
Hvorfor fan___ skal MØJUNGER så i kirke for,
og sige JA, til noget de IKKE tror på ALIIGEVEL. |
Enig. Det er da en tovlig skik... Tanken bag konfirmatinener er såmænd god nok... Og det er sørgeligt, at så få unge mennesker har Gud som deres faste holdepunkt i de urolige teenage år, hvor de knapt kender sig selv... Men at få unge mennesker til at stå og lyve om noget så alvorligt som en personlig tro på Vorherre... Det er da langt ude... Det har jeg ikke meget til overs for, men jeg har endnu mindre til overs for forældre, der tvinger deres børn igennem det, da de ellers ikke gider holde fest for deres børn... Til gengæld har jeg respekt for et ungt menneske, der tør sige fra og undlade konfirmationen, fordi det ville være en falsk handling...
| |
|
Tak for svaret Teil.
Svaret må så vel blive, at hvis jeg vil have uddybet hvad man må og ikke må her på Kandu.dk, så må jeg spørge Kandu-indehaverne.
Hilsen
avalodia1977
| |
| Kommentar
Fra : smut3 |
Dato : 11-01-08 01:23 |
|
hej det er dejligt med alle disse kommentarer. der er mange trosretninger, men skal de så sige at gud ikke findes eller hvad? men jorden er skabt og stjernerne er skabt selv andre planetter er da skabt. dette gør dette meget svært at forklare, når man så at sige ikke har noget at sige. nogle få har sagt det sande, men mange har bare sagt som julemanden så er livet. men skal vi så tro på, at vi kom med storken? jeg vil nu sige, der findes noget som har tjek på universet og det guddommelige, ellers havde vi ikke et liv. kom du af dig selv, eller ligger der noget bagved som du vil glemme alt om? der er flere trosretninger som findes i verdens religioner som kunne købes i boghandel og jehovas vidner har en bog om alle andre trosretninger. det med julemanden og den skrøne er god. det med buddha, hindu, muslimer og kristne som dog deles i jøder, vidner, apostilske, katolske, evangelister, lutheraner og prostestanter er alt sammen godt nok, men er du klar over, hvad du selv vil med dit liv.? du og andre sætter bare noget sammen, men tænk dog på storken kommer med os til verden og så får vi en familie uden andre love og bibeler.
smut 3
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|