Hejsa
Dette er måske værd og tage med, som en opfølgning på programmet Basta i torsdags...
http://programmer.tv2.dk/basta/article.php/id-8602855.html
DRF skælder ud på Forbrugerrådet
Danmarks Rejsebureauforening undsiger udtalelser fra Forbrugerrådets medlem i Rejse-Ankenævnet i TV2’s forbrugerprogram, Basta.
Basta behandlede torsdag i sidste uge bl.a. køb af flybilletter og rejsebranchen generelt. Men udsendelsen indeholdt, ifølge Danmarks Rejsebureauforening, forhold og udtalelser, der ikke er i overensstemmelse med fakta og gældende praksis i branchen.
Det har fået DRF til at udsende en mindre bandbulle mod bl.a. udtalelser en af Forbrugerrådets repræsentanter i Rejse-Ankenævnet, Claus Jørgensen, kom med i Basta.
Basta gav, siger DRF efter henvendelser fra sine medlemmer, den opfattelse, at Claus Jørgensen er jurist i Rejseankenævnet. Claus Jørgensen er hverken jurist eller ansat i Rejse-Ankenævnet - men en af Forbrugerrådets to repræsentanter i Rejseankenævnet.
Fordi Claus Jørgensen ikke er jurist og kun repræsenterer Forbrugerrådet i ankenævnet, skal ”hans udtalelser naturligvis ikke skal tages til indtægt for, hvad der er nævnets praksis, og hvordan en given klage vil blive afgjort i nævnet,” lyder det fra DRF’s jurister.
Rejseankenævnet består af dets formand, landsdommer Otto Hedegaard Madsen, to repræsentanter fra rejsebranchen (Hannibal & Marco Polos/MyPlanets adm. direktør, René Andersen, og jurist samt marketing- og produktchef Gina Kragh fra Jysk Specialrejser under Jysk Rejsebureau) samt to repræsentanter fra Forbrugerrådet, Claus Jørgensen er den ene.
Juristerne i Rejseankenævnets sekretariat forbereder en indstilling til afgørelse af klager, der skal behandles. Denne indstilling diskuteres for at træffe en endelig afgørelse på et møde med nævnets medlemmer.
I Basta opfordrede Claus Jørgensen bl.a. udenlandske rejsebureauer eller hjemmesider som sælger rejser til at melde sig ind i Rejseankenævnet.
”Det er beklagelig. Een sådan udtalelse giver forbrugerne forhåbning om, at en registrering giver samme beskyttelse efter dansk ret - det er ikke automatisk tilfældet. Fx har nævnet begrænsede muligheder for at forfølge udenlandske erhvervsdrivende, der ikke efterlever nævnets kendelser,” hedder det fra DRF.
Af Basta fremgik det også, at rejsebureauer i flight only tilfælde skal hente pengene fra flyselskabet ved flyselskabets misligholdelse.
”DRF er helt uenig, den udtalelse er Claus Jørgensens egen opfattelse. Nævnets praksis er på dette område ikke ensartet. I nogle sager gøres bureauet ansvarligt, i andre flyselskabet,” skriver DRF og tilføjer:
”Rejsebureauet er kun ansvarlig for egne fejl, fx forkerte oplysninger til kunden om bookingen. Kunden skal rette krav pga. flyselskabets misligholdelse mod flyselskabet. Agenten er ikke økonomisk ansvarlig for flyselskabets misligholdelse eller forpligtiget til at indhente eventuelle beløb, såfremt agenten tydeligt har gjort forbrugeren opmærksom, at bureauet alene optræder som agent for flyselskabet.”
Kilde:
http://www.takeoff.dk/news.cfm?choice=show_result_poll&QuestionID=224&nNewsWeekly=0&nNewsId=13054
Dyr fornøjelse med Forbrugerrådet i Rejse-Ankenævnet
Skal Forbrugerrådet være i anerkendt ankenævn, skal det have repræsentanter fra rådet – det tager Forbrugerrådet sig godt betalt for. Det er en grund til, at DRF har opsagt sit samarbejdet med nævnet.
Det er ikke billigt at have Forbrugerrådet i Rejse-Ankenævnet - honoraret er ifølge Take Offs oplysninger siden 2003 næsten 4-doblet.
Og Forbrugerrådet kræver betaling for to repræsentanter, trods kun den ene, Claus Jørgensen, er ansat i Forbrugerrådet. Den anden repræsentant gør det ”con amore” - men det afholder ikke rådet fra at opkræve honorar. Når man nu alligevel har ”monopol.”
Som tidligere oplyst i Take Off, er DRF så utilfreds med de store stigninger i udgifterne hos Ankenævnet, at man fra april næste år har udmeldt sig. Udgifterne til nævnet er på små tre år vokset fra 1,6 mio. kr. om året til 3,9 mio. kr. i fjor.
Udgifterne er løbet løbsk i Rejse-Ankenævnet og sagsbehandlingen er ikke blevet hurtigere, siger DRF.
Stigningen i Ankenævnets udgifter skyldes ifølge DRF bl.a., at nævnet må behandle stadig flere sager om ”flight only”, hvor kunder kun køber flybillet, ikke pakkerejser.
DRF vil stadig have et rejseankenævn, men ikke et nævn der behandler klager over flight only – dét må flyselskaberne betale for. Det vil de bare ikke.
Siden Ankenævnet i 2004 kom under Rejsegarantifonden har der været ”en ikke-kontrollerbar stigning i Ankenævnets omkostninger på 150 %,” skrev DRF tidligere i år til sine medlemmer.
”80 af Ankenævnets 380 sager sidste år var klager over flight-only, hvor kunder kun køber flybillet, ikke pakkerejser gennem et rejsebureau. DRF’s medlemmer vil ikke betale for flyselskabernes klagesager,” sagde DRF’s adm. direktør, Lars Thykier, i foråret til Take Off.
De 80 sager er en stigning fra ca. 20 for to år siden. ”DRF’s medlemmer skal ikke betale for at få behandlet klagesager om flyselskaber i Ankenævnet, det må flyselskaberne gøre. Men de er hverken til at hugge eller stikke i. Derfor melder vi os ud,” sagde Lars Thykier.
Lars Thykier understreger, at opsigelsen af samarbejdet med Ankenævnet sker for at få ”genforhandling” af de områder, nævnet skal behandle (altså ud med klagesager over fly-rejser, typisk kompensation ved overbookinger) – ”ikke for at få nedlagt Rejse-Ankenævnet.”
Kilde:
http://www.takeoff.dk/news.cfm?choice=show_result_poll&QuestionID=224&nNewsWeekly=0&nNewsId=13055
Hilsner fra Nuserpigen