Det 'nager' mig stadig... OPHAVSRET. 03-01-17 13:27 : mig-selv 03-01-17 15:16 : Stouenberg 03-01-17 16:20 : katekismus 04-01-17 08:20 : molokyle 04-01-17 12:54 : Kaptajn-Tommy 04-01-17 18:06 : molokyle 04-01-17 18:38 : Kaptajn-Tommy 04-01-17 18:43 : ans 05-01-17 08:13 : molokyle 05-01-17 08:20 : molokyle 05-01-17 08:27 : molokyle 05-01-17 10:06 : Eyvind 05-01-17 11:46 : molokyle 05-01-17 13:48 : katekismus 09-01-17 07:38 : molokyle

Det 'nager' mig stadig... OPHAVSRET. Fra : molokyle Vist : 470 gange 333 point Dato : 03-01-17 13:17

Altså; lægger/sender en person en mail/indlæg/SMS/MMS/ som gengives i et offfentligt medie. Det være sig Ekstrabladet, Kandu.dk, Politiken, Facebook, Billedbladet, Twitter ...og hva' har vi? Hvem har så ophavsret og rådighed over det skrevne/udgivede/filmede ..osv? Er det førstkommende medie som publicerer offentligt? ...eller er det kilden/skribenten/fotografen ..osv? </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 03-01-17 13:27

Citat Hvem har så ophavsret og rådighed over det skrevne/udgivede/filmede ..osv? Det har siden du ligger det op på = læs hjemmesidens ´politik´, sikkert noget med at alt hvad du skriver osv, samt du overlader rettigheder til sidens ejer ved at accepterer sidens ´politik´.

Kommentar Fra : Stouenberg Dato : 03-01-17 15:16

Uopfordret: modtagers ejendom. Bestilt: afsenders ejendom. Godt Nytår

Kommentar Fra : katekismus Dato : 03-01-17 16:20

Fandt dette https://journalistforbundet.dk/sociale-medier-og-ophavsret

Kommentar Fra : molokyle Dato : 04-01-17 08:20

Ja, jeg ved godt at det, hvis man selv uopfordret får trykt en indsendt tekst, kan man ikke kræve roayalties (betaling). Hvis man skriver på opfordring kan man kræve betaling, men det har intet med ophavsret at gøre. Hvis jeg skriver en tekst som udgives på f.eks. 3 medier samtidig: Facebook, Ekstrabladet og kandu.dk. Hvem har så ophavsretten? Det er mit spørgsmål. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : Kaptajn-Tommy Dato : 04-01-17 12:54

Citat Hvis jeg skriver en tekst som udgives på f.eks. 3 medier samtidig: Facebook, Ekstrabladet og kandu.dk. Hvem har så ophavsretten? Jeg ved ikke med FB eller EB, men jeg ved med Kandu - og Kandu "ejer" det, du skriver på sitet. Du har selv accepteret det, dengang du oprettede din profil Citat Hvis du har i sinde at skrive eller sende noget, som du ikke ønsker hele verden skal vide, så lad være med at gøre det på kandu.dk. Grunden til dette er, at alt hvad du måtte skrive eller sende tilhører os. Ja du læste rigtigt, vi kan reproducere det, afsløre, transmittere det, udgive det, sende det til et andet sted, vi kan endda sende det til din mor ( når vi altså har fundet hendes adresse). Ikke nok med det, vi kan bruge enhver ide, koncept, knowhows eller teknologi der måtte komme fra dig på hvilken som helst måde vi ønsker, og det er inklusiv udvikling, fabrikation, markedsføring af produkter eller andre ting. Der er dog en undtagelse til denne regel: Vi lover, ikke at afsløre nogle personlige informationer som du har giver os i al fortrolighed (ved at tilmelde dig som superbruger eller lignende). Dine personlige informationer er dine, de vil hverken blive afsløret eller solgt.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 04-01-17 18:06

Tommy -> Kandu.dk kan vel ikke gøre ophavsrethav gældende, hvis andre medier kræver samme ret? Kandu.dk har velophavsret til det der skrives på deres sider: http://www.kandu.dk/rules.aspx ..de kan' vel umuligt kræve ophavret på 'noget' som er offentliggjort alle andre steder? Det samme må vel gælde andre medier ...eller hyr? </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : Kaptajn-Tommy Dato : 04-01-17 18:38

Citat ..de kan' vel umuligt kræve ophavret på 'noget' som er offentliggjort alle andre steder? Det samme må vel gælde andre medier ...eller hyr? Derfor skriver Kandu også dette her: Citat Billeder eller steder vist hos kandu.dk er enten vores eller en andens ejendom, som vi har fået tilladelse til at bruge. Lige meget hvad, er det i hvert fald ikke din ejendom. Du kan derfor ikke bruge det, medmindre vi har givet skriftlig tilladelse på siden eller et andet sted på kandu.dk. Så vær forsigtig, uautoriseret brug kan bryde mange forskellige væmmelige love. Vær derfor smart og hold det du downloader for dig selv.

Kommentar Fra : ans Dato : 04-01-17 18:43

molo, det er jo lidt svært (for mig) at svare på. Du har selv skrevet til Nationen, lagt kommentarerne på FB og så også her på kandu. Hvem, der har taget billedet af dig, det ved jeg ikke, men du stillede vel selv op uden tvang for at komme på forsiden, som du jo gjorde (EB). Hvad og hvem er det, du mener, har ophavsretten til dine egne indlæg hist og pist?

Kommentar Fra : molokyle Dato : 05-01-17 08:13

ans -> Spørgmålet vedrører ikke min person. Tommy -> Der må være noget du har misforstået. Der skrives tydeligt: Citat Billeder eller steder vist hos kandu.dk er enten vores eller en andens ejendom Ok. Hvis ejendom er det så: Kandu's eller en andens ejendom? (tilladelse eller ej). Denne ejendom må man så som bruger ikke gengive eller downloade uden tilladelse. Der kan kun gives tilladelse af den som har ophavsretten. Det er iøvrigt en klausul som går på BILLEDER og steder. Der vises ikke billeder eller steder på kandu.dk ud over deres egen grafik (Smiley's og avatars) og layout. Jeg har laves en af Smiley'erne og har dermed givet ophavsret til kandu. Du må IKKE hente eller gengive denne smiley uden Kandu's tilladelse. Det er det der skrives i klausulen. Billeder her på sitet kan kun oploades/gengives som link. Hvis man poster et link til F.eks. Peecee. Så er det ikke Kandu's ejendom, men Peecee's. Her ender vi i det noget uklare juridiske tomrum, som ligger i spændingfeltet mellem linking vs. deep linking. Det er jo netop det mit spørgmål går på. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 05-01-17 08:20

Hvilken Smiley tænker du så? Denne: </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 05-01-17 08:27

Ps. Jeg kan kun komme i tanke om et sted, hvor der kan vises billeder og steder og dette har kandu garanteret fået tilladelse til at gengive, medens du ikke umiddelbart må bruge det f.eks. herfra, men skal have tilladelse fra 'kilden'. Jeg tænker på YOUTUBE klippene: </MOLOKYLE>

Accepteret svar Fra : Eyvind Modtaget 333 point Dato : 05-01-17 10:06

Kandu har ejendomsret til det du sender til udgivelse. EB har ejendomsret til det du sender. Sendes det samtidig, og du ikke ved hvem der udgiver er det et spørgsmål mellem disse to. Ps. For hundrede år siden var jeg fodboldtræner, og i forbindelse med nogle Sponsorerede spille-trøjer tog vi et billede af holdet og sendte det til 2 lokale aviser fordi vi ikke viste hvem der ville optage billedet..........................så vi blev vist i 2 lokalaviser. Men jeg fik også en skideballe fra aviserne, om at det gør man ikke.

Godkendelse af svar Fra : molokyle Dato : 05-01-17 11:46

Tak for svaret Eyvind.

Kommentar Fra : katekismus Dato : 05-01-17 13:48

Lige lidt god læsning http://rikkeuhreandersen.dk/2016/01/25/personligeoplysningersocialemedier/ http://videnskab.dk/teknologi/fem-sociale-medier-har-uindskraenket-ret-til-misbruge-alt-dit-indhold

Kommentar Fra : molokyle Dato : 09-01-17 07:38

Til ans -> Jeg har ophavsret til billedet i EB. Jeg har talt med EB. derom. De bad mig fremsende fotodokumentatation. Billedet er taget af en anonym fotograf med min mobiltelefon og fremsendt på opfordring fra min e-mail. Jeg ejer dermed rettighederne til fotografiet. EB. ..og deres journalist har ophavsret til artikelteksten. Den er journalistisk bearbejder og udgivet af EB. Man må gerne linke til artiklen, men man må ikke deep-linke til billedet som der er gengivet i EB. og indsætte det på en privat hjemmeside (..med mindre der er offentlig adgang til sidens indhold)....uden at spørge mig om lov først. Jeg har givet tilladelse til offentlig gengivelse ...ikke givet ophavsrettigheden videre. Folk ...heller ikke kandu, kan kalde billedet DERES ejendom. </MOLOKYLE>

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.