fysisk placering af underbevidstheden 04-12-12 11:34 : akle 04-12-12 11:41 : mig-selv 04-12-12 12:15 : vagnr 04-12-12 14:41 : granner01 04-12-12 16:50 : lham 04-12-12 17:37 : vagnr 04-12-12 20:28 : granner01 04-12-12 20:57 : vagnr 04-12-12 21:25 : mig-selv 04-12-12 21:43 : granner01 05-12-12 10:25 : molokyle 05-12-12 10:31 : molokyle 05-12-12 10:50 : molokyle 06-12-12 09:12 : lham 06-12-12 09:50 : molokyle 09-12-12 19:04 : lham 12-12-12 10:00 : molokyle

fysisk placering af underbevidstheden Fra : lham Vist : 1501 gange 50 point Dato : 04-12-12 07:55

med scannere kan man vist i dag se hvilke dele af hjernen der bliver "aktive" ved forskellige oplevelser-feks smerte-glæde-sex osv. Kan man tilsvarende finde ud hvor underbevidstheden har sin "bolig" inde i hjernen ?

Kommentar Fra : akle Dato : 04-12-12 11:34

Spændende, - men jeg tror det næppe! Det er ikke alt videnskaben kan katalogisere. For hvor sidder sjælen?

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 04-12-12 11:41

Nogle mener den/ sjælen ligger i den del af genét der endnu ikke er udforsket og ikke i hjernen?.

Kommentar Fra : vagnr Dato : 04-12-12 12:15

For at finde hvor noget er, skal man helst vide hvad det er, og der er ikke ligefrem enighed om, at underbevidstheden overhovedet findes! Her kan man læse, at man ved hjernescanning kan forudsige, hvilken hånd man vil vælge til at trykke på en knap, flere sekunder før man "selv" ved, man har taget beslutningen http://exploringthemind.com/the-mind/brain-scans-can-reveal-your-decisions-7-seconds-before-you-decide Hvis det er underbevidsthed, sidder den åbenbart i den frontopolare cortex, hvilket vist betyder hjernebarken bag panden!

Kommentar Fra : granner01 Dato : 04-12-12 14:41

Citat Nogle mener den/ sjælen ligger i den del af genét der endnu ikke er udforsket og ikke i hjernen?. Jamen er sjælen så opdelt i mange mange små bidder? For gener ligger i alle vores celler, alle mange millioner, undtagen røde blodlegemer. Sjælen er i hjernen, i koglekirtlen. Også det de kalder krybdyr hjernen. Vores uhr-hjerne. Og man har rimelig styr på hvilke områder i hjernen der bliver tændt når vi bruger vores underbevidsthed. Forskere der forsker i hjernen er nysgerrige og videbegærlige. Så de skal nok finde ud af meget mere end vi tror i dag.

Kommentar Fra : lham Dato : 04-12-12 16:50

grannero1 koglekirtlen ( epifysen) det var Decartes filosof start 1600 tallet ! videnskaben må være kommet længere i dag !

Kommentar Fra : vagnr Dato : 04-12-12 17:37

Jeg tror du får ligeså svært ved at få videnskaben til at placere underbevidstheden (som er et psykologisk begreb) i et organ, som at få den til at tro på, endsige lede efter det organ, der skulle rumme sjælen.

Kommentar Fra : granner01 Dato : 04-12-12 20:28

Bare fordi det var en filosofi tidligere betyder det jo ikke at det ikke kan bevises nu. Og hvad er sjælen, den diskussion er lige så god, for er sjælen ikke en sammensurium af vore tanker og følelser?

Kommentar Fra : vagnr Dato : 04-12-12 20:57

Citat Og hvad er sjælen, den diskussion er lige så god, for er sjælen ikke en sammensurium af vore tanker og følelser? Måske, og netop derfor kan vi ikke sige, "Her bor sjælen"!

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 04-12-12 21:25

Sjælen er noget der er opfundet sammen Tròen (Gud) og kan ikke bevises, med tal og bogstaver. Men hvis man har set lidt TV, så er alle forskere enige om at der ligger noget i et GEN/ DNA som ikke kan forklares indtil videre, Citat For gener ligger i alle vores celler og jeg går ud fra, at jeg/ andre kun har en gen/ DNA-streng. Men hvad ved jeg lige om det, jeg skriver bare hvad forskere selv er i tvivl om. Men sig lige til hvis du finder ´sjælen´.

Kommentar Fra : granner01 Dato : 04-12-12 21:43

Alle tanker og følelser kan ses på hjernen i en scanner og de tænder flere områder af hjernen hver gang. Så man kan ikke sige at her ligger det, man kan sige i dette område ligger det. Eller her og der ligger den tanke. Så vi må vente til forskerne bliver lidt dygtigere eller maskinerne bliver mere fintfølende.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 05-12-12 10:25

Der er præcis NUL beviser for 'sjælens' eksistens. Sjælens 'natur' er baseret på tro. Ikke på fakta. Derfor kan det blive overordentligt svært at observere noget, som kun findes i fantasiens verden. Det ville være det samme som at prøve at placere 'livsgnistens' sæde. Det er og bliver ammestuesnak og overtro. Underbevidstheden derimod findes der mange gode indikationer på er et reelt psykisk fænomen. Det bliver bl.a. beskrevet af flere forskere indenfor naturvidenskaberne; psykologi, cognitive science og i erkendelsesteorien. Der arbejdes på flere modeller af underbevidstheden inden for AI forskning. Bla.: http://code.google.com/p/mindforth/wiki/SubConscious Der stilles dog fra flere hold også kritiske spørgsmål vdr. underbevidsthedens 'reelle' eksistens, da termen også benyttes mere eller mindre fantasifuldt af charlataner som NEW AGE tilhængere, SCIENTOLOGER, selvbestaltede psykoterapeuter og andre fusentaster. HER finder du nok svaret på dit spørgsmål. da der faktisk HAR vist sig nogle indkationer på det 'modsatte', nemlig bevidsthed under hjernescanninger: http://www.newscientist.com/article/dn18150-signature-of-consciousness-captured-in-brain-scans.html ..men husk der er en verden til forskel mellem; bevidst, ubevidst og underbevidst </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 05-12-12 10:31

.og her er en noget mere fysiologisk og pragmatisk holdning til fænomeneter set fra en kemisk synsvinkel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/250015.stm </MOLOKYLE>

Accepteret svar Fra : molokyle Modtaget 50 point Dato : 05-12-12 10:50

.flere 'spændende' links: http://blogs.scientificamerican.com/observations/2011/05/04/artificial-intelligence-if-at-first-you-dont-succeed/ http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-04380-2_79?LI=true http://prelectur.stanford.edu/lecturers/hofstadter/analogy.html Den 'populærvidenskablige forfatter' ..og professor/forsker Douglas R. Hofstadter: http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Hofstadter ...finder jeg er den, som kommer bedst rundt om emnet i sine bøger. Læs f.eks. hans populærvidenskablige værker ....men vær 'advaret'; det er bestemt ikke 'nemt' stof </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : lham Dato : 06-12-12 09:12

molokyle sikke en masse spændende links-dem må jeg prøve at komme igennem ved lejlighed-jeg lader spørgsmålet stå åbent lidt endnu. Vi har vel alle en mening om hvordan vi opfatter vores underbevidsthed-hvornår den " opfører" sig hensigstmæssigt /uhensigtmæssigt over for os -hvad mon underbevidstheden tænker om vores bevidsthed ? .

Kommentar Fra : molokyle Dato : 06-12-12 09:50

Ja, vi har alle en mening, men er den baseret på observationer af fakta? ...eller 'fornemmelser'? Freud mente f.eks. at det underbevidste kunne deles op i individuel og kollektiv bevisthed. Altså om der er tale om en personlig oplevelse af det underbevidste eller om vi er styret af en fælles underbevisthed. Det som også kaldes arketyper. Eksempler på en arketypeisk underbevidst oplevelse er fald-drømmen: I drømme falder og falder og falder man ...til man vågner med et sæt, forskrækket og med bankende hjerte. Så kan man jo vælge én af to plausible forklaringer på denne drøm: Den psykologiske/kemiske: 1. Vi har en fælles underbevisthed som søger for vi bliver alarmeret ved fald. Uden vi rent faktisk er bevidste derom. Man sover jo! Underbevidsthen 'vækker os' derfor ved en kemisk reaktion. Den fysiologiske/kemiske: 2. Når vi er vågne og står op er der pga. tyngdekraften et pres på vore fodballer som fortæller os at vi har kontakt med jorden. Når man sover og derfor ligger ned er der ikke dette pres på fodballerne selvom vi drømmer vi står op. Hjernen konkluderer derfor du står op, du har ikke kontakt med jorden; ergo falder du! Hjernen udsender et alarmstof der som 'sidegevinst' vækker os. Helt ærligt tror jeg personligt mest på den sidste forklaring </MOLOKYLE>

Godkendelse af svar Fra : lham Dato : 09-12-12 19:04

Tak for svaret molokyle. Jeg synes det tyder på at underbevidstheden ikke kan placeres fyskisk, som feks de steder i hjernen ( og andre steder i kroppen hvor blodgennemstrømningen øges ved parringsadfærd.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 12-12-12 10:00

Du har nok ret. Underbevidsthed ..jeg tolker som de ubevidste hjernereaktioner, der forekommer ved bearbejdelse af såvel sanseindtryk som af 'lagret' erfaring er nok en af faktorerne bag drifter og betingede reflekser. Der er mange myter om hjernecentres fysiske placering, når vi ser bort fra de receptoriske specialfunktioner som; syn, hørelse, smag, lugt, smerte osv.. Min opfattelse af hjernens virkemåde indebærer en distributiv interraktion i HELE hjernen. Kærlighed sidder ikke ét bestemt sted, sorg heller ej, glæde, længsel, nydelse/belønning osv. er alle følelser som ikke kan placeres i 'centre'. Præcis som der er noget forbandet vrøvl når folk i alm. har den opfattelse at vi 'kun' bruger 20% af vores hjernekapacitet. Det er jo ikke de 'samme' 20% der er aktive hele tiden. De 20% er fordelt i ethvert givet øjeblik, hvor som helst i hjernen. Vi bruger derfor HELE hjernen ...hele tiden. Takker for påængårnø lham </MOLOKYLE>

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.